# data[].attributes.headline
Carta de Taring Padin (Contexto de la elaboración de la obra):

# data[].attributes.subject
Carta de Taring Padin (Contexto de la elaboración de la obra):

# data[].attributes.body
“La pancarta de 8 x 12 metros “Peopleos Justice” fue producida en Yogyakarta, Indonesia, en 2002, por muchos miembros de nuestro colectivo. La bandera nació de nuestras luchas de vivir bajo la dictadura militar de Suhartoo, donde la violencia, la explotación y la censura eran una realidad cotidiana. Como todas nuestras obras de arte, la pancarta intenta exponer las complejas relaciones de poder que están en juego detrás de estas injusticias y el borrado de la memoria pública que rodea el genocidio indonesio en 1965, donde más de 500.000 personas fueron asesinadas....”

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
As a collective of artists who denounce racism in all its forms, we are shocked and saddened by the media furor that has labelled us as anti-semitic. Through this statement, we want to reaffirm our respect for all human beings, regardless of their ethnicity, race, religion, gender or sexuality. We also seek to offer some context to the history and creation of our dismantled artwork.

The 8 x 12 meter banner "People's Justice" was produced in Yogyakarta, Indonesia, in 2002, by many members of our collective. The banner was born out of our struggles of living under Suharto's military dictatorship, where violence, exploitation and censorship were a daily reality. Like all of our artwork, the banner attempts to expose the complex power relationships that are at play behind these injustices and the erasure of public memory surrounding the Indonesian genocide in 1965, where more than 500,000 people were murdered.

During the time of the cold war, after the anti-communist war in Korea and during the one in Vietnam, Suharto's coup d'état and the subsequent installation of his regime has known vast support from all over the world. Various western democracies, among them our former coloniser, favoured - openly or secretly - a military regime rather than a young democratic republic, that had developed close ties to other socialist and communist countries in the region. The CIA and other secret services allegedly supplied weapons and intelligence.

The imagery of "People's Justice" presents these internal and external powers in a pictorial scene and tries to capture the complex historical circumstances through a visual language that is at once as disturbing as the reality of the violence itself. "People's Justice" was painted almost twenty years ago now, and expresses our disappointment, frustration and anger as politicised art students who had also lost many of our friends in the street fighting of the 1998 popular uprising that finally led to the disposal of the dictator.

The imagery that we use is never intended as hatred directed at a particular ethnic or religious group, but as a critique of militarism and state violence. We depicted a possible involvement of the government of the state of Israel in the wrong way. Anti-semitism does not have a place in our hearts and minds.

We deeply regret the extent to which the imagery of our work "People`s Justice" has offended so many people. We apologize to all viewers and the team of documenta fifteen, the public in Germany and especially the Jewish community. We have learned from our mistake, and recognize now that our imagery has taken on a specific meaning in the historic context of Germany. Therefore, we removed the banner from our exhibition, together with documenta fifteen.

We came to documenta fifteen in solidarity with the global struggles that are dismantling colonial legacies that gave rise to state-backed authoritarianism and violence. We welcome documenta fifteen's courage and ruangrupa's vision to interrogate this legacy and believe that an open and honest dialogue is the best approach to find solutions and act together. Over the past few days, visitors have come to our exhibition space in Hallenbad Ost to view and engage with our artwork. Many of them have made the time to talk to us and convey both their appreciation and their criticism, and we hope that this will continue.

Pos ini tersedia di bahasa:

# data[].attributes.attachment_link.title
Statement by Taring Padi on Dismantling People's Justice at documenta fifteen

# data[].attributes.attachment_link.description
As a collective of artists who denounce racism in all its forms, we are shocked and saddened by the media furor that has labelled us as anti-semitic. Through this statement, we want to reaffirm our...

# data[].attributes.body
"Las imágenes de “Peopleos Justice” presentan estos poderes internos y externos en una escena pictórica y trata de capturar las complejas circunstancias históricas a través de un lenguaje visual que es a la vez tan inquietante como la realidad de la violencia misma. “Peopleos Justice” fue pintado hace casi veinte años y expresa nuestra decepción, frustración y enojo como estudiantes de arte politizados que también habían perdido a muchos de nuestros amigos en la lucha callejera del levantamiento popular de 1998 que finalmente llevó a la disposición del dictador.

Las imágenes que usamos nunca pretenden ser odio dirigido a un grupo étnico o religioso en particular, sino una crítica del militarismo y la violencia estatal. Representamos una posible participación del gobierno del estado de Israel de la manera incorrecta. El antisemitismo no tiene un lugar en nuestros corazones y mentes."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sabine Schormann renuncia al cargo debido a la polémica generada por la pancarta 'Justicia Popular' del colectivo de artistas Taring Padi

Belén Mateos

La directora general de la Documenta de Kassel, Sabine Schormann, ha dimitido este sábado por el escándalo de antisemitismo que ha salpicado la presente edición de esta cita con el arte contemporáneo.

"El consejo de supervisión, los accionistas y la directora general, Sabine Schormann, han consensuado de mutuo acuerdo rescindir su contrato como directora general sin mucha antelación. Inicialmente se buscará un sucesor interino", señala un comunicado hecho público en las últimas horas.

La decisión fue tomada en una reunión celebrada en la noche del sábado "en el contexto de las acusaciones de antisemitismo" contra la actual edición de la feria y "con vistas al futuro de Documenta".
[Documenta 15, arte para curar en Kassel]
El órgano de control se distanció claramente de la obra origen del escándalo al expresar "su profunda consternación" por el hecho de que en el fin de semana de apertura de la Documenta "se vieran motivos claramente antisemitas".

"La presentación de la pancarta Justicia Popular del colectivo de artistas Taring Padi, con sus imágenes antisemitas, fue una clara transgresión de los límites y causó un daño considerable a la Documenta", señala el consejo de supervisión, que considera "esencial aclarar este incidente" cuanto antes.

Lamenta que "desgraciadamente se ha perdido mucha confianza con la colocación de la pancarta y también con la gestión de la crisis en las últimas semanas", por lo que es "esencial" que se haga todo lo posible para recuperarla.

El consejo de supervisión subraya además la "importante tarea social" de " combatir eficazmente el antisemitismo y la misantropía relativa a determinados grupos también en el arte y la cultura".

Además, la ciudad de Kassel y el estado federado de Hesse declaran estar "unidos en el objetivo común de procesar los errores en materia de antisemitismo y los déficits estructurales y de hacer todo lo posible por garantizar también en el futuro la condición de la Documenta como exposición de arte contemporáneo única en el mundo".

En las últimas semanas se había pedido repetidamente la dimisión de Schormann. Recientemente, el director del Centro Anne Frank, Meron Mendel, se retiró como asesor de la Documenta para analizar el posible contenido antisemita en el resto de obras de la feria, al acusar a Schormann de pasividad tras saltar el escándalo.

El presidente del Consejo Central de los Judíos en Alemania, Josef Schuster, dijo por su parte que la Documenta había fracasado en lo referente al antisemitismo.

Sigue los temas que te interesan

# data[].attributes.attachment_link.title
Dimite la directora general de la Documenta de Kassel tras un escándalo de antisemitismo

# data[].attributes.attachment_link.description
Sabine Schormann renuncia al cargo debido a la polémica generada por la pancarta 'Justicia Popular' del colectivo de artistas Taring Padi

# data[].attributes.headline
Declaración del colectivo artístico Ruangrupa, equipo curatorial de documenta 15:

# data[].attributes.subject
Declaración del colectivo artístico Ruangrupa, equipo curatorial de documenta 15:

# data[].attributes.body
“Si Documenta se lanzó en 1955 para curar heridas de guerra, por qué no deberíamos centrar Documenta 15 en las heridas de hoy, especialmente las que tienen sus raíces en el colonialismo, el capitalismo o las estructuras patriarcales, y contrastarlas con modelos basados en asociaciones que permiten a las personas tener una visión diferente del mundo”.

# data[].attributes.body
"Cada documenta toma su carácter de las ideas y el concepto de su Director Artístico y, por lo tanto, no sólo es un foro para las tendencias actuales del arte contemporáneo, sino un lugar en el que se experimentan conceptos de exposición innovadores y normativos. En cada edición, la documenta ha desempeñado un papel principal en llevar el discurso internacional sobre el arte a nuevas direcciones"

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En 1955, el pintor y profesor de la academia de Kassel Arnold Bode se empeñó en que Alemania volviera a dialogar con el resto del mundo después del fin de la Segunda Guerra Mundial, y en conectar la escena artística internacional a través de una "presentación del arte del siglo XX".

Fundó la "Sociedad de Arte Occidental del Siglo XX" para presentar en el destruido Museo Fridericianum el arte que los nazis consideraban degenerado, así como obras de la modernidad clásica que nunca se habían visto en Alemania.

La primera documenta fue una retrospectiva de obras de los principales movimientos (Fauvismo, Expresionismo, Cubismo, el Blaue Reiter, Futurismo) y de brillantes individualistas como Pablo Picasso, Max Ernst, Hans Arp, Henri Matisse, Wassily Kandinsky y Henry Moore. En este recorrido por el arte de los primeros cincuenta años del siglo, pioneros alemanes del arte moderno como Paul Klee, Oskar Schlemmer o Max Beckmann fueron presentados junto a clásicos del modernismo.

El enorme anhelo de compensar la falta de información sobre las tendencias internacionales en materia de arte motivó a 130.000 visitantes a acudir a Kassel para la exposición, que sirvió tanto de sondeo como de foro para el arte contemporáneo.

Animado por este inesperado éxito, Bode planeó una segunda exposición en 1959, estableciendo así el ciclo de exposiciones de la documenta. Desde 1959, la exposición ha sido organizada por una sociedad de responsabilidad limitada con la ciudad de Kassel y el estado de Hesse como accionistas.

Arnold Bode dirigió la exposición hasta la documenta 4 en 1968, en cooperación con renombrados historiadores del arte como Werner Haftmann, Will Grohmann, Werner Schmalenbach y Max Imdahl. La documenta se convirtió cada vez más en un sismógrafo de los desarrollos en el arte contemporáneo.

Un nuevo formato para la organización de la exposición comenzó en 1972, con Harald Szeemann nombrado "Secretario General". En nombre del consejo de administración de documenta gGmbH, se convoca un jurado internacional para designar al Director Artístico de cada exposición. En 1997, Catherine David se convirtió en la primera mujer en dirigir la documenta.

Cada documenta toma su carácter de las ideas y el concepto de su Director Artístico y, por lo tanto, no sólo es un foro para las tendencias actuales del arte contemporáneo, sino un lugar en el que se experimentan conceptos de exposición innovadores y normativos. En cada edición, la documenta ha desempeñado un papel principal en llevar el discurso internacional sobre el arte a nuevas direcciones.

En las últimas décadas, la documenta se ha establecido como una institución que va mucho más allá de un relevamiento de lo que está sucediendo actualmente, convocando la atención del mundo del arte internacional cada cinco años para este "museo de los 100 días". El discurso y la dinámica de la discusión que rodea a cada documenta refleja y desafía las expectativas de la sociedad sobre el arte.

documenta y Museum Fridericianum gGmbH es una organización sin fines de lucro apoyada y financiada por la ciudad de Kassel y el estado de Hesse, así como por la Fundación Cultural Federal Alemana.

(De informaciones de documenta. © Traducción del inglés: Universes in Universe)

# data[].attributes.attachment_link.description
Presentaciones especiales de todas las ediciones de la documenta en Kassel, Alemania, desde 1997. Historia: Panorama breve de todas las ediciones desde el inicio en 1955.

# data[].attributes.body
"Rapp asegura que se trata de obras malas, clichés, “arte propagandístico unidimensional que es tan pobre que probablemente logrará lo contrario de lo que sus creadores tenían en mente”

# data[].attributes.headline
"El arte contemporáneo y las instituciones dependen del capital"

# data[].attributes.subject
"El arte contemporáneo y las instituciones dependen del capital"

# data[].attributes.body
El año pasado, el Museo de Historia Alemana realizó una muestra en la que indagaba en la historia de sus primeras diez ediciones en el contexto del desarrollo político, cultural y social de la República Federal de Alemania entre 1955 y 1997. La investigación dejó claro que diez de sus fundadores, entre ellas sus figuras más relevantes, Werner Haftmann y Arnold Bode, fueron miembros activos del NSDAP, el partido nazi de la SA (SS). En particular, artistas judíos que hablaban sobre la violencia de los nazis fueron excluidos de la documenta, así como artistas judíos ya fallecidos, que fueron asesinados por el régimen nazi, Haftmann y Bode lograron durante más de 60 años crear un silencio alrededor de ellos, y promover mientras tanto el arte contemporáneo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tristemente este artículo no es una reseña de la documenta fifteen. Este artículo es una descripción de cómo se desarrolló la acusación de antisemitismo a los curadores y a algunos colectivos y miembros de este gran evento del arte internacional, el consecuente escándalo y sus consecuencias. Aquí, intentaremos presentar los eventos de manera cronológica, de la forma más neutral posible, para que cada uno(a) pueda seguir la actual discusión.

Sin embargo, este artículo también es una propuesta. Sin tomar partido entre si la acusación sobre antisemitismo es verídica o no, o si se trata(ba) de una crítica a ciertos procedimientos del estado de Israel que debían ser cobijados por el derecho a la expresión artística libre, me interesa entender el funcionamiento del sistema del "escándalo" en cuanto a sus consecuencias para el arte Latinoamericano y frente a estrategias artísticas y curatoriales. A decir, lo que se puso en juego no es lo que se dice, a saber, hablar sobre temas post coloniales, injusticia social, injusticia ambiental, etc, sino lo que se jugó en el escándalo: una redistribución de la legitimidad del autor(a), agente, emitente de discursos que son creados desde el sur global.

En pocas palabras, el escándalo de la documenta aseguró que curadore(a)s, artistas, agentes culturales idóneos en poner a circular esos discursos sean aquellos con los suficientes recursos financieros y sociales para entender las susceptibilidades culturales y los criterios europeos en la medida en que han nacido, vivido o estudiado en este continente.

De esa manera, el escándalo legitima el nivel de extracción, construcción y acumulación de capital cultural, en donde, por ejemplo, un curador europeo hace carrera apropiándose de los discursos postcoloniales, ambientales, de igualdad de géneros y razas que son originados por actores y actrices de otros lugares del mundo, ya que este curador, a razón de sus recursos, sería el más idóneo para funcionar dentro del panorama cultural europeo, que aquel que nace y vive en carne propia los conflictos en los que estos discursos se actualizan y funcionan.

Frente a esa legitimidad de la extracción, construcción y acumulación de capital cultural tenemos que enfrentarnos, así como denunciarla.
UNA EMPRESA DE 35 MILLONES DE EUROS LLAMADA DOCUMENTA
Antes de la cronología es importante situar la documenta en su razón jurídica y comercial. La d ocumenta und Museum Fridericianum Veranstaltungs-G GmbH es una sociedad limitada (GmbH) con objetivos sociales (La "G" antes de GmbH) que organiza eventos (Veranstaltungen) cuyos socios son la ciudad de Kassel y el estado de Hessen. La documenta recibe dinero de la ciudad, del estado de Hessen y del Gobierno Federal (Alemania es un país federal, y aquí utilizo "estado" para denominar regiones políticas autónomas de un país como México, por ejemplo), a través de la Kulturstiftung des Bundes. Una organización que reparte los dineros del gobierno federal para arte y cultura. A estos dineros se suman los de los sponsors, como Volkswagen (una empresa donde hay participación del estado y del gobierno), y la caja de ahorros de los estados, las famosas Sparkasse.

Como toda empresa, en la documenta hay un gremio de control y una gerente. En el gremio de control se sienta el alcalde/alcaldesa de Kassel, el estado de Hessen y, hasta el 2018, el gobierno central. Como podemos ver, en la estructura de la empresa hay participación política activa, que puede, además, por ser un evento de cada cinco años y por su estructura federal, tener una orientación diferente a la del gobierno central. Bajo esta estructura, los directos implicados en la documenta son, junto a los curadores, el alcalde de Kassel, la ministra de cultura del gobierno central, la ministra de cultura del estado de Hessen, así como los otros participantes de los gremios de control, que pertenecen a diferentes partidos políticos.

Los curadores son seleccionados por una comisión a la que le encargan esa función por parte de la gerencia de la documenta. Este comité también ha sido acusado de tener responsabilidad en el escándalo.

Con un presupuesto de aproximadamente 35 millones de euros y con pronósticos de hasta 900.000 mil visitantes, la documenta es, en gran parte, un gran negocio para la ciudad y para el estado, que ha crecido en las últimas décadas. En el 2002 la documenta 11 costó 12,5 millones de euros y tuvo 700.000 visitantes, lo que representa un considerable aumento en ambas cifras si se le compara con la famosa documenta 5 curada por Harald Szeemann en 1972, cuyo presupuesto fue de 1,5 millones de euros y recibió 200.000 visitantes.
LOS ANTISEMITAS SIEMPRE SON LOS OTROS... EL DINERO LO ESPECULAN LOS OTROS... LOS GRIEGOS
Esta empresa no ha estado libre de escándalos. El año pasado, el Museo de Historia Alemana realizó una muestra en la que indagaba en la historia de sus primeras diez ediciones en el contexto del desarrollo político, cultural y social de la República Federal de Alemania entre 1955 y 1997. La investigación dejó claro que diez de sus fundadores, entre ellas sus figuras más relevantes, Werner Haftmann y Arnold Bode, fueron miembros activos del NSDAP, el partido nazi de la SA (SS).[1] En particular, artistas judíos que hablaban sobre la violencia de los nazis fueron excluidos de la documenta, así como artistas judíos ya fallecidos, que fueron asesinados por el régimen nazi[2]. Haftmann y Bode lograron durante más de 60 años crear un silencio alrededor de ellos, y promover mientras tanto el arte contemporáneo.

De igual manera, la documenta como empresa fue investigada por peculado por la fiscalía en el 2018 por la pérdida de 5,4 millones de euros y por el sobrecosto de la documenta 14, que abrió en aquella ocasión un segundo espacio de exposición en Atenas. A razón de que nunca apareció el dinero, renunció la gerente de la empresa, la señora Annette Kulenkampff, no sin antes recibir una buena indemnización. El veredicto fue el mismo: sin los griegos, no hubiese habido sobrecostos.[3]
LA ACUSACIÓN DE ANTISEMITISMO
Con una nueva gerente, la señora Sabine Schormann, la comisión[4] eligió al colectivo de Indonesia como curadores de la documenta 15. En enero del 2022 aparecieron las primeras acusaciones de antisemitismo en el blog Alliance Against Anti-Semitism Kassel[5]. En el texto hay dos acusaciones. La primera es que miembros de la comisión, los curadores ruangrupa y artistas son partidarios del BDS[6] (Boycott, Divestment, Sanctions), movimiento pro-Palestina que pide boicot al estado de Israel política, económica y culturalmente para aumentar la presión internacional frente a temas como la colonización israelí.

La carta abierta también criticaba la inclusión de los colectivos de The Question of Funding y Khalil al Sakakini Cultural Center (KSCC), cuya naturaleza anti israelí demostraba claramente la inclinación antisemita en la documenta.

Como en mayo del 2019 el Parlamento Alemán expidió una resolución que declaraba el BDS como antisemita, por lo que cualquier actividad cultural que tuviese relación con el boicot no debería tener dinero del estado,[7] los autores del blog pedían una revisión sobre la documenta 15.

En los días posteriores a la entrada de este blog varios periódicos retomaron la noticia, y por la composición política de la documenta pidieron explicaciones directas al alcalde de Kassel, el señor Christian Geselle, y a otros miembros. El tenor de las explicaciones era: la documenta no es antisemita, y hay que respetar la libertad de expresión artística.

En los meses posteriores el escándalo seguía en los medios, y el 28 de abril, Josef Schuster, presidente del Consejo Central de los Judíosen Alemania, le escribió una carta a la ministra de cultura, Claudia Roth, criticando el tratamiento del tema en la documenta. Su mayor malestar era que los participantes de una serie de conversatorios programados para el mes de mayo con el título We need to talk! Art - Freedom - Solidarity, cuya intención era hablar sobre la documenta, tenía tendencias antisemitas. Además, el presidente del Consejo añadió que la tercera de las charlas se concentraba en el racismo anti palestino y anti-islam[8], y que el Consejo Central de los Judíos no había sido invitado a formar parte en estos podios.[9]

El 4 de mayo, la documenta canceló los eventos. El 7 de mayo, ruangrupa escribió una carta abierta[10] en la que explicaba que las críticas de Josef Schuster habían llevado a que algunos miembros del podio se hubiesen retirado, por lo que era mejor posponer el evento. En esa carta, los curadores recapitulan la acusación, enfatizan que no son antisemitas, así como que la acusación sobre apoyo al BDS es falsa, en cuanto lo que algunos miembros han firmado es una carta en contra la resolución del parlamento alemán de mayo de 2019. Hasta ese momento, la organización documenta y su equipo curatorial contaban con el apoyo de la ministra de cultura, del alcalde y de otras personalidades.

En su discurso para la inauguración de la documenta el 18 de junio, el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, comenzó afirmando que la discusión alrededor de la documenta lo había hecho dudar de participar en ella. Sin embargo, estaba allí para hablar claramente sobre lo sucedido. Aseguró, además, que estaba preocupado porque no había aparentemente artistas judíos participando, así como artistas del sur global no querían participar en eventos donde hubiese artistas judíos. "Boicotear a Israel es negar su existencia", afirmó a la mitad del discurso.[11]

Dos días después encuentran motivos con carácter antisemita en la obra de Taring Padi, People's Justice, un mural de ocho por doce metros que era el pendón de la documenta. Allí fue Troya. La obra es cubierta y, el 21 de junio, descolgada. El colectivo se excusa el 22 de junio y explica que la obra, surgida en medio de los conflictos durante la dictadura de Suharto en Indonesia, no tenía la intención de ofender a nadie, sino que es producto de un proceso cultural por manos de varios miembros.[12]

El canciller alemán decide cancelar su visita a la documenta y la ministra de Cultura exige explicaciones, argumentando que el gobierno central debe tener más competencias en los gremios de control de la documenta. Una pelea política se abre entre el gobierno central y el gobierno municipal, en la que el alcalde de Kassel, en una carta abierta fechada el 29 de junio, le afirma a la ministra que la documenta podría existir aun sin el apoyo del gobierno.

El 23 de junio, el colectivo de curadores se excusa públicamente por ofender y no haber revisado cuidadosamente las obras antes de su exhibición, mientras que la comisión toma la decisión de descolgar la obra de Taring Padi, llamando a los dos motivos presentes en la obra 'caricaturas antisemitas'.

En vista del caos, el gobierno central y la dirección de la documenta deciden recurrir a la opinión experta de Meron Mendel, director del Instituto de Educación Anne Frank[13], que educa contra el antisemitismo, la discriminación y el racismo. El 29 de junio organizaron un panel llamado Antisemitism in art en el que participaron varios expertos, más no lo curadores.[14] Como problema central citaron la falta de comunicación entre los diferentes miembros, la falta de una estructura jerárquica en el proceso curatorial, ya que los curadores habían escogido un sistema horizontal, en el que varios colectivos estaban invitados y ellos, a la vez, invitaban a otros artistas. El sistema .

El 6 de julio el parlamento pide explicaciones sobre los sucesos de la documenta. Una instancia en la que la parte política del gobierno central invita a los participantes a dar sus declaraciones. A esa reunión llegan los curadores de ruangrupa, más no aparece la gerente de la documenta, Schoermann, ni el alcalde de Kassel. Una vez más, ruangrupa afirma no ser antisemita, y explica las condiciones en las que la obra de Taring Padi fue mostrada. A su vez, piden continuar con la documenta en la que esperan una unión entre el sur global y el norte global.[15]

A pesar de estos alcances para un diálogo, el 8 de julio, Meron Mendel, el director del Anna Franke, decide retirarse de su posición asesora de la documenta, citando falta de apoyo, estrategias dilatorias por parte de la gerente. Esa misma noche, Hito Steyerl pide retirar su trabajo, argumentando la falta de voluntad para aclarar el escándalo, así como las condiciones laborales de la documenta.[16]

La publicación el 14 de julio de un video en el Sud Deutsche Zeitung grabado durante las sesiones de instrucción y educación para los guías de la documenta, que muestra cómo responder a los visitantes sus críticas al carácter antisemita de la documenta, inicia una nueva batalla entre la ministra de cultura, Claudia Roth, y la gerente de la documenta, Schormann[17]. El 16 de julio, renuncia la gerente de la documenta.[18]
LA PRENSA NO PERDONA
El escándalo sigue, mientras la prensa alemana no perdona. En los medios alemanes son escasas las reseña sobre la documenta. En particular el FAZ, el diario más importante de Alemania, se ha encargado de documentar el escándalo, incluso siendo la primera página de la edición dominical. Pareciese que a la prensa le extrañara el añadido carácter aurático del objeto, cuando es convertido en obra de arte. La idea del sujeto creador, el genio. Uno sólo. Nunca un colectivo.
LA PRENSA PERDONA
Sin embargo, el escándalo de la documenta muestra las contradicciones dentro del sistema cultural alemán europeo. Empezando con Steimeier, el presidente Alemán, que dudó de visitar a la documenta, pero jamás dudó en apoyar la iniciativa de Walter Smerling, un polémico curador/marchante, para su exhibición Diversity United, en el Tempelhof, con la que obtuvo un millón de euros del gobierno central, apropiándose de los discursos de diversidad para tomarse un espacio de la ciudad (el antiguo aeropuerto de Berlín), en donde en conjunto con tiburones inmobiliarios y el apoyo de Putin comenzó a hacer exhibiciones de los artistas que comercializa.[19]

Ideal sería que, de igual manera como el escándalo ha exigido investigaciones y consecuencias para los curadores y el equipo de la documenta, esto sucediese también con ciertos actores de la escena cultural alemana. Un galerista importante de Berlín no sólo tiene acusaciones de abuso sexual sino además de abuso laboral. Sin embargo, éstas quedan silenciadas gracias a la influencia de los dueños de un reconocido magazín de arte, de sus influyentes coleccionistas y fans, y el uso de un equipo de abogados agresivos que envían cartas amenazantes a todos aquellos que se atrevan a poner una reseña negativa en Google.Aquí la prensa parece olvidar. Tal vez si los curadores de la documenta hubiesen seguido la misma estrategia, de contratar abogados agresivos, en vez de ofrecer y buscar un diálogo, la historia de esta documenta sería otra.

En el fondo, nos preguntaremos por qué esta misma tenacidad para aclarar un evento no se ha aplicado ni en los más mínimo para aclarar el lavado de activos y evasión de impuestos en los que el sistema del arte se ha reproducido y asentado.Las bodegas off shore de Ginebra siguen intactas, así como la especulación a la manera de un esquema Ponzi, con la que actualmente galerías venden a artistas mujeres jóvenes, expropiando los valores culturales y públicos de instituciones, para inflar los valores de manera artificial.

Pero un abogado exige recursos, y precisamente esos recursos son escasos cuando uno viene del sur. Faltan recursos incluso para proteger nuestros mismos recursos, en particular aquellos que han surgido como soluciones para apaciguar el conflicto y originar una justicia a través de las luchas sociales. El manto de sospecha que lanza el sistema cultural europeo a las acciones y supuestas ideologías de un(a) curador(a), artista o agente cultural del sur como sucede en la documenta, es una forma de expropiación de estos recursos.

[1] https://www.dhm.de/en/exhibitions/documenta-politics-and-art/more-story/

[2] https://learngerman.dw.com/en/the-nazi-tainted-politics-of-the-early-documenta-art-shows/a-57947013

[3] https://news.artnet.com/art-world/prosecutors-expand-investigation-into-documenta14-officials-on-the-suspicion-of-embezzlement-1224827

[4] Integrada por Ute Meta Bauer - NTU Centre for Contemporary Art (CCA), Singapur; Charles Esche - Van Abbemuseum, Eindhoven; Amar Kanwar - cineaste; Frances Morris - Tate Modern, Londres; Gabi Ngcobo - curadora; Elvira Dyangani Ose, directora del MACBA; Philippe Pirotte - Rector de la Städelschule; Jochen Volz - Director de Pinacoteca do Estado, São Paulo.

[5] https://bgakasselblog.files.wordpress.com/2022/01/pm-documenta-fifteen-english-1.pdf

[6] https://es.wikipedia.org/wiki/Boicot,_Desinversiones_y_Sanciones

[7] https://www.semanariohebreojai.com/articulo/828/parlamento+aleman+aprobar+resolucionque+condene+antisemitismo

[8] https://www.artnews.com/art-news/news/german-jewish-group-documenta-anti-semitism-allegations-1234627009/

[9] https://globalhappenings.com/entertainment/164794.html

[10] https://www.e-flux.com/notes/467337/diversity-as-a-threat-a-scandal-about-a-rumor

[11] https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/EN/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2022/220618-documenta-fifteen.html

[12] http://www.taringpadi.com/updates/?lang=en

[13] https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_Frank_Educational_Centre

[14] https://www.dw.com/en/documenta-panel-discusses-antisemitism-but-without-curators/a-62315343

[15] https://documenta-fifteen.de/en/news/speech-by-ade-darmawan-ruangrupa-in-the-committee-on-culture-and-media-german-bundestag-july-6-2022/

[16] https://www.theartnewspaper.com/2022/07/08/hito-steyerl-withdraws-documenta-15-antisemitism-scandal

[17] https://www.turi2.de/aktuell/sueddeutsche-schulungsvideo-zeigt-wie-documenta-guides-auf-antisemitismus-vorwuerfe-reagieren-sollten/

[18] https://www.turi2.de/aktuell/sueddeutsche-schulungsvideo-zeigt-wie-documenta-guides-auf-antisemitismus-vorwuerfe-reagieren-sollten/

[19] https://www.artforum.com/news/artists-pull-out-of-diversity-united-as-controversy-swirls-around-kunsthalle-berlin-87839

# data[].attributes.attachment_link.title
DOCUMENTA 15. ANATOMÍA DE UN ESCÁNDALO - Artishock Revista

# data[].attributes.attachment_link.description
Tristemente este artículo no es una reseña de la documenta Fifteen. Este artículo es una descripción de cómo se desarrolló la acusación de antisemitismo a los curadores y a algunos colectivos y miembros de este gran evento del arte internacional, el consecuente escándalo y sus consecuencias.

# data[].attributes.headline
Documenta como el "mundial" del arte.....

# data[].attributes.subject
Documenta como el "mundial" del arte.....

# data[].attributes.body
¿Se está convirtiendo en un espectáculo mediático?

El arte como un espectáculo mediático limita el ejercicio de la actitud crítica dentro de las instituciones.

# data[].attributes.body
“Esta obra se convierte entonces en un monumento de duelo por la imposibilidad de diálogo en este momento. Esperamos que este monumento sea el punto de partida para un nuevo diálogo”, dijo Taring Padi, mientras se disculpó por haber añadido estos personajes.

La obra, sin embargo, no sería la misma sin ellos. People’s Justice habla también del papel de la unión de Estados Unidos e Israel en el conflicto. ¿Acaso no son aliados históricos?

Es curioso como esta edición del Documenta criticó durante casi cien días la censura de las dictaduras a la clase artística pero no parecía molesta con la censura verbal de la embajada de Israel, país “liberal” solo cuando interesa. A un país que se dice perfecto pues no se le puede criticar, ¿qué nombre le damos?

# data[].attributes.body
"No puede ser que el antisemitismo sea parte del discurso artístico financiado con fondos públicos en Alemania”.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
21 de junio de 2022

Las acusaciones de antisemitismo contra la exposición Documenta 15 en Kassel existen desde hace tiempo. Una obra acaba de ser cubierta después de críticas masivas, y reaviva el debate sobre los límites del arte.

La obra de Taring Padi, "People's Justice", en la Documenta 15 de Kassel, fue cubierta y se resolvió desmontarla.

Los críticos de una de las exposiciones de arte contemporáneo más prestigiosas del mundo, la Documenta, que se lleva a cabo en la ciudad alemana de Kassel, se ven finalmente confirmados. El gran lienzo titulado "People's Justice", del colectivo de artistas indonesio Taring Padi, ha sido cubierto con una tela negra que lo oculta por completo.

Obras de Taring Padi ya habían provocado anteriormente una lluvia de críticas por su carácter antisemita. El Consejo Central de Judíos de Alemania reaccionó ahora con un tajante comunicado en el que criticó "tanto el antisemitismo de los artistas como la falta de responsabilidad de los organizadores de la exposición", y exigió consecuencias por parte de los responsables de la Documenta por "transgredir una línea roja". La dirección de la Documenta garantizó que no habría antisemitismo en la exposición y, por lo tanto, obviamente fracasó en cumplir con ese anuncio. En el mural se ve, entre otras, a dos figuras cuya representación es sumamente ofensiva: un policía antidisturbios con rostro de cerdo, que lleva un pañuelo al cuello con una estrella de David y un casco con la inscripción "Mossad", en referencia a los servicios secretos de Israel. Oculta detrás de un payaso gigantesco se puede reconocer la caricatura estereotípica antisemita de un judío, con rizos laterales, una nariz aguileña, ojos y dientes de lobo o vampiro, y un sombrero con las runas de las SS nazis.

"Clara agitación antisemita"

Meron Mendel, el director del Centro Educativo Anne Frank, de Fráncfort del Meno, pide a los responsables de la Documenta que retiren por completo la obra de Taring Padi. "Estas imágenes no dejan lugar a ninguna interpretación, eso es una clara agitación antisemita", dijo Mendel a la agencia de noticias DPA. El educador germano-israelí había respaldado previamente el programa de la exhibición, en medio del debate sobre antisemitismo que estuvo latente durante meses. Varias veces dijo que no vio antisemitismo en ella. Ahora también llamó a la prudencia y a no calificar a toda la Documenta 15 de "antisemita": "Se debe diferenciar. Seguro que algo salió mal. Pero algo así no debe suceder".

También la ministra alemana de Cultura, Claudia Roth, pronunció palabras contundentes: "En mi opinión, se trata de imágenes antisemitas", tuiteó Roth, del partido Los Verdes. "Lo diré de nuevo: la dignidad humana, la protección contra el antisemitismo, así como contra el racismo y toda forma de misantropía, son los cimientos de nuestra convivencia, y aquí es donde la libertad artística tiene sus límites". La Documenta debe aclarar esto de inmediato ante curadores y artistas y "asumir las consecuencias necesarias", subrayó la ministra.

No hubo quejas en la vista previa

Durante la vista previa de la Documenta 15 no se vieron obras de arte antisemitas. Solo la serie de imágenes "Guernica Gaza", del colectivo de artistas palestinos Question of Funding, fue objeto de críticas. La directora general de la Documenta, Sabine Schormann, dijo en una entrevista con DW al comienzo de la muestra de arte que "ciertamente podría haber posiciones políticas críticas" de las que había que hablar. "Pero no hemos encontrado nada en donde se manifieste el antisemitismo en una obra artística", señaló.

Pero eso cambió el fin de semana pasado. Hasta último momento, el colectivo indonesio Taring Padi estuvo trabajando en la instalación del gran mural en la plaza Friedrichsplatz, delante del pabellón de la Documenta, según informa la publicación especializada en arte Monopol. El mural fue desplegado recién el fin de semana. Taring Padi trabaja con una estética "agitprop", con caricaturas mordaces, pero también con motivos del movimiento pacifista, ecológico y LGBTQ.

Críticas del presidente alemán

El sábado (18 de junio de 2022), el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier inauguró la 15ª edición de la Documenta con claras críticas a los organizadores y curadores. El comisionado de antisemitismo del Gobierno federal, Felix Klein, también expresó fuertes críticas. Los responsables de la Documenta no lograron disipar las acusaciones de antisemitismo de manera creíble, dijo Klein al diario Bild am Sonntag. "No puede ser que el antisemitismo sea parte del discurso artístico financiado con fondos públicos en Alemania", puntualizó.

En 2022, la Documenta, que tiene lugar cada cinco años, está por primera vez a cargo de un equipo de curadores del sur global, el colectivo indonesio Ruangrupa. En su discurso de apertura, el presidente alemán, Steinmeier, enfatizó que una sociedad democrática no debe poner bajo tutela a los artistas ni instrumentalizarlos. "El arte puede ser ofensivo, debe desencadenar debates", señaló. También, dijo, se permite la crítica hacia la política israelí. "Pero cuando las críticas a las políticas del Estado de Israel derivan en cuestionar su existencia, se ha rebasado el límite", advirtió.

La reputación de la Documenta está dañada

"La deprimente constatación es que todos los participantes se irán perjudicados de esta Documenta", escribió el diario alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). En sus ediciones más recientes, la Documenta quería mostrar sobre todo un arte que reflexione sobre temas políticos. "Esta vez", según el FAZ, "generó un conflicto que la supera, que está fuera del arte, y que no puede ser resuelto por él".

(cp/ers)

# data[].attributes.attachment_link.title
Arte antisemita en la Documenta 15 de Kassel - DW - 21/06/2022

# data[].attributes.attachment_link.description
Las acusaciones de antisemitismo contra la exposición Documenta 15 en Kassel existen desde hace tiempo. Una obra acaba de ser cubierta después de críticas masivas, y reaviva el debate sobre los límites del arte.

# data[].attributes.headline
¿Pueden existir las instituciones críticas?

# data[].attributes.subject
¿Pueden existir las instituciones críticas?

# data[].attributes.body
¿Cómo pueden existir las instituciones críticas, si las instituciones al rededor del arte dependen del capital?

la institucionalidad crítica, debería articularse desde un conglomerado de piezas individuales con la capacidad de articular ideas en común y desacuerdo a la par de un conflicto. ese tejido de resonancias puede articularse desde diferentes actores con posicionamientos distintos, pero con capacidad de lectura.

La institucionalidad crítica, se convierte entonces en una especie de meta a la cual es difícil acceder debido a un conjunto de problemáticas ideológicas y financieras de las cuales depende la propia institución para funcionar dentro de nuestro sistema.