# data[].attributes.body
1) Ist erkenntlich, welche Studien die Autoren der Metaanalyse herangezogen haben?

2) Wird erwähnt und begründet, nach welchen Kriterien die Studien ausgewählt wurden? (z.B. Zeitraum, Sprache, abhängige Variable, Publikationsstatus)

Erweisen sich diese Kriterien als sinnvoll oder lassen sie sich kritisieren?

3) Wird angegeben, wie viele Studien final verwendet wurden? Wird dies idealerweise mit einem Fluss/Flow-Diagramm begründet?

4) Wird der Vorgang der Studienauswahl spezifiziert (d.h. wie viele Forscher beteiligt waren am Prozess, welche Methoden sie verwendet haben?

5) Werden Methoden beschrieben, wie die Daten für die Analyse aufbereitet werden?

6) Werden die gesuchten Variablen und deren Definitionen dargestellt?

7) Werden die wichtigsten Maße (z.B. Mittelwertdifferenzen, Effektstärken) angegeben?

8) Wird beschrieben, wie mit fehlenden Statistiken/Statistiken einzelner Studien umgegangen wird?

9) Wird der Prozess beschrieben, welche Studie für welche Analyse berechtigt ist?

10) Werden Methoden zur Visualisierung von Ergebnissen beschrieben?

# data[].attributes.body
1) Gibt es Aussagen über die Anzahl der Studien, die für eine AV aufgenommen und geprüft wurden?

2) Werden für jeden Outcome Effektmaße (risk ratio, mean difference, Cohen’s d,…) bestimmt?

3) Wird für jede verwendete Studie eine statistische Zusammenfassung (staistic summary), eine Einschätzung ihrer Präzision und Effekts erstellt?

4) Werden Angaben zu sensitivity-Analysen, risk of bias und certainty- Analysen der Ergebnisse gemacht?

5) Werden die Ergebnisse der Meta-Analyse mittels Konfidenzintervallen, Heterogenitätsmaßen und interner Konsistenz dargestellt?

6) Gibt es zusätzliche Analysen, die durchgeführt wurden?

7) Werden von den Autoren mögliche Gründe für Heterogenität von Studien der Meta-Analyse genannt?

# data[].attributes.body
1) Wie lautet die zentrale Fragestellung? Welche Altersklassen wurden in den Studien untersucht und sind diese aussagekräftig im Bezug auf die Fragestellung?
2) Werden Begründungen für die wissenschaftliche Intention der Metaanalyse genannt?
3) Auf welchen theoretischen Hintergründen basiert die Fragestellung?
4) Inwiefern enthält die Metaanalyse detaillierte Beschreibungen über Teilnehmer*innen, Studiendesigns, Interventionen und Zielkriterien und wie lauten zentrale Fragestellungen?

# data[].attributes.body
Flow-/Flussdiagramm

# data[].attributes.body
Cohen, P., Ebling, B., & Kulik, J. A meta-analysis of outcome studies of visual based instruction. Educational Communication and Technology Journal, 1981, 29(1)

# data[].attributes.body
1) Was ist die Zusammenfassung der Ergebnisse (kurze Darstellung) und die Evidenzstärke für das/die Hauptzielkriterium/Kriterien?

2) Auf welchen psychologischen Modellen oder theoretischen Konstrukten basieren die Annahmen?

3) Gibt es Limitationen (Verzerrungen, etc.) bzgl. Studien oder der Meta-Analyse?

4) Werden Schlussfolgerungen für weitere Untersuchungen dargestellt?

# data[].attributes.body
Ja, die Quellen werden dargestellt und dazu werden die Selektionsschritte für die endgültige Auswahl der Studien aufgeführt

# data[].attributes.body
Wie effektiv ist medienbasierte Instruktion (v.a. visuell) im Vergleich zu konventioneller Instruktion. Wie und bei wem ist es am effektivsten? Altersklasse: Studis (college level)

# data[].attributes.body
1) -Dasselbe Ergebnis wie in vorherigen Studien;
-74% der Studien zeigen keinen Unterschied zwischen visuellem und normalem Unterricht

# data[].attributes.body
Es gibt noch wenig Forschung zu Videoaufnahmen zum Zwecke des Feedback-Gebens. Muss noch weiter erforscht werden

# data[].attributes.body
Bisherige zusammenfassende reviews (box score Analyse) waren methodologisch und informationell nicht ausreichend

# data[].attributes.body
Die Kriterien die aufgeführt werden sind: Stichprobe in einer College-Klasse (elementary und secondary school ausgeschlossen), visuell basierte und gewöhnliche Instruktion,  frei von größeren methodischen  Mängeln

# data[].attributes.body
Achievement = 37 von 65 Studien

Retention = 6 Studien

Aptitude-Achievement Correlations = 16 Studien

Student Attitudes = 16 Studien

Course Completion = 10 Studien

# data[].attributes.body
72 Studien wurden verwendet. Das Flow/Fluss-Diagramm wurde nicht direkt verwendet nur einzelne Elemente daraus

# data[].attributes.body
Es werden nicht für jedes Outcome alle Effektmaße dargestellt.
Jedoch wird für jede Variable mind. ein Effektmaß berichtet.

# data[].attributes.body
Nein

# data[].attributes.body
Bisherige reviews: kein signifikanter Unterschied von visuellen (v.a. televised) und konventionellen Instruktionsmethoden festgestellt.

# data[].attributes.body
Nein

# data[].attributes.body
Alle 16 Variablen in einer Tabelle dargestellt, definiert und im Fließtext erklärt. Vier Oberkategorien: 1. Use of VBI 2. Methodik 3. Umweltvariablen 4. Publikation

# data[].attributes.body
Nein

# data[].attributes.headline
3)- nur wenige Studien untersuchten den Effekt 

# data[].attributes.subject
3)- nur wenige Studien untersuchten den Effekt 

# data[].attributes.body
-Moderatorvariable Lehrerqualität

# data[].attributes.body
Schrittweise multiple Regressionsanalyse bei Achievement

# data[].attributes.body
Studie von 1981- Medientheorien sind aus den 90ern Jahren. (Mayer und Sweller erst danach entstanden)

# data[].attributes.body
Nein

# data[].attributes.body
Angegebene Maße sind: Cohens d, Differenz der Prozent Scores,z Werte der Fisher's z Transformation, Cohens q

# data[].attributes.body
Infos zu dieser Metaanalyse:  Altergruppe (college students); es gab visual based instruction und conventional teaching; Zielkriterien: lernerfolg, course completion, attitude, aptitude und achievement

Zentrale Fragestellungen:
1. Wie effektiv ist visuelle Instruktion in Vergleichsstudien mit college-studis
2. Welche Konditionen sind am Effektivsten für diese Lehrmethode?
3. Ist die Lehrmethode besonders effektiv für bestimmte Schüler? Ist es von bestimmten Bewertungskriterien abhängig?

# data[].attributes.body
Es wird nicht direkt angesprochen