# data[].attributes.headline
14 Истина и ее виды. Видео-материал

# data[].attributes.subject
14 Истина и ее виды. Видео-материал

# data[].attributes.attachment_link.title
Истина и её критерии | Обществознание

# data[].attributes.headline
14 Истина и ее критерии - статья

# data[].attributes.subject
14 Истина и ее критерии - статья

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Философы до сих пор ведут беседы на тему истины. Некоторые утверждают, что у такого понятия не может быть критериев, но такой подход не поможет сдать ЕГЭ по обществознанию. Поэтому давайте узнаем, что считается основным критерием истины.

Понятие истины

Рассмотрим краткое определение истины в обществознании.

Истина - это объективное знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.

Есть и другие определения истины:

соответствие знаний действительности;

то, что подтверждено опытом;

соглашение, конвенция;

свойство самосогласованности знаний;

польза полученных знаний для практики.

Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова

Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков

Получить

Виды истины

Истина едина, но в ней можно выделить абсолютный и относительный аспекты. Каждый из них рассматривается как относительно самостоятельные истины.

Абсолютная истина - это исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе. Такие знания никогда не могут быть опровергнуты.

Относительная истина - это неполное, неточное знание, которое соответствует определенному уровню развития общества. При этом способы получения этого знания зависят от определенных условий, места и времени их получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна: связана с определенным местом, временем, обстоятельствами. Например, изменение представлений о положении Солнца и Земли относительно друг друга - от геоцентрической системы Птолемея до гелиоцентрической системы Коперника.

Поможем закрепить новый материал на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart.

Критерии истины

Ученые до сих пор ведут споры о критериях истины. Одни считают, что у такого многозначного понятия не может быть критериев. Другие говорят, что даже у истины есть особые черты, которые выделяют ее среди других видов знаний.

Критериями истины являются:

Соответствие логическим законам.

Соответствие ранее открытым и доказанным законам и теоремам наук.

Простота, общедоступность формулировки.

Соответствие фундаментальным законам и аксиомам.

Парадоксальность.

Практика.

Главным критерием истины является практика. Поговорим о ней подробнее.

Бесплатные занятия по английскому с носителем

Занимайтесь по 15 минут в день. Осваивайте английскую грамматику и лексику. Сделайте язык частью жизни.

Записаться на интенсив

Практика - главный критерий истины

Практика - целостная органическая система активной материальной деятельности людей, которая преобразует реальную действительность и осуществляется в определенном социокультурном контексте.

У практики есть определенные формы существования:

Научно-экспериментальная форма - направлена на преобразование природы и общества.

Материально-производственная форма - направлена на преобразование только природы.

Общественно-политическая форма - направлена на преобразование общества в целом.

Характерные черты практики:

Источник познания: науки, которые появились благодаря практическим потребностям людей.

Основа познания: человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности преобразует его. Практика вооружает познание инструментами, приборами, оборудованием.

Цель познания: человек для того и познает окружающий мир, раскрывает законы его развития, чтобы использовать результаты познания в своей практической деятельности.

Критерий истины: пока какое-то положение, высказанное в виде теории, концепции, простого умозаключения, не будет проверено на опыте, оно останется всего лишь гипотезой, то есть предположением.

Лидия Казанцева

Автор Skysmart

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
обществознание

# data[].attributes.attachment_link.title
Истина и ее критерии - понятие, свойства, признаки

# data[].attributes.attachment_link.description
Философы до сих пор ведут беседы на тему истины. Некоторые утверждают, что у такого понятия не может быть критериев, но такой подход не поможет сдать ЕГЭ по обществознанию. Поэтому давайте узнаем, что считается основным критерием истины. Рассмотрим краткое определение истины в обществознании. Истина - это объективное знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.

# data[].attributes.headline
14 Основные признаки истины

# data[].attributes.subject
14 Основные признаки истины

# data[].attributes.attachment_link.title
Желтый и Оранжевый Простая Четкая Цифровая Отгадайте, Что Приближено на Фотографии Игра Забавная Презентация

# data[].attributes.headline
9 Р.К.Мертон и этос классической науки 

# data[].attributes.subject
9 Р.К.Мертон и этос классической науки 

# data[].attributes.headline
9. Свобода и ответственность в науке в 21 веке

# data[].attributes.subject
9. Свобода и ответственность в науке в 21 веке

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The Principle of Freedom and Responsibility in Science is at the heart of all the Council's work, and is enshrined in Statute II., Article 7, of the ISC Statutes and Rules of Procedure. It sets out the freedoms that scientists ought to enjoy, balanced by their obligation to engage in responsible scientific practice and behaviour. The rapidly changing contexts within which scientific research is undertaken and applied in contemporary society have prompted the ISC to re-examine the meaning of this Principle, and of the role of bodies such as the ISC in upholding its basic tenets in this new and rapidly evolving context.

Anticipated impact

The work of the Committee for Freedom and Responsibility in Science (CFRS) in the coming years will be concerned with the need for effective responses to the anti-science discourse and a reexamination of the meaning of scientific freedom and responsibility in the 21st century. This initiative will make use of the unique global reach of the ISC in identifying the issues that affect scientists in their interactions with policymakers and the general public. It will explore and promote the right to science as a global public good and the right to scientific freedom.

A contemporary perspective on the responsible practice of science

This project will explore contemporary perspectives on the meaning and interpretation of scientific freedom and responsibility, including the responsibility of scientists to engage in providing advice to policymakers, to communicate their results to the general public, and to advocate for the value of science and for scientific values.

The CFRS will develop globally informed guidance for ISC members, for research and educational institutions, and for individual scientists and their communities on what constitutes responsible conduct in contemporary science. Special attention will be given to countries that are working to strengthen their science research systems.
Key milestones
✅ July 2020: The project began with a Framing Document that set out the challenge and framed the main issues in relation to a contemporary perspective of the responsible practice of science.

✅ September 2020 - November 2021: A writing group (see below) was convened to draft a paper outlining a contemporary perspective on the responsible practice of science, and the main issues at stake.

✅ December 2021: Publication of the CFRS Discussion Paper and multimedia portal " A contemporary perspective on the free and responsible practice of science in the 21st century ".

📃 Read the press release.

A contemporary perspective on the free and responsible practice of science in the 21st century
CFRS Discussion paper

DOI: 10.24948/2021.12

Download

Executive summary
of the CFRS Discussion paper

"A contemporary perspective on the free and responsible practice of science in the 21st century"

Download

Next steps
🟡 This paper will be used as a springboard to start a global discussion with various stakeholders throughout 2022. Targeted activities are planned in partnership with the ISC's Members and partners, including a series of publications and interactive events.

🟡 The first activity will be a workshop taking place in early 2022 to discuss the findings of the paper, the key challenges posed and recommendations made.

🟡 The result of this process will be the development of new resources which aim to facilitate the implementation of key recommendations emerging from the Discussion Paper. The ambition is to advise key stakeholders on the conditions that are necessary in a science system that protects and encourages the free and responsible practice of science, together with guidelines on how to achieve this.

🟡 These global guidelines will be further elaborated for use at national and disciplinary levels.

🟡 Get in touch with Vivi Stavrou, CFRS Executive Secretary, to register your interest in participating in these activities.
Writing group

Richard Bedford, Emeritus Professor at the University of Waikato and at the Auckland University of Technology, New Zealand. View Richard's full profile on our website.

Jean-Gabriel Ganascia, Chair of the Centre national de la recherche scientifique (CNRS) Ethics Committee; and Professor, Université Pierre et Marie Curie (UPMC), Paris, France.

Robin Grimes, Fellow of the Royal Society and the Royal Academy of Engineering, Steele Professor of Energy Materials at Imperial College. View Robin's full profile on our website.

Willem Halffman, Associate Professor in Philosophy and Science Studies, Radboud University, Nijmegen, The Netherlands; Associate Member of the Centre for Science, Knowledge and Policy (SKAPE) University of Edinburgh.

Quarraisha Abdool Karim, Associate Scientific Director, Centre for the AIDS Program of Research in South Africa (CAPRISA) and Professor in Clinical Epidemiology, Columbia University, United States.

Gong Ke, Chairman, the Academic Committee of Nankai University; Executive Director, Chinese Institute for New Generation Artificial Intelligence Development Strategies and President, World Federation of Engineering Organizations (WFEO).

Indira Nath, Professor, Indian Academy of Sciences (to October 2021).

Cheryl Praeger, Emeritus Professor of Mathematics at the University of Western Australia. View Cheryl's full profile on our website.

Hans Thybo, Professor of Geophysics at Istanbul Technical University, Turkey, and the University of Oslo, Norway. View Hans' full profile on our website.

Koen Vermeir, Research Professor at the Centre national de la recherche scientifique (CNRS) and the University of Paris; Co-Chair of the Global Young Academy.

Contact

Related Items

# data[].attributes.attachment_link.title
Freedom and responsibility in science in the 21st century - International Science Council

# data[].attributes.attachment_link.description
The Principle of Freedom and Responsibility in Science is at the heart of all the Council's work, and is enshrined in Statute II., Article 7, of the ISC Statutes and Rules of Procedure. It sets out the freedoms that scientists ought to enjoy, balanced by their obligation to engage in responsible scientific practice and behaviour.

# data[].attributes.headline
9. Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.subject
9. Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.attachment_link.title
Творческая свобода и социальная ответственность ученого

# data[].attributes.headline
13. Вненаучные формы знания.

# data[].attributes.subject
13. Вненаучные формы знания.

# data[].attributes.attachment_link.title
Формы научного знания

# data[].attributes.headline
Концепт-карта

# data[].attributes.subject
Концепт-карта

# data[].attributes.attachment_link.title
Концепт-карта.PNG

# data[].attributes.headline
12. Билянский К. Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы

# data[].attributes.subject
12. Билянский К. Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Молодой ученый

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Билянский, К. В. Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы / К. В. Билянский. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 50 (236). - С. 494-495. - URL: https://moluch.ru/archive/236/54805/ (дата обращения: 22.12.2022).
﻿

Научная картина мира (далее НКМ) - важное основополагающее понятие в философии науки. Особая форма систематизации знаний. Синтез самых разных теорий. НКМ это образ системных и структурных понятий, понимания и принципов науки на всех исторических этапах. НКМ существует как сложная система, включающая в себя общенаучную картину мира и картины мира других наук. В свою очередь картины мира других наук собирают в себя другие различные концепции и теории.

Основные формы НКМ:

‒ Общенаучная картина мира - целостная система объединенных представлений о закономерностях и свойствах действительности, которая была построена в результате обобщения и синтеза основных знаний, полученных в разных науках на различных стадиях их развития. В этом же значении трактуются такие термины как "видение мира", "модель мира" и "образ мира", которые характеризуют целостность научно-ориентированного мировоздания.

‒ Естественнонаучная и социальная картины мира - комплекс пониманий о природе и обществе, синтез достижения естественных и гуманитарных наук. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения целого образа мира на основе научных онтологий, естественно включающих представления о природе и обществе.

‒ Специальные научные картины мира - порядок представлений о предметах отдельных наук, например физическая картина мира или техническая картина мира. Специальная научная картина создает полный образ предмета научного исследования в его главных системных и структурных характеристиках с помощью базовых понятий, представлений и принципов. В данной научной картине понятие "мир" наделяется другим смыслом, специфичным, не означая мир в целом, а имея в виду предметную область какой-либо науки.

Структура научной картины мира состоит из двух уровней:

‒ Чувственно-образный компонент - наглядные очертания и знания. Очертания идут в образе системы и из-за этого обеспечивается достаточное познание НКМ большим кругом учёных самых разных направлений.

‒ Концептуальный уровень - детализируется в НКМ через уклад общенаучных понятий, через базисные понятия отдельных наук.

Функции научной картины мира:

‒ Синтез основных научных знаний, которые включены в картину мира.

‒ Систематизация научного знания

‒ Исследовательской программой, которая направляет постановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств их решения.

Операциональные основания научной картины мира:

Специальные НКМ служат материалом, на основе которого складываются картины природы и социума, а замет общенаучные НКМ. Вначале происходит переход от дисциплинарного уровня к междисциплинарному уровню классифицированию науки. Этот переход не просто суммирование специальных НКМ, а сложный синтез картин, в результате которого роль лидера займут картины реальности на основе существующих научных дисциплин. В терминологическом скелете данных научных дисциплин вычисляются общенаучные понятия, которые становятся ядром социально-исторической и естественно-научной картин, а далее и общенаучной НКМ. Затем вокруг этого ядра образуются базовые, основные понятия специальных наук, включаемые в НКМ второго уровня, а потом и в общенаучную НКМ. В итоге полученная НКМ не только классифицирует знания о социуме и природе, но также ставится как исследовательская программа, дающая виденье связи между различными дисциплинами и определяющая возможность переноса стратегий из одного предмета в другой.

Допущения НКМ зависели от эпохи, так Вильгельм Дильтей включал в картину мира: цель, жизнь, человек, субъект. Исходя из этого высказывания можно вывести, что картина мира держится на человеке. Можно выделить три эпохи научной картины мира:

‒ Аристотелевская революция (6-4 века до нашей эры). Во время данной научной революции появилась сама наука, случилось отделение науки от других форм научного познания и понимания мира, синтезированы нормы и образцы научного знания. Это революция хорошо описана в трудах Аристотеля, ведь он создал учение о доказательстве, больше известное как формальная логика. Это главный инструмент получения и последующего упорядочивания научного знания. Он принял и утвердил своеобразный канон о построении научного исследования. Разобрал само знание, отделив науки о природе от математики и физики.

‒ Ньютоновская революция (16-18 века) Главным событием в данной научной революции считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. Этот переход связан с многими открытиями, которые связаны с такими именами как Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Андреас Везалий Галилео Галилей, Исаак Ньютон смог обобщить их труды, исследования и вывести строгие математические закономерности. Основные изменения:

‒ Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.

‒ Классическое естествознание заговорило языком математики, смогло выделить строгие количественные и объективные характеристики земных тел (единицы измерения) и выразить их в строгих математических закономерностях.

‒ Наука Нового времени нашла сильную опору в методах испытательного исследования, явлений в строго контролируемых условиях.

‒ Естествознания этого времени отказалось от концепции завершенного, гармоничного, целесообразно организованного космоса. Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.

‒ В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая НКМ на базе экспериментально математического естествознания.

‒ Эйнштейновская революция (рубеж 19-20 веков). Она возникла в результате череды открытий, таких как открытие атома, радиоактивности и другие. Итогом этих открытий стал подрыв важнейшей предпосылки Ньютоновской механики - вера в то, что с помощью сил, которые действуют между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы.

Литература:

Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. Архивная копия от 28 мая 2012 на Wayback Machine - М., 1994.- 274 с.

Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. - М.: Гардарики, 2006. - 384 с.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научная картина мира

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
картина мира

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научное знание

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
исследовательская программа

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научная революция

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
общенаучная картина мира

# data[].attributes.attachment_link.title
Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы

# data[].attributes.attachment_link.description
Билянский, К. В. Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы / К. В. Билянский. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 50 (236). - С. 494-495. - URL: https://moluch.ru/archive/236/54805/ (дата обращения: 22.12.2022). ﻿ Научная картина мира (далее НКМ) - важное основополагающее понятие в философии науки.

# data[].attributes.headline
12. Статья Радаева В. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

# data[].attributes.subject
12. Статья Радаева В. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Радаев Вячеслав ( ) wrote,

Радаев Вячеслав

15. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

Эти основания выступают в роли явных или неявных предпосылок для положений теории. Главные группы этих предпосылок включают: онтологические (фикси¬рую¬щие глубинные свойства бытия, положенного в основу изучаемой предметной области); познавательные или гносеологические предпосылки, фиксирующие представления о правомерных и предпочтительных подходах, методах и средствах познания; ценностные предпосылки, фиксирующие базовые нормативные представления исследования, касающиеся прежде всего оснований и критериев значимости феноменологии, а также прагматической направленности теоретической работы. Для исторических и макросоциологических теорий философские основания могут черпаться прежде всего из философии истории, социальной философии, философии культуры, философской антропологии и философии природы; теории познания и логики; этики, аксиологии; а также опосредованно из метафизики и онтологии.
Наряду с философскими основаниями есть научные основания теории (например, макросоциологической) могут иметь источником широкие общенаучные подходы (например, системный подход), более общие науки (теоре¬тическую социологию), базовые науки (геогра¬фию, демографию), смежные науки (геопо¬ли¬тику, соци¬аль¬ную антропологию и т. д.), теории той же дисциплины (другие ма¬кро¬социологические теории).
Общенаучные основания отличаются от конкретно-науч¬ных тем, что служат в качестве предпосылок не для одной науки (группы смежных наук), а для многих наук, весьма различающихся между собой по предмету исследования. Так, кибернетические, и шире - системные основания, относятся к биологическим, техническим и социальным наукам.
Сложнее отличить общенаучные основания от философских. И те, и другие не подлежат непосредственной эмпирической проверке. По-видимому, границу следует прокладывать по таким измерениям, как степень абстрактности и широта охвата. Философские основания, по определению, имеют предельный характер и в абстрактности, и в широте по отношению к иным сферам познания, духовного и практического освоения действительности. Философия предоставляет основания не только для наук, но также для идеологии, теологии, искусства, литературы, "здравого смысла", практики и т. д. Общенаучные основания (например, системные, эволюционные, логико-методо¬ло¬ги¬ческие, квалиметрические и т. д.), хоть и являются весьма абстрактными и широкими, но все же ограничены в своей "юрисдикции" лишь системой наук.

Функции философии в научном познании: 1 Интегративная (синтетическая) функция философии - сис¬темное, целостное обобщение и синтез (объединение) разно¬образных форм познания, практики, культуры - всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не про¬стое механическое, эклектическое объединение частных про¬явлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и уни-версальное знание.
2. Критическая функция философии, которая в этой своей функ¬ции ориентирована на все сферы человеческой деятельности, - не только на познание, но и на практику, на общество, на социальные отношения людей. Критика- способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны.
3. Философия разрабатывает определенные "модели" реальнос¬ти, сквозь "призму" которых ученый смотрит на свой пред¬мет исследования (онтологическая функция). Ф дает наиболее общую картину мира в его универсально-объектив¬ных характеристиках, представляет материальную действи¬тельность в единстве всех ее атрибутов. Иначе говоря, философия дает общее видение мира, на основе которого стро¬ятся видения частнонаучного характера как элементы более ши¬рокого целого - философского осмысления реальности. Именно оно позволяет увидеть место и роль частнонаучных представле¬ний, "прописать" их в качестве необходимых моментов, сторон общей картины мира.
4. "вооружает" исследователя знанием общих зако¬номерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологическая фун¬кция). Дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уров¬нях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об ус¬ловиях его достоверности и истинности, о социально-истори¬ческом контексте познания и т. д. В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в соот¬ветствие с новым этапом развития современной науки.
5. дает науке наиболее общие методологические принципы, формулируемые на основе определенных катего¬рий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, ко¬торые субъект познания должен реализовать в своем иссле¬довании (методологическая функция). Изучая наиболее об¬щие закономерности бытия и познания, философия выступа¬ет в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить спе¬циальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет апри¬ори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеоб¬разных методов.
6 От философии ученый получает определенные мировоззрен¬ческие, ценностные установки и смысло-жизненные ориенти¬ры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного иссле-дования и его конечные результаты (аксиологическая функ¬ция).
7.селективная активно прояв¬ляется в периоды "крутой ломки" понятий и принципов в ходе научных революций.
8. Существенное влияние на развитие познания философия ока¬зывает своей умозрительно-прогнозирующей функцией.
9. Философско-методологические принципы - в их единстве - выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, про¬изводного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно.

Оригинал взят у alex_oil в Система проституции и борделей в германской армии Чего у немцев не отнимешь, так это продуманности и...

Оригинал взят у vova_91 в Заброшенные города ну вот тянет меня на все заброшенное))) Часто в книгах/фильмах/мультфильмах/играх нам...

Инетресная статься http://nepofigizm.ru/blog/discussions/877.html , написанная , пожалуй, одним из самых одиозных госслужащих нашей страны...

15. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

Эти основания выступают в роли явных или неявных предпосылок для положений теории. Главные группы этих предпосылок включают: онтологические (фикси¬рую¬щие глубинные свойства бытия, положенного в основу изучаемой предметной области); познавательные или гносеологические предпосылки, фиксирующие представления о правомерных и предпочтительных подходах, методах и средствах познания; ценностные предпосылки, фиксирующие базовые нормативные представления исследования, касающиеся прежде всего оснований и критериев значимости феноменологии, а также прагматической направленности теоретической работы. Для исторических и макросоциологических теорий философские основания могут черпаться прежде всего из философии истории, социальной философии, философии культуры, философской антропологии и философии природы; теории познания и логики; этики, аксиологии; а также опосредованно из метафизики и онтологии.
Наряду с философскими основаниями есть научные основания теории (например, макросоциологической) могут иметь источником широкие общенаучные подходы (например, системный подход), более общие науки (теоре¬тическую социологию), базовые науки (геогра¬фию, демографию), смежные науки (геопо¬ли¬тику, соци¬аль¬ную антропологию и т. д.), теории той же дисциплины (другие ма¬кро¬социологические теории).
Общенаучные основания отличаются от конкретно-науч¬ных тем, что служат в качестве предпосылок не для одной науки (группы смежных наук), а для многих наук, весьма различающихся между собой по предмету исследования. Так, кибернетические, и шире - системные основания, относятся к биологическим, техническим и социальным наукам.
Сложнее отличить общенаучные основания от философских. И те, и другие не подлежат непосредственной эмпирической проверке. По-видимому, границу следует прокладывать по таким измерениям, как степень абстрактности и широта охвата. Философские основания, по определению, имеют предельный характер и в абстрактности, и в широте по отношению к иным сферам познания, духовного и практического освоения действительности. Философия предоставляет основания не только для наук, но также для идеологии, теологии, искусства, литературы, "здравого смысла", практики и т. д. Общенаучные основания (например, системные, эволюционные, логико-методо¬ло¬ги¬ческие, квалиметрические и т. д.), хоть и являются весьма абстрактными и широкими, но все же ограничены в своей "юрисдикции" лишь системой наук.

Функции философии в научном познании: 1 Интегративная (синтетическая) функция философии - сис¬темное, целостное обобщение и синтез (объединение) разно¬образных форм познания, практики, культуры - всего опыта человечества в целом. Философское обобщение - это не про¬стое механическое, эклектическое объединение частных про¬явлений этого опыта, а качественно новое, всеобщее и уни-версальное знание.
2. Критическая функция философии, которая в этой своей функ¬ции ориентирована на все сферы человеческой деятельности, - не только на познание, но и на практику, на общество, на социальные отношения людей. Критика- способ духовной деятельности, основная задача которого состоит в том, чтобы дать целостную оценку явления, выявить его противоречия, сильные и слабые стороны.
3. Философия разрабатывает определенные "модели" реальнос¬ти, сквозь "призму" которых ученый смотрит на свой пред¬мет исследования (онтологическая функция). Ф дает наиболее общую картину мира в его универсально-объектив¬ных характеристиках, представляет материальную действи¬тельность в единстве всех ее атрибутов. Иначе говоря, философия дает общее видение мира, на основе которого стро¬ятся видения частнонаучного характера как элементы более ши¬рокого целого - философского осмысления реальности. Именно оно позволяет увидеть место и роль частнонаучных представле¬ний, "прописать" их в качестве необходимых моментов, сторон общей картины мира.
4. "вооружает" исследователя знанием общих зако¬номерностей самого познавательного процесса, учением об истине, путях и формах ее постижения (гносеологическая фун¬кция). Дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного отношения, о его формах, уров¬нях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об ус¬ловиях его достоверности и истинности, о социально-истори¬ческом контексте познания и т. д. В последнее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содержания в соот¬ветствие с новым этапом развития современной науки.
5. дает науке наиболее общие методологические принципы, формулируемые на основе определенных катего¬рий. Эти принципы реально функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, требований, ко¬торые субъект познания должен реализовать в своем иссле¬довании (методологическая функция). Изучая наиболее об¬щие закономерности бытия и познания, философия выступа¬ет в качестве предельного, самого общего метода научного исследования. Этот метод, однако, не может заменить спе¬циальных методов частных наук, это не универсальный ключ, открывающий все тайны мироздания, он не определяет апри¬ори ни конкретных результатов частных наук, ни их своеоб¬разных методов.
6 От философии ученый получает определенные мировоззрен¬ческие, ценностные установки и смысло-жизненные ориенти¬ры, которые - иногда в значительной степени (особенно в гуманитарных науках) - влияют на процесс научного иссле-дования и его конечные результаты (аксиологическая функ¬ция).
7.селективная активно прояв¬ляется в периоды "крутой ломки" понятий и принципов в ходе научных революций.
8. Существенное влияние на развитие познания философия ока¬зывает своей умозрительно-прогнозирующей функцией.
9. Философско-методологические принципы - в их единстве - выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, про¬изводного от практики критерия истины. Они не заменяют практику как решающий критерий, но дополняют его - особенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно.

# data[].attributes.attachment_link.title
15. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска.

# data[].attributes.attachment_link.description
Радаев Вячеслав ( ) wrote, Радаев Вячеслав 15. Философские основания науки. Философские идеи как эвристика научного поиска. Эти основания выступают в роли явных или неявных предпосылок для положений теории.

# data[].attributes.headline
12. Научная картина мира 

# data[].attributes.subject
12. Научная картина мира 

# data[].attributes.headline
11. Книга А. Койре ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ мысли ВЛИЯНИИ ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЙНА РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ

# data[].attributes.subject
11. Книга А. Койре ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ мысли ВЛИЯНИИ ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЙНА РАЗВИТИЕ НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ

# data[].attributes.headline
11. Статья Научная революция: концепции А. Койре и Т. Куна

# data[].attributes.subject
11. Статья Научная революция: концепции А. Койре и Т. Куна

# data[].attributes.body
В статье анализируется понятие научной революции. Прослеживается становление данного термина в концепциях А. Койре и Т. Куна. Подчеркивается значимость парадигмального подхода для исследования динамики научного знания.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
КиберЛенинка

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: КОНЦЕПЦИИ А. КОЙРЕ И Т. КУНА

Котлярова Виктория Валентиновна

канд. филос. наук, доцент, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического

университета, РФ, Ростовская область, г. Шахты

E-mail: Biktoria66@mail. ru

THE SCIENTIFIC REVOLUTION: THE CONCEPT OF A. KOYRЕ AND

Т. KUHN

Viktoriya Kotlyarova

candidate of philosophical sciences, associate professor Don State Technical University Institute of the service sector and entrepreneurship (department) , Russia,

Rostov region, Schachty

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется понятие научной революции. Прослеживается становление данного термина в концепциях А. Койре и Т. Куна. Подчеркивается значимость парадигмального подхода для исследования динамики научного знания.

ABSTRACT

This article analyzes the concept of scientific revolution. Traced the emergence of the term in the concept of A. Koyre and Т. Kuhn. The significance of paradigmatic approach to study the dynamics of scientific knowledge.

Ключевые слова: динамика развития науки; научная революция; парадигма; парадигмальный подход; философия науки.

Keywords: dynamics of development of science; scientific revolution; paradigm; paradigmatic approach; philosophy of science.

В начале XXI в. тенденцией развития постнеклассической науки выступает стремление к воссозданию целостной системы научного знания, анализ динамики научного знания. В обозначенном контексте особое значение придается определению научной революции. Автор в данной статье

предпринимает попытку рассмотрения обозначенной категории в концепцияхТ. Куна и А. Койре.

В современной философии науки существует два основных подхода к проблеме развития научного знания: эссенциалистский и экзистенциальный. Основанием эссенциалистского способа изучения науки в логическом позитивизме стала мысль о единстве научного знания, наука представляется логически стройной и эмпирически обоснованной системой высказываний, лишенной любой историчности. С середины двадцатого века начинает активно развиваться экзистенциальный подход в философии науки, в русле которого отвергается тезис об универсальности научной методологии и актуализируется идея множественности исторических типов науки. В философии постпозитивизма выделяется два дивергентных направления: первое рассматривает динамику науки помощью нормативных принципов логического характера, регулирующих это развитие (И. Лакатос, К. Поппер и др.), второе направление переносит акцент на социально-психологические детерминанты развития научного знания (Т. Кун, С. Тулмин и др.).

Т. Кун, доказывая отсутствие в реальном развитии науки рациональности и непрерывности, зависимость динамики науки от вненаучных факторов и идей, приближает философию науки к социологии, психологии и истории, и, тем самым, начинает совершенно новый этап философской рефлексии развития научного знания. Речь идет о публикации в 1962 г. знаменитой работы Т. Куна "Структура научных революций", вызвавшей всплеск интереса к понятиям "научная революция", "парадигма" и разработанному Т. Куном парадигмальному подходу. Своей популярностью концепция Т. Куна обязана, прежде всего, использованию понятия "парадигма" и модели "научная революция".

Популярность парадигмальной методологии закономерно актуализирует вопрос - что же может выступать в качестве основной предпосылки разработки парадигмального подхода? Для ответа обратимся к предисловию к "Структуре...". Т. Кун ссылается на работы А.В. Койре, Ж. Пиаже, Е. Мецгера,

Л. Флека и др. как на ведущие теоретические источники собственных идей о природе научного познания и роли вненаучных факторов в формировании эпистемологический моделей науки [2, с. 6-7].

Французский философ и историк русского происхождения Александр Владимирович Койре создает общую философско-историографическую концепцию Научной революции XVII века. Мыслитель с самых первых своих работ, пытается показать суть и важность зафиксированных в науке XVII в. изменений, становясь одним из первых создателей канонического образа научной революции, определившим ее границы и содержание. Главным философским достижением А.В. Койре становится исследование идейных предпосылок и развития научной революции XVI-XVII вв. вплоть до научных открытий Ньютона включительно [1]. Достаточно очевидно, что выбор тех идей и событий, определяющих структуру Научной революции в концепции А. Койре, обуславливается социально значимым результатом этой революции - созданием и распространением нового знания о материальном мире. А. Койре утверждает, что научная революция была обусловлена не более точными наблюдениями, а концептуальными изменениями, появлением нового, а именно математического, типа мышления. В этом смысле А.В. Койре выступает интеллектуальным наследником Р. Декарта, в то время как англоязычные коллеги Т. Куна в области философии больше тяготеют к взглядам Ф. Бэкона. И та борьба, которая впоследствии разворачивается вокруг "Структуры ...", становится современным вариантом давнего спора между рационализмом и эмпиризмом.

В концепции Т. Куна научная революция развивается в результате смены парадигмы и перехода от одной нормальной науки к другой. В соответствии с моделью Т. Куна, в периоды революций завязывается конкурентная борьба парадигм, разворачиваемая между сообществами. Победа новой парадигмы в этой непримиримой борьбе определяется не научными, а социально-психологическими факторами (это связано с "несоизмеримостью" теорий, порожденных различными парадигмами). Т. Кун задает следующую систему

понятий: термином "нормальная наука" называется исследование, имеющее опору в одном или нескольких значительных научных достижениях прошлого, признаваемых конкретным научным сообществом как необходимая основа его практической деятельности в последующем. В современном мире, считает Т. Кун, такие фундаментальные достижения представлены в обширной учебной литературе. До начала XIX в. подобную функцию реализовывали известные классические труды ученых, довольно долго и в значительной степени неявно определяя значимость "проблем и методов исследования каждой области науки для последующих поколений ученых" [2, с. 28]. Согласно позиции Т. Куна, такая ситуация была возможна благодаря наличию двух существенных особенностей данных трудов. Во-первых, их создание стало в большой степени выдающимся фактом, позволяющим привлекать на длительное время группу исследователей из конкурирующих научных направлений. Во-вторых, данные исследования являлись весьма открытыми, чтобы все новые и новые поколения ученых смогли, действуя в их рамках, определить для себя актуальные, еще нерешенные проблемы. "Достижения, обладающие двумя этими характеристиками, я буду далее называть "парадигмами" [2, с. 28].

Модель развития науки, предложенная Т. Куном проста и несовершенна, но исключительно принципиальна, т. к. выбор новой парадигмы Т. Кун описывает не в когнитивных, а в психологических терминах, представляющих этот процесс в качестве переключения гештальта. Каждая парадигма, согласно Т. Куну обладает, как минимум, тремя аспектами: наиболее общая картина рационального устройства природы, дисциплинарная матрица и общепризнанный образец, шаблон. Именно поэтому смена парадигм представляет собой не только смену разных картин мира, но и трансформацию систем ценностей, научных способов решения, методологии исследования, измерения и наблюдения явлений, социокультурных практик.

Необходимо отметить, что отношение к работе Т. Куна было далеко не однозначным и включало ряд противоречивых оценок - от полнейшей поддержки до полного неприятия его идей. В данном контексте весьма

интересной выступает самооценка автора парадигмального подхода: Т. Кун "скромно" считал, что ему удалось осчастливить человечество и науку двумя значительными открытиями: во-первых, определение общего механизма генезиса любой науки как единства "нормальной науки и некумулятивных скачков", во-вторых, большим вкладом считал введение в научный оборот понятия "парадигма": "Если я был в чем-то оригинальным при рассмотрении подобных понятий, то это следует отнести главным образом к применению их к наукам, то есть к областям, которые во многом развивались иначе. По-видимому, понятие парадигмы как конкретного достижения, как образца является вторым моим вкладом в разработку проблем развития науки" [2, с. 271].

В принципе в первом "открытии" он не изобрел ничего нового, поскольку и из диалектики Г. Гегеля, и из диалектико-материалистического учения, сформулированного классиками марксизма, был известен закон перехода количества в качество. Согласно ему все в мире, включая науку, развивается через разрыв в постепенности, благодаря переходу от незаметных, скрытых количественных накоплений (в данном случае в "нормальной науке") к изменениям открытым, коренным, качественным, что Т. Кун и называет "научными революциями". На наш взгляд, его рассуждения о роли научных парадигм и уточнении этапов (стадий) их развития следует считать действительно новшеством - Т. Кун впервые обратил внимание на глубокие преобразования и их социокультурный контекст, которыми характеризуются некоторые исторические периоды развития научных идей. Никакие другие концепции известных исследователей ("личностное знание" и "спонтанный порядок" М. Полани, "фальсифицируемость" К. Поппера, "исследовательская программа" и "рациональная реконструкция" И. Лакатоса, "эпистемологический анархизм" П. Фейерабенда) не пользовались такой популярностью.

Таким образом, основанием исследования научной революции в концепции Т. Куна выступают работы историков науки и доктрина

постпозитивизма, исследующая научное знание в его динамике, выявляющая формы развития знания и тем самым отличающаяся от неопозитивизма, акцентирующего внимание на анализе структуры науки. Т. Кун во многом продолжает и развивает идеи, ранее обоснованные А.В. Койре, включая в прадигмальную модель динамики научного знания принцип историзма, заимствованный у А.В. Койре. Гипотеза Куна породила больше вопросов, чем ответов. Например, на сам вопрос о происхождении теорий так и не последовало ответа, ведь научная парадигма тоже складывается задним числом, когда уже созрел целый комплекс конкретных научных теорий. К тому же не получается ясного отграничения революционных и нормальных периодов развития науки. Однако эти претензии современников выражали не отрицание, а как раз признание его понятий научной революции и парадигмы, поскольку речь шла о разработке упомянутых открытых вопросов. Вводя понятие "парадигмы" применительно к изучению истории развития науки, Т. Кун, на наш взгляд, не абсолютизировал линейность парадигм, считая, что также необходимо прослеживать и другие направления в развитии науки.

Список литературы:

1. Койре A. Очерки истории философской мысли / под ред. А.П. Юшкевича.

М., 1985. - 282 с.

2. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями

1969 г. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научная статья бесплатно на тему научная революция: концепции а. койре и т. куна текст научной работы по философии

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
религиоведению из научного журнала актуальные вопросы общественных наук: социология

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
история. динамика развития науки

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научная революция

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
парадигмальный подход

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
философия науки

# data[].attributes.attachment_link.title
Научная революция: концепции А. Койре и Т. Куна

# data[].attributes.attachment_link.description
﻿НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: КОНЦЕПЦИИ А. КОЙРЕ И Т. КУНА Котлярова Виктория Валентиновна канд. филос. наук, доцент, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного технического университета, РФ, Ростовская область, г. Шахты E-mail: Biktoria66@mail. ru THE SCIENTIFIC REVOLUTION: THE CONCEPT OF A. KOYRЕ AND Т.

# data[].attributes.headline
11. Научная революция: концепции А. Койре и Т. Куна

# data[].attributes.subject
11. Научная революция: концепции А. Койре и Т. Куна

# data[].attributes.attachment_link.title
Александр Владимирович Койре