# data[].attributes.body
Opinión sobre el caso

La docente diseñó una rúbrica de evaluación, lo cual es positivo porque brinda criterios claros y objetivos. Sin embargo, el error fue no socializarla con los estudiantes antes de la actividad. Esto genera frustración, sensación de injusticia y bajo rendimiento, porque los estudiantes no sabían qué se esperaba de ellos. En evaluación por competencias, la transparencia es fundamental: los criterios deben ser conocidos antes de la ejecución de la tarea, no después.

Principios de la evaluación por competencias que debieron aplicarse mejor

1. Transparencia y claridad → los criterios de evaluación deben comunicarse y explicarse antes de la tarea.

2. Evaluación formativa → dar seguimiento y retroalimentación durante el proceso, no solo al final.

3. Coherencia entre competencias y criterios → los estudiantes deben comprender cómo se vincula lo que hacen con los resultados de aprendizaje.

4. Participación activa del estudiante → incluso pueden involucrarse en la co-construcción de la rúbrica para generar mayor compromiso y comprensión.

5. Retroalimentación oportuna → no solo explicar la nota, sino orientar cómo mejorar en el futuro.

¿Qué haría en su lugar?

Antes del proyecto final: presentar la rúbrica, explicar cada criterio y resolver dudas.

Durante el proceso: ofrecer revisiones parciales con base en los criterios para orientar mejoras.

Al final: utilizar la rúbrica para justificar la calificación y acompañarla de retroalimentación específica.

Para el futuro: fomentar la metacognición, pidiendo que los estudiantes autoevalúen su proyecto con la rúbrica antes de entregarlo.

En resumen: La rúbrica no solo es un instrumento de calificación, sino también de aprendizaje, y su efectividad depende de cómo se comparte y se utiliza en el proceso.

# data[].attributes.body
¿Qué problema observo en el caso?

El principal problema es la falta de transparencia y comunicación en el proceso de evaluación. La docente diseñó una rúbrica para valorar el proyecto final, pero nunca compartió los criterios ni explicó cómo se iba a calificar. Esto generó incongruencia entre lo que los estudiantes entendían como esperado y lo que realmente se valoró, lo cual repercutió en un bajo desempeño y en la percepción de injusticia.

¿Qué acciones propondría como docente?

Como docente, habría compartido la rúbrica desde el inicio del proyecto, explicando cada criterio y nivel de logro para que los estudiantes pudieran autoregular su trabajo y orientar sus esfuerzos. Además, habría realizado revisiones parciales o avances del proyecto con retroalimentación formativa, evitando que el resultado final fuera sorpresivo o desmotivador.
. ¿Qué principios éticos o pedagógicos deberían considerarse?

Transparencia y justicia: los criterios deben ser claros y conocidos por todos antes de la evaluación.

Pertinencia y coherencia: la evaluación debe estar alineada con las competencias y objetivos de aprendizaje.

Retroalimentación formativa: brindar información útil para la mejora, no solo un resultado numérico.

Responsabilidad docente: garantizar que los estudiantes tengan las herramientas necesarias para alcanzar el éxito.

Equidad: todos los estudiantes deben tener las mismas oportunidades de comprender cómo serán evaluados.

# data[].attributes.body
Problemas observados en el caso:

Pienso que en este caso en particular no se han observado los principios éticos de "equidad y no discriminación", "finalidad pedagógica y no punitiva, y "seguridad y confidencialidad". La situación particular de una materia fue generalizada para las demás materias, sin haber previamente un investigación de la situación particular de estos tres estudiantes. Se actuó de manera discriminativa por una situación ocurrida en una materia en particular, y se les calificó como "en alto riesgo de abandono" de forma general par toda la carrera. La situación particular de esta materia debió motivar al coordinador para conocer la situación de estos estudiantes y apoyarles en el aprendizaje, en vez de "estigmatizarlos" de manera anticipada. No se les dió la oportunidad de expresarse, sino que, de hecho y de manera precipitada, los enmarcó en una situación que podría afectar sus estudios. La publicación de esta situación sin un mínimo de investigación puede afectar la imagen de un estudiante, afectando la confidencialidad de su situación.

Acciones propuestas:

Pienso que, en un caso semejante, debe abordarse primero al estudiante para conocer su situación, no emitir juicios a priori ni estigmatizarlos sin antes haber investigado qué sucedió, qué provocó la situación que les impidió accedir a la plataforma virutal. Pudieron haber situaciones muy especiales, posiblemente técnicas, que les causaron este problema, y pienso que es responsabilidad del coordinador acercarse al estudiante para hacerle ver lo que está ocurriendo, y buscar con él cómo resolverlo.

Principios éticos a considerar:

Equidad y no discriminación, finalidad pedagógica y no punitiva, y seguridad y confidencialidad.

ERIC ALEXANDER ALVAYERO CHAVEZ

# data[].attributes.body
1. ¿Qué problema observas en el caso?

El problema principal es la interpretación parcial de los datos. El reporte del aula virtual solo refleja que los estudiantes no ingresaron a la plataforma, pero no toma en cuenta su asistencia presencial ni su participación en las clases. Esta visión incompleta provoca un diagnóstico erróneo, al catalogar a estudiantes activos como “en riesgo de abandono”, lo cual puede generar estigmatización y decisiones equivocadas.

2. ¿Qué acciones propondrías como docente o institución?

Como docente, propondría complementar los reportes digitales con la observación directa y la asistencia presencial, de modo que la información recolectada sea integral. Desde la institución, recomendaría establecer protocolos claros de interpretación de datos, en los que los informes de plataformas virtuales sean solo un insumo más dentro del proceso de seguimiento académico. Además, se deberían crear espacios de diálogo entre coordinadores y docentes antes de comunicar alertas sobre el riesgo de los estudiantes.

3. ¿Qué principios éticos o pedagógicos deberías considerar?

Entre los principios éticos a considerar están la prudencia, responsabilidad y justicia educativa, para evitar juicios apresurados. También la transparencia, explicando a los estudiantes cómo se usan los datos y con qué finalidad, y el respeto a la dignidad, asegurando que los reportes no se conviertan en etiquetas negativas. En cuanto a los principios pedagógicos, debe priorizarse el acompañamiento y la orientación, utilizando la analítica como medio para apoyar y mejorar el aprendizaje, y no como una herramienta de control o sanción.

Nombre: Ronald Edgardo Contreras Ramírez

# data[].attributes.body
En el caso descrito, el problema reside en que el instrumento de evaluación se enfoca exclusivamente en aspectos formales de la presentación (uso de PowerPoint, colores y ortografía) y deja de lado los elementos fundamentales de la competencia que se pretende evaluar, como el dominio del tema y la solidez de la argumentación. Es decir, la rúbrica no está alineada con los resultados de aprendizaje, por lo que no mide las habilidades y conocimientos que los estudiantes deberían demostrar en una presentación oral.

Para garantizar una evaluación válida y alineada al enfoque por competencias, es necesario:

1. Definir criterios relacionados con las competencias: Incluir indicadores que evalúen el nivel de conocimiento del tema, la claridad de la explicación, la estructura argumentativa, la capacidad para responder preguntas y la pertinencia del contenido. Los aspectos formales de la presentación se deben considerar como elementos de apoyo, no como el eje central de la evaluación.

2. Redactar indicadores observables y claros: Los criterios deben describir comportamientos o productos concretos utilizando verbos de acción que permitan observar y medir el desempeño de manera objetiva. También es importante establecer niveles de logro bien definidos para cada criterio.

3. Alinear la rúbrica con los resultados de aprendizaje: Antes de diseñar el instrumento, se debe revisar qué competencias y resultados de aprendizaje se desean evaluar. Cada criterio de la rúbrica tiene que reflejar directamente un aspecto de esas competencias, para asegurar que la evaluación aporte información relevante sobre el logro de los estudiantes.

4. Revisar y validar el instrumento: Invitar a colegas o expertos en la asignatura para revisar la rúbrica ayuda a asegurar su validez y pertinencia. También es recomendable probar el instrumento en una aplicación piloto para verificar que mide lo que pretende.

5. Comunicar y retroalimentar: Compartir la rúbrica con los estudiantes desde el inicio les permite entender qué se espera de ellos. Tras la evaluación, la retroalimentación debe centrarse en el desarrollo de las competencias, señalando fortalezas y áreas de mejora.

# data[].attributes.body
Opinión sobre el caso

El diseñar una rúbrica es muy positivo ya que clarifica los criterios de evaluación. No obstante, el no compartir esa rúbrica genera una descomunicación entre las partes, el aprendizaje y la evaluación.

Los estudiantes por obvias razones sentirán frustración porque no conocían los indicadores que definirían su éxito, y al no recibir la calificación deseada se sentirán desconcertados.

La retroalimentación llega tarde ya que no tuvieron la oportunidad de mejorar desde el comienzo.

Principios de la evaluación por competencias que debieron aplicarse mejor

1. Se deben de explicar los criterios a evaluar.

2. La retroalimentación se puede dar al inicio, durante y al final del proyecto

3. Las actividades deben de estar conectadas con el desarrollo de competencias.

4. Participación del estudiante en la creación de criterios de la rúbrica.

5. Equidad y justicia: La evaluación debe dar las mismas oportunidades de éxito a todos, lo cual implica acceso previo a los criterios.

Qué haría en su lugar

Presentar la rúbrica desde el inicio: explicarla detalladamente y resolver dudas, incluso mostrando ejemplos de como se espera la entrega del producto final.

Usar la rúbrica como guía de trabajo: no solo para calificar si no para ser guía para los estudiantes.

Incluir evaluaciones parciales o retroalimentaciones intermedias: por ejemplo, revisar avances del proyecto aplicando los criterios de la rúbrica antes de la entrega final.

Promover la autoevaluación y coevaluación: que los estudiantes usen la rúbrica para evaluar sus propios avances y los de sus compañeros.

Conectar siempre la rúbrica con las competencias: aclarar qué competencia se está desarrollando con cada criterio y por qué es importante.

# data[].attributes.body
Yo veo que en este caso el problema no es la intención del docente, sino la forma en que se comunicó el mensaje. Aunque la idea era apoyar, al usar un sistema automático se terminó etiquetando a los estudiantes como “los peores del grupo”, y eso puede afectar muchísimo su motivación y confianza.

Lo que yo propondría es que la retroalimentación sea más personalizada y empática, por ejemplo: un mensaje privado ofreciendo ayuda, tutorías o materiales de refuerzo. También se podrían diseñar recursos alternativos, como videos cortos o sesiones de repaso, que ayuden a mejorar la comprensión sin hacer sentir mal al estudiante.

En cuanto a la parte ética, creo que es fundamental no estigmatizar ni usar los datos con fines punitivos. Los datos tienen que servir para acompañar y mejorar el aprendizaje, no para etiquetar. Además, debería haber transparencia sobre cómo se interpretan los resultados, y siempre cuidar la motivación y la dignidad de los estudiantes.

Firma: Gabriela Santos

# data[].attributes.body
Caso 4 - Instrumento sin alinear

¿Qué aspectos del diseño del instrumento se están descuidando?

Desde mi perspectiva, el docente está descuidando aspectos cruciales del diseño de la rúbrica:

Validez de contenido: La rúbrica no evalúa lo que realmente se propone medir. Si el objetivo es evaluar una presentación oral en una asignatura de Ciencias de la Salud, los criterios deberían centrarse en el dominio del tema, la capacidad de argumentación, la coherencia lógica de las ideas y la claridad en la comunicación de información científica. Al centrarse solo en la estética, el instrumento pierde su validez y no proporciona una medida precisa del desempeño del estudiante.

Alineación curricular: La rúbrica no está alineada con los objetivos de aprendizaje y las competencias que se espera que los estudiantes desarrollen. Una presentación oral en Ciencias de la Salud busca evaluar la capacidad del estudiante para comunicar información compleja de manera clara, persuasiva y fundamentada. Los criterios de evaluación deben reflejar estas habilidades.

Enfoque en la competencia: El instrumento no está diseñado para evaluar una competencia integral. Una competencia como la "expresión oral" abarca múltiples dimensiones, no solo la estética visual. Incluye la capacidad de organizar ideas, el uso adecuado del lenguaje técnico, la fluidez, la postura, la dicción y la interacción con el público. Al reducir la evaluación a aspectos superficiales, se ignora la naturaleza holística de la competencia.

¿Cómo se puede garantizar una evaluación valida y alineada al enfoque por competencias?

Lo ideal es observar en primera instancia que competencia desea evaluar el docente, si es por ejemplo la expresión oral debe de establecer los criterios de evaluación en aspectos como el dominio que refleja el expositor, la capacidad para compartir ideas o también otras competencias para ello el docente debe enfocar la rubrica de manera ordenada en la competencia que desea abordar.

Para garantizar que una evaluación sea válida y esté alineada con un enfoque por competencias, el docente debe seguir un proceso estructurado y reflexivo.

1. Definir la competencia a evaluar

El primer paso es identificar claramente qué competencia se quiere evaluar. En este caso, podría ser la "Comunicación Científica" o la "Expresión Oral en un Contexto Profesional". Esta competencia debe estar explícitamente definida en el plan de estudios o en los resultados de aprendizaje esperados.

2. Desglosar la competencia en criterios de evaluación observables

Una vez definida la competencia, se deben desglosar sus componentes en criterios de evaluación específicos y observables. Estos criterios deben ser una manifestación concreta de la competencia en acción. Para una presentación oral, los criterios podrían ser:

Dominio del tema; Argumentación y evidencia; Organización y coherencia; Lenguaje no verbal; Dicción y fluidez; Conexión con la audiencia.

3. Establecer niveles de desempeño

En lugar de una simple lista de criterios, una rúbrica efectiva define distintos niveles de desempeño para cada criterio (por ejemplo, "sobresaliente", "satisfactorio", "necesita mejorar").

Laura Beatriz Gómez de Ramirez

# data[].attributes.body
Al ver el caso, definitivamente existe una falta de interés por parte del docente. El problema principal es que no existe una comunicación adecuada en la evaluación, el docente realiza una rúbrica, pero no fue compartida ni explicada a los estudiantes, lo que dio paso a trabajos que no tenían una línea que seguir o estructura conforme a lo que el docente evaluará. Las calificaciones bajas serían algo casi seguro al momento de evaluar. Además que no existe una orientación para el estudiante.

Acciones a proponer como docente:

Una de las acciones básicas y necesarias a mejorar es poder compartir desde el inicio la rúbrica y no solo compartirla, tomarse unos minutos para poder explicarle, dando tiempo para que los estudiantes puedan realizar consultas o comentarios referente a lo compartido de la rúbrica, dejando bien claro lo que se evaluará. Esto permitirá que se solventen y clarifiquen dudas, tanto como el docente tendrá un respaldo al momento de retroalimentar los resultados.

Principios éticos o pedagógicos a considerar:

Equidad: Que todos los estudiantes tengan los mismos criterios de evaluación, ya que al no compartirlos, se pierde la medida con la que se evaluará.

Responsabilidad: Por parte del docente no se observa responsabilidad pedagógica, al no cumplir compartiendo la información a la clase.

Transparencia: Al no entregar rúbrica, puede realizar las evaluaciones siendo movido por la afinidad con algunos estudiantes.

Alexis Eliseo Portillo De León

# data[].attributes.body
¿Qué opinas sobre este caso?
Considero que este caso refleja una desconexión entre la planificación de la evaluación y el proceso de enseñanza-aprendizaje. La docente diseñó una rúbrica, pero no la socializó ni la explicó a los estudiantes. Esto genera falta de claridad, desmotivación y una percepción de injusticia en la calificación, ya que los estudiantes desconocían qué se esperaba de ellos. La evaluación así se vuelve más punitiva que formativa.

¿Qué principios de la evaluación por competencias podrían haberse aplicado mejor?
Se pudieron aplicar mejor los principios de transparencia y comunicación de criterios, asegurando que los estudiantes conocieran desde el inicio qué competencias serían evaluadas y cómo se medirían. También se descuidaron la pertinencia y la validez, ya que la evaluación no cumplió con su función de guiar el aprendizaje ni de evidenciar con justicia las competencias alcanzadas. Además, faltó la retroalimentación formativa, que es esencial para orientar y mejorar el desempeño antes de la calificación final.

¿Qué harías tú en su lugar?
En mi lugar, hubiera presentado la rúbrica desde el inicio del proyecto, explicando cada criterio con ejemplos claros y resolviendo dudas de los estudiantes. También habría realizado evaluaciones parciales o retroalimentaciones intermedias, de modo que los estudiantes pudieran ajustar su trabajo antes de la entrega final. De esta forma, la rúbrica se convierte en una herramienta de aprendizaje y no solo en un instrumento de calificación.

CESAR URIEL MIRANDA VELASCO

# data[].attributes.body
¿Qué problemas observé en el caso?

En lo personal, es un problema pedagógico, dado que se ha incumplido el principio de transparencia de la evaluación. También se puede considerar un problema de ética, ya que los estudiantes fueron evaluados mediante criterios desconocidos para ellos.

¿Qué acciones propongo como docente o institución?

Como docente:

En primer lugar, lo más obvio es socializar la rúbrica de evaluación describiendo cada uno de los criterios.

En segundo lugar, podría anexar ejemplos del producto final esperado para orientar al estudiante lo que yo espero recibir.

En tercer lugar: adjuntar un foro de preguntas en el aula virtual (en caso de existir la herramienta).

Por último: fijar fechas de avance del producto final para ir orientado y corrigiendo cualquier desviación del objetivo de la evaluación.

¿Qué principios éticos o pedagógicos debería considerar?

El principio de transparencia de la evaluación, ya que todos los estudiantes deben conocer los criterios de evaluación.

Responsabilidad: como docente debo tener muy claro que el socializar una rúbrica de evaluación es de carácter obligatorio y no opcional.

Nombre: Leonel Adonay Guevara Ríos

# data[].attributes.body
En este caso, considero que el problema principal es que la rúbrica se centra demasiado en aspectos estéticos como el uso de colores o diapositivas, dejando de lado lo más importante: el dominio del tema, la argumentación y la comunicación científica. Esto hace que la evaluación no mida realmente las competencias que se quieren desarrollar. Como docente, propondría rediseñar la rúbrica pensando en los resultados de aprendizaje, dando más peso al contenido, al análisis y a la comunicación oral. Además, creo que la institución debería apoyar con capacitaciones en diseño de evaluaciones por competencias. Finalmente, considero clave aplicar principios como la equidad, la validez y la responsabilidad docente, para que la evaluación sea justa y realmente refleje lo que el estudiante aprendió.

# data[].attributes.body
caso 1 ¿QUE PROBLEMA OBSERVAS EN EL CASO?

El principal problema que observo es la falta de claridad en la comunicación por parte del docente para los estudiantes, lo cual provoco dificultad para tener una guía que seguir al hacer la evaluación

¿QUE ACCIONES PROPONDRIAS COMO DOCENTE?

Antes que nada socializaría la evaluación y la rubrica para que los estudiantes reconozcan los aspectos que se les evaluara, y ademas de permitir las consultas para resolver dudas.

¿QUE PRINCIPIOS ETICOS DEBERIA CONSIDERAR? La responsabilidad como docente de comunicarle a los estudiantes de forma justa la rubrica de evaluación

# data[].attributes.body
Comentario reflexivo sobre el caso: El problema central que observo en este caso es la desconexión entre la docente y el estudiantado respecto a los criterios de evaluación. La rúbrica fue diseñada pero no se compartió ni explicó a los estudiantes antes de la entrega del proyecto. Esto genera sorpresa y desconcierto cuando reciben calificaciones bajas, porque no sabían con claridad qué aspectos serían evaluados ni bajo qué estándares. La falta de comunicación y transparencia afectó la percepción del proceso evaluativo y puede impactar negativamente en la motivación y confianza de los estudiantes.

Principios de la evaluación por competencias que podrían haberse aplicado mejor:

Claridad y transparencia de los criterios: Es fundamental que los estudiantes conozcan con anticipación los indicadores y estándares con los que serán evaluados. Esto les permite orientar su trabajo hacia esos objetivos y entender qué se espera de ellos.

Evaluación formativa: La evaluación no debe ser solo sumativa. Debería incluir instancias para retroalimentar al estudiante durante el proceso, con orientación para mejorar, antes de la calificación final.

Participación activa del estudiante: Involucrar a los estudiantes en la comprensión y discusión de la rúbrica para que se apropien del proceso.

Contextualización: Adecuar la rúbrica a los objetivos reales del aprendizaje y a las características específicas del proyecto.

Acciones que propondría como docente o institución:

Antes de iniciar el proyecto, presentar y explicar detalladamente la rúbrica y criterios de evaluación en clase, con ejemplos claros.

Brindar retroalimentación formativa, revisando avances o entregas parciales, para corregir desviaciones.

Fomentar espacios de diálogo donde los estudiantes puedan aclarar dudas sobre la evaluación.

Capacitar docentes en diseño y comunicación de instrumentos evaluativos basados en competencias.

Implementar procesos de revisión conjunta de rúbricas para asegurar su comprensión y aceptación por estudiantes y docentes.

Principios éticos y pedagógicos a considerar:

Justicia y equidad: Todos los estudiantes deben tener la misma información y oportunidad para preparar su trabajo.

Transparencia: La evaluación tiene que ser un proceso claro y abierto.

Respeto al estudiante: Considerar sus necesidades de aprendizaje y favorecer un ambiente de confianza.

Responsabilidad docente: Ser cuidadoso en la comunicación y acompañamiento durante la evaluación.

Este enfoque fortalecería el proceso evaluativo, asegurando que la evaluación fomente el aprendizaje y no solo la calificación. Gabriela José Carías Borja

# data[].attributes.body
El problema que veo en este caso es que la retroalimentación automática, aunque bien intencionada, genera un efecto de estigmatización en los estudiantes con puntajes bajos, quienes pueden sentirse señalados y desmotivados. La dificultad no está en la evaluación diagnóstica, sino en la forma en que se comunica.

Como acción, propondría aclarar desde el inicio que la prueba no es calificativa ni comparativa, sino un recurso para conocer el nivel de partida. Además, los materiales de apoyo deberían ofrecerse a todos los estudiantes, en un tono positivo y motivador, evitando etiquetas. También sería recomendable complementar con tutorías o asesorías personalizadas que refuercen la confianza y la autonomía.

En cuanto a los principios, considero fundamentales el respeto a la dignidad del estudiante, la equidad, la inclusión y el principio de no maleficencia, es decir, evitar que una acción cause daño emocional. Es fundamental velar también por la salud mental de los alumnos, mostrando empatía al reconocer que desconocemos los contextos en los que se desenvuelven, los cuales en muchos casos pueden ser críticos.

Asimismo, es clave mantener un enfoque pedagógico centrado en el estudiante, promoviendo su motivación y confianza en el proceso de aprendizaje.

Comentario del caso: Tania Giselle Campos Parras

# data[].attributes.body
Opinión sobre el caso.

En el presente caso no ha existido una comunicación efectiva para socializar oportunamente el contenido de la rúbrica y los criterios de evaluación que le permita al estudiante tener claridad sobre los fines mecanismos y alcances que tendrán los criterios de evaluación. La problemática evidenciada es una falta de transparencia y participación activa bidireccional.

Principios de la evaluación por competencia que podrían haberse aplicado mejor.

Considero que en este tipo de casos el principio que debe aplicarse es el de transparencia.

Propuesta de acciones como docente.

Exponer la rúbrica con los criterios de evaluación desde el inicio y mantener una retroalimentación activa que permita que los estudiantes la conozcan.

Joaquín Alejandro Lucha Muñoz

# data[].attributes.body
Análisis reflexivo:

El uso de una evaluación diagnóstica en línea hoy en día, es una práctica valiosa dentro de la analítica del aprendizaje, pues permite al facilitador identificar el nivel de conocimiento o competencias de los estudiantes, permitiendo reconocer brechas y adaptar estrategias pedagógicas para atender diversas necesidades. Sin embargo, el escenario descrito expone un dilema ético: el uso de los resultados puede generar en algunos estudiantes percepciones de estigmatización, aun cuando la intención del facilitador sea brindar apoyo.

En la ética educativa requiere no solo ofrecer retroalimentación útil, sino también resguardar la dignidad y la autoestima del estudiante. Desde que un estudiante se considere "etiquetado como el peor del grupo" muestra que la intervención, aunque bien intencionada, no consideró suficientemente el impacto emocional que pueden tener los mensajes automatizados ni cómo se percibe la comparación implícita con los demás.

Desde el ámbito de la analítica del aprendizaje, no basta con generar datos ni con intervenir de manera automática: es fundamental que la información sea presentada de manera formativa, personalizada y motivadora, evitando juicios de valor o comparaciones que puedan minar la confianza del estudiante y demás facilitadores.

Respuestas a las dos preguntas:

1. ¿Qué reflexión te genera esta situación?
La situación refleja la tensión entre el uso técnico de la analítica del aprendizaje (diagnóstico y retroalimentación inmediata) y la dimensión humana de la enseñanza (respeto, confianza y motivación). El uso de las TIC, en la educación, sin una mirada ética, corre el riesgo de convertirse en un mecanismo de etiquetamiento más que en una herramienta de acompañamiento. Es un recordatorio de que la ética debe guiar la interpretación y el uso de los datos, y que cada estudiante debe sentirse acompañado, y no señalado.

2. ¿Cómo se puede mejorar esta intervención sin afectar la motivación o la confianza de los estudiantes?

Se debe utilizar un lenguaje positivo y motivador, Enfocado al aprendizaje, no en la calificación, realizando una retroalimentación personalizada que nos permitirá normalizar los diferentes resultados y lo más importante la privacidad en la retroalimentación de cada uno de los estudiantes.

Muy agradecido se despide su colega: Santiago Campos Robles

# data[].attributes.body
1 ¿Qué opinas sobre este caso? Puedo observar una falta de transparencia ya que la rúbrica no fue compartida previamente, además los estudiantes no tuvieron la oportunidad de alineras sus trabajos con los desempeños esperados.

2 ¿Qué principios de la evaluación por competencias podrían haberse aplicado mejor?

La transparencia en los criterios y una evaluación formativa y retroalimentación continua ya que los estudiantes solo recibieron feedback hasta el final.

3 ¿Qué harías tu en su lugar?

Compartir la rúbrica desde el inicio: explicar los criterios, ejemplos de niveles de logro y resolver dudas.

Uso de analítica del aprendizaje: monitorear avances durante el curso para identificar riesgos tempranos y hacer intervenciones oportunas.

Retroalimentación formativa continua: ofrecer comentarios parciales en el proceso, no solo al final.

Boris Ernesto Henríquez Aguilar

# data[].attributes.body
1. ¿Qué opinas sobre este caso?

En el caso planteado se evidencia una falencia o falla en el proceso de evaluación, ya que la docente diseñó una rúbrica sin comunicarla previamente a los estudiantes. Esto generó una situación de desventaja, pues los estudiantes no conocían cuáles eran los criterios ni los niveles de logro esperados con el proyecto final. La evaluación, en lugar de orientar y motivar, terminó siendo percibida como punitiva, generando inconformidad en los estudiantes.

2. ¿Qué principios de la evaluación por competencias podrían haberse aplicado mejor?

a. Transparencia institucional: No hubo transparencia porque los criterios de evaluación (rúbrica) no fueron compartidos de forma oportuna. Si la docente hubiera explicado con claridad los fines y mecanismos de la rúbrica, los estudiantes habrían entendido mejor qué se esperaba de ellos.

b. Equidad y no discriminación: La falta de comunicación generó inequidad, pues los estudiantes no tuvieron las mismas oportunidades de comprender cómo serían evaluados.

c. Derecho a la revisión y a la explicación: Los estudiantes solo se enteraron al final de la existencia de la rúbrica, sin haber podido revisarla ni opinar.

d. Finalidad pedagógica y no punitiva: la rúbrica debe servir como herramienta de aprendizaje y retroalimentación y no únicamente para sancionar con una nota baja.

3. ¿Qué harías tú en su lugar?

Habría compartido la rúbrica al inicio del período académico explicando de forma detallada cada criterio, brindando ejemplos concretos para que los estudiantes comprendieran su aplicación. Durante el desarrollo del proyecto, habría promovido espacios de autoevaluación con base en la rúbrica, de manera que los estudiantes tuvieran oportunidad de corregir y mejorar antes de la entrega final. Finalmente, habría utilizado la retroalimentación sino como una guía para fortalecer las competencias de cada estudiante. Ahora bien, en el escenario de que ya se calificó, repetiría el proceso de evaluación.

Wendy Virginia Mulato García

# data[].attributes.body
La herramienta utilizada, es adecuada para un inicio de curso y el propósito con el que se hizo también es adecuado. Sin embargo, la ejecución de la actividad pudo haberse realizado de manera diferente, dando más contexto y retroalimentación sobre el motivo de la actividad.

¿Qué problema observas en el caso?

El/la docente debió tomarse el tiempo de explicarle a los estudiantes que el propósito de la evaluación era recolectar información sobre sus conocimientos previos para la preparación adecuada de la catedra. Además, se debió explicar que era una evaluación de tipo formativa, es decir, que el resultado permitiría proveer un apoyo más personalizado y que de ninguna manera afectaría su futuro desempeño en la clase de manera negativa sino al contrario. Un error que pudo afectar la percepción de los estudiantes fue recibir un mensaje automatizo, esto fue un claro abuso del uso de la tecnología, ya que puede parecer genérico y etiquetante.

¿Qué acciones propondrías como docente o institución?

o   Una detalla explicación del propósito del diagnóstico, exponiendo los beneficios de este con respecto al desarrollo de la catedra.

o   Retroalimentación personalizada y no un mensaje automático

o   Dar espacio para preguntas o dudas sobre los resultados del diagnostico

o   Abordar de manera individual a los estudiantes y reorientar su percepción de la manera en que se abordó el diagnóstico, proveer apoyo personalizado y solventar dudas.

¿Qué principios éticos o pedagógicos deberías considerar?

o   Seguridad y confidencialidad: Asegurarse que los datos no sean divulgados públicamente

o   Finalidad pedagógica y no punitiva: Explicar de manera clara el propósito de la actividad como parte de una estrategia de recolección de datos para la mejora de la catedra y el desempeño de los estudiantes.

o   Derecho a la revisión y a la explicación: El estudiante tiene derecho a cuestionar el propósito de la actividad y a que el docente le aclare el propósito pedagógico.

Por Laura Haydee Gochez Sanchez

# data[].attributes.body
¿Qué problema se observa en el caso?

A mi parecer, el problema que se puede observar en este caso 3, tiene que ver con una mal ejecución de la intervención en la prueba diagnóstica. Se puede observar que la actividad que prioriza la automatización sobre la dimensión humana del proceso de enseñanza-aprendizaje.

Es de resaltar que el docente tuvo la buena intención de proporcionar el material para los estudiantes con dificultades pero, la forma en que se implementa genera un impacto negativo en el estudiante, quien se siente estigmatizado y señalado.

¿Qué acciones propondrías como docente o institución?

El primer paso seria humanizar la intervención, esto se puede hacer por medio de que el docente se acerque a cada estudiante proporcionándole la retroalimentación Esta conversación permitiría contextualizar el resultado, entender las posibles causas y ofrecer apoyo de una manera más cercana y constructiva.

Si por algún motivo no se pueda tener una reunión presencial con el estudiante, se puede cambiar el enfoque del mensaje, debe centrarse en la oportunidad de mejora, el docente debe dejar claro desde el inicio de la asignatura que las evaluaciones son herramientas para aprender y mejorar.

Además la guía de estudio adicional podría ponerse a disposición de toda la clase como material de repaso voluntario, esto puede ayudar a los estudiantes a identificar sus propias necesidades de aprendizaje.

¿Qué principios éticos o pedagógicos deberías considerar?

La no maleficencia, ya que Cualquier intervención debe diseñarse cuidadosamente para evitar consecuencias negativas no deseadas.

Privacidad y confidencialidad, cualquier intervención con los estudiantes que requiera el uso de sus datos académicos y personales deben ser tratados con la máxima confidencialidad y protegidos adecuadamente.

Retroalimentación constructiva, esta debe ser clave para la mejora del estudiantes, debe ser oportuna y específica orientada a la acción que fomente la motivación y el compromiso del estudiante.

Claudia Elizabeth Meléndez

# data[].attributes.body
Este caso toca puntos muy sensibles en la práctica docente porque, aunque la intención del profesor fue positiva (detectar necesidades y brindar apoyo), la forma en que se comunica esa retroalimentación puede generar efectos contrarios a los deseados.

Reflexiones:

1. La buena intención no basta: en educación, tan importante como el contenido es el modo en que se transmite. Un mismo mensaje puede motivar o desanimar según el tono, la personalización y el contexto.

2. El impacto emocional de la evaluación: las evaluaciones diagnósticas no deben percibirse como un “juicio de valor”, sino como un punto de partida. Si un estudiante se siente etiquetado, probablemente faltó un marco de confianza en la comunicación.

3. La vulnerabilidad del inicio de curso: al comienzo, los estudiantes aún no han construido confianza con el docente ni con sus compañeros; un mensaje que resalte una debilidad puede sentirse como una exposición o un “señalamiento”.

4. Bioética aplicada a la docencia: este ejemplo refleja principios bioéticos:

No maleficencia: evitar dañar la autoestima o la motivación.

Beneficencia: ayudar a quienes necesitan apoyo.

Autonomía: dar recursos sin imponer etiquetas.

Justicia: asegurar que todos perciban un trato equitativo.

¿Cómo mejorar la intervención?

Universalizar el mensaje: en lugar de enviar sugerencias solo a quienes tienen baja puntuación, ofrecer a todos una guía de recursos y estrategias de estudio, de modo que no se perciba como un señalamiento.

Personalización positiva: en los casos de menor rendimiento, el mensaje puede enmarcarse en un tono de acompañamiento: “Hemos detectado áreas en las que puedes fortalecer tu aprendizaje. Aquí tienes materiales adicionales que te pueden servir”.

Lenguaje cuidadoso: evitar comparaciones con el grupo; usar expresiones de oportunidad (“áreas de mejora”) en lugar de déficit (“los peores resultados”).

Retroalimentación individualizada y privada: si es posible, que la orientación adicional se entregue en forma de conversación o tutoría breve, más personal y empática.

Enfatizar el propósito diagnóstico: explicar desde el inicio que la prueba no tiene fines calificativos ni de etiquetar, sino de conocer necesidades y adaptar la enseñanza.

# data[].attributes.body
¿Qué aspectos del diseño de instrumentos se están descuidando aquí?

Validez de contenido: los criterios no reflejan los aprendizajes centrales ni las competencias disciplinares.

Alineación con el enfoque por competencias: se omite valorar saberes integrados (saber, saber hacer y saber ser).

Pertinencia de los indicadores: los descriptores no representan el nivel de complejidad cognitiva requerido (análisis, síntesis, juicio crítico).

Equilibrio entre forma y fondo: se privilegian elementos estéticos sobre la comprensión y aplicación del conocimiento.

¿Cómo se puede garantizar una evaluación válida y alineada al enfoque por competencias?

Definir los aprendizajes esperados: formular claramente qué competencias se evaluarán (ej. dominio conceptual, argumentación, comunicación oral efectiva).

Incorporar criterios de contenido y desempeño: por ejemplo, “precisión en la explicación científica”, “capacidad de argumentar con evidencia”, “organización lógica de ideas”.

Mantener criterios de forma, pero secundarios: valorar el apoyo visual o la ortografía como complementos, sin desplazar lo esencial.

Usar descriptores claros y progresivos: establecer niveles de logro (excelente, satisfactorio, básico, insuficiente) con base en evidencias de desempeño.

Por otra parte, también comparto el comentario reflexivo que solicitan las Instrucciones de la actividad de la Semana 4.

1. ¿Qué problema observas en el caso?
La rúbrica prioriza aspectos estéticos y descuida la evaluación del dominio conceptual, la argumentación y las competencias disciplinares.

2. ¿Qué acciones propondrías como docente o institución?

Rediseñar la rúbrica incorporando criterios de contenido, análisis crítico y comunicación oral.

Revisar colectivamente los instrumentos de evaluación para garantizar coherencia.

3. ¿Qué principios éticos o pedagógicos deberías considerar?

Validez y justicia: evaluar lo que realmente se aprende.

Transparencia: criterios claros y comprensibles para estudiantes.

Enfoque por competencias: integrar saber, saber hacer y saber ser.

# data[].attributes.body
¿Qué aspectos del diseño de instrumentos se están descuidando?

Considero que el docente descuidó los elementos principales y esenciales de los instrumentos de evaluación por competencias olvidó realizar un diseño de instrumento de evaluación en función de la realidad que se va a evaluar y le faltó dar respuesta a los momentos: qué se evalúa, para qué, cuándo, cómo, quién y con qué se realizará la evaluación.

¿Cómo se puede garantizar una evaluación válida y alineada al enfoque por competencias?

Para construir un instrumento de evaluación por competencias se deben utilizar descriptores de desempeño, estos son enunciados claros y diferenciados para cada nivel de dominio (bajo, medio, alto). Estos descriptores nos permitirán a nosotros los docentes tener claras las ideas o expectativas de que es lo que queremos evaluar; por consiguiente tendremos con exactitud qué comportamientos o evidencias esperamos como docentes, de ese grupo de estudiantes que está siendo evaluado además debemos guiar la retroalimentación, orientar al estudiante sobre los aspectos a mejorar y las metas a alcanzar.  Asegurarnos que haya coherencia en lo que solicitamos y utilizar verbos observables (por ejemplo: describir, aplicar, analizar, sintetizar).

# data[].attributes.body
Mi opinión general:  Este caso se observa claramente una desconexión importante entre la planificación de la evaluación y su comunicación a los estudiantes, lo cual afecta directamente la equidad y la efectividad del proceso de enseñanza-aprendizaje.

La situación muestra una falla en la transparencia y comunicación de los criterios de evaluación. Si los estudiantes no conocen la rúbrica ni los criterios que se utilizarán para valorar su trabajo, es difícil que puedan orientar sus esfuerzos adecuadamente. Esto puede generar frustración, desmotivación y una percepción de injusticia.

Creo que estos Principios de la evaluación por competencias se pudieron realizar mejor son:

-          Transparencia: Los criterios de evaluación deben ser claros y compartidos desde el inicio.

-          Retroalimentación formativa: La evaluación debe permitir al estudiante mejorar durante el proceso, no solo al final.

-          Participación activa del estudiante: Idealmente, los estudiantes deberían tener acceso a la rúbrica y poder discutirla para entender cómo se les evaluará.

-          Autenticidad: La evaluación debe estar alineada con situaciones reales y significativas, lo cual incluye comprender cómo se será evaluado.

¿Qué haría yo en su lugar?, es una pregunta difícil pero creo que:

-          compartiría la rúbrica desde el inicio del proyecto, explicando cada criterio con ejemplos concretos.

-          realizaría sesiones de aclaración donde los estudiantes puedan hacer preguntas sobre la rúbrica.

-          Incluirá momentos de autoevaluación y coevaluación, usando la misma rúbrica, para fomentar la reflexión.

-          Revisaría los resultados con apertura, y si la mayoría obtuvo calificaciones bajas, considerar si hubo un problema en la instrucción o en la claridad de los criterios.

-          ajustaría la rúbrica si se detecta que no refleja adecuadamente el aprendizaje esperado o si es demasiado exigente para el nivel del curso.

# data[].attributes.body
1. ¿Qué problema observas en el caso?Este caso refleja un problema de comunicación y transparencia en la evaluación. Aunque la docente si diseño una rúbrica, no la compartió ni explicó previamnete, lo que contrradice principiso básicos de la evaluación por competencias.

2. ¿Qué acciones propondrías como docente?

-Explicar y socializar la rúbrica

-Fomentar la autoevaluación y coevaluación usando la misma rúbrica, para que el estudiante sea consciente de su propio avance

-Grabar una explicación en video o audio de la rúbrica para que los estudiantes puedan revisarla las veces que necesiten

-Establecer espacios de tutorías personalizadas o grupales

3. ¿Qué principios éticos o pedagógicos se deberían considerar?

*Responsabilidad profesional: El docente tiene laobligación de diseñar y aplicar evaluaciones alineadas a los objetivos de aprendizaje y de informar oportunamente a los estudiantes

*Transparencia y claridad de criterios: Explicar claramente cómo se evaluará y con qué criterios, evitando evaluaciones sorpresa

*Honestidad académica

*Retroalimentación oportuna y constructiva

Nombre: Ruth Mariela Rodríguez

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista, el principal problema es que la rúbrica está enfocada en elementos formales y estéticos, es decir más cualitativos que cuantitativos, descuidando los criterios que realmente evidencian el logro de las competencias de la asignatura. Al no incluir indicadores sobre el dominio del contenido, la capacidad de argumentación y el pensamiento crítico, capacidad de comunicación, la evaluación corre el riesgo de ser superficial y no medir lo que se pretende que el estudiante aprenda. Esto afecta la validez del instrumento, ya que los criterios no están alineados con los resultados de aprendizaje esperados, basados en competencias.

Como docente, propondría una revisión integral de la rúbrica, asegurando que los criterios incluyan aspectos clave como: claridad y profundidad en la exposición del tema, uso de evidencias para sustentar argumentos, capacidad de responder preguntas y conexión del contenido con situaciones reales del campo de la salud. También sugeriría validar la rúbrica con otros colegas y probarla en una evaluación piloto para verificar su pertinencia y confiabilidad. A nivel institucional, sería recomendable establecer lineamientos y capacitaciones sobre diseño de instrumentos alineados al enfoque por competencias, de manera que todos los docentes tengan referentes claros.

En cuanto a los principios éticos y pedagógicos, es fundamental considerar la equidad (evaluar lo que realmente es relevante para todos los estudiantes), la transparencia (que los criterios estén claros antes de la actividad) y la pertinencia (alinear la evaluación con las competencias y objetivos de la asignatura). También debe respetarse el principio de justicia educativa, asegurando que la calificación refleje el desempeño real en relación con las competencias profesionales que el futuro egresado necesitará.

Santiago ROGEL

# data[].attributes.body
¿Qué problema observas en el caso?

El problema central es la ausencia de comunicación previa de los criterios de evaluación y de la rúbrica antes de la entrega del proyecto. Esto vulnera el principio de transparencia en la evaluación y afecta la equidad, ya que los estudiantes fueron evaluados con parámetros que desconocían. En consecuencia, las calificaciones obtenidas no reflejan necesariamente el nivel real de logro de las competencias, sino la falta de alineación entre expectativas docentes y conocimiento del alumno. ¿Qué acciones propondrías como docente o institución?

Comunicación previa y explícita de la rúbrica: Presentar y explicar la rúbrica al inicio del proyecto, desglosando cada criterio y su peso, e ilustrando con ejemplos.

Evaluación formativa previa: Realizar una actividad parcial o piloto en la que los estudiantes puedan aplicar la rúbrica a un trabajo de ejemplo y recibir retroalimentación antes de la evaluación final.

Acompañamiento continuo: Hacer revisiones periódicas del proyecto con retroalimentación alineada a los criterios de la rúbrica.

¿Qué principios de la evaluación por competencias podrían haberse aplicado mejor?

Transparencia: Los estudiantes deben conocer qué se evaluará y cómo.

Validez: Asegurar que los criterios midan realmente las competencias que se busca desarrollar.

Retroalimentación oportuna: Entregar observaciones a lo largo del proceso, no solo al final.

Participación del estudiante: Involucrar al estudiante en la comprensión y uso de la rúbrica para su autoevaluación y coevaluación.

Alineación curricular: Criterios coherentes con las competencias y contenidos trabajados durante el curso.

Estudiante: Gerardo Josué Iraheta Rivas

# data[].attributes.body
Un docente diseña una rúbrica para evaluar una presentación oral en una asignatura de Ciencias de la Salud. Al revisarla, otro colega señala que los criterios se enfocan solo en aspectos estéticos (uso de PowerPoint, colores, ortografía), pero no evalúan el dominio del tema ni la argumentación.

¿Qué aspectos del diseño de instrumentos se están descuidando aquí? ¿Cómo se puede garantizar una evaluación válida y alineada al enfoque por competencias?

# data[].attributes.headline
Caso 3: Una intervención bien intencionada

# data[].attributes.subject
Caso 3: Una intervención bien intencionada

# data[].attributes.body
En una asignatura de Bioética, el docente decide aplicar una evaluación diagnóstica en línea al inicio del curso. Los estudiantes con puntuación baja reciben un mensaje automático con sugerencias de estudio y una guía adicional. Uno de ellos, sin embargo, se siente etiquetado y comenta que “lo están señalando como el peor del grupo”.

¿Qué reflexiones te genera esta situación? ¿Cómo se puede mejorar esta intervención sin afectar la motivación o la confianza de los estudiantes?

# data[].attributes.body
Un coordinador académico recibe un reporte del aula virtual que indica que tres estudiantes del curso de Anatomía no han accedido a la plataforma en dos semanas. Decide enviar un correo a todos los docentes señalando que estos estudiantes están “en alto riesgo de abandono”. Sin embargo, uno de los docentes responde que dos de esos estudiantes sí han estado asistiendo a clases presenciales y participando activamente.

¿Qué riesgos observas en este tipo de uso de datos? ¿Cómo deberían interpretarse los reportes? ¿Qué criterios éticos se deben considerar?

# data[].attributes.body
La docente de la asignatura “Psicología del Desarrollo” ha diseñado una rúbrica para evaluar un proyecto final. Al revisar los resultados, observa que la mayoría de estudiantes han obtenido calificaciones bajas. Cuando los estudiantes reciben la retroalimentación, varios comentan que nunca se les explicó la rúbrica, ni se les compartieron los criterios de evaluación.

¿Qué opinas sobre este caso? ¿Qué principios de la evaluación por competencias podrían haberse aplicado mejor? ¿Qué harías tú en su lugar?