# data[].attributes.headline
臺灣能不能接受安樂死（作者：威克）

# data[].attributes.subject
臺灣能不能接受安樂死（作者：威克）

# data[].attributes.body
主旨:臺灣人是否能接受安樂死

摘要:最近安樂死在台灣成為了一個爭議性的問題，一名體育主播認為要有尊嚴的走，而不是插滿管子拖延生命。

責任問題:媒體報導使大眾認為安樂死等於自殺

安寧照顧:癌末病人可選擇不治療但是這種做法不等於安樂死

醫界對於安樂死的態度相當低調，導致安樂死因假設議題而無法評估

宗教界認為要愛惜生命而反對安樂死

審慎與立法:臺灣開始呼籲安樂死，但因（病人自主權利法案）未上路而無法討論安樂死

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
在習慣上相當避諱談及生死的華人社會，"安樂死"一直都是個爭議性的議題，不過最近"安樂死"的話題在台灣引起了注意。

起因是一位在70年代和80年代相當知名的電視體育主播，他通過記者會發言、社群媒體貼文、辦畫展等等的方式呼籲政府通過立法准予"安樂死"。

這位名叫傅達仁的前體育主播說他身患絶症，而這纏身絶症令他疼痛不堪，為了生命"最後尊嚴"，他希望能夠以"安樂死"的方式離開人世，並在台灣法律不允許的情況下，到瑞士專門提供"安樂死"的機構尋求協助。

傅達仁說是要求個"善終"，但是"安樂死"畢竟是個敏感的議題，即便是在他自己的臉書網頁上，網友的留言也不是一面倒地支持他；認為要珍惜自己的生命，但是傅達仁的回應是他要爭取"有尊嚴地走"，而不是"身上插滿管子地拖延生命"。

台灣的媒體報導有關自殺或者輕生尋短的消息時，為了避免有鼓勵之嫌，都會加上一句"自殺不能解決問題"的警語還附上救助機構的電話，大部分媒體在報導"安樂死"消息的時候，也是按照自殺的方式處理，似乎"安樂死"就是等於自殺。

對80多歲的傅達仁而言，顯然不是如此，而"安樂死"這個議題在台灣每隔一陣子就會成為討論的題目，可是社會對"安樂死"的看法依舊還是有所保留，這是因為如果真要執行"安樂死"的話，涉及的範圍將會非常廣泛。

雖然華人社會有句俗話"久病牀前無孝子"、外人也很難體會長期照顧無自理能力病人的困難，但是到選擇是否放棄急救、解除維生系統的時候，不但家屬煎熬、醫生等相關人員也很為難。

很多家屬不願意放棄最後一絲希望或者不願意背負責任、醫生則是希望家屬能夠全體同意，以免事後被其他不同意見的家屬提告，如果病人沒有預先立下意願書，在法律上就很難認定病人在這種狀況之下會希望如何處置。

台灣在1996年通過"安寧緩和醫療"、也就是說被醫生診斷癌症末期的病人可以選擇不積極治療，改為以舒緩病人痛苦為目的的方法，在介紹此種"療法"的時候，主管機關台灣衛生福利部也還是一再強調不能把"安寧緩和醫療"看成是等死、放棄醫療。

相對消極的"安寧緩和醫療"都會面臨前述的懷疑，那麼相對來講以提早結束生命來取得"最後尊嚴"的"安樂死"可能就更具爭議了，而且"安寧緩和醫療"的對象目前不僅限於癌症末期、還要經過醫生的評估以及與病人及家屬的詳細溝通。

醫學界對"安樂死"的態度相當低調，台灣的醫師公會並不願意主動表達意見，但是對法律上如何要求醫生認定"安樂死"的資格有很大的疑慮，在沒有法律還沒有明確規定的時候，"安樂死"是一個"假設議題"所以"無法評論"。

但是宗教界的態度就非常不一樣，天主教教會之前就強烈表態反對"安樂死"，因為這是他人協助之下進行的"自殺"、違反了教義，基督教不同教派的看法也不一樣，但是大部分還是站在反對的立場，小部分不支持、詢問到的基督教教會中沒有願意支持"安樂死"的，理由和天主教差不多。

佛教方面則是"尊重生命、絶不同意安樂死"，認為只要一息尚存就是靈魂還在體內維持生命的延續"，台灣的立法院在2010年就曾經舉行委員會議討論"安樂死"的問題，當時就被沒有與會的宗教界批評是只是為了病人家屬及社會求取解脫負擔的方案，但是如果給予合法化，無異於承認合法的謀殺"。

台灣有一個案例，一名名叫王曉民的17歲女孩在1963年因為車禍而昏迷，在病牀上躺了47年之後在2010年去世，她的父母在出事之後照顧她一直到1996年、1999年分別離世，但是他的父母也從1983年開始呼籲立法准予"安樂死"，讓王曉民能夠"解脫殘酷病痛的折磨"。

也就是說30多年前，台灣就已經出現了"安樂死"的呼聲，如今國際上有荷蘭、瑞士以及美國部分的州允許"安樂死"，但是台灣在通過"安樂死"立法的態度上還是相當的審慎，雖然在2016年通過《病人自主權利法案》將"安寧緩和醫療"的範圍擴大到包括嚴重失智、昏迷、不可治癒的病人，並預定從2019年開始實施，但是衛生福利部強調這都是"消極被動的做法"、"與安樂死相差甚遠"。

衛生福利部的官員的說法是"到目前都沒有討論安樂死"，"要等到《病人自主權利法案》上路之後，檢視實施面是否有所不足，才會進一步討論安樂死"，也就是雖然沒有把話說死，但是政府部門就算是要"討論"有關"安樂死"的議題，可能也要到2019年之後了。

# data[].attributes.attachment_link.title
台灣來鴻：你能不能接受"安樂死"？ - BBC News 中文

# data[].attributes.attachment_link.description
在習慣上相當避諱談及生死的華人社會，"安樂死"一直都是個爭議性的議題，不過最近"安樂死"的話題在台灣引起了注意。 起因是一位在70年代和80年代相當知名的電視體育主播，他通過記者會發言、社群媒體貼文、辦畫展等等的方式呼籲政府通過立法准予"安樂死"。 ...

# data[].attributes.body
主旨：安樂死的定義

摘要：安樂死的定義

1.當事者具有不可忍受的痛苦

2.當事者疾病無法治癒

3.當事者有自主意願

4.經過醫師評估

5.由醫事人員提供措施遂行安樂死

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
一、在臺灣實行安樂死是犯罪

先說結論，目前在臺灣實行安樂死是違法行為。以最典型的癌末這類飽受病痛的臨終病人為例，當醫師依病患請託注射過量的「戊巴比妥鈉（或稱硫噴妥鈉，Sodium Pentobarbital）」，或主動提供讓病患自行使用等行為，自殺者以外的協助者會涉及刑法第275條「加工自殺罪」，當然也會牽涉到民事賠償責任及違反職業倫理規範；如果對無意識病患終止生命，因為結束生命的決定不是病患自己做成的，這不但不是協助自殺的加工自殺罪，而是更嚴重的殺人罪。

二、什麼是安樂死？

要討論安樂死能否合法之前，必須先理解安樂死是什麼。

「安樂死」指涉甚廣，並無統一定義，如果觀察安樂死已經法制化的國家，例如荷蘭、比利時、瑞士、西班牙、盧森堡、美國與澳洲部分州、紐西蘭等國，即便對於「安樂死」的定義與適用對象寬窄不一，筆者認為，這些國家在安樂死的定義大體具備以下要件：

簡言之，安樂死是為了回應當事者承受病痛無可緩解的困境下，由法律許可醫事人員依當事者的意願，以醫學手段協助當事者無痛並加速邁向死亡，例如由醫生為當事者注射足以致命的過量藥劑，或由醫生提供、當事者自行服用。

很重要的是，即使是在安樂死合法的國家，也僅限於「依照當事者自由意志下的決定」。所以不包括當事者清醒時沒有簽立安樂死的法定文件，而是在已經失去意識昏迷後，經由別人的意志讓他人道死亡的狀況。

三、「終止維生醫療」不是安樂死

安樂死態樣可略分為「消極安樂死」與「積極安樂死」，前者指必須由醫事單位提供安樂死藥劑讓當事者「主動」施用，後者指醫事單位依當事者囑託注射藥劑。也有人將「終止維生治療」稱做「消極安樂死」，但筆者認為這種說法是不精確的：因為將維生治療撤除後，病人終究只是回歸本應因病死亡的結果，就是自然死亡；換言之，「維生醫療」的使用，只是維持「醫學意義上的存活」，這和安樂死透過人為手段，加速臨終病患可預見即將會因病死亡的進程，或即便不是臨終病患，但直接導致不堪折磨病患死亡的狀況是不一樣的，不應混為一談。

而上述所提「終止維生醫療」，雖然不是安樂死，但至少在臺灣已施行的「病人自主權利法」和「安寧緩和醫療條例」，都明文肯認符合條件的臨終病人可以撤除或拒絕維生醫療、放棄CPR等急救措施，以避免更多痛苦，同時在最後的臨終階段，可以選擇減輕痛苦的緩和醫療照顧，盡可能的尊嚴善終。

四、代結論

現行臺灣法制上，雖有規範盡量促成臨終病人減少痛苦而死亡，但醫療技術無法緩解所有病痛，更不能讓因病痛而失能的病人回復尊嚴，目前仍有許多人在臨終前或因不治病症承受難以忍受的痛苦，這也是病人自主權利法與安寧緩和醫療條例無法顧及的一群人。對他們而言，在臺灣法制上想解決這樣的困境，也只能寄望安樂死法制化；或至少如同德國對醫事人員提供藥物給末期病患，讓病患自主結束生命的情況，不再以「加工自殺」的罪名處罰，而以「不罰」的方式，讓「消極安樂死」實質上可行。

# data[].attributes.attachment_link.title
法律百科｜臺灣可以合法安樂死嗎？

# data[].attributes.attachment_link.description
先說結論，目前在臺灣實行安樂死是違法行為。以最典型的癌末這類飽受病痛的臨終病人為例，當醫師依病患請託注射過量的「戊巴比妥鈉（或稱硫噴妥鈉，Sodium ...

# data[].attributes.body
有人認為防止制度被濫用的措施不足，多數國家都明訂，只要存在一絲被迫的可能性，醫生就不得輔助患者安樂死。

# data[].attributes.headline
是否同意安樂死在台灣合法

# data[].attributes.subject
是否同意安樂死在台灣合法

# data[].attributes.body
我們觀察到什麼現象：身患疾病卻不想承受痛苦的病人沒辦法自願選擇安樂死結束一生

現象背後原因可能是：違反道德問題

我們認為可以怎麼解決：提倡運動、修法

或許可以改善哪部分問題：可以減少醫療資源的浪費及家屬的負擔

# data[].attributes.headline
「不能沒有彼此」：荷蘭前總理艾格特與結縭70年妻子牽手安樂死，享耆壽93歲（作者：中央社）

# data[].attributes.subject
「不能沒有彼此」：荷蘭前總理艾格特與結縭70年妻子牽手安樂死，享耆壽93歲（作者：中央社）

# data[].attributes.body
主旨：伴侶安樂死的影響

摘要：荷蘭前總理艾格特與妻子尤吉尼進行安樂死一起離世，這種「伴侶安樂死」在荷蘭能屬罕見，但有日益增加的趨勢，2020年為13對，2021年為16對，2022年為29對。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
荷蘭前總理艾格特創立的人權組織指出，艾格特與妻子尤吉尼「手牽著手」進行安樂死一起離世，並說病得很重的兩人「不能在沒有彼此的情況下離開」。兩人享耆壽93歲。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
美聯社報導，艾格特（Dries van Agt）於1977年至1982年擔任總理。他創辦的「權利論壇」（The Rights Forum）5日宣布，兩人於1日離世，會舉辦私人儀式安葬荷蘭東部奈美恩巿（Nijmegen）。

該非營利組織在聲明中表示：「他與愛妻尤吉尼（Eugenie van Agt-Krekelberg）手牽著手離世，那是他共渡超過70年的支持和靠山，也是他始終繼續稱為『我的女孩』的人。」

兩人都已身體虛弱些許時日，艾格特2019年為巴勒斯坦紀念活動演說時腦溢血後就不曾痊癒。

英國「衛報」（The Guardian）報導，權利論壇負責人瓊克曼（Gerard Jonkman）告訴荷蘭廣播基金會（NOS），兩人都病得很重，而且「不能在沒有彼此的情況下離開」。

報導指出，這種「伴侶安樂死」（duo euthanasia）在荷蘭仍屬罕見，但有日益增加的趨勢，從2020年開始有紀錄以來，當年共有13對伴侶攜手面對死亡，2021年增為16對，2022年為29對。

總理呂特（Mark Rutte）高度評價艾格特。他在聲明中說：「憑藉華麗而獨特的語言、明確的信念和引人注目的演講，艾格特在兩極分化和政黨更迭的時代，為荷蘭政治賦予色彩和實質。」

王室也以國王亞歷山大（Willem-Alexander）、王后麥克西瑪（Queen Maxima）和前女王畢翠克絲（Queen Beatrix）名義發表聲明說：「他在動盪時期承擔行政責任，以其鮮明的個性和豐富多彩的風格激勵許多人。」

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
「不能沒有彼此」：荷蘭前總理艾格特與結縭70年妻子牽手安樂死，享耆壽93歲-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
「不能沒有彼此」：荷蘭前總理艾格特與結縭70年妻子牽手安樂死，享耆壽93歲-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
荷蘭前總理艾格特創立的人權組織指出，艾格特與妻子尤吉尼「手牽著手」進行安樂死一起離世，並說病得很重的兩人「不能在沒有彼此的情況下離開」。兩人享耆壽93歲。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知美聯社報導，艾格特（DriesvanAgt）於1977年至1982年擔任總理。他創辦的「權

# data[].attributes.headline
「如果是我，也不想那樣活著」

# data[].attributes.subject
「如果是我，也不想那樣活著」

# data[].attributes.body
主旨：瑞士安樂死顧問團隊為安樂死的貢獻

摘要：瑞士安樂死顧問團隊幫助台灣許多想安樂死的人們解決在台灣遇到的問題，並從可以討論的方向去讓安樂死得到認同

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
剛值完急診大夜班，還是第二年住院醫師（R2）的John（化名）來到《報導者》，略顯疲憊地接受我們訪談。他是「瑞士安樂死顧問團隊」發起人，醫學經歷很「非典型」──原本學的是理工，畢業後投入職場當了幾年科技新貴，卻覺得科技業每個案子的工作流程太漫長，「像在提早養老了」，毅然重考大學轉行醫業，並且選擇投身時時刻刻都要果決與生命交鋒的急診科。

選擇走急診，「這裡可以盡力救可以救治的病人，把病人生命徵象穩定下來後送入病房，病人之後接受進一步處置後出院。而我覺得最困難的是，醫療有其極限，若疾病無法救治，醫病都可能陷入難以選擇的糾結，這在急診科比較不需面對，」他說。

「瑞士安樂死顧問團隊」是John與另外5個高中和大學死黨共同成立，6人團隊中，一半的成員是科技業工程師，另外則有老師和自己創業當老闆的，最初的構想，便來自John投入醫療體系後和死黨們的心情分享。

John在「PGY」（Post-Graduate Year，醫學系畢業後進入醫院裡的一般醫學訓練計畫）時期，曾在血液腫瘤科照顧癌症病人，看到很多病人心裡很掙扎，醫師希望病人接受治療，病人也想活下去，「但其實醫病雙方心裡都有數，以現在的醫療，已經沒有機會治癒了。」

當時儘管還只算「半個醫師」，初入醫療場域的John，經常面對來自病人痛苦哀求：「醫生，錢不是問題，能不能想辦法讓我舒服一點？」讓他特別揪心的是那些意識不清，還被插上鼻胃管、氣管內管、接上呼吸器的病人，「如果是我，不會希望那樣活著，」他說。

2018年6月，前體育主播傅達仁前往瑞士「尊嚴」組織（DIGNITAS）接受 醫助自殺（physician-assisted suicide）

「安樂死」是一種廣泛統稱，依執行的嚴謹定義來說，真正的「安樂死」（euthanasia）是允許「他人」為病患施以足以致命的藥劑；但多數安樂死合法化的國家允許的是「醫助自殺」（physician-assisted suicide），醫療人員開立處方並提供藥劑，由「病人自己」喝下，瑞士「尊嚴」組織也是實行「醫助自殺」。

，引起關注。John認為，如果接受醫療已無法得到更好的品質，病家理應有另一個選項。他和死黨們聊起，大家都有同感，覺得台灣在安樂死尚未合法化下，民眾對「尊嚴」機構的資訊了解和實際上的需求，應會愈來愈多，要不要做些什麼來協助這些病家？

他們決定分工合作，免費提供諮詢、協助患者準備資料、翻譯及填寫文件，申請成為「尊嚴」的會員，也陪同病人到瑞士面談（機票由病家負擔），評估符不符合接受醫助自殺的條件。實務上的定義，就是一種「代辦機構」。

2019年底，他們成立「瑞士安樂死顧問團隊」，成立Facebook粉專寫下：「當現代醫療無法扭轉疾病的頹勢，安樂死就是送給自己最棒的禮物」。

但John的醫師角色很微妙，既有現有醫學極限的認知，也有醫學倫理、甚至法規的限制，受訪時他不斷強調：「我們定位這件事在『做公益』服務，沒有收取代辦費用，我也沒有以醫師的角色介入。也就是，病人的疾病診斷和評估，都依他們原本就醫的醫療機構和醫師為主，我們只是提供他們去『尊嚴』的一些資訊服務。」因此，他在服務的醫院很低調，沒有人知道他投身這項「業外服務」。

「我只是提供資訊，讓找上門的病人多一個選擇，並非幫其做決定」

台灣已發展安寧療護超過20年，但John看到病人即使接受安寧療護、用嗎啡止痛，但仍然覺得痛苦。嗎啡愈用愈多，一直處在頭暈、昏睡的狀態，甚至不知自己現在是死是活，「他們不是痛、就是昏，只有短暫的清醒時間可以稍微享受當下，跟家人說說話。對我而言，這樣不算活著，」John認為。

對於提供協助安樂死的諮詢服務，他也掙扎過，畢竟醫學教育是在教他幫病人活下去，「可是生活品質同樣重要，」他說。後來他說服自己：「我只是提供資訊，讓病人多一個選擇，並不是在幫病人做決定。我也不會主動問我照顧的病人、向他們推廣，但是希望有需要的人上網搜尋就可以找到我們團隊。」

目前他已跟5位病人談過，大部分是癌症病人，他會看病歷，初步評估他們的健康狀態是不是符合醫助自殺的條件，「我只是初步了解他們的健康狀態，不涉及診斷和審核資格，也不是用醫師的身分做這件事。能不能接受醫助自殺，還是由『尊嚴』把關、審核，」他把諮詢和判定的工作切開，以此畫設自己心中醫學倫理的界線。他強調：「瑞士『尊嚴』的審核條件，是要有疾病末期、無法以藥物控制的疼痛或嚴重影響日常生活的程度，最終才能被核可、執行。」

曾有憂鬱症的病人跟團隊聯繫，雖然瑞士允許這類病人經評估後接受醫助自殺，「但我個人無法接受，畢竟他的身體狀態是好的。」也有早期胃癌的病人用電子郵件問他是否符合醫助自殺的資格，但因為病情還是早期，並沒有到無法治癒、痛苦難耐的程度，他評估應不符合資格，建議對方先申請加入「尊嚴」的會員。

該團隊已協助2名胃癌末期和1名多發性骨髓瘤的病人已經啟動「尊嚴」的「死亡之旅」流程，但因為COVID-19疫情的全球封境，雖然無法實際陪同病家前往瑞士，還沒有個案進入最後的「執行」階段。

「瑞士安樂死顧問團隊」除了協助處理繁瑣的流程和文件的翻譯，還有一些申請的「技巧」。「我們會一直擔任資訊提供者的角色，有時候案主對於死亡的想法跟決定常常會改變，我們也盡量希望做到讓案主可以在沒有外力影響的狀況下想清楚，真的想執行，再提供給他後續資訊，」John強調。

「『尊嚴』最在意的是『動機』，是不是真的出自己病人本身的意願，有沒有被他人教唆、慫恿，像是因爭奪家產而由家人迫使下進行安樂死？」John說，他們的團隊也會進行訪查，確認是否真是出於病人本身的選擇，才建議和指導，如何寫「生平」自傳。

John曾陪過一名胃癌病人去瑞士面談，這是一名中部傳產業老闆，癌症已無法手術、只能化療，但每回化療後都痛苦不堪，當嚐盡各種傳統或另類療法知道疾病無可回復，開始接受生命僅剩最後一哩路，逐漸看開，回顧自己呼風喚雨、事業有成的一生，覺得「也算活夠了」，便果決選擇進入「尊嚴」，少點折磨和痛苦，家人也尊重這位一家之主的決定。

「陪同他去『尊嚴』面談時，就像在聊天一樣，」John提到，第一次面談的重點在了解申請者的生平、家庭關係及健康狀況；第二次面談比較著重內心層面，比如動機（為什麼想接受醫助自殺）、申請者是否有自主的判斷能力、是否出於自願。

事實上，「尊嚴」機構並不接受代辦服務，但面談時，他們並沒有查核陪同者的身分。John當時是以「家屬」名義陪同。

近2年來，「尊嚴」的台灣籍會員數將近翻倍，安樂死諮詢、代辦會出現，是因為看到病人端的需求。

75歲的馬奶奶兩年前因為腦瘤開刀，手術時傷及神經，造成右半身70％失能，手腳無力、會發抖，復健後沒有明顯改善；不能自主進食，裝上了鼻胃管；無法說話，只能用寫字簡單表達；連口水也沒辦法吞，做了氣切，不時需要抽痰，以免引發肺炎。

她曾簽過DNR（預立安寧緩和醫療暨維生醫療抉擇意願書），表達如果到了生命末期，不接受維生醫療。家人也尊重媽媽想善終的心願，但醫師判定馬奶奶的狀態其實並不屬於「末期」疾病的定義，無法接受安寧療護、更不能撤除維生設備。儘管《病人自主權利法》已實施，但她並沒有在健康時完成ACP（ Advance Care Planning，預立醫療照護諮商）、簽署AD（Advance Decision，預立醫療決定書），所以這部法律也沒辦法幫她善終。

馬奶奶意識清楚，多次寫字表達希望能像前體育主播傅達仁一樣到瑞士接受安樂死。「如果不是請了24小時看護，哥哥也加入照顧，媽媽應該已經想辦法自殺了，」她的兒子馬先生說。每個月的看護費用超過6萬元，經濟重擔落在他一人身上。家人試圖說服媽媽放棄想死的念頭，擔心她是因為不想讓孩子承擔照顧重任而選擇死亡，但她意志堅定。

「台灣現在的醫療體制已經幫不上媽媽什麼了。安樂死是不得不的選擇。如果我變成這樣，也會想接受安樂死，」他說。

馬先生為順從母親的善終意願，向「瑞士安樂死顧問團隊」求助，目前已完成「尊嚴」組織的會員註冊，正等待到瑞士面談。不過馬奶奶10多年來一直有憂鬱症、躁鬱症，不確定最後能不能通過面談，「我們願意盡力幫她完成心願。我也期待台灣早日有相關法案，」馬先生說。

目前實際經由「瑞士安樂死顧問團隊」協助取得會員資格及許可的5名病人，都是透過團隊成員的親友介紹。John很明白，他醫師的身分，將在這項服務上，受到挑戰，「如果是透過網路來尋求協助的人，我不會透露我醫師的身分，也不希望醫師的身分跟我做的事連結。」

因為台灣目前沒有明確的相關規定，法律處在灰色地帶，John說，「我們問過律師，律師認為單純代辦並沒有違法，但我們在粉絲專頁上還是不會寫『代辦』、『協助』，跟病人聯絡時，也不會寫『接下來我們要幫你辦⋯⋯』，而是寫『接下來你需要提供⋯⋯』，我們也會讓病人親筆寫意願書，以免遭到家屬反對。」

John強調，「我們並沒有收取代辦費用，僅是在陪同前往瑞士時，由病家負擔陪同者的機票和旅費而已。」

衛福部次長石崇良說，需要進一步釐清這位醫師及這個顧問團隊的實際行為，是否涉及《醫療法》、《醫師法》等法規的規範。他們的（代辦）行為發生在國內，仍要受國內法規的約束，就像《人體器官移植條例》禁止器官仲介、買賣，即使去國外移植，但仲介的行為發生在國內，還是違法，「如果有人舉發這個團隊或他們刊登廣告，醫事司就會處理。」

法律代辦「死亡之旅」不僅落入法律的灰階，在醫學倫理上也是道難解的題。

「安樂死顧問團隊做的事合不合倫理？我不知道⋯⋯」台中榮總緩和療護病房主任黃曉峰認為，提供訊息符合倫理，每個決定應該都是在知道它的好處和壞處後再決定，而不是因為激動、資訊尚未完備就決定。醫療選擇攸關生命，「一定要仔細想，什麼選擇最符合自己的價值觀。」

黃曉峰認為，每個提出安樂死需求的人，都應該得到良好的醫療照顧，其中包含良好的安寧療護。「所以末期病人接受安樂死時是心平氣和的，而不是實在沒辦法才走這條路。」

「不清楚代辦者怎麼跟病人做諮詢，」台灣安寧緩和醫學學會祕書長、台大醫院家庭醫學部主治醫師彭仁奎說，「他的態度是中立、單純提供資訊讓病人自己決定，還是正面肯定安樂死，或者各種明示、暗示、肢體語言，都會影響病人的決定。」

彭仁奎舉例，比如，如果對方和病人說，「你很痛苦，我支持你的決定」、「我前面接觸的案例，最後都用安樂死很平順地走了」，話語是有力量的，會引導病患做出決定，「但不見得是病人心裡真正的想法。」

我們詢問John，他願意協助病患去瑞士「尊嚴」接受醫助自殺，如果將來台灣安樂死或醫助自殺合法，他願不願投入直接的安樂死工作、為末期病人開立死亡處方箋（致命的藥劑），讓病人結束生命？

「道德上太難了！我應該不會做！」John丟出了讓我們意外的答案。他的解釋是，「我的初衷是提供患者不同的選擇。如果這件事在台灣合法，就不需要我來做了。」

John的矛盾，其實正反映出，選擇化解生命的痛苦、與終結痛苦的生命，兩者看似相似、實則迴異，這正是安樂死合法化最困難的核心。

2019年立法院 一讀通過《尊嚴善終法》草案，不只在台灣， 近年歐美各國興起一波波安樂死立法熱潮 。

馬偕醫院安寧療護教育示範中心主任方俊凱指出，國外研究發現，一些國家通過安樂死相關法案，跟當地貨幣貶值有關。2015年加拿大提出協助死亡相關法案，當時輿論幾乎一面倒反對，但2016年加幣貶至低點，法案就通過了；澳幣從2017年開始貶值，後來維多利亞省就通過了安樂死相關法案；2019年剛通過相關法案的紐西蘭也有類似情形。

「經濟發展衰退、貨幣貶值，醫療照顧的支出成為一大負擔，就先被犧牲。當經濟考量大於生命價值，病人可能是迫於經濟壓力而選擇提早死亡，這不是真正的自主，」方俊凱認為。

長庚大學醫學系人文及社會學科副教授林雅萍指出，愈來愈多國家將安樂死（或醫助自殺）合法化，這跟高齡化趨勢相關，但不能說是為了解決高齡化問題。「我基本上不會將安樂死合法化與解決高齡化問題直接相關。安樂死議題的關鍵是『人如何面對生命與苦痛』。」

「安樂死三個字承載了許多想像，好像死亡即是解脫，一了百了，其實並沒有那麼容易，」林雅萍說，從尊重人權的角度來看，人有權利決定自己要如何活到生命的最後，經過深思熟慮、與重要關係人互相傾聽、對話，以符合自己意願的方式，有尊嚴地死亡。

「我們究竟想要與應該要追求、守護與落實的價值是什麼？談死亡或安樂死，其實是在討論如何活著，而不是以追求死亡為目的；重點在『我要用什麼方式活到最後一刻』，而這個方式符不符合我的價值觀、生命觀。如果生命已痛苦不堪，對自己沒有任何意義、益處，還要不要活下去？能不能用有尊嚴的方式死亡？」

林雅萍認為，安樂死議題可以從不同層次來討論：

安樂死合不合法、合不合倫理？

如果社會可以接受安樂死，要如何設計制度？討論執行安樂死的要件與範限，例如年齡、疾病與受苦的類型。

比如，安樂死的要件通常包括「痛苦難以忍受」與「疾病無法治癒」，可以討論，除了身體上的痛苦，精神、心理上的痛苦算不算？我們有什麼樣的權力評判哪一種痛苦更真確？精神疾病是不治之症嗎？要如何評估他們的心智狀態足以做自主的理性判斷？誰能評判？如何評判？

她指出，有些國家，例如比利時，已經允許未成年人接受安樂死，甚至開始討論社會受苦（social suffering）與存在受苦（existential suffering）（沒有生理或心理上的疾病，而是孤獨、厭世、苦於生命意義的虛無）能不能接受安樂死。「這或許是進步的，代表這個社會較全面地關照生命，而不是只有肉體活著、沒有生病就好，心理、社會、精神、靈性層面同樣重要。」

但她認為，不應把安樂死或醫助自殺視為高齡問題的解方。「我們還是應該發展好的醫療、社福、長照制度，確保民眾不是因為得不到好的照顧、負擔不起醫療照護費用而選擇死亡。」

交通大學科技法律研究所教授兼所長陳鋕雄則提醒，台灣未來如果討論安樂死相關立法，要注意：

1. 如何確認病人的自主意願： 什麼叫自主意願？當病人極度痛苦，雖然仍是清醒的，但是否還有自主意志？會不會因為顧慮家人的照護負擔而選擇盡快結束生命？他真正的意願會不會隱藏在心中沒有表達？

因此需要多次詢問病人的意願，並且相隔一段時間（因想法可能改變），不能有家人在場（以免病人顧慮家屬而沒講真心話），盡量讓病人表達自主意願。

2. 是否處於無法治癒的狀態： 疾病是否無法治癒，有時難以判斷，會不會讓還有治癒希望、不該死的人死了？比如重度憂鬱症。因此必須經由嚴謹的程序來判定。

「法律就像軟體，要測試軟體能不能順利運作，就是把bug（錯誤）丟進去，看看會不會影響結果，」陳鋕雄建議，台灣如果要制定協助死亡相關法案，可以將歐美引起爭議的案件拿出來討論，比如憂鬱症或精神病患接受安樂死或醫助自殺，如果台灣不能接受，可以試著套用進法律，看看是否能避免這些人被「錯殺」。也就是透過法律設計，避免倫理爭議和社會不能接受的結果。

「潘朵拉的盒子沒打開之前，常常以為裡面的東西很美好，可是打開後會不會發現其實是噩夢？」石崇良比喻，「安樂死涉及醫療、法律、倫理等多面向，不能只看少數幾個案例，就認為它很美好、可以解決所有問題，必須充分討論。」

他說，如果將來立法院有相關提案，必須討論：立法的必要性是什麼？台灣已有《安寧緩和醫療條例》、《病人自主權利法》，還有哪些不能解決的問題？如果通過相關法律，民眾會不會因為負擔不起醫療支出而選擇死亡，變成弱勢者的悲歌？「立法的初衷是良善的，希望病人善終，但如果設計得不夠周延，可能會帶來災難。」

方俊凱認為，從去年通過一讀的《尊嚴善終法》草案，用「尊嚴善終」這麼廣泛的詞彙「包裝」安樂死就知道，台灣談安樂死還太早。「等社會大眾可以接受《醫助自殺法》、《醫助死亡法》這麼直白的法案名稱，大家可以自然地討論這件事，時機就成熟了。」

不過，可以預見，當COVID-19疫情緩解、國際邊境全面解鎖後，跨國到瑞士尋求安樂死門票的人，或許仍會持續增加。「尊嚴」機構本身的收費大約30、40萬元，還不包含機票和旅費，「我們接到的諮詢者都是經濟條件較好的家庭，這似乎讓善終也有『階級』；如果有一天，在台灣就能有安樂死的選擇，也能打破這樣的階級化。」John提出支持安樂死立法的另一個觀點。
※本報導為《報導者》與自由亞洲電台（RFA）中文部共同製作。

# data[].attributes.attachment_link.title
「如果是我，也不想那樣活著」──踩在道德、法律的灰階，一名年輕醫師發起台灣首個安樂死之旅代辦組織 - 報導者 The Reporter

# data[].attributes.attachment_link.description
傅達仁到瑞士「尊嚴」醫助自殺的新聞，引起John和朋友討論。他們決定以「免費提供資訊，並非幫病人做決定」的方式，協助病人向「尊嚴」申請安樂死...

# data[].attributes.headline
安樂死臺灣合法化（作者：黃瀚）

# data[].attributes.subject
安樂死臺灣合法化（作者：黃瀚）

# data[].attributes.body
主旨:如何讓安樂死在台灣合法

摘要:已開發國家面臨人口老化，因醫療進步，醫界只能做到延長生命，安樂死開始成為議題，目前只能以安樂死分畫三個區塊，增加討論者的熱情

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
參與式手法應用於社會議題創作 —以安樂死在台灣合法化討論為例

# data[].attributes.attachment_link.title
參與式手法應用於社會議題創作 -以安樂死在台灣合法化討論為例__臺灣博碩士論文知識加值系統

# data[].attributes.attachment_link.description
從二十世紀初到現在，世界人口平均壽命持續增長，幾乎所有發達國家和部分發展中國家都面臨著嚴峻的人口老年化問題。老年人口隨著年齡的的增加，生命個體的脆弱性也響應增加，雖然醫療科技不斷進步發展，但仍舊有相當一部分的疾病問題是現有的醫療技術無法測底治癒的，醫生唯一能做的就是盡可能延續病患生命的長度，等待他們的最終結果只有「死亡」，那麼我們延長的到底是生命，還是痛苦？安樂死這個議題對人性的衝擊比死亡來...

# data[].attributes.headline
管理、醫療、公權力、長照　民眾黨提4大動保政策：重新檢討「零安樂死」（作者：李瑋萱）

# data[].attributes.subject
管理、醫療、公權力、長照　民眾黨提4大動保政策：重新檢討「零安樂死」（作者：李瑋萱）

# data[].attributes.body
主旨：提4大動保政策：重新檢討「零安樂死」的行政命令

摘要：民眾黨不分區立委於2023年12月8日在柯文哲全國競選總部召開「動物保護政策」記者會，提出「 源頭管理、擴大保護」、「動物醫療體系化」、「強化動保公權力」、「動物長照普及全國」4大方針。

動保政策進步緩慢。為此提出源頭管理、控制流浪動物數量，強力落實執行公權力，從源頭減少。

動保議題應正式列入生命教育課綱，從小培養正確動保觀念。台灣近年來流行的「野生動物特色餐飲場所」已觸碰到動保法的灰色地帶，應將野生動物列入《動物保護法》之「展演動物」的保護範圍。

為改善現有收容環境，應重新檢討「零安樂死」的行政命令，重大傷殘、疾病、攻擊性強的流浪動物，應依專業評估，由公部門進行必要人道處理。另外也應做好分級收容，讓收容所不等於監獄。

針對「動物醫療體系化」，現行照護體制扭曲，獸醫師扮演數個角色，缺乏專業認證的護理協助，為此應成立公立動物醫院培養，以緊急救治為主，不以營利為目的。

針對「強化動保公權力」指出，目前動保檢查人員多非正式人力，全台僅有167人專職，須掌管近300萬貓狗等動物福利與安全，平均一年接案量高達15萬件（2022年5月統計）；此外也應成立可執行公權力的動物救援隊，並建立全國性的24小時動保專線；同時修法加重對動物施虐刑責，將棄養、施虐者納入社會安全網列管對象。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2024大選倒數，民眾黨不分區立委提名人黃珊珊、廖維欣、湯宏正今（8） 於柯文哲全國競選總部召開「動物保護政策」記者會，提出「 源頭管理、擴大保護」、「動物醫療體系化」、「強化動保公權力」、「動物長照普及全國」4大方針，期盼各界共同努力讓毛小孩能有友愛親善的動保空間。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
從事動保工作20餘年的貓咪也瘋狂公益協會理事長廖維欣指出，動保政策進步相當緩慢，希望民眾黨不分區進入立院後能加速動保政策的推進。為此，民眾黨提出源頭管理、 有效控制流浪動物數量，從貓狗開始落實飼養登記、接種、結紮，禁止與掃蕩非法繁殖、禁止非法販賣動物，強力落實執行公權力，並控管繁殖場與寵物戶籍，從源頭減少流浪動物。

廖維欣認為，動保議題應正式列入生命教育課綱中，從小培養正確的動物保護觀念。此外，台灣近年來流行「野生動物特色餐飲場所」，已經觸碰到動保法的灰色地帶，應將野生動物列入《動物保護法》之「展演動物」的保護範圍加以規範；並跟進國際趨勢，終止不當動物展演。

源頭管理部分，廖維欣指出，為改善現有流浪動物收容環境，應該要重新檢討「零安樂死」的行政命令，重大傷殘、疾病、攻擊性強的流浪動物，應依專業評估，由公部門進行必要人道處理。另外也應做好分級收容，讓收容動物有生活品質，讓收容所不等於監獄。

針對「動物醫療體系化」，廖維欣表示，現行照護體制扭曲，獸醫師一人扮演數個角色，缺乏專業認證的醫療護理協助，為此應成立公立動物醫院，並培養公費獸醫師，以緊急救治流浪動物為主，不以營利為目的，解決動物保護檢查員、動物義警等擴大實施後，所產生的動物救援緊急醫療需求。

湯宏正針對「強化動保公權力」指出，目前動保檢查人員多非正式人力，約聘僱人員薪資不足壓力極大，無法留住人才長期任用。目前全台灣僅有167人專職，須掌管近300萬貓狗等動物福利與安全，平均一年接案量高達15萬件（2022年5月統計）；此外也 應成立可執行公權力的動物救援隊，動保警察、動保義警)，並建立全國性的24小時動保專線；同時修法加重對動物施虐刑責，將棄養、施虐者納入社會安全網列管對象。

在建立動物安養機制方面，柯文哲競選總部總幹事黃珊珊提到，北市雖地狹人稠，但已於2016年9月領先全國公告施行「動物安養機構輔導要點」，且由獸醫師把關，協助無法續養寵物的飼主找到合適的照護機構。期盼藉由北市寵物長照的實體法規的制定與政策推行經驗，強化加深民眾對動物福利的認知，讓台灣成為真正的動物友善國家。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
管理、醫療、公權力、長照　民眾黨提4大動保政策：重新檢討「零安樂死」-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
管理、醫療、公權力、長照　民眾黨提4大動保政策：重新檢討「零安樂死」-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
2024大選倒數，民眾黨不分區立委提名人黃珊珊、廖維欣、湯宏正今（8）於柯文哲全國競選總部召開「動物保護政策」記者會，提出「 源頭管理、擴大保護」、「動物醫療體系化」、「強化動保公權力」、「動物長照普及全國」4大方針，期盼各界共同努力讓毛小孩能有友愛親善的動保空間。[啟動LINE

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
安樂死議題一直以來都存在許多爭議，過去台灣也曾在國內舉辦安樂死公投，而日前國寶級雕刻大師朱銘逝世的消息更使得「安樂死是否應合法化」的話題再度浮出檯面，支持方與反對方各自對於生死有著不同觀點。

《Social Lab社群實驗室》透過《OpView社群口碑資料庫》追蹤1年內「安樂死」相關話題的網路聲量，帶您了解網友對於安樂死是否應合法化的看法為何。

延伸閱讀：
我能選擇自己怎麼死嗎？一文看懂「斷食善終」是否合法、如何進行

正方說法：安樂死是善終最佳解

觀察近1年內網友針對「安樂死合法化」相關話題的討論，可以發現不少人認同每個人都有權利決定自己是否要活下去，而安樂死若合法便能讓人們多一個選擇、「決定自己什麼時候離開」。

尊重個人意志
支持安樂死的網友表示，雖目前沒有死亡意願，但仍希望 「保障自己未來太老或有病痛時，有選擇的權利」 ；還有網友提到親身經歷，由於10多年來深受精神疾病困擾、每天都覺得「生活好累」，感嘆「配合自己的意志往生是件多好的事啊」，並認為相較以其他方式結束自己的生命，安樂死對周遭他人的影響程度較小。

苟延殘喘活著更痛苦
此外，也有許多人有感於「苟延殘喘地活著，比起死亡更痛苦」，有網友心痛回憶起家人離開前的畫面，「我永遠都記得，家人後期痛到生不如死的模樣，躺在床上流著淚跟我說他沒有尊嚴了」，並提出 若能讓病人自主選擇安樂，也許就能避免掉這樣的痛苦。

減輕家屬負擔
另一方面，也有人認為安樂死若合法化將有助於減輕長照家屬的負擔，並想像如果自己長期臥床、生活上的一切都須由家人打理，「只是增添他們的困擾和負擔」，屆時自己的離開對雙方而言或許都是種解脫。

延伸閱讀：
母患病決定斷食善終，家人竟不反對？她為孩子上的最後一堂生死課

反方說法：安樂死合法時機未到

社會風氣尚未成熟
而部份網友則較不看好安樂死在我國合法化， 認為目前的環境、社會風氣及大眾對安樂死的認知等皆還不夠成熟，便有網友質疑「很多民眾可能根本不瞭解，安寧療護跟安樂死差別在哪」，對此也有人提出， 應先完善心理諮商、家事輔導、反霸凌等制度，「安樂死應等以上制度做得更加完善後，再來討論較為適宜」。

相關規範難以界定
還有網友提到，安樂死的合法化其實包含很多細節及規範的界定，推動起來可能比想像中更不容易，並舉例：「在最基礎層面，就會遇到認定困難的問題，例如若符合1情況可以實行，可是怎樣算符合這情況，每個醫師標準都不同。」

可能造成醫療道德爭議
也有人認為，安樂死的資格判定可能有模糊地帶，尤其每個人的痛苦程度難以量化衡量，「情傷覺得生不如死、痛苦到活不下去了算嗎？」而另一部份網友也擔憂，將造成醫療道德爭議，因 醫師原是背負救人使命的角色，若要他們反過來「結束病患的生命」，似乎有些抵觸醫界倫理，且對醫生而言「代替病人做生死決定也要承受極大壓力」。

每個人的生活經歷及身心狀況等皆不盡相同，因此對於生命的觀點可能也存在許多差異，然而死亡是所有生命必經之路，雖目前社會對於安樂死議題尚未有完全的共識，然其相關規範仍有待政府與人民共同思考討論；期許社會大眾無論是否支持安樂死合法化，都能嘗試聆聽和理解彼此的想法、並持續理性溝通對話以使制度更臻完善。

# data[].attributes.attachment_link.title
安樂死該合法化嗎？網友掀「正反論戰」喊：先做到「3件事」再來談

# data[].attributes.attachment_link.description
安樂死議題一直以來都存在許多爭議，過去台灣也曾在國內舉辦安樂死公投，而日前國寶級雕刻大師朱銘逝世的消息更使得「安樂死是否應合法化」的話題再度浮出檯面，支持方與反對方各自對於生死有著不同觀點。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
當身邊所愛的人正承受著病痛地折磨時，同意讓他們進行「安樂死」、從苦痛中解脫到底是否合乎倫理？在荷蘭、瑞士甚至是美國的某些州，進行「安樂死」都是合法的，而近日柯Ｐ提出支持安樂死，背後理由又是什麼？下文將逐一揭曉。

，英文為Euthanasia， 是一種有意結束生命的方式，用以減輕因各種病痛而受到生理、心理折磨之人的痛苦。通 常安樂死與醫生輔助自殺常被混為一談，下表先大略解釋兩者有何不同：

安樂死： 醫生透過藥物或器材，在病患自願請求下，由醫生進行干預並結束其生命

醫生輔助自殺： 病患仍有決策能力時自願請求，醫生依病患要求開立或提供藥物，由病患自己結束生命

安樂死又可分為自願、非自願、不自願：

自願安樂死是指一個人願意結束自身的生命，且在越來越多國家是合法的。

非自願安樂死則是在未取得患者同意下結束其生命。如：兒童安樂死 在全世界都是不合法的 ，而被動形式的非自願安樂死在一些國家的特定條件下是合法的。

不自願安樂死通常被視為謀殺，其在未徵得患者同意或違背患者意願的情況下進行，在所有國家皆是非法的。

柯文哲日前在受訪時表示，安樂死是文化問題、不是醫學問題，若有嚴格執行標準，他個人是支持安樂死的。但柯文哲也強調，安樂死需要有一定的標準程序，做法是家屬須尋求另外兩位醫生同意。

柯文哲近日在Instagram發文表示，台灣高齡化一天比一天嚴重，越來越多人提出安樂死合法化，許多人總是堅定地表示自己會選擇善終，不要成為植物人折磨自己與家人。柯文哲表示，若是換個角度：身邊親人變成了植物人，你會選擇繼續搶救抑或是放他們離開呢？這個問題很多人難以回答。柯文哲也說：一個人的生命末期不該是飽受折磨的，我不贊同這樣維持生命！

目前安樂死在台灣屬於違法行為。因此民眾聽過的案例多半是患者選擇前往瑞士、荷蘭等安樂死合法國家進行。

在討論是否支持安樂死之前，先來了解一下安樂死的過程及各種細項吧。基於台灣的安樂死尚未合法化，因此這邊以瑞士的 安樂死機構「尊嚴（Diginitas）」 舉例說明。

在醫生給予「綠燈」的情況下提供安樂死的服務。 不保證能夠執行安樂死。價格$ 3,990美元（約12萬新台幣）

接受醫生諮詢（只可於瑞士當地辦理），且與醫生及其相關部門進行兩次會談，並待醫生開立處方箋。價格$ 1,140美元（約35,000新台幣）

正式進入安樂死階段，費用作為給工作人員、居住單位提供服務品質。 價格$ 2,850美元（約87,000新台幣）

在機構的公寓中離世，官方會收取比在家中死亡更高的費用，且建議在當地火化。價格$ 2,850美元（約87,000新台幣）

整套安樂死過程花費約莫為10,830美元，也就是32萬9千新台幣。

瑞士安樂死機構「尊嚴」使用的安樂死藥物為： ，為一種中樞神經抑制劑。早 期作為安眠藥使用，但因為有副作用現在逐漸被其他藥品取代。

一般來說，正常成年人打靜脈的劑量為100～200mg，是會讓人睡著的 ；但安樂死的使用劑量達10～15g，也就是10,000～15,000mg，喝下後就會陷入昏迷，呼吸系統逐漸癱瘓且血壓下降，十分鐘至一小時內便會死亡。

對於執行安樂死，選擇「要」與「不要」都需要很大的勇氣。 2005年荷蘭的調查指出，要求安樂死結束自己生命的成年病患中，有13%的人最後反悔不進行安樂死；而 所有要求安樂死的個案，最後真的執行安樂死的比率為44%，不到一半。

結論

如同柯文哲所說的，或許決定讓自己透過安樂死離開世界很容易，但是當身邊所愛的人要下這個決定時，大家大多會開始遲疑、猶豫。那麼，看完柯文哲支持安樂死的理由，以及各界對安樂死正反面論點的立場，你對安樂死的看法有什麼改變嗎？

# data[].attributes.attachment_link.title
柯文哲支持安樂死？一文看懂安樂死議題

# data[].attributes.attachment_link.description
當身邊所愛的人正承受著病痛地折磨時，同意讓他們進行「安樂死」、從苦痛中解脫到底是否合乎倫理？近日柯Ｐ提出支持安樂死，背後理由又是什麼？下文將逐一揭曉。

# data[].attributes.attachment_link.title
法國為何展開「安樂死合法化」的全國辯論？｜天下雜誌

# data[].attributes.attachment_link.description
高齡化、對「不幸的死亡」之恐懼，會讓法國成為下一個合法安樂死的國家嗎？

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
音頻加註文字，
台灣前主播傅達仁的最後留言

台灣知名前電視主播傅達仁罹患末期癌症，去年他決定到瑞士協助自殺組織尋求結束自己的生命，獲得可執行的」綠燈「，但因為捨不得家人所以決定暫緩。在歷經兒子結婚，並到廣州接受熱心醫師治療後，今年五月底，他仍決定再赴瑞士，主動結束自己的生命。

傅達仁6月5日在瑞士透過電話對BBC中文表示，他已經訂下日期，將在6月7日終結自己的生命。電話那頭，他的聲音宏亮，聽不出是一位癌症末期的病人，但他在有1萬2千多人追蹤的Facebook專頁上寫到：每天需要打總量160毫升的嗎啡才能減緩疼痛，「喝多了站著都睡著、跌倒、嘔吐！」，喝少了就會疼痛難耐，「安寧治療就是這樣折騰死！」

從照片中可以看出，現在的傅達仁又更消瘦，原本染黑的青絲也還原成白髮。而他依然戴著他鍾愛的圍巾──除了喜愛圍巾的花色外，更是為了「遮瘦」。

他不斷強調，因為台灣不能合法「安樂死」所以他必須花大筆路費到瑞士以求無痛、尊嚴地結束自己的生命。據他說，原本想要在6月6日執行，但當天機構的執行人數已經額滿，因此再延一天。

經過諮詢與評估後，他說會在自己意識清醒的情況下，以吞下毒藥的方式，自願結束生命。

圖像來源， Frank Fu

圖像加註文字，
傅達仁過去半年數次收到病危通知。

晚年喜愛詩畫的他，在瑞士寫下詩篇「客死蘇黎世」（達仁安樂死之地）：＂我來自台灣！為了公平　法治　 自由　 人權　客死蘇黎世也無憾！＂引來許多網友留言表達不捨、與他道別。

過去半年，他在Facebook和公開場合高調倡導台灣安樂死合法化，社會大眾十分關注他的病情，每每病情發生變化都會登上新聞版面。

他的Facebook主頁上，有網友力勸他打消自殺念頭，甚至有網友激動地表示自殺會「下地獄」，或勸他不要浪費金錢，應該把錢花在更需要幫助的人身上，有批評者認為，他這樣花錢自殺是「自私」、「不負責任」、「不良示範」。身邊的親朋、名人和網友都提供醫療或偏方希望延長他的壽命。篤信基督教的他表示，「能活多少天？權利在上帝手中！用什麼方式死？權利在當事人的手裏！這就是我的倡議！」

圖像來源， Frank Fu

圖像加註文字，
傅達仁帶著家人再赴瑞士。他的兒子為他留影。

傅達仁的獨子傅俊豪今年二月完成終身大事（被傅達仁視作「衝喜」），傅達仁興奮地四處分享喜悅，並且為了不讓兒子在蜜月期間承受父喪打擊，因此又接受了幾個月的治療。

傅俊豪並沒有回應BBC中文的訊息。當被問到是否捨不得家人，傅達仁激動地說：「我當然捨不得！」但他仍堅持，美好的一仗已經打過，「我已經做了最後的決定，很平安，沒有遺憾。」

他爽朗地和支持他的人告別：「我愛我所有的人，我愛我所有的粉絲和觀眾，我愛你們，Farewell，so long，goodbye。」

傅達仁、協助自殺與安樂死

音頻加註文字，
癌末主播傅達仁：我要決定自己的死亡

在半世紀的播報生涯中，傅達仁主播過七屆奧運會，連續十年擔任美國職籃NBA球評。而這兩年他又以另一個身份再度活躍於台灣公眾視野──安樂死合法化倡議者。

傅達仁2017年11月時，高調宣佈成為瑞士協助自殺組織「尊嚴」（Dignitas）的會員，帶著妻兒遠赴瑞士進行「人生最後一趟旅程」，他在個人Facebook宣佈獲得組織的「綠燈」通關，「隨時可以如願！」但他最後因為捨不得家人，加上兒子生病，因此決定先返回台灣。 BBC中文對此曾有過報道 。

圖像來源， Frank Fu

圖像加註文字，
傅達仁第一次赴瑞士尊嚴機構時與兒子合影。

事實上，傅達仁在台灣大聲疾呼的「安樂死」不同於他去瑞士取得通關資格的「協助自殺」。

「尊嚴」是位於瑞士的非營利組織，由人權律師莫奈利（Ludwig A. Minelli）在1988年創立。「尊嚴」回應BBC中文的郵件查詢，澄清他們在做的不是安樂死（euthanasia），經由他人之手結束生命的安樂死在瑞士是不合法的。他們提供的是協助自殺（assisted suicide）或稱為陪伴自殺 （accompanied suicide），意即結束生命的動作是由意識清醒的病人本人，經過審慎評估之後所啟動，他們提供的是器具及諮詢。

台灣大學哲學系教授、同時是2019年將實施的《病人自主權利法》推動者的孫效智對早前BBC中文表示，傅達仁去瑞士尋求協助自殺，卻在台灣推動安樂死的行為「非常不專業」，孫效智認為，對病人來說，協助自殺和安樂死的結果都一樣，但對執行者來說有很大區別，因此不能夠混為一談。

孫效智認為，台灣在《病主法》施行一段時間後也許有機會討論安樂死。傅達仁現在倡議安樂死合法化是「沒有跟上台灣社會發展的步伐」。

孫效智對安樂死持保留態度，因為他擔心一旦開始走了第一步，會有「滑坡效應」──只有末期病人才能接受嗎？那年輕人為什麼不能做？情緒障礙的病人是否也有權利結束自己生命？

傅達仁表示他想推動的是「協助絶症自願者自殺除罪化」這個有條件的階段性修法，至於台灣未來是否擴大到像荷蘭、比利時那樣的更廣泛的"安樂死"？傅達仁說他沒想這麼多。

孫效智分析，要在「捍衛生命權」和「捍衛自主權」之間找到一個平衡的關係，不是一件容易的課題。

更多相關內容

# data[].attributes.attachment_link.title
台灣前主播傅達仁「安樂死」前的最後留言 - BBC News 中文

# data[].attributes.attachment_link.description
去年獲得協助自殺組織「綠燈」許可的台灣癌末前主播傅達仁重啟結束生命的程序，他在瑞士接受BBC中文電訪，說出他最後的話......

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
圖像來源， PA

圖像加註文字，
霍金承認他曾經嘗試自殺但未能成功。

英國上議院周五（7月18日）將討論安樂死法案（Assisted Dying Bill），對此劍橋大學科學家霍金表示支持。

這位72歲的宇宙學家表示，身心健全的人有能力自殺，但是殘障者卻沒有能力自殺，如果禁止殘障者接受安樂死，那就是對殘障者的歧視。

在支持安樂死法案的同時，他也表示必須要有妥善的安全機制，確保接受安樂死的人確實是想死。

致命藥物

上議院將討論的安樂死法案允許醫生對那些被確診只能活不到6個月的病人開致命處方。

已經有130多名上議院議員登記要在討論法案時上台發言。

該法案讓醫生能夠開出含有致命藥物的處方，以此協助病人死亡。

在醫生開致命處方之前，必須要有兩名醫生開立證明，確定病人無法治癒，而且只剩下不到6個月可活。

嘗試自殺

霍金表示，對生命絕望並自殺是錯的，除非你處於巨大痛苦之中，但是這個決定因人而異。

霍金也承認，在他接受器官切開術的時候，他曾經嘗試自殺。

「我短暫的閉氣試圖自殺，但是缺氧的反射動作太強烈迫使我繼續呼吸。」

# data[].attributes.attachment_link.title
英國著名科學家霍金支持安樂死 - BBC 英伦网

# data[].attributes.attachment_link.description
英國上議院周五（7月18日）將討論安樂死法案，對此劍橋大學科學家霍金表示支持。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
圖像來源， PA

圖像加註文字，
霍金承認他曾經嘗試自殺但未能成功。

英國上議院周五（7月18日）將討論安樂死法案（Assisted Dying Bill），對此劍橋大學科學家霍金表示支持。

這位72歲的宇宙學家表示，身心健全的人有能力自殺，但是殘障者卻沒有能力自殺，如果禁止殘障者接受安樂死，那就是對殘障者的歧視。

在支持安樂死法案的同時，他也表示必須要有妥善的安全機制，確保接受安樂死的人確實是想死。

致命藥物

上議院將討論的安樂死法案允許醫生對那些被確診只能活不到6個月的病人開致命處方。

已經有130多名上議院議員登記要在討論法案時上台發言。

該法案讓醫生能夠開出含有致命藥物的處方，以此協助病人死亡。

在醫生開致命處方之前，必須要有兩名醫生開立證明，確定病人無法治癒，而且只剩下不到6個月可活。

嘗試自殺

霍金表示，對生命絕望並自殺是錯的，除非你處於巨大痛苦之中，但是這個決定因人而異。

霍金也承認，在他接受器官切開術的時候，他曾經嘗試自殺。

「我短暫的閉氣試圖自殺，但是缺氧的反射動作太強烈迫使我繼續呼吸。」

# data[].attributes.attachment_link.title
英國著名科學家霍金支持安樂死 - BBC 英伦网

# data[].attributes.attachment_link.description
英國上議院周五（7月18日）將討論安樂死法案，對此劍橋大學科學家霍金表示支持。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
瑞士是第一個通過安樂死合法的國家。截至今日，申請來安樂死的人們逐年增加，包括二○一八年台灣著名的體育主播傅達仁，也選擇來瑞士結束他生命的旅程， 到底這樣的做法是基於人道考量呢？還是殘忍的商業手段呢？
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
安樂死的法令

《孝經》記載著「身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也」，要結束自己的生命並不困難，但是珍惜身體是我們盡孝道的最基本。安樂死其實就是協助自殺（Assisted-suicide）的美化說辭，不論在哪種社會氛圍、任何宗教信仰，自殺都不是被認可的行為，所以安樂死並非想像中的容易被接受。

然而在一九四二年，瑞士刑法通過在某些條件下，允許輔助性自殺的做法，因為每個人有決定生死的權力。對於安樂死有清楚的規範準則，又有專門的機構協助辦理，吸引許多人安排來瑞士進行所謂的「自殺旅程」，形成蓬勃發展的另類產業。

但是每個州有不同的規定，例如像洛桑、蘇黎世等地的療養院老人能夠安樂死，在信奉天主教的瓦萊州便不被允許。 目前，瑞士主要執行安樂死的機構為「尊嚴」（Dignitas）、「生命圈」（Lifecircle）及「解脫」（EXIT）這三家，前兩家可以接受外國籍，而「解脫」只受理本國居民。

仔細的評估過程

想要進行安樂死，得經過冗長的手續和評估，並非生活不如意的人，心情鬱悶就能隨時上路。 首先，你得註冊繳費成為會員，遞交個人的詳細資料，包括生平簡介、申請書、疾病問題等等，描述為什麼想結束生命。在處理的機構審核通過後，還要由專業醫生的診斷，確認是否合乎安樂死的標準。

當生病的人聯繫安樂死中心時，服務人員會先給予適合治療的建議，協助申請人找出解決方案。直到一連串的評估之後，像生重病造成生活起居有困難的殘疾人士、或是長期受病痛折磨的病患，才有資格執行安樂死的程序。尤其機構會確認患者是判斷力正常的情況下，深思熟慮後的決定，而非一時興起的念頭。

至於 安樂死的方式，多半是喝下名為「戊巴比妥鈉」（Sodium Pentobarbital）的高速鎮靜劑，這是核准的處方藥，服用後便會在睡夢中離世。在整個過程中，藥物得由患者自行喝下，行動不便的人也能用注射的方法。 不論是口服或注射藥物，都得由病患親手執行最後的動作，因為安樂死是一種自殺模式，而不是殺人。

對於安樂死的認知

很多人對安樂死機構有很大的誤解，它們的宗旨是如何讓人活下去，並非想盡辦法讓人死亡 。對於申請安樂死的會員，機構首先提供其他的解決方案，在沒有緩解病痛途徑的時候，才會協助病患走上安樂死這條路。畢竟大家都希望能有尊嚴地離開這世界，而不是飽受病痛的折磨。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
在瑞士想安樂死要準備什麼？是怎麼進行的？旅瑞台人揭安樂死機構神秘面紗-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
《瑞士幸福式：向最富有小國學過精準美好生活，全世界最宜居國度的160個日常觀察》

# data[].attributes.attachment_link.title
在瑞士想安樂死要準備什麼？是怎麼進行的？旅瑞台人揭安樂死機構神秘面紗-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
瑞士是第一個通過安樂死合法的國家。截至今日，申請來安樂死的人們逐年增加，包括二○一八年台灣著名的體育主播傅達仁，也選擇來瑞士結束他生命的旅程，到底這樣的做法是基於人道考量呢？還是殘忍的商業手段呢？[啟動LINE推播]每日重大新聞通知安樂死的法令《孝經》記載著「身體髮膚，受之父母，

# data[].attributes.headline
白擔心了！經濟學人：安樂死不會讓更多人尋死

# data[].attributes.subject
白擔心了！經濟學人：安樂死不會讓更多人尋死

# data[].attributes.attachment_link.title
德國憲法法院裁定 安樂死禁令違憲 | 國際 | 重點新聞 | 中央社 CNA

# data[].attributes.attachment_link.description
德國聯邦憲法法院今天判決，2015年頒布的禁止業務協助自殺法律違憲，理由是這條法律剝奪末期病患「自行決定死亡的權利」。