# data[].attributes.body
https://www.tempovissuto.it/il-ruolo-dell-intellettuale-contemporaneo/

# data[].attributes.body
L’intellettuale è quello che ricorda in quanti modi si possa dire la stessa parola di cui tutti paiono accontentarsi. Sa che, per questo semplice contributo, sarà tacciato di saccenteria, ma non si lascia intimidire, accoglie su di sé il peso della povertà lessicale generalizzata e prova a dimostrare che il linguaggio ha valore anche nella scelta, direi selezione, dei termini e non solo nel tono di voce con cui si decide di esprimerli.

# data[].attributes.body
“Gli intellettuali sono razionali
lucidi, imparziali, sempre concettuali
sono esistenziali, molto sostanziali
sovrastrutturali e decisionali.
Gli intellettuali fanno riflessioni
considerazioni piene di allusioni
allitterazioni, psicoconnessioni
elucubrazioni, autodecisioni."
Giorgio Gaber

# data[].attributes.body
L’intellettuale non è mai sfiorato dal dubbio, sorretto com’è da un intelletto fuori misura per i comuni mortali. Se si schiera lo fa per motivi etici, morali, umanistici.

# data[].attributes.body
“Il compito degli uomini di cultura è più che mai oggi quello di seminare dei dubbi, non già di raccogliere certezze.” Norberto Bobbio

# data[].attributes.body
, serve o non serve?
Avatar di Piero Abbate
Piero Abbate
 + 10
●

# data[].attributes.body
I grandi spiriti hanno sempre trovato la violenta opposizione dei mediocri, i quali non sanno capire l’uomo che non accetta i pregiudizi ereditati, ma con onestà e coraggio usa la propria intelligenza.

# data[].attributes.body
Il compito degli uomini di cultura è più che mai oggi quello di seminare dei dubbi, non già di raccogliere certezze.
(Norberto Bobbio)

# data[].attributes.body
E l’intellettuale è privato dei privilegi passati, ed è costretto ad occupare un ruolo lavorativo che spesso ne mortifica l’estro, costringendolo quindi ad una situazione d'emarginazione. Da ciò il sistematico rifiuto della realtà da parte dell’intellettuale, il quale oltre a non condividere gli ideali borghesi, è offeso dal sistema che assegna un valore definito alla propria produzione artistica. Pertanto egli proietta nelle proprie opere il dissidio con la società, e s'identifica col tipico eroe romantico, teso alla perenne ricerca della libertà.

# data[].attributes.body
Che fine ha fatto la classe intellettuale in Italia oggi? Due possibili risposte. La prima: gli intellettuali in Italia oggi sono pochi, molto nascosti, generalmente inascoltati. Continuano il loro lavoro, indispensabile alla società, da là sotto, senza che nessuno se ne accorga. Sapreste nominare un grande filosofo, uno storico di livello, uno scienziato degno di questo nome ampiamente conosciuti (e riconosciuti) dalla gente in Italia nel 2018? Qualcuno che possa essere interrogato dai media nel momento in cui il Paese si trova (accade ogni giorno) di fronte a temi importanti? Che sappia indicarci la strada di fronte allo scadimento della vita politica o ai rigurgiti fascistoidi, o che ci parli di calcio o di cruciverba o di qualsiasi altra cosa fuori dalle solite banalità? Queste persone esistono, continuano a lavorare, studiano e producono cultura. Una cultura indispensabile ma invisibile.

Se le cose stanno così è in atto da tempo, e noi ne siamo testimoni, un vasto processo di sostituzione. Cosa accade quando la classe intellettuale viene lasciata ai margini della società?  Accade che quel ruolo verrà occupato da qualcun altro. Da almeno un paio di decenni, in un processo di sostituzione molto evidente, la classe intellettuale italiana è stata sostituita da qualcosa d’altro. In ogni campo, attraverso meccanismi di emersione del tutto inediti.

La seconda risposta possibile – ma è pura accademia – è che ogni tempo abbia la propria classe intellettuale e che la nostra scandalizzata meraviglia di oggi sia un semplice problema di sistemi di riferimento. Quella che a me pare una schiera di scadenti comprimari eletti a guida culturale del Paese in realtà è invece la lista dei migliori che abbiamo: una società magari mediocre che produce una classe intellettuale a sua immagine.

Io credo invece che gli intellettuali esistano – io li ho visti – e che siano sempre più ai margini, sconosciuti ai più: usualmente sostituiti nella reputazione pubblica da una vasta schiera di parvenu della cultura e dell’arte. Il loro posto è semplicemente occupato, il loro lavoro ha smesso – da tempo – di creare valore per la società intera.

Le ragioni di un simile fenomeno sono sostanzialmente due. La mancata richiesta di un ricambio generazionale è la prima. Il punto non è che ex direttori ultranovantenni continuino a presidiare gli editoriali della domenica mattina; il punto è che non esista una spinta che domandi a gran voce qualcosa di nuovo. E’ un processo a due vie: il palco non offre, la platea non domanda.

Non è solo la dittatura del posto fisso, che per gli intellettuali di fama in Italia prevede il pensionamento solo nel giorno del funerale (e talvolta perfino dopo, visto che il nostro avrà prodotto nel frattempo in senectutevaste opere da pubblicare postume) ma esiste anche una più banale questione di domanda e offerta. C’è domanda di idee nuove e colte? Esistono esempi di nuovi intellettuali che siano usciti dalla bolla e abbiano reso il proprio lavoro riconoscibile abbastanza da diventare economicamente interessante? Pochissimi mi pare.

E tuttavia quello economico è quasi l’ultimo dei problemi. La scomparsa dell’intellettuale dall’orizzonte riguarda primariamente la centralità del loro pensiero, la possibilità di influenzare le nostre idee. Nell’Italia del 2018 gli intellettuali restano chiusi nelle biblioteche e il loro lavoro si impoverisce nella sua parte più rilevante: creare consapevolezza per tutti. Nel frattempo i mass media e la politica sono pieni di patetici saltimbanchi senza né arte nè parte che semplicemente, a un certo punto, hanno ricoperto uno spazio vuoto. Gente che la maggioranza di noi oggi chiama intellettuali. Sono dappertutto, recitano una parte, non sanno nulla. Noi ci accontentiamo.

Tutelare il lavoro di sintesi della classe intellettuale era un compito importante interamente a carico nostro. Era importante soprattutto per noi. Non ci è sembrato abbastanza importante.

# data[].attributes.body
https://www.tempovissuto.it/il-ruolo-dell-intellettuale-contemporaneo/

# data[].attributes.body
Gli intellettuali sono come il sole in inverno. Brillano ma danno poco calore.
(Philippe Obrecht)

Date libera interpretazione. Baci.

# data[].attributes.body
Oggi l’intellettuale è una delle figure più disprezzate insieme a quella dell’insegnante e del medico. Dai giornali, dai social network, dai talk televisivi si attacca sempre più spesso colui che desidera riflettere in maniera più approfondita su un certo tema poiché non sarebbe un’azione abbastanza pratica; d’altronde termini quali intellettualoide, professorone, filosofo ecc sono tra i dispregiativi più utilizzati per delegittimare chi esercita il pensiero.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Presidente ASVI Social Change, Scuola di Management ed Innovazione Sociale dal 1997

Nelle ultime settimane su l'Espresso si è scatenato un dibattito sulla figura ed il ruolo degli intellettuali che ho trovato stimolante e degno del ruolo di un media serio. Credo possa essere arricchito di dati, in particolare quelli che riguardano "pubblico" e "impatto sociale". La mia posizione è che di intellettuali ce ne sono molti ed in gamba ma che il pubblico tradizionale "preparato" è ormai al lumicino. Che, anche differenziando campi e modalità espressive, rimane molto difficile superare il rumore di fondo prodotto dai tanti "barbari" (i Salvini, i Balotelli di turno) amplificati dalla stampa.

Agli intellettuali non rimane che ingaggiare un vero corpo a corpo culturale con - non contro - i "barbari", tra i quali includo la cattiva stampa ed i tanti insegnanti non all'altezza. Attivarsi in modo poliforme, su tutti i media possibili, con i linguaggi più pop, emotivamente carichi, colorati e comprensibili. Andy Warhol e Pier Paolo Pasolini insegnano. Qual è il perimetro di gioco tradizionale (numero di lettori) degli intellettuali in Italia oggi? Secondo le ricerche citate da Tullio de Mauro, il 70% degli Italiani non è in grado di leggere testi un minimo complessi. Nell'ultimo rapporto Censis-Ucic sulla comunicazione, la percentuale di persone che hanno letto almeno un libro nell'ultimo anno è del 51,3% (ma un libro in un anno è uno zero a sinistra).

Sempre secondo il Censis, dal 1990 ad oggi, la lettura dei giornali è diminuita del 50%, da circa 7 milioni a meno di 4, non compensati dall'aumento dell'on line (+8,9%), di cui la metà di quotidiani sportivi, ed arriviamo ad un paio di milioni (se va bene), come pubblico tradizionale 'in target'. Difficile con questi numeri pensare ad un vasto impatto sui canali tradizionali. Ma attenzione: un bravo calciatore come Ibrahimovic vende 500 mila copie in Svezia e 200 in Italia con uno dei suoi vari libri autobiografici. Differenziare i " campi di gioco" espressivi. Non si deve fare l'errore di identificare l'intellettuale con lo "scrittore" ed il pubblico con il lettore: si può essere fumettisti (mi viene in mente Zerocalcare), registi ( Sorrentino), drammaturgi ( Dario Fo), attori ( Benigni), comici ( Zalone), musicisti (tanti), pittori-scultori ( Warhol).

E che dire di autori radiofonici come i miei amatissimi de Il ruggito del coniglio, con quei tre intellettuali mascherati da conigli di Paolo Restuccia, Marco Presta ed Antonello Dose che danno voce - senza mai essere radical chic - a un'Italia intelligente, autoironica, delicata e moderna, salvando tanti dall'espatrio o dal suicidio? L'ennesimo trionfo del pop di qualità. Non solo letteratura-libri-articoli-carta, ed il pubblico aumenta vertiginosamente. Tra i media non letterari ci sono: tv - quota di popolazione del 96,7%, vicina al totale della popolazione-Censis sopra considerata; radio, con una penetrazione di circa il 90%. I social - in primis facebook sul quale sono circa il 50% degli italiani, con quasi l'80% dei giovani under 30 (2015). E poi il cinema, i teatri e gli eventi formativi. Partita persa contro i barbari?

Secondo molti insegnanti, i 'ragazzi di oggi' anche dei licei, sono polimorfi in grado di fare 20 cose contemporaneamente ma non in grado di approfondirne nessuna. E la gran parte degli adulti è così. Terreno fertile per la gramigna della comunicazione populista alla Salvini & Co. e su cui sopravvive immeritatamente la stampa che dà loro smisurato spazio invece di darlo agli intellettuali ed ai 'buoni maestri' (anch'essi, un'infinità e senza spazi decenti). Troppo rumore di fondo per condividere riflessioni più profonde su larga scala? Intellettuali internazionalmente noti come Federico Rampini, che seguo e mi piace molto, su facebook ha meno di 5000 amici (di certo meno dei suoi lettori di libri), Michela Murgia, che si muove bene su facebook ne ha oltre 80.000, e sono tanti ma Mario Balotelli (che non è un intellettuale e tra un po' neanche un calciatore) ha oltre 10 milioni di followers, e persino un poveraccio come Iturbe (ex giocatore della Roma Calcio che non riesce a rimanere in piedi quando è in azione per più di 5 secondi) piace a quasi 300.000 persone. Non sono intellettuali ma comunque influencer, nel bene e nel male.

Corpo a corpo culturale. Rispetto a questi numeri ("nostri vs barbari") che ci inventiamo? Io la vedo così. Ci ritiriamo nella nicchia di lettori-ascoltatori, followers che ci capiscono (speriamo) e ci seguono (ogni tanto), scavando sempre più nel nostro ombelico. Oppure siamo costretti ad ingaggiare un corpo a corpo culturale mediatico con i " barbari": dai "ragazzi di oggi" ai loro tanti pessimi insegnanti, dai politici populisti alla stampa strillona, ai calciatori in fuori gioco. La scelta comunicativa ed operativa di un intellettuale, oggi credo possa essere quella di "lavorare con" (ad es. di più con noi nonprofit), "lavorare dentro" (es. le scuole), "lavorare"... molto (su più campi da gioco, fisici, come le scuole ed i festival, e virtuali, come youtube, tradizionali, come i libri e la carta stampata, e nuovi,come facebook. Tutto questo, gli intellettuali possono farlo anche con il nonprofit, approfittando della sua crescita, radicamento, socialiltà e medialità.

Per quel che mi riguarda sono profondamente pop e cresciuto tra i comics. Trovo geniale Andy Wharol ma Pasolini rimane il mio esempio di intellettuale poliforme impegnato - tra poesia (la forma più raffinata), narrativa, e cinema (la forma più popolare). Un intellettuale capace di mangiare la polvere dei campi di calcetto trasformandola in argilla pregiata per scolpire grandi storie di vita.

PS: Prossima puntata approfondimento su 'Intellettuali & Nonprofit: una sana alleanza": meditate gente, meditate!

Per approfondimenti sui temi nonprofit, Ong, lavoro, vedi anche blog4change.

# data[].attributes.attachment_link.title
Blog | Intellettuali, quale ruolo per loro oggi? Magari nel non profit? - Il Fatto Quotidiano

# data[].attributes.attachment_link.description
Nelle ultime settimane su l'Espresso si è scatenato un dibattito sulla figura ed il ruolo degli intellettuali che ho trovato stimolante e degno del ruolo di un media serio. Credo possa essere arricchito di dati, in particolare quelli che riguardano "pubblico" e "impatto sociale". La mia posizione è che di intellettuali ce ne sono molti ...

# data[].attributes.body
«Io so perché sono un intellettuale, uno scrittore, che cerca di seguire tutto ciò che succede, di conoscere tutto ciò che se ne scrive, di immaginare tutto ciò che non si sa o che si tace; che coordina fatti anche lontani, che mette insieme i pezzi disorganizzati e frammentari di un intero coerente quadro politico, che ristabilisce la logica là dove sembrano regnare l’arbitrarietà, la follia e il mistero». Diceva così Pier Paolo Pasolini negli anni ’70.

# data[].attributes.body
Serve ancora ragionare, argomentare in maniera competente, serve sapere come altri lo hanno fatto, serve imparare dal passato? Serve analizzare i problemi, porci di fronte ai grandi dilemmi della vita con una visione di fondo, proporre strategie di lungo termine, confidare ancora nel buon senso e nell’intelligenza delle persone? Certo che sì: visto che l’opinione pubblica non è affatto composta da stupidi. Vanno semmai cambiate le forme in cui questo contributo viene offerto. Non si tratta solo di mutare stile di comunicazione: è una questione di contenuti. Basta con gli intellettuali “organici”, quelli almeno superstiti, che solo per abitudine qualcuno ancora ascolta. Basta con coloro che ritengono che sia sufficiente una bella immagine, o un’efficace presenza in un talk show, per essere seguito. Si tratta invece di far sì che la cultura sia messa davvero al servizio dello sviluppo del paese, e di mostrare concretamente i modi in cui ciò può avvenire. Si tratta d’integrare nella coscienza civile il contributo di sviluppo e di ricerca di coloro che lavorano sulle questioni di fondo, senza isolarli e senza permettere loro d’isolarsi in comode torri d’avorio. Condannare questo contributo all’irrilevanza, infatti, è uno spreco per l’intera società.