# data[].attributes.body
Arbeitsaufträge

# data[].attributes.attachment_link.title
Heute im Gespräch: Anthony Graves, sass unschuldig in der Todeszelle (SHF)

# data[].attributes.body
A) Der Flyer
1. Wie werden Menschen heute hingerichtet ?
2. Welche Gruppen von Menschen werden oft hingerichtet ?
3. In welchen Staaten werden die meisten Menschen hingerichtet ?
4. Warum kämpft amnesty international gegen die Todesstrafe ?
5. Wie viele Staaten haben die Todesstrafe abgeschafft ?
6. Wird die Todesstrafe in den USA angewandt ?
7. Wie kann man sich für die Abschaffung der Todesstrafe einsetzen ?
8. Nenne 5 Bereiche, für die sich amnesty international einsetzt !
9. Wie kann man bei amnesty international mitmachen ?
10. Beschreibe das Logo von amnesty inernational !
B) Das padlet
https://padlet.com/rsben/Todesstrafe
1. Finde auf argumentia je drei pro und contra Argumente bezüglich der Todesstrafe !
2. Öffne das Prezi und nenne :
a) alle "Vergehen", für die die Todesstrafe vollstreckt wird/wurde
b) alle Hinrichtungsmethoden, die bekannt sind
3. Fasse den Zeitungsartikel aus dem Kölner Stadtanzeiger in etwa 10 Sätzen zusammen !

# data[].attributes.attachment_link.description
WASHINGTON - Als Cameron Todd Willingham am Abend des 17. Februar 2004 in der Todeszelle von Huntsville schon auf der Pritsche liegt, Arme und Beine fixiert, die Giftnadeln in den Adern, gewähren ihm die Henker Gelegenheit für ein paar letzte Worte.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In der Frühzeit benutzte der Mensch wahrscheinlich noch Erdlöcher, um Übeltäter festzuhalten. Wer nicht sofort starb, musste dort so lange ausharren, bis er als Opfergabe gebraucht wurde. Bevor es Staaten und Gemeinden gab, hatte dann der Hausherr - auch Patriarch genannt - das Recht, Familienmitglieder und Sklaven zu bestrafen. Er sperrte sie in seinen Privatkerker.

Die alten Griechen und Römer hatten zudem eine öffentliche Justiz. Diese betrachtete den Straftäter als Feind der Gesellschaft. Er musste daher unschädlich gemacht werden. Üblich waren vor allem Folter, Ehrenstrafen und Verbannung. Schwere Delikte wurden mit der Todesstrafe geahndet, kleinere Vergehen mit einer Geldstrafe. Wer nicht zahlen konnte, musste Sklavenarbeit leisten.

Das Strafmotiv in dieser Zeit war Rache. Eingesperrt wurde ein Täter nur bis zur Verurteilung, eine Art Untersuchungshaft. Freiheitsstrafen, die länger dauerten, gab es nicht. Zwangsarbeit und Versklavung galten als Körper-, nicht als Freiheitsstrafe.

Im Mittelalter galt in Deutschland das Allgemeine Recht. Es entwickelte sich 542 aus dem "Corpus Iuris Civilis", dem Bürgerlichen Gesetzbuch Römischen Rechts. Das Allgemeine Recht sah vor allem Leibes- und Todesstrafen vor. Freiheitsstrafen spielten kaum eine Rolle.

Mit der Einführung der Klostergefängnisse änderte sich das jedoch. Die Klöster unterhielten neben Armenhäusern auch eigene Gefängnisse. Jede Straftat galt als Sünde. Durch eine Freiheitsstrafe sollte der scheinbar Verirrte Reue und Buße empfinden und wieder auf den richtigen Weg zurückkehren.

Im 16. Jahrhundert läuteten Martin Luther und die Reformation einen Wandel ein. Protestanten sollten nicht in Klostergefängnissen von Katholiken landen. Zu dieser Zeit entstanden auch die ersten städtischen Gefängnisse. Oft befanden sie sich in den Türmen der Stadtbefestigungen.

Es gab aber auch Verliese, die unter den Rathäusern lagen. Hier mussten die Häftlinge auf ihre Verurteilung warten. Wenn sie nicht zum Tode verurteilt wurden, dann zu einer sogenannten peinlichen Strafe - einer Körperstrafe, die peinigend war, etwa Schlägen oder Folter durch verschiedene Instrumente.

Parallel zu den städtischen Gefängnissen entstanden in Deutschland die ersten Zuchthäuser. Diese dienten zunächst nicht der Bestrafung von Kriminellen. In ihnen sollten Menschen, die nicht für ihren Unterhalt aufkommen konnten, Arbeitsmoral lernen - etwa ehemalige Krieger aus den Kreuzzügen, die als Bettler und Diebe durchs Land zogen.

Als die Kirche im 18. Jahrhundert nicht nur ihre Gefängnisse sondern auch ihre Armenhäuser schloss, brachte man die Insassen in den Zuchthäusern unter. Dazu gehörten vor allem Frauen, die nicht verheiratet waren, Prostituierte und Bettler.

In den Zuchthäusern sollten sie im wahrsten Sinne Züchtigung erfahren, also dazu erzogen werden, einer geregelten Arbeit nachzugehen. Mit der Zeit entwickelten sich die Zuchthäuser aber immer mehr zu Haftanstalten für Kriminelle.

Bis 1800 gab es außer dem Zuchthaus sowie der Gefängnis- und Arbeitsstrafe auch die sogenannte Festungshaft. Der Inhaftierte lebte hierbei nicht in einer Zelle. Er verbrachte seine Haftzeit in streng bewachten Räumen, die durchaus komfortabel waren.

Zu dieser Zeit unterschieden die Menschen zwischen Verbrechern niederer Herkunft und solchen aus angesehenen Kreisen. Strafen sollten vom Stand der Person abhängig sein, hieß es. Um ihr Ansehen zu erhalten, wurden Politiker, Offiziere und Adlige mit einer Festungshaft bestraft. Die Kurprinzessin Sophie Dorothea musste zum Beispiel wegen Ehebruchs in Festungshaft.

Auch Johann Friedrich Böttger kam in Festungshaft. Der Naturforscher hatte vor dem Sachsenkönig August dem Starken behauptet, künstlich Gold herstellen zu können. Der König sperrte den Schwindler daraufhin in eine Festung. Dort ließ er ein Laboratorium einbauen, damit Böttger sein Versprechen einlösen konnte. Mit dem Gold klappte es nicht. 1707 fand Böttger dafür heraus, wie man Porzellan herstellt: die Geburtsstunde des Meißener Porzellans.

Seit dem Ende des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation 1806 war in Deutschland nicht mehr das Reich für das Strafrecht zuständig, sondern die einzelnen Territorien. Bis 1860 erließen diese daher neue Strafgesetzbücher: Die Freiheitsstrafe bestimmte fortan das Strafsystem.

Eine gesetzliche Regelung des Strafvollzugs gab es zu dieser Zeit allerdings noch nicht. Man begnügte sich mit einer Anstaltsordnung: Anstaltskleidung und Disziplin standen hierbei im Vordergrund. Menschen, die psychisch krank waren, wurden in Pflegeheimen untergebracht. Jugendliche kamen gesondert unter. Von 1860 an gab es die ersten Frauenhaftanstalten.

Mit der Reichsgründung wurden die Strafgesetzbücher der einzelnen Territorien jedoch schon wieder hinfällig. Von 1871 an galt einheitlich nur noch das Reichsstrafgesetzbuch. Vorbild dafür war die Variante aus Preußen.

1919 bemühten sich die Menschen das erste Mal auch um eine gesetzliche Regelung des Strafvollzugs: Der Erziehungsgedanke sollte hierbei im Mittelpunkt stehen. Er sollte mit einer schrittweisen Lockerung des Vollzugs, dem Stufenstrafvollzug, verbunden werden. Allerdings blieb es nur beim Entwurf für ein Gesetz.

Nach der Machtergreifung der Nationalsozialisten in Deutschland kam es zu einem Wandel der Haftstrafe: Zweck der Strafe war nun nicht mehr Erziehung, sondern Sühne und Abschreckung, "um die Volksgemeinschaft zu schützen".

Auch stand nicht mehr die Tat im Vordergrund, sondern der Täter. Es gab kaum noch Geld-, dafür aber mehr Freiheitsstrafen. Von 1933 an richteten die Nazis für Gegner des Regimes Konzentrationslager ein. Gerichtsverfahren gab es kaum.

In der Nachkriegszeit waren die Gefängnisse in der von den Sowjets besetzten Zone oft überbelegt. Das Anstaltspersonal handelte grausam und willkürlich. Unter der alliierten Militärregierung änderte sich nur wenig am Strafgesetzbuch. Lediglich die Volksschädling-Strafrechtsordung fiel weg.

1957 wurde die Strafe auf Bewährung eingeführt. Allerdings konnten nur diejenigen darauf hoffen, die als "gesellschaftsfähig" galten - das heißt als angepasst an die sozialistische Gesellschaftsordnung. Mit dem Fall der Mauer 1990 und dem Beitritt der DDR zur Bundesrepublik verloren die Gesetze der Sowjets ihre Gültigkeit.

Die Gefängnisse in der Nachkriegszeit waren überbelegt, das Personal nicht qualifiziert. Eine gesetzliche Grundlage für den Strafvollzug war längst überfällig. Am 1. Januar 1977 trat schließlich das erste Strafvollzugsgesetz in Kraft. In einigen Bundesländern, etwa in Nordrhein-Westfalen, ist es noch heute gültig.

Nach dem Strafvollzugsgesetz ist es Ziel und Aufgabe des Vollzugs, die Gefangenen zu resozialisieren und die Allgemeinheit vor weiteren Straftaten zu schützen. Um das zu erreichen, sollen Persönlichkeit und Lebensumstände des Gefangenen ermittelt werden. Auf dieser Grundlage soll dann ein Vollzugsplan erstellt werden.

Autorinnen: Bärbel Heidenreich/Andrea Böhnke

# data[].attributes.attachment_link.description
Verbrecher gibt es vermutlich schon genau so lange, wie es Menschen gibt - Freiheitsstrafen jedoch nicht. Die beginnen erst mit den Klostergefängnissen: Reue statt Vergeltung. Im 19. Jahrhundert denkt man dann an Resozialisierung, umgesetzt wird sie aber erst heute. Planet Wissen blickt zurück und zeigt, wie sich die Haftstrafe entwickelt hat.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Schon so lange wie wir denken können, wird die Todesstrafe verhängt. Früher wurden vor allem Hexen, Kräuterfrauen, also alles, was irgendwie übersinnlich, fremd und nicht alltäglich war, zum Tode verurteilt. Die Menschen wurden damals entweder auf dem Scheiterhaufen verbrannt, erhängt oder geköpft. So glaubte man, die Hexen vom Bösen zu 'reinigen', in dem man sie verbrannte.Aber egal in welchem Jahrhundert und an welchem Ort, man vermied bei jeder Ausübung der Todesstrafe den direkten Kontakt mit dem Opfer, um sich keiner ,,Blutschuld" zu beladen.Es gab aber noch etliche andere Methoden. Die Todesstrafe wird heute noch in einigen Ländern, z.B. in einigen Staaten der USA oder in Ländern des Islam praktiziert. So ist es möglich zu sagen, dass die Todesstrafe keine jüngste Erscheinung ist, sondern schon immer praktiziert wurde. Ist die Todesstrafe aber auch noch heute notwendig, um gegen Sexualverbrecher und Mörder vorzugehen, oder sollte man diese Art der Bestrafung abschaffen? Um die Forderungen der Opfer und Angehörigen nach der Todesstrafe und die immer wieder geforderte Abschaffung der Todesstrafe von Politikern und Menschenrechtsorganisationen zu verstehen, ist es notwendig die pro- und contra Argumente ohne Ergreifen einer Partei zu erarbeiten.

Das häufigste Argument für die Todesstrafe ist ihr Abschreckungswert. Ein Vergewaltiger, Mörder oder Kinderschänder muss bestraft werden, damit andere abgeschreckt werden ein Verbrechen zu begehen. Denn waskönnte einen Menschen mehr dazu bewegen ein Verbrechen nicht einzugehen, wenn er für eine Straftat mit seinem Leben bezahlen muss.

Dies trifft aber häufig nicht zu, da diejenigen, die eine Straftat begehen oft im Rausch von Drogen, bewegt von Gefühlen oder in Panik und so nicht mit dem Verstand handeln.Die Straftat wird so ohne dem Hintergrund einer Bestrafung- der möglichen Todesstrafe-begangen. Es istauch häufig der Fall, dass physisch labile und kranke Menschen nach einer Straftat als unheilbar gelten und nach einer Einweisung in eine Anstalt nur in den wenigsten Fällen geheilt werden.

Der Schutz vor Rückfalltätern ist für viele in der heutigen Gesellschaft ein Argument für die Todesstrafe. Um eine Wiederholungstat nach Absitzen der Haftstrafe zu verhindern, muss der Täter mit der Todesstrafe bestraft werden. Die Wiederholungstat ist dabei zwar ausgeschlossen, aber es ist für den Ausführenden der Todesstrafe- den Staat- doch unmöglich ein Wiederholungstat vorauszusehen. Um eine Wiederholungstat aber trotzdem nach Ende der Haftstrafe oder Vergehen der Straftat ohne Ausführen der Todesstrafe auszuschließen, wäre es vermutlich am besten den Täter in eine Anstalt oder weiterhin in ein Gefängnis einzuweisen, zum Schutz der Gesellschaft vor einer Wiederholungstat.

Ein anderes Argument das für viele Menschen für die Vollstreckung der Todesstrafe spricht ist der Ruf nach Gerechtigkeit und Vergeltung für die Opfer. Doch ist dem Opfer oder den angehörigen wirklich geholfen, wenn der Täter getötet wird? Die Straftat kann dadurch nicht gemindert oder ungeschehen gemacht werden. Der Anschein, dass die Opfer dadurch gerächt werden und dem Opfer geholfen wird, wird zwar häufig als richtig und gerecht empfunden, doch ist es heutzutage noch möglich für einen Staat über den Tod eines Menschen zu entscheiden, um Rachegelüste der Angehörigen der Opfer zu befriedigen. Wie kann ein Staat entscheiden, wervon denjenigen, die eine Straftat begehen mit der Todesstrafe bestraft werden muss. Oft und nicht unbewusst spielen hier Faktoren wie Hautfarbe, Gesellschaftsschicht, Anwälte, Richter, Geschworeneusw. eine entscheidende Rolle dafür, ob eine Todesstrafe vollstreckt wird oder nicht, wie man am Beispiel des O.J. Simpson Prozess sieht.

Ein weiteres Argument der Befürworter der Todesstrafe ist die Kostenersparnis. So ist die Annahme weit verbreitet, das eine Hinrichtung im Gegensatz zu einer lebenslangen Gefängnisstrafe billiger ist.Ist es überhaupt möglich einenStraftäter nur zu töten, weil es billiger ist. Der Wert eines Menschen wir in diesem Fall keine Bedeutung geschenkt. Der Tod eines Menschen kann doch nicht von der Kostenfrage bestimmt werden. Dagegen ist immer wieder zu lesen, dass viele Menschen glauben, dass die Todesstrafe eine schnelle und schmerzlose Art der Strafe ist.Die Erfahrung in der Todeszelle auf die eigene Hinrichtung warten zu müssen ist grausam und unmenschlich und kann auch nicht durch die Entwicklung "humanerer" Exekutionsmethoden aufgewogen werden. Der Verurteilte wird lange vor der Hinrichtung gezwungen, mit der Vorstellung zu leben, an einem festgesetzten Tag exekutiert zu werden. Im Laufe des Berufungsverfahrens steht er ständig zwischen Lebenswillen und Hoffnung einerseits und sich auf den drohenden Tod vorbereiten zu müssen andererseits. Die Ungewissheit den Tag X nicht zu kennen macht dem Verurteilten jede Nacht zur Hölle und das über einen so langen Zeitraum hinweg. Das ist für einen normal lebenden Menschen unvorstellbar.

Auch schrecken die Hinrichtungsmethoden die Menschen von heute immer wieder auf, wenn sie eine Zeitung lesen oder die Nachrichten im Hörfunk bzw. verfolgen. Man stellt sich immer wieder die Frage, ob die Methoden trotz der Straftat nicht gegen die Menschenrechte verstoßen? Der elektrische Stuhl, die Gift- Injektion, Erhängen, Erschießen, Gaskammer oder Steinigen (im Iran) sind Hinrichtungsmethoden, die nicht nur für Organisationenwie Amnesty Internationaloder ECAP (European Coalition to Abolish the Death Penalty) z.B., die sich gegen die Todesstrafe einsetzt, sondern auch für Politikern, Bürgern, usw. zum Widerstand aufrufen. Sie sehen in diesen Methoden eine Menschenrechtsverletzung. Die Giftinjektion ist für viele die mildeste Art der Hinrichtung und erscheint auch am hygienischsten. Die Person, die hingerichtet wird scheint ruhig und sanft einzuschlafen ohne Anzeichen von äußerlicher Gewalt. Doch der Eindruck trügt, da die Arzte an der Hinrichtung beteiligt sind und so gegen ihren Eid: ,,Leben zu schützen und niemandem aus eigenem Entschluss oder auf dessen Verlangen eine tödliche Dosis Gift zu verabreichen' verstoßen. Außerdem erinnert der Tod durch die Giftspritze an das Euthanasieprogramm im Dritten Reich, durch das kranke und behinderte Menschen zu Tausenden mittels einer Giftinjektion getötet wurden.

Zusammenfassend kann ich sagen, dass ich gegen die Todesstrafe bin, da sie eindeutig gegen eines der wichtigsten Menschenrechte, das Recht auf Leben, verstößt. Ich habe mir immer wieder die Frage gestellt ob die abschreckende Wirkung den Tod eines Lebens rechtfertigt.

,,Wenn ein Mensch einer meiner Familienangehörigen tötet, soll er selbst sterben". Ist es denn nicht in Wahrheit ein Rachebedürfnis der Gesellschaft, zu vergleichen mit dem Prinzip,,Auge um Auge, Zahn um Zahn". Aber warum verbietet der Staat dann das Töten und nimmt sich selbst das Recht heraus zu töten? Wenn wir in einer Gesellschaft leben wollen, die ihre Bürger vor Mord schützt, dann darf das Töten für niemanden ein Mittel zum Zweck sein, das schließt auch den Staat ein. Es ist an sich deutlich, dass die Bibel Mord als ein Verbrechen bewertet, für das die Todesstrafe die angemessene Strafe ist (das 5. Gebot lautet: 'Du darfst nicht töten')..

Was ist mit den Angehörigen des Täters? Warum sollen sie durch die Todesstrafe leiden, obwohl sie an der Tat ihres Angehörigen nicht schuld sind und ihn nicht beeinflussten. Sind diese Angehörigen des Täters dann nicht auch ,,mitbestraft"! Der Satz des französischen Schriftstellers und Philosoph sollte einem zu denken geben: Die Todesstrafe ist ,, der vorsätzliche Mord, mit dem kein geplantes Verbrechen verglichen werden kann. Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müsste einem Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über dem Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht."

Das Argument der Todesstrafbefürworter, dass die Bestrafung human ist, trifft meines Erachtens nicht zu. Es istdoch nicht humaner, dass Todesstraktinsassen oft zehn, zwanzig Jahre oder länger auf ihre Hinrichtung warten und die Zeit mit der Angst und dem Ungewissen absitzen, wann und ob man hingerichtet wird. Die Tatsache, dass es immer wieder zu Justizirrtümer, Fehlurteilen und zu Unschuld hingerichtete Menschen kommt, ist auch ein Grund die Todesstrafe zu verbieten. Denn jederUnschuldig hingerichtete ist zu viel!!! Der Standpunkt, dass die Todesstrafe billiger im Gegensatz zu einer lebenslangen Strafe trifft in den meisten Fällen nicht zu. Um nämlich eine Todesstrafe vollstrecken zu können, bedarf es z.B. in den U.S.A zweimal 4 verschiedener Gutachten von Geistlichen, Psychologen und Psychiatern. Das laufende Verfahren, zusätzliches Wachpersonal, Isolierung der Verurteilten in Hochsicherheits-Todestrakten und Aufschübemachen die Todesstrafe teurer. Ein Todesurteil kostet im Durschnitt in den U.S.A mehr als 2 Millionen $. Das heißt:die Todesstrafe kostet ungefähr dreimal soviel wie ein Häftling, der 40 Jahre lang in einer Einzelzelle sitzt.

Das Argument , dass eine tödliche Todesspritze beispielsweise humaner ist trifft auch nicht immer zu. Leider passiert es immer wieder, dass Schwierigkeiten bei der Ausführen der Todesstrafe passieren. Ob fehlerhafter Mischung der Giftinjektion oder ungewolltes Wiederholen Stromstöße (einer-2000 Volt) um das Opfer nach misslungenen Versuchen hinzurichten. Wenn solch ein Fall eintritt werden dem Opfer unermessliche Qualen und Schmerzen beigefügt, die nicht vorgesehen sind.

Zum Abschluss möchte ich noch mal betonen, dass es unsere Aufgabe darin besteht Leben zu bewahren, auch das Leben von Menschen, die zum Verbrecher geworden sind.

# data[].attributes.attachment_link.description
Schon so lange wie wir denken können, wird die Todesstrafe verhängt. Früher wurden vor allem Hexen, Kräuterfrauen, also alles, was irgendwie übersinnlich, fremd und nicht alltäglich war, zum Tode verurteilt. Die Menschen wurden damals entweder auf dem Scheiterhaufen verbrannt, erhängt oder geköpft.