# data[].attributes.body
Prise de notes au fil de la journée (Lisa)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fin février 2004, nous partîmes 10 abonnés mais par un prompt renfort nous nous vîmes 1 000 en 2006, et... 10 000 fin mai 2016.
Nous ne sommes pas peu fiers d'avoir atteint aujourd'hui le cap des 10 000 abonnés aux actualités de veille en éducation.
Merci à ceux qui nous suivent depuis 12 ans, 12 mois, 12 jours ou 12 heures.
La moitié de nos abonnés ont une adresse non institutionnelle, ce qui ne nous permet pas de connaître leur domaine ou pays d'activité. Parmi l'autre moitié, 22 % travaillent dans une académie, 9 % dans l'enseignement supérieur (dont les ESPE) et 3 % dans le domaine éducatif ou de la formation ; 7 % de nos abonnés sont domiciliés à l'étranger (majoritairement au Québec, en Suisse et en Belgique) ; un peu moins de 10 % se répartissent entre ministères et institutions, collectivités locales, entreprises, médias, bibliothèques et centres de documentation, éditeurs, secteur sanitaire et social, syndicats et association de parents.
Mais savoir d'où vous nous lisez ne nous suffit pas ! Nous aimerions savoir quand, comment, pourquoi vous suivez et lisez nos actualités ( Bulletin Veille & analyses bimensuel ou site du service Veille et Analyses) et nos notes de synthèse ( Dossiers de Veille de l'IFÉ).

Nous avons donc concocté un questionnaire (court) à l'attention de nos abonnés et des lecteurs plus occasionnels, pour mieux vous connaître et cerner plus précisément vos attentes.
Dites-nous tout...

# data[].attributes.attachment_link.title
À la rencontre de nos 10 000 abonnés... et de nos lecteurs occasionnels

# data[].attributes.attachment_link.description
Fin février 2004, nous partîmes 10 abonnés mais par un prompt renfort nous nous vîmes 1 000 en 2006, et... 10 000 fin mai 2016. Nous ne sommes pas peu fiers d'avoir atteint aujourd'hui le cap des 10 000 abonnés aux actualités de veille en éducation.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Avec le dernier travail de Catherine Reverdy consacré aux questions d'interdisciplinarité, Éduquer au-delà des frontières disciplinaires, la collection des Dossiers de veille franchit le seuil des 100 numéros. L'occasion idéale pour enfin répondre aux questions souvent posées aux rédacteurs quand ils présentent leurs dossiers ou reçoivent des visiteurs.

Un entretien collectif et pour une fois un peu introspectif, avec l'équipe actuelle des rédacteurs, pour tout savoir ou presque sur la façon dont on réalise ces dossiers !
Comment sont choisis les thèmes des dossiers ?
La grande question qu'on nous pose toujours... Nous avons connu trois phases en fait.

Au début, nous nous contentions de suivre la littérature scientifique : dès qu'une question nous paraissait revenir de façon récurrente et parfois originale dans les publications récentes, nous décidions d'y consacrer un dossier. C'est en partie comme cela qu'on que des dossiers ont été consacrés au "leadership" éducatif, à l'evidence-based education ou à la formation des élites, thèmes qui n'allaient pas de soi au départ.

Ensuite, nous avons essayé de mettre en place un comité d'orientation scientifique. Celui-ci a plus ou moins fonctionné pendant deux ans, mais nous nous sommes rendus compte que les collègues qui avaient gentiment accepté d'y figurer étaient soit d'accord avec toutes nos propositions, soit se déclaraient incompétents dès lors qu'un thème ne correspondait pas à leur spécialité de recherche.

Enfin, et c'est toujours d'actualité, nous avons stabilisé notre pratique en croisant deux préoccupations pour choisir nos sujets. D'une part, l'intérêt social ou éducatif d'un thème, car la fréquentation régulière des acteurs éducatifs à tous les niveaux nous permet d'être sensibles à leurs attentes et leurs préoccupations. D'autre part l'existence d'une littérature scientifique suffisamment consistante pour réaliser un dossier. Certains sujets peuvent être en effet très intéressants mais peu abordés par la recherche, ce qui ne nous permet pas de leur consacrer un dossier. Ce que nous faisons, qu'on l'appelle note de synthèse, état des savoirs ou revue de littérature, est par définition toujours dépendant de l'existant.

C'est la limite de l'exercice : nous ne pouvons traiter des problématiques émergentes que si des chercheurs, en France ou ailleurs, ont décidé de s'y intéresser !

Concrètement, cela signifie que nous avons de nombreuses séances de brainstorming formelles et informelles, nourries par nos lectures et nos rencontres lors de séminaires et colloques en tous genres. Avec le temps, nous avons aussi accumulé un capital d'expérience qui nous aide à détecter les évolutions notables. Enfin, il nous arrive aussi de répondre à des sollicitations directes ou indirectes, dans le cadre de l'IFÉ ou de ses partenariats. Ainsi, le dossier sur l'évaluation des compétences (2012) ou ceux concernant le décrochage scolaire (2012 et 2013) ont été réalisés en relation avec des projets européens (KeyCoNet, TITA) dans lesquels nous étions engagés, pendant que celui sur les ressources éducatives (2014) prolongeait un travail réalisé dans le cadre d'une réponse ANR.
L'inclusion d'auteurs étrangers est souvent vu comme un aspect original de vos dossiers...
Dès l'origine, en effet, nous avions la volonté d'ouvrir notre regard vers les autres pays, convaincus que la confrontation internationale était intéressante pour améliorer la qualité des savoirs sur l'éducation. La comparaison entre systèmes éducatifs est également très stimulante, si on la comprend comme une façon de prendre du recul, de dénaturaliser l'école que l'on connaît depuis l'enfance. Il faut en revanche se garder d'utiliser la comparaison pour dénicher ailleurs des recettes miracles à recopier, ce qui est trop souvent la dérive journalistique ou politique en la matière !

Quand nous avons commencé, l'énorme majorité de la recherche dans notre pays était soit française, soit francophone : la dimension internationale était pour l'essentiel limitée à des réseaux de chercheurs français, belges, suisses, luxembourgeois et québécois Cette francophonie scientifique est très vivante et stimulante, mais il était dommage de se tenir à l'écart d'importantes communautés de recherche en éducation qui n'utilisent pas notre langue.

Nous nous sommes donc efforcés d'aller à la découverte d'autres continents scientifiques, tout du moins ceux qui utilisent l'anglais comme langue de communication : les pays anglo-saxons évidemment (Royaume-Uni, Irlande, États-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande...) mais aussi toute la partie nord de l'Europe (Pays-Bas, Belgique de langue flamande, Danemark, Suède, Finlande, Norvège...) et, de plus en plus maintenant, une grande partie de l'Europe centrale (dont les anciens pays de l'Est) et des pays asiatiques. Plus récemment, nous avons inclut des productions espagnoles dans notre veille pour mieux couvrir l'Espagne et les pays d'Amérique Latine.

En revanche, nous devons encore confesser que de nombreux travaux allemands ne nous sont pas accessibles, ce qui est bien dommage (cela concerne aussi l'Autriche et une partie de la Suisse).

On peut aussi se demander dans quelle mesure l'anglais va devenir ou non la langue de référence scientifique dans notre champ, mais c'est un autre débat..
Comment est née l'idée de réaliser ces dossiers ?
Pour être franc, peu de choses étaient programmées à l'origine et beaucoup s'est fait de façon pragmatique. A partir de 2004, dans la petite cellule naissante de veille scientifique et technologique (VST) de l'INRP, nous avions commencé à signaler les productions scientifiques récentes sur notre site Internet afin de disposer d'une actualité de la recherche en éducation. Assez rapidement, l'idée d'une lettre d'information thématique a émergé. Le projet était, à partir de l'actualité de la recherche, de présenter un thème récurrent à la fois dans les articles de revues, mais aussi dans les rapports, les thèses, les ouvrages... dans une Lettre d'information de la VST.

Cette Lettre reflétait en 4 pages et avec un mini-éditorial, les informations disponibles sur notre site. La thématique était moins développée qu'aujourd'hui mais néanmoins pertinente pour un travail de veille, avec une bibliographie et une approche déjà internationale comme par exemple notre Lettre n° 4 de 2004 sur la formation des adultes. Il y a eu ensuite plusieurs étapes et différentes transformations dans les contenus et l'apparence des dossiers. La première mutation a eu lieu en 2005 avec la Lettre n° 11 écrite par Marie Gaussel, qui portait sur l'éducation avant 6 ans : il ne s'agissait plus d'une simple collection thématique de ressources, mais pour la première fois, elle était entièrement rédigée. Cette Lettre a également inauguré un processus de traductions puisqu'elle a connu une version anglaise. C'est aussi à cette époque que nous avons lancé l'ancêtre du bulletin bimensuel qui était consacré à l'actualité de nos rubriques Internet.

Petit à petit nous sommes passés de 4 à 12 pages, pour aujourd'hui tourner autour des 20-30 pages et avec des efforts rédactionnels et éditoriaux supérieurs, ce qui nous a amené à passer naturellement du terme de "Lettre" à celui de "Dossier".
On ne sait plus trop d'ailleurs si l'on est en présence d'une production qui s'apparente à un article, une note de synthèse, un rapport, voire parfois un petit ouvrage de type digest Pourquoi n'avoir pas créé une revue par exemple ? !
Il est vrai que le terme de dossier est ambigu. Nous-mêmes avons parfois du mal à catégoriser nos dossiers dans les normes bibliographiques existantes ! Les choses auraient été différentes si nous avions défini un format à priori ou si nous avions créé une collection éditoriale classique. C'est probablement une des raisons pour laquelle nous sommes souvent cités de façon maladroite dans les bibliographies ou que l'archive ouverte HAL-SHS a fréquemment refusé l'archivage de nos publications.

C'était un choix possible, d'autant plus que notre équipe a assuré le dernier numéro de la revue Perspectives documentaires en éducation qu'éditait l'INRP et dont nous prenions plus ou moins la suite. Si la direction de l'INRP avait réfléchi à nos activités, c'est peut-être la voie qui aurait été prise, mais comme aucune orientation n'avait été formulée concernant la veille scientifique, nous avons paradoxalement été laissés libres d'inventer autre chose, même si notre projet n'était pas forcément aussi clair que maintenant.

En premier lieu, nous avons lancé les Dossiers au moment où Internet se diffusait vraiment dans la société et nous y étions très sensibles. L'une d'entre nous, Laure Endrizzi, a d'ailleurs à cette époque produit un travail sur Wikipédia qui a eu un écho important.
Est-ce qu'il n'y a pas une fuite en avant vers des dossiers de plus en plus "longs" ? On est loin parfois de l'essentiel à retenir sur un sujet
Pour nous, la publication en ligne apparaissait comme le moyen d'accélérer la circulation de l'information scientifique et de la mettre à la disposition du plus grand nombre. Une revue scientifique, c'est souvent plusieurs mois de délais entre le moment de la rédaction d'un article et celui de sa publication, autant pour des questions scientifiques (relectures, expertises...) que techniques (mise en forme, impression, distribution...). Tout ça pour des publications qui ne touchent que quelques centaines d'abonnés. Il ne faut pas oublier qu'à l'époque l'édition en ligne était balbutiante et n'avait rien à voir avec ce qu'on connaît aujourd'hui avec les portails comme revues.org !

En second lieu, n'étant pas des enseignants-chercheurs engagés dans la concurrence académique, nous n'avions pas de préoccupations liées au nombre de publications à faire figurer dans notre CV en vue d'une évaluation. D'ailleurs, au début, nous ne signions pas les dossiers que nous écrivions. Il fallu attendre le n° 29, en septembre 2007, pour que le nom des rédacteurs apparaisse clairement dès la première page.

Le dernier dossier, avec sa bibliographie, dépasse 112 000 caractères et représente plus de 31 pages de traitement de texte standard. Ce n'est pourtant pas le plus long, on a fait bien "pire" ! C'est vrai qu'il faut un peu de temps pour nous lire et que certains décideurs nous demandent maintenant de faire des notes qui résument nos synthèses...
Vous lisez toutes les références citées dans un dossier ?
Il faut comprendre que quand nous abordons une question, notre souci prioritaire est de restituer les questions essentielles que nous avons identifiées sur ce thème. Comme nous n'avons pas vraiment de paramètres d'impression à respecter, nous pouvons avoir tendance à oublier d'être concis. Ce n'est pas évident, quand on a passé plusieurs heures à se procurer et lire une série d'articles venant de Suède ou des États-Unis sur tel ou tel sujet, de se décider à ne finalement n'en garder que quelques lignes ou ne pas les citer du tout.
Qu'est-ce qui vous pousse à ne pas retenir un texte ?
Il faudra sans doute faire néanmoins des efforts en la matière, ne serait-ce que pour pouvoir de nouveau traduire des dossiers sans que cela ne représente une somme trop importante...

Évidemment ! Et même beaucoup plus en fait : celles qui sont citées ne sont que la partie émergée de l'iceberg. On passe, hélas, pas mal de temps à parcourir des documents que l'on ne retient finalement pas.

Notre objectif n'est pas de faire une note de synthèse comme on peut en trouver dans des thèses ou des travaux académiques, où il faut d'abord démontrer qu'on connaît bien le champ. Nous visons plutôt un état des savoirs les plus pertinents pour les acteurs éducatifs. Quand plusieurs travaux expriment la même idée ou concluent sur les mêmes résultats, cela peut ainsi nous conduire à ne retenir que le plus représentatif, le plus facile à se procurer... ou le plus lisible.
Avez-vous une idée de vos lecteurs ? Pour qui écrivez-vous ?
Un article ou un ouvrage peuvent aussi s'avérer trop anciens. Ce n'est pas un critère de qualité absolu, car certains textes datés du siècle dernier sont toujours meilleurs que d'autres plus récents, mais nous avons un peu arbitrairement choisi de mettre en lumière les productions "actuelles" en éducation et les chercheurs toujours susceptibles d'être mobilisés sur ces thèmes. Il y a déjà beaucoup d'ouvrages, qu'ils soient scientifiques ou de vulgarisation, qui consacrent les auteurs les plus connus du champ. Ce n'est pas là où réside notre plus-value.

Enfin, il faut rappeler que nous visons plutôt la littérature de recherche : on préfère éviter de citer les essais en tous genres qui concernent l'éducation, même si une minorité est parfois étayée par des références scientifiques.

Les témoignages spontanés recueillis lors des 10 ans du service de veille (début 2013) constituent une bonne entrée pour se faire une idée de la diversité de notre lectorat et de ses attentes. On y retrouve des cadres intermédiaires (inspecteurs, chefs d'établissement, personnes en responsabilité dans les rectorats ou dans les collectivités) ; des formateurs exerçant dans les ESPE ou ailleurs, y compris issus dans le secteur privé ; des enseignants, essentiellement du 1er et 2nd degré, mais aussi des enseignants-chercheurs et des intervenants en formation d'adultes ; des personnes-relais (documentalistes, journalistes). Environ 10 % sont étrangers, très majoritairement francophones.

Sur le fond, nous nous adressons en priorité aux professionnels de l'éducation, à ceux qui doivent enseigner ou sont responsables de pilotage à un niveau ou un autre du système éducatif. Notre objectif consiste à mettre à leur disposition les conclusions et références essentielles de la recherche sur une question vive, pour faire le lien entre ce qui s'étudie dans les équipes universitaires et ce qui peut aider les praticiens et les décideurs à mieux accomplir leurs missions.

Après, nous ne maîtrisions pas forcément ce que deviennent nos dossiers, en dehors de circonstances particulières où nous les portons dans des conférences, des séminaires ou des formations.
Comment sont diffusés les dossiers ?
Plusieurs usages nous ont été rapportés. Il y a ceux qui les signalent à leurs collègues, à leurs étudiants et en recommandent la lecture. Des collègues nous ont dit s'en servir comme d'une introduction à leurs cours de Master sur les sujets que nous avions couvert.

Les Dossiers sont parfois utilisés comme source primaire d'information : c'est le cas, par exemple, pour les corps d'inspection ou pour les formateurs (formation des enseignants ou formation de formateurs), comme support d'intervention. Ils deviennent sources d'information secondaires pour les stagiaires, "pour aller plus loin". Il y a aussi ceux qui considèrent nos dossiers comme une source d'enrichissement personnel, une aide pour mieux comprendre les enjeux de l'éducation et les processus cachés de leur métier. Certains estiment qu'ils sont une contribution à leur professionnalisation à un niveau individuel, quelques autres en font aussi explicitement une ressource pour outiller des réflexions collectives et pour décider de leurs orientations...

Nous disposons de statistiques sur le site IFÉ de l'ENS de Lyon qui nous indiquent combien de dossiers sont téléchargés en PDF, ce qui nous permet de savoir que sur l'année qui suit sa mise en ligne, le dossier le plus téléchargé approche les 30 000 exemplaires pendant que le moins consulté dépasse les 3 000. Cela nous indique en fait plutôt des tendances, car nos dossiers circulent de multiples façons. Beaucoup de collègues dans des centres de ressources ou de documentation les impriment et les mettent à disposition. On les retrouve parfois imprimés et distribués à l'occasion d'une réunion ou d'un séminaire. Ils sont en particulier souvent repris et mis en ligne sur d'autres sites sans qu'on le sache vraiment. Le dossier d'Annie Feyfant et Olivier Rey sur l'évaluation a par exemple été mis en ligne comme première source documentaire sur le site ministériel de la conférence nationale sur l'évaluation.
Cela vous amène à infléchir le choix des sujets en fonction de leur popularité ?
Ce dont on est sûr, c'est que l'annonce de chaque dossier est envoyée à nos 8 500 abonnés, libres à eux de les télécharger ou non. On sait aussi que les dossiers sur certains sujets qui touchent un "grand public" concerné par l'enseignement scolaire (neurosciences, éducation familiale, approches par compétences...) sont plus consultés que les dossiers consacrés à des sujets pointus (décentralisation ou éducation à la santé par exemple) ou à l'enseignement supérieur.
Vous mettez combien de temps pour les écrire ?
De même, les dossiers concernant les TICE connaissent, très logiquement, une fréquentation élevée et durable. Le dossier de Rémi Thibert sur les TIC et la pédagogie a encore suscité 9 200 téléchargements en 2014, plus d'un an après sa publication en novembre 2012, et celui de Laure Endrizzi sur les technologies numériques dans l'enseignement supérieur a été énormément repris dans le monde universitaire francophone.
Les rédacteurs sont-ils tous de l'IFÉ ?
Si l'on faisait payer la consultation des dossiers, peut-être, mais en l'occurrence, comme c'est une mission de service public qui reste gratuite, nous ne sommes pas obsédés par la popularité de nos productions. Il y a des sujets qui doivent être traités car ils sont pertinents pour les acteurs de l'éducation, même s'ils ne touchent pas une cible forcément très large.
Vous êtes universitaires ? Enseignants ? Documentalistes ? Chercheurs ?
Il est difficile de répondre précisément à cette question car le temps d'écriture peut être court, après un temps de maturation long, ou inversement. Autrement dit, il nous arrive de rédiger au fil de l'eau ou bien de rédiger après un temps de lecture plus ou moins long. Par ailleurs, la préparation d'un Dossier n'étant pas notre seule occupation professionnelle (interventions, formations, expertises, veille au quotidien, etc.) nous ne travaillons pas à plein temps sur la thématique en cours. Le plus souvent, nous programmons nos dossiers par semestre, il est donc arrivé que certains dossiers nécessitent six mois de préparation et d'autres ont pu être réalisés en moins de deux mois.

Plus précisément, ils proviennent de l'équipe de 6 personnes de l'unité Veille & Analyses de l'IFÉ. On a organisé une rotation entre nous, avec l'idée que chaque membre de l'équipe rédige un ou deux Dossiers par an, en fonction des autres activités qu'il peut être amené à assumer en parallèle.

Dans la mesure où nos activités ne connaissent pas d'équivalent strict ailleurs, nous avons construit de façon artisanale un métier original de "veilleur" dans notre champ, qui a peu à voir avec la veille économique concurrentielle. Nous avons progressivement capitalisé, au niveau individuel et collectif, des connaissances sur le système éducatif, sur la recherche en éducation, sur la circulation des connaissances scientifiques, sur les différents courants et disciplines constitutives, etc. Ces connaissances sont ensuite intégrées et mobilisées en vue d'écrire des synthèses sous la forme de notes et dossiers de veille, ce qui nous amène à cristalliser des savoirs sur les questions abordées, savoirs qui eux-mêmes nous permettront d'approcher de nouveaux thèmes, et ainsi de suite. C'est la capacité à répéter ce cycle qu'on pourrait qualifier de compétence caractéristique de notre équipe, compétence qui se construit en situation plus qu'elle n'est présumée par nos statuts ou professions d'origine.

Ainsi, l'équipe se compose aujourd'hui, au niveau statutaire, de trois ingénieurs d'étude, deux enseignants détachés du secondaire et un ingénieur de recherche. Encore faut-il préciser que parmi ceux-ci, on compte aussi deux anciens enseignants du secondaire, deux anciens salariés du privé pendant plusieurs années, des spécialités disciplinaires très variées (anglais, physique, documentation, droit et science politique, information-communication...) et des expériences professionnelles qui ne le sont pas moins.

Il faut également ajouter aux rédacteurs actuels ceux qui ont contribué à notre histoire à un moment ou un autre en rédigeant des dossiers, comme Marie Musset, devenue depuis inspectrice pédagogique régionale de lettres (IA-IPR), Agnès Cavet, qui travaille toujours à l'ENS de Lyon dans l'équipe de la revue Lectures, Brigitte Bacconnier, désormais principale de collège, Françoise Poyet, maître de conférences, Olivier Meunier, professeur d'université, ainsi que d'autres collaborateurs plus épisodiques sur certains dossiers. Le devenir de nos "anciens" montre bien d'ailleurs notre positionnement entre milieux universitaires et milieux éducatifs !

# data[].attributes.attachment_link.description
Avec le dernier travail de Catherine Reverdy consacré aux questions d'interdisciplinarité, Éduquer au-delà des frontières disciplinaires, la collection des Dossiers de veille franchit le seuil des 100 numéros. L'occasion idéale pour enfin répondre aux questions souvent posées aux rédacteurs quand ils présentent leurs dossiers ou reçoivent des visiteurs.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pourquoi produire une revue de presse quotidienne de 150 pages, si personne n'a le temps de la lire ? Pourquoi alimenter consciencieusement une base de données si personne n'en connaît l'existence ? Pourquoi s'enorgueillir de l'étendue des abonnements électroniques souscrits par sa bibliothèque si personne ne les utilise ? Pourquoi pointer les (mauvaises) pratiques des usagers qui n'essaient même pas d'utiliser le moteur de recherche ultra-puissant (et ultra compliqué) implanté sur le portail de la bibliothèque ?

Ces quelques exemples fournis par Jean Michel, consultant indépendant en management de l'information-documentation, donnent le ton de cette journée d'études organisée par l' ADBS Aquitaine le 15 janvier dernier.

Sous le titre " Documentalistes, ajoutez de la valeur à vos services " et en écho à la journée parisienne de février 2008, cette rencontre a été l'occasion d'échanges particulièrement stimulants sur l'évolution des métiers et des services documentaires. Après l'exposé théorique de Jean Michel, 3 présentations d'expériences se sont succédées :

Sans rendre compte de façon linéaire de chacune des interventions, il me semble intéressant de tenter une synthèse en retirant de chacune d'elle quelques phrases clés susceptibles d'illustrer cette question de la valeur, indépendamment des contextes propres à chaque expérience.

Si je devais donc réduire l'intervention de Jean Michel à quelques idées transverses, je retiendrais les idées suivantes :

la valeur réside dans la relation établie (perçue) par l'usager, au moment de son choix, entre le service qu'il attend et l'effort qu'il doit fournir pour l'obtenir ; autrement dit, elle ne se décrète pas et ne réside pas forcément là où un professionnel serait tenté de la définir ;

la valeur est perçue comme discriminante : autrement dit, on ne crée pas de la valeur en imitant les autres ou en suivant les modes (" web 2.0 " et autres), sans une réflexion sur la manière de se différencier d'une part et sans une approche intégrative, globale, d'autre part ;

la valeur perçue est fondamentalement mouvante, évolutive, instable ; elle nécessite donc des remises en question permanentes de la part de ceux qui la produisent.

Selon J. Michel, la valeur se pense à la fois en amont (anticipation des usages, enrichissement et diversification des produits) et en aval pour fluidifier l'accès aux ressources documentaires et accompagner les usages. Et la notion de " discount documentaire " ne doit pas être exclue, pour évoluer vers une plus grande diversification (et donc spécialisation) des services.

Dans cette perspective, le contenu informationnel est essentiel, et c'est là une idée clé, me semble-t-il, commune en tous cas aux 3 expériences présentées. Les usagers ne s'intéressent pas aux métadonnées documentaires, au mieux ils ont compris qu'elles peuvent les aider à identifier, localiser les contenus dont ils ont besoin.

Les dossiers de la VST, les univers Netvibes de l'ESC Lille (droit, finances, gestion de projet, RH, etc.) et ceux du Musée d'histoire naturelle (nature et biodiversité, jardins et botanique, sciences de la terre, etc.), partagent tous cet intérêt prioritaire pour le contenu, cette caractéristique de donner du sens autrement à un ensemble cohérent de ressources thématiques, et de le faire simplement : un 2ème ingrédient clé de la valeur, et qui est souvent le produit d'un important travail à la base.

Les univers Netvibes vont-ils conduire à la renaissance des signets des bibliothèques et centres de documentation ? Peut être, mais pas seulement, car ce sont les contenus en provenance de ces signets qui sont rassemblés et mis en scène ; et ces contenus-là sont dynamiques, réusables, personnalisables ; ils évoluent vers plus d'intégration avec les collections " classiques " : on agrège les blogs de certains experts et les actualités de la presse spécialisée avec les dernières acquisitions de la bibliothèque et des alertes thématiques sur les bases de données. Ces contenus-là ne sont donc pas ailleurs sur le web, ils sont liés " physiquement " aux services et produits documentaires traditionnels.

Ces synergies entre contenus / services " matériels " (collections) et contenus / services virtuels sont dans le cas de l'ESC poussées à leur paroxysme. Les geemiks en sont un exemple " vivant ". " Geemik ", comme mot valise pour " geek " (féru de nouvelles technologies) et " gimmick " (5 notes qui introduisent un morceau de jazz), est communément traduit par animatrice de communautés (oui, ce ne sont que des filles). Et une de leurs particularités réside justement dans cette présence en ligne qu'elles orchestrent avec brio, grâce à des avatars (auxquels il paraît qu'elles ressemblent !). Ces identités numériques se déclinent dans les différents réseaux sociaux où elles vont " chercher " les étudiants (Facebook, etc.) et dans les différents services qu'elles mettent en place : un tchat par exemple est ouvert à tous sur le site de la médiathèque, permettant d'ajouter au traditionnel accueil à la médiathèque un service de renseignement à distance. Le pari est celui de la proximité, de la convivialité, en plus de l'expertise thématique. Et les usagers sont encouragés à réagir, commenter, enrichir, bref à s'approprier et nourrir les contenus de cet écosystème informationnel.

Cette " réalité augmentée ", s'enrichit également d'autres lieux physiques, pour prolonger les apprentissages. Les communautés sortent progressivement des murs (de la médiathèque, de l'école), pour investir d'autres lieux publics : cafés et autres barcamps thématiques. Parallèlement, la médiathèque elle-même fait peau neuve en 2009 : un emménagement prévu dans un espace de 1000m², inspiré du concept anglo-saxon de coworking : ces espaces collectifs de travail, en plein essor dans les métropoles, pour que travailleurs indépendants ou nomades (adhérents) additionnent et partagent librement leurs talents. Peut être avez-vous entendu parler de La Ruche ou de La Cantine , qui sont les 2 espaces de coworking français actuellement ouverts ?

Bref, coworking ou non, ces synergies entre réel et virtuel restent à construire et représentent à mon sens un enjeu fort pour les bibliothèques et centres de documentation : une idée développée en 2006, dans un billet rédigé pour le blog des Urfist : L'éducation à l'information : une question de lieu ? , billet qui sollicitait d'autres concepts, proches : ceux de " bibliothèque hybride " ou de " bibliothèque mixte " plus connue dans les pays anglo-saxons sous le terme " joint-use library ".

Alors transférables, les initiatives de l'ESC Lille ? Pour en savoir un peu plus, vous pouvez déjà visionner sur le site geemik.net le diaporama de Carine Garcia pour l'ADBS Bordeaux et celui d'Isabelle Brisset pour les rencontres internet d' Autrans 2009 début janvier (la vidéo est aussi en ligne). Et réagir dans les commentaires de ce billet.
Mais bien sûr, il n'est pas permis à tout un chacun de convaincre sa DSI de mettre son système d'information à la corbeille et de le remplacer en moins de 3 mois par les Google apps. C'est ça la bibliothèque 2.0 ? Chapeau bas, les filles !

Comme l'ont très justement souligné Carine et Isabelle, ce qui compte dans cette démarche, c'est aussi d'adopter une approche progressive, pragmatique du changement, même si les contraintes ne sont pas les mêmes selon les contextes (accréditations pour les écoles de commerce ; LOLF pour les établissements publics ; rôles des collectivités pour les musées, etc.) : il ne s'agit pas de se lancer dans un énooorme projet pour lequel analyse des besoins et rédaction du cahier des charges nécessiteraient plusieurs mois, auxquels s'ajouteraient ceux requis pour le choix du maître d'oeuvre, puis pour le déploiement (dont on sait déjà, par expérience ou non, que les délais fixés ne seront pas tenus). Bref, le temps d'être opérationnel, les technologies sur lesquelles le projet repose sont déjà obsolètes !

L'étape actuelle pour l'ESC Lille est celle de la création de services, du développement des liens entre les différentes applications, et les 1ers retours sont encourageants. L'étape suivante, d'ores et déjà engagée, est celle de l' accompagnement (un autre mot clé de cette journée ADBS) : sensibilisation, formation, à destination des étudiants, mais aussi des enseignants et des personnels. Car le changement ne se décrète pas, ne se prescrit pas. La position des Geemiks de s'appuyer sur des personnes sensibilisées, convaincues, pour polliniser petit à petit la communauté éducative, fait tout à fait écho à celle que nous avons adoptée à la VST et à celle du museum de Toulouse qui commence à exploiter les réseaux sociaux pour dynamiser ses propres services (Netvibes, Del.icio.us, Flickr, etc.).

Pierre Lelong, dans son intervention sur les entreprises 2.0 aux rencontres d'Autrans, parle d' " agilité ". Mon dernier mot clé pour aujourd'hui. Et très bientôt un autre billet sur les pratiques de recherche documentaire de la VST... pour rebondir sur ces questions d'accompagnement, dont nous nous accordons tous à penser qu'elles revêtent de plus en plus d'importance dans nos métiers documentaires (et dans bien d'autres métiers aussi d'ailleurs).

Merci en tous cas à toute l'équipe de l'ADBS Aquitaine pour son accueil. Signalons que toutes les présentations sont en ligne sur la page d'accueil de la délégation régionale (mais devraient évoluer prochainement vers la page " archives ").

Pour approfondir le sujet, vous pouvez aussi vous reporter à l' ouvrage de Jacques Chaumier et Éric Sutter, paru en 2007, sous un titre qui vous rappelera quelque chose :
Chaumier J. et Sutter É. Documentalistes, ajoutez de la valeur à vos services ! Paris, ADBS éditions, 2007, 63 p., 24 cm., coll. L'essentiel sur. ISBN 978-2-84365-095-6 : 15 €

# data[].attributes.attachment_link.title
Documentation 2.0 : quels services pour quelle valeur ajoutée ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Pourquoi produire une revue de presse quotidienne de 150 pages, si personne n'a le temps de la lire ? Pourquoi alimenter consciencieusement une base de données si personne n'en connaît l'existence ? Pourquoi s'enorgueillir de l'étendue des abonnements électroniques souscrits par sa bibliothèque si personne ne les utilise ?

# data[].attributes.body
Résultats de l'enquête des 10 000 abonné.e.s

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cette enquête ne constitue évidemment pas une évaluation de nos productions. Ceux qui répondent sont, par définition, plutôt des lecteurs réguliers qui trouvent un intérêt dans nos activités. Cette réserve devant être toujours présente dans l'analyse des résultats, cette enquête nous a délivré quelques enseignements intéressants et utiles pour notre travail.

Premier enseignement, notre lectorat est plus diversifié que nous le pressentions. D'une part, si l'enseignement scolaire (62 %) et l'enseignement supérieur (33 %) constituent une nette majorité des répondants, la formation professionnelle et le reste des secteurs économiques sont assez présents malgré des effectifs de référence évidemment plus restreints. Autrement dit, nos productions touchent l'ensemble du monde de l'éducation et de la formation, au-delà de l'enseignement scolaire.

D'autre part, au sein même de l'enseignement scolaire, cette diversité est également manifeste, puisqu'on trouve dans des propositions relativement comparables l'ensemble des métiers et statuts présents dans les différents établissements : des enseignants (de la maternelle au lycée), des personnels d'encadrement et de direction, des conseillers d'éducation, des formateurs, etc.

Parmi les usages de nos productions, nous avons ensuite remarqué qu'une très grande majorité de nos lecteurs "traite" les dossiers de veille dès leur arrivée, soit en les lisant soit en les classant/imprimant immédiatement. Seuls 13 % archivent le message et reportent sa lecture "pour plus tard".

Nous nous étions demandés comment nos dossiers étaient perçus quant à la fonction qu'ils remplissent. Certaines fonctions sont plébiscitées : permettre de savoir où en la recherche sur un thème, être au courant de l'actualité de la recherche, apporter une ouverture sur ce qui se fait ailleurs, etc. Nous avons été très sensibles au fait que la plupart des répondants (1 552) affirment être "plutôt d'accord" avec l'idée que ces dossiers leurs sont utiles dans leur activité professionnelle (contre 110 plutôt pas d'accord et 96 qui ne savent pas). On retrouve environ les mêmes proportions inversées concernant l'affirmation que les dossiers "sont plutôt éloignées de mes préoccupations quotidiennes". Une bonne nouvelle pour nous : nous ne sommes pas trop coupés des attentes ordinaires de nos lecteurs !

Il faut avouer également que nous avons été surpris qu'une aussi faible proportion de répondants souscrive à l'affirmation : " Les dossiers sont trop longs ou difficiles à lire ". Nous avions parfois l'impression d'avoir de sérieuses marges de progrès à réaliser du côté de la clarté et la concision de nos dossiers...

Enfin, la représentation que nos lecteurs ont de nos structures nous a fait sourire.

Nous nous doutions que pour ceux qui n'ont pas pris le temps d'enquêter minutieusement, le caractère hybride et pour tout dire original de notre cadre professionnel recélait bien des pièges. Nous ne nous sommes pas trompés. Même si plusieurs réponses étaient possibles, vous êtes plus nombreux à penser que nous sommes davantage un centre de documentation (51 %), une équipe d'enseignants-chercheurs ou un laboratoire de recherche (44 % et 26 %) qu'une équipe de médiateurs de l'information en éducation (41 %).

Cette dernière réponse était pourtant la plus proche de la réalité, mais il faut bien reconnaitre que c'est là une mission méconnue et peu répandue...

Concernant notre Institut français de l'Éducation, l'ensemble des réponses avait sa légitimité. Néanmoins, le fait que seuls 15 % d'entre vous pensent que l'IFÉ est un simple service interne à l'ENS de Lyon, ce qui est son statut réel, dit bien des choses sur l'écart entre les missions de l'IFÉ et son positionnement actuel au sein de l'ENS de Lyon !

# data[].attributes.attachment_link.description
Ce sont 1 758 lecteurs qui ont répondu, durant le mois de juin dernier, à notre petite enquête lancée à l'occasion du passage du seuil de nos 10 000 abonnés. Cette enquête ne constitue évidemment pas une évaluation de nos productions. Ceux qui répondent sont, par définition, plutôt des lecteurs réguliers qui trouvent un intérêt ...

# data[].attributes.body
et éléments pour une conclusion

# data[].attributes.attachment_link.title
La Lettre et les bulletins de veille thématiques

# data[].attributes.attachment_link.description
Abonnez-vous à La lettre de l'INSHEA et aux bulletins de veille thématiquesRetrouvez régulièrement, les actualités, les ressources, les bulletins de veilleet les nombreux rendez-vous que vous propose l'institut.Cliquer ici pour s'abonner à La lettre de l'INSHEA.

# data[].attributes.attachment_link.description
Animation kadékol DEF. Presentation kadekolDGESCO DNE20 09 2019 .pptx

# data[].attributes.headline
Veille de l'IREDU n°1 de Bertille (2011)

# data[].attributes.subject
Veille de l'IREDU n°1 de Bertille (2011)

# data[].attributes.attachment_link.title
Analyse et traitement des réponses au questionnaire