# data[].attributes.headline
Was hat es sich auf sich mit Sozialunternehmen?

# data[].attributes.subject
Was hat es sich auf sich mit Sozialunternehmen?

# data[].attributes.body
Soziale Wirkung als Geschäftsmodell

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Von Wolf-Sören Treusch

Sozialunternehmen wollten nicht abhängig sein von Stiftungsgeldern, Spenden und Sponsoring - wie beispielsweise die Wohlfahrtsorganisationen. (Getty Images/Stockphoto/Flat Vector)

Das wirtschaftliche Ziel dem sozialen Zweck unterordnen, ohne dabei das unternehmerische Denken zu vernachlässigen - darum geht es beim sozialen Unternehmertum. Die Branche hat großes Potenzial und profitiert auch vom Wertewandel bei den Investoren.

Die Frage nach dem Sinn des Lebens bewegt Menschen seit Jahrtausenden. Auslöser können die Gedanken an die Vergänglichkeit sein oder das Sinnieren über die Weiten des Kosmos. Oft sind es aber auch einfach nur die Zweifel am Nutzen der eigenen Arbeit. Wie zum Beispiel bei Topmodel Sara Nuru.

"Ich hatte einen richtigen Schlüsselmoment, als ich für eine Fernsehsendung den teuersten Eisbecher der Welt probieren sollte. Dieser Eisbecher hat 1000 Euro gekostet. Er war mit Blattgold versehen, mit Schokolade aus Madagaskar und irgendwelchen Mandeln, die sehr speziell waren - absurd. Und ich sollte in die Kamera suggerieren, dass das erstrebenswert ist. Für mich war das einfach nur falsch."

Sara Nuru, 2009 die erste schwarze Gewinnerin der TV-Castingshow "Germanys Next Topmodel", dachte in diesem Moment an die Armut in Äthiopien. Dem Land, aus dem ihre Mutter 1986 mit zwei kleinen Kindern nach Deutschland geflohen war, und aus dem ihr Vater später auf illegalem Weg nachkam. Und nun also sollte Sara Nuru ein sündhaft teures, mit Blattgold verziertes Eis schlecken.

Hat ihrer Modelkarriere ein zweites, sozialwirtschaftliches Standbein hinzugefügt: Sara Nuru. (picture alliance/dpa/Thomas Schulze)

"Ich habe mich so geschämt, weil ich gedacht habe: Das ist das, was die Leute von mir sehen, das ist das, was ich vermitteln soll. Das ging so gegen meine persönlichen Werte, wenn man bedenkt, dass ich mich zu diesen Zeitpunkt und auch heute noch sehr aktiv sozial engagiert habe. Dieser Eisbecher war dann der Schlüsselmoment, in dem ich gesagt habe: Das geht zu weit."

Kleinbauern unterstützen neben der Modelkarriere

Sie beschließt, der Modelkarriere ein zweites, wirtschaftliches Standbein hinzuzufügen. Mit ihrer Schwester gründet sie ein Unternehmen, das mit Kaffee aus Äthiopien handelt - Nuru Coffee.

"Wir haben mit Nuru Coffee ein Social Business gegründet mit dem Ziel, durch wirtschaftliches Handeln Gutes zu tun. Das heißt, wir wollen Handel auf Augenhöhe, was auch bedeutet, dass wir gucken, dass die Preise stimmen, aber eben nicht nur für uns, sondern für alle entlang der Wertschöpfungskette. Das heißt: auch für die Bauern vor Ort, für diejenigen, die am meisten Arbeit leisten, aber oftmals zu kurz kommen."

Die Kleinbauern, mit denen Nuru Coffee zusammenarbeitet, haben sich in Kooperativen zusammengeschlossen und erhalten mehr als das Doppelte des marktüblichen Preises für ihren Rohkaffee. Dennoch erwirtschaftet auch Nuru Coffee Gewinne. 15 Prozent davon fließen in den Verein Nuru Women, der das Geld unter anderem als Mikrokredite an Frauen in Äthiopien vergibt.

"Es sind die Frauen, die von der Armut betroffen sind. Es sind auch die Frauen, die die meiste Arbeit machen, aber leider gar keinen Zugang zum eigenen Einkommen haben. Und durch eine Starthilfe in Form von einem Kredit ermöglichen wir den Frauen, sich eine eigene Existenz aufzubauen. Man muss sich vorstellen: Die Frauen, die wir unterstützen, leben im Landesinneren. Und da reichen tatsächlich 130 bis 250 Euro, um das Leben der Frauen nachhaltig zu verändern."

Sozialer Zweck vor wirtschaftlichem Ziel

Das wirtschaftliche Ziel dem sozialen Zweck unterordnen, ohne dabei das unternehmerische Denken zu vernachlässigen. In der Fachsprache nennt man Menschen wie Sara Nuru Social Entrepreneurs - Sozialunternehmerinnen und Sozialunternehmer. Sie wollen nicht abhängig sein von Stiftungsgeldern, Spenden und Sponsoring - wie beispielsweise die Wohlfahrtsorganisationen.

Laut Angaben der Kreditanstalt für Wiederaufbau gibt es gut 100.000 Sozialunternehmen in Deutschland. Tendenz steigend. Sie sind die neuen Lieblinge der Wirtschaft, weil sie der gar nicht so neuen Idee, soziales Engagement und Ökonomie miteinander zu verbinden, zuletzt einen kräftigen Schub verpasst haben. Und damit das stärker wachsende Bedürfnis der Gesellschaft befriedigen, nachhaltigen und sozial innovativen Geschäftsideen zum Erfolg zu verhelfen.

"Ein Social Business oder ein Sozialunternehmen ist ein Unternehmen, das versucht, auf unternehmerische Art und Weise einen sozialen Mehrwert zu schaffen", erklärt Karin Kreutzer, Inhaberin des Lehrstuhls für Social Business an der EBS Universität für Wirtschaft und Recht in Wiesbaden.

Auch die Wissenschaft ist vom Hype um das Sozialunternehmertum nicht unberührt geblieben. Mehrere Universitäten in Deutschland richteten Lehrstühle für Social Entrepreneurship ein.

"Das Faszinierende an Sozialunternehmen ist tatsächlich, dass sie es schaffen, das Soziale und das Betriebswirtschaftliche zusammenzudenken. Das heißt, das sind tatsächlich Unternehmen, die auf der einen Seite einen sozialen Mehrwert generieren, indem sie zum Beispiel benachteiligte Menschen beschäftigen, Produkte oder Dienstleistungen für benachteiligte Personengruppen herstellen, oder - wie zum Beispiel die Fair-trade-Bewegung - Produkte von Menschen aus Entwicklungs- oder Schwellenländern beziehen. Das Ganze finanziert sich aber nicht durch Spenden oder staatliche Subventionen, sondern es finanziert sich zum allergrößten Teil am Markt, wie bei einem normalen Unternehmen auch."

Schon Friedrich Raiffeisen vergab Mikrokredite

Im Mittelpunkt des Wirtschaftens steht nicht der Profit um jeden Preis, sondern die Wirkung, die ein Unternehmen mit seinen Produkten oder Dienstleistungen erzielt - der Social Impact. Als Pionier der Szene gilt die internationale Non-Profit-Organisation Ashoka. Sie macht sich seit 40 Jahren weltweit fürs Sozialunternehmertum stark und ist mittlerweile in 96 Ländern aktiv. Auch in Deutschland.

Schwung bekam die Bewegung 2006 durch den Friedensnobelpreis für Muhammad Yunus. Mit seiner Grameen Bank in Bangladesch entwickelte er Mikrokredite für Mittellose.

Schwung bekam die Bewegung 2006 durch den Friedensnobelpreis für Muhammad Yunus, der Mikrokredite für Mittellose entwickelte. (picture alliance/dpa | Karl-Josef Hildenbrand)

Eigentlich eine alte Idee, sagt Professorin Karin Kreutzer:

"Friedrich Raiffeisen hat schon 1864 die erste genossenschaftliche Bank gegründet, um Landwirte damit zu unterstützen. Das ist schon 1864 ein Paradebeispiel für ein Sozialunternehmen. Neu sind allerdings die innovativen Lösungen für gesellschaftliche Probleme, auch Probleme im Bereich Umweltschutz, die das unternehmerische Element mitbringen."

Was der Staat nicht leisten kann

Ein aktuelles Beispiel: Discovering Hands, ein Berliner Sozialunternehmen, das blinde und sehbehinderte Frauen zu medizinisch-taktilen Untersucherinnen ausbildet. Sie werden im Rahmen der Brustkrebsfrüherkennung eingesetzt, weil sie nachweislich früher als Ärzte kleinste Tumore in der Brust ertasten können. Eine Win-Win-Situation: Die blinden Frauen sind integriert in den Arbeitsmarkt, zugleich können sie Leben retten und die Krankenkassen entlasten.

Nach einer Studie der Beratungsfirma McKinsey könnte dieses Modell der Brustkrebsfrüherkennung dem staatlichen Gesundheitssystem jährlich zwischen 80 und 160 Millionen Euro einsparen.

"Ich glaube, dass es Aufgaben gibt, die Sozialunternehmer innovativer lösen können als der Staat. Einfach, weil sie flexibler sind, weil sie schneller sind, weil sie gute Ideen haben, und weil sie aufgrund dieses unternehmerischen Elements sie Dinge tun können und dies vor allem auch in einer Geschwindigkeit, die der Staat gar nicht leisten kann."

Im vergangenen Jahr veröffentlichten McKinsey und Ashoka Deutschland eine gemeinsame Studie zur Rolle des Sozialunternehmertums in der Gesellschaft. Darin heißt es: Würden deren Lösungen systematisch genutzt und besser in bestehende Systeme integriert, ergäbe sich ein wirtschaftlicher Nutzen mit Milliardenpotenzial.

Start-ups mit fehlender Erfahrung

Nicht jedes Social Business ist eine Erfolgsgeschichte. Das weiß Maria Gross, die 2013 ein Start-up für vegane Boxhandschuhe mitgründete: "Ehrlich gesagt, waren wir einfach ein bisschen größenwahnsinnig."

Ökologisch nachhaltige Kampfsportkleidung zu vertreiben, hält sie auch heute noch für eine grandiose Idee. Dennoch sind sie damals gescheitert. Weil sie ihrer Zeit voraus waren, sagt sie, und weil sie die Marktgröße für ihre Produkte falsch einschätzten.

"Wir haben Lagerräume überall auf der Welt angemietet, uns Produkte dorthin schiffen lassen, und das war einfach zu viel. Wir haben uns einfach übernommen. Wenn wir uns besser aufgestellt hätten, hätte das wirtschaftlich funktioniert. Sowas kann funktionieren. Das zeigen auch andere Produkte und andere Social Businesses, dass es durchaus möglich ist, fair zu produzieren, fair zu verkaufen. Wir hatten damals eben noch nicht die Erfahrung dafür."

Nur noch drei von 150 Start-ups sind am Markt

Fehlende Erfahrung. So ergeht es vielen Existenzgründerinnen und -gründern. Maria Gross leitete damals das Social Impact Lab, eine Keimzelle für Social Business in Berlin-Kreuzberg. Daraus hat sie viel gelernt. Zum Beispiel, wie wichtig es ist, als Sozialunternehmerin auch profitorientiert zu wirtschaften.

"Viele Gründer aus dem Social-Bereich sind so sehr intrinsisch motiviert, dass sie sich wirklich schlecht damit fühlen, Profit zu machen. Weil man immer denkt: 'Ja, aber eigentlich will ich jemandem helfen, eigentlich will ich ja was Gutes tun'", sagt Maria Gross.

"Von 2012 bis 2015 habe ich ungefähr 150 Social Start-ups begleitet. Von denen sind noch drei am Markt. Das ist wirklich krass. Und ich will gar nicht wissen, wie viele von diesen Gründern im Burn-out gelandet sind oder sich einfach krass verausgabt haben. Weil: Man braucht einfach auch eine gewisse wirtschaftliche Stabilität. Du kannst nicht einfach immer nur jahrelang reinbuttern und dir kein Gehalt auszahlen, zum Beispiel. Das ist eine typische Verhaltensweise von Sozialunternehmern."

Sozial und nachhaltig agieren

Heute ist Maria Gross Geschäftsführerin von Germantech, einer Art Gründer-Campus, finanziert von Großkonzernen, in dem Start-ups für eine nachhaltige Zukunft unterstützt und gefördert werden. Sie ist überzeugt: Die Wirtschaft braucht nicht mehr Einhörner - das sind Start-ups mit rasantem Wachstum und einer Bewertung von mehr als einer Milliarde US-Dollar, die am Ende gewinnbringend veräußert werden -, sie braucht mehr Zebras: Unternehmen, die sozial und nachhaltig agieren und sich dennoch rechnen.

"Warum das Zebra? Weil das Zebra eben schwarz und weiß ist. Nicht schwarz oder weiß, sondern es verbindet das Thema Wirkung mit dem Thema Profit. Es ist in Ordnung, Profit zu machen, und es ist auch in Ordnung, wenn man als Unternehmer oder als Führungskraft in so einem Unternehmen gut verdient und sich ein gutes Leben macht. Wichtig ist aber, dass man eben nicht auf dieses Hyperwachstum setzt. Es ist nicht das Ziel, verkauft zu werden, sondern es ist das Ziel, die Wirkung zu maximieren."

Ein solches Zebra ist in einer ehemaligen Fabriketage im zweiten Hinterhof in Berlin-Kreuzberg beheimatet: Quartiermeister, gegründet 2010, sozusagen der Dino unter den Zebras. Die erste gemeinwohlbilanzierte Biermarke Deutschlands, wie Quartiermeister für sich wirbt. 10 Cent pro verkauftem Liter gehen an soziale und kulturelle Projekte in der Umgebung. Wer das Bier trinkt, tut also Gutes für die Nachbarschaft.

"Wenn ich in München unser Bier trinke, werden damit Münchner Projekte unterstützt, in Dresden dasselbe, Stuttgart, Leipzig, Berlin. Ich glaube, was uns von den meisten anderen unterscheidet, ist dieser sehr lokale Aspekt. Das heißt: Unsere Konsumenten laufen im Idealfall auf dem Rückweg von ihrer Bar an einem Projekt vorbei, das durch sie unterstützt wurde..."

... und über das sie möglicherweise per Online-Voting mitentschieden haben, fügt Geschäftsführer Peter Eckert hinzu. Das Spektrum reicht vom Antirassismus-Projekt bis hin zur Initiative zur Reduktion von Verpackungsmüll. Mehr als 160 Projekte hat Quartiermeister bisher unterstützt. Meist mit jeweils 500 bis 1000 Euro. Alle Prozesse im Unternehmen laufen transparent und unabhängig ab. Investoren oder Shareholder, die mit ihrem Geld auf die Firmengeschicke Einfluss nehmen könnten: Fehlanzeige.

"Für uns heißt Wachstum mehr Wirkung"

"Wir machen das sehr bewusst anders und auch sehr überzeugt anders. Für uns heißt Wachstum mehr Wirkung. Das heißt: Wenn wir mehr Bier verkaufen und in mehr Städten sind, können wir mehr soziale Projekte unterstützen, und das Sachziel der Wirkung steht über dem Formalziel Wachsen", sagt Peter Eckert.

"Es geht schon auch um den Inhalt, und unser Inhalt ist eben ein soziales Geschäftsmodell. Deswegen: Skalierung ja, aber nicht um jeden Preis, sondern Wachstum mit Werten und einer Vision. Wir wachsen nicht so schnell wie andere Start-ups, aber wir wachsen organisch und eben auch mit dem Ziel, dass es die Firma auch noch in 10, 20 oder 30 Jahren gibt. Und wenn man dann überlegt, was wir in dieser Zeit für eine Wirkung erzielen können, ist das vielleicht auch der gesündere und nachhaltigere Weg."

Die Rollen sind klar verteilt. Es gibt die GmbH - sie lässt das Bier brauen, verkauft und vermarktet es. Und es gibt den Verein - er kümmert sich um die Mittelvergabe. Eine gemeinnützige Stiftung soll das Konstrukt in Kürze vervollständigen, "in der sich die Markenrechte wiederfinden. Das heißt, die Markenrechte und der Markenschutz sind separiert von der GmbH. Damit wollen wir sicherstellen, dass das, was wir gerade tun, auch in Zukunft Bestand hat", sagt Peter Eckert.

"Wir wollen nicht, dass in 20 Jahren jemand auf die Idee kommt: 'Jetzt verscherbele ich die Marke, weil ich eigentlich doch lieber auf Bali leben will.' Und dann fallen alle Mitarbeitenden, alle Konsument*innen aus allen Wolken und sagen: 'Wieso habe ich denn jetzt 20 Jahre für das Unternehmen gearbeitet oder das Bier gekauft? Jetzt gehört es doch den Großkonzernen.' Das ist jetzt die dritte Entität, die 2021 kommt."

"Unser Inhalt ist ein soziales Geschäftsmodell", sagt Peter Eckert von Quartiermeister. (Deutschlandradio / Wolf-Sören Treusch)

Doch zunächst heißt es auch für Quartiermeister, die Coronakrise zu überstehen. Natürlich ist der Verkauf von Bier aufgrund der Schließungen in der Gastronomie im letzten Dreivierteljahr zurückgegangen. Was folgte, waren Kurzarbeit, Gehaltskürzungen und sogar ein Stopp der Ausschüttungen für die nächsten Projektförderungen.

"Aber, und das ist ganz wichtig, unser Plan ist, jeden Cent auszuschütten, der entstanden ist. Das heißt, die zehn Cent pro Liter haben wir nicht gestrichen, sondern wir haben gesagt, die schütten wir in Zukunft aus. Weil: Das Versprechen '10 Cent pro Liter' steht auf jeder Flasche, das ist unser Alleinstellungsmerkmal, deswegen wollen wir dem auch gerecht werden."

Die meisten Corona-Hilfsprogramme greifen nicht

Die Coronakrise stellt viele Sozialunternehmen vor extreme Herausforderungen. Nach einer Umfrage, die das Social Entrepreneurship Netzwerk Deutschland SEND e.V. unter 158 Social Start-ups durchführte, litten 75 Prozent der befragten Unternehmen massiv unter dem Rückgang der Verkaufszahlen ihrer Produkte.

Das Problem ist, dass die meisten Hilfsprogramme von Bund und Ländern nicht greifen, denn wer den Großteil seiner Gewinne in sozial und ökologisch nachhaltige Projekte oder Dienstleistungen reinvestiert, kann keine verlässliche Kredittilgung nachweisen.

Markus Sauerhammer, Vorstandsvorsitzender von SEND e.V., schätzt, dass bisher gerade mal drei Prozent der Social Start-ups Coronahilfen der Kreditanstalt für Wiederaufbau in Anspruch nehmen konnten. Die Herausforderungen aus der Zeit vor der Krise hätten sich potenziert, findet er.

"Aktuell sieht es so aus, dass die Unternehmen, die für die persönliche oder für die Rendite der Investoren wirtschaften, Unterstützung vom Staat bekommen, und die, die fürs Gemeinwohl oder für die Lösung ökologischer Herausforderungen kämpfen, bekommen keine Unterstützung."

Immerhin: Im Sommer 2020 beschloss der Bundestag, Sozialunternehmerinnen und -Unternehmer "im Rahmen der zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel" zu fördern. Und das Bundesministerium für Wirtschaft kündigte gerade ein speziell auf Social Start-ups ausgerichtetes Förderprogramm an. Markus Sauerhammer ist skeptisch, ob es passen wird:

"Bei dem Wirtschaftsministerium oder der KfW als Förderbank steht jetzt auf jedem Programm quasi: ‚Geöffnet für gewerbliche Social Entrepreneurs'. Aber ohne irgendwas an den Förderbedingungen zu verändern. Das heißt: Sozialunternehmen, die genauso funktionieren wie klassische Unternehmen, die bekommen einen Zugriff. Soziale Unternehmen wollen aber nicht Gewinne maximieren, sondern wollen eher schauen, wie sie die bestmögliche Wirkung entfalten können. Das heißt, sie können auf diese Instrumente nicht zugreifen."

Kaum Finanzierungsinstrumente für Sozialentrepreneure

Tatsächlich gehört die Finanzierung zu den drängendsten Problemen sozialer Start-ups. Als eine Art Hybrid aus Unternehmensgründung und gemeinnütziger Organisation fallen Sozialentrepreneure oft durchs Raster - sowohl öffentlicher wie privater Finanzierungsinstrumente in Form von Fördermitteln, Fremd- oder Beteiligungskapital. Das Social Entrepreneurship Netzwerk Deutschland fordert deshalb schon lange, gemeinsame Fonds aus staatlichem und privatem Kapital zu schaffen.

Auch Professorin Karin Kreutzer von der EBS Universität für Wirtschaft und Recht in Wiesbaden hält die Frage der Finanzierung von sozialen Start-ups für vordringlich.

"Investoren tun sich aus meiner Sicht noch viel zu schwer, solche Ideen zu fördern. Da lohnt auch mal der Blick über den Tellerrand in andere Länder, in die angelsächsische Welt zum Beispiel, wo das ganze Thema Impact-Investing viel größer und viel etablierter ist, mit Investoren, die sagen: ‚Ja, ich möchte tatsächlich mein Geld investieren, aber eben in nachhaltige Unternehmen.' Wir wissen aus Studien, dass es einen sehr großen Anteil an Investoren gibt, die eigentlich gern so investieren würden, denen aber ein bisschen die Möglichkeit fehlt, die nicht wissen, wo, wie, wann und warum."

Maria Gross, die in der Szene der sozialen Start-ups gut vernetzt ist, gibt allerdings zu bedenken, dass viele ihrer Freunde genau hinguckten, von wem das Geld komme.

"Die nehmen auch nicht jedes Geld, weil sie einfach auch Werte vertreten und mit gewissen Institutionen und Geldquellen nicht zusammenarbeiten wollen, weil sie sagen: ‚Das widerspricht unseren Werten, dann machen wir eben einen Schritt langsamer und wachsen eben nicht. Wir verdoppeln uns nicht innerhalb von zwei, sondern eben in fünf Jahren.'"

Spannung zwischen sozial und Unternehmertum

Einen solchen Weg - langsam, aber stetig voran - ist betterplace.org gegangen, Deutschlands größte Online-Spendenplattform. Hier können gemeinnützige Initiativen und Unternehmen für ihre Projekte weltweit Spenden sammeln, gleichzeitig interessierte Spender die für sie richtigen Hilfsprojekte finden. Alle zahlen dafür eine Gebühr an betterplace.org.

Joana Breidenbach hat das Sozialunternehmen 2007 mitbegründet. Ihr war von Beginn an wichtig: Spendenfinanziert durfte es nicht sein.

"Wir wollten mit denjenigen, für die wir das machen, auch dann Geld verdienen. Deswegen haben wir ziemlich lange an einem Geschäftsmodell herumgebastelt und können uns seit einigen Jahren auch selbst refinanzieren. Das ist unser Ziel, dass wir die jetzt knapp vier Millionen Euro Kosten mit 70 Mitarbeitern über unsere eigene Wirtschaftsleistung zusammenbringen."

Und die umfasst nicht nur Gebühren, sondern auch Dienstleistungen für Unternehmen und Förderungen durch strategische Partner. Zur Familie von betterplace.org gehören inzwischen mehrere Tochterfirmen. Auf der Agenda ganz oben steht aber immer noch: die Welt verbessern, ohne Profit zu machen.

"Eine wachsende Organisation, die als gemeinnützige Aktiengesellschaft organisiert ist und sich als Sozialunternehmen versteht - das ist immer eine Balance und auch eine Spannung zwischen sozialem Engagement und Unternehmertum. Wir haben immer zwei Kennzahlen. Einmal: Wie sieht unsere eigene Refinanzierung aus? Schaffen wir es, uns gesund zu betreiben? Und: Was ist die Höhe des Spendenvolumens? Und können wir wirklich möglichst viel Geld in den sozialen Sektor weitergeben?"

Wertewandel bei Geldvergabe an Unternehmen

Nach eigenen Angaben hat betterplace.org seit 2007 mehr als 100 Millionen Euro für Hilfsprojekte gesammelt. Joana Breidenbach ist mittlerweile an mehreren neuen sozialen Start-ups beteiligt - als Investorin. Sie findet, dass Unternehmen, die es wirklich ernst meinen mit ihrer Verantwortung für eine bessere Welt, unbedingt finanziell unterstützt werden sollten.

"Wir reden oder hören sehr viel über Impact Investing. Wenn es dann aber wirklich hart auf hart kommt, dann, so meine Erfahrung, geben immer noch sehr viele Menschen doch das Geld dahin, wo es am meisten Gewinn macht", sagt Joana Breidenbach.

Joana Breidenbach ist mittlerweile an mehreren neuen sozialen Start-ups beteiligt - als Investorin. (Deutschlandradio / Wolf-Sören Treusch)

"Und da sind wir in einer Umbruchzeit. Ich glaube, dass sich das verändern wird, weil es hauptsächlich ein Werte- und Bewusstseinswandel ist: Was ist mir im Leben wirklich wichtig? Wie verstehe ich die Welt? Habe ich ein systemisches Verständnis von Welt? Und wenn ich das habe, dann führt es zu einer anderen Art und Weise, wie ich mein Geld anlege."

Transparenz, Nachhaltigkeit und Klimaschutz werden honoriert

"Wenn wir wirklich etwas bewegen wollen und Finanzen als einen positiven Hebel für Wandel sehen, dann müssen wir natürlich schauen, dass wir möglichst viele Menschen da draußen davon überzeugen, ihr Geld zu uns zu bewegen, und das bedeutet: Je mehr Menschen mitmachen, einen umso größeren Hebel haben wir quasi. Und das bedeutet: Wir müssen schnell wachsen!"

Inas Nureldin ist einer der Gründer des Hamburger Fintech-Start-ups Tomorrow. Die Bank bietet das erste nachhaltige Smartphone-Konto Europas an. Sie wirbt damit, die Zukunft des Planeten verbessern zu wollen. Zwei Beispiele zeigen, wie einfach das ist.

Erstens: Wird mit Kreditkarte bezahlt, erhält die Bank dafür eine Gebühr. Damit macht sie in der Regel, was sie will. Tomorrow dagegen steckt diese Gebühr in ein Waldschutzprojekt in Brasilien und weist das auf ihrer App genau aus. Es gibt 2000 Banken in Deutschland. Einen solchen Service hat keine von ihnen, auch keine der wenigen Ökobanken.

Zweitens: Jede Bank arbeitet mit den Einlagen ihrer Kunden. Welche Projekte oder Kredite sie damit finanziert, verrät sie üblicherweise nicht. Tomorrow schon.

"Das kann man über eine App natürlich recht einfach tun, indem man sagt: 'Ich zeige in Echtzeit auf einem einfachen schönen Screen, was mit dem Geld auf meinem Girokonto finanziert wird.' Und da stellen wir natürlich sicher, dass auf der einen Seite keine Kohlekraft oder Waffenhandel oder ausbeuterische Kinderarbeit finanziert wird, sondern eher Dinge wie Aufbau von erneuerbarer Energie oder andere Dinge, die entweder dem Menschen oder dem Planeten helfen."

Start-up Tomorrow sammelte Geld in Rekordzeit

Offenheit und Transparenz, Nachhaltigkeit und Klimaschutz - das Geschäftsmodell zeigt die gewünschte Wirkung. Auch auf die Kundschaft. Gut 50.000 User haben sich dem Finanzanbieter in den zweieinhalb Jahren seit seiner Gründung angeschlossen. Auch die Zahl der Investoren steigt. Im Oktober vergangenen Jahres sammelte das Start-up frisches Geld in Rekordzeit.

"Es war wahrscheinlich definitiv eine der schnellsten und erfolgreichsten Crowdinvesting-Kampagnen, die es jemals in Deutschland gab. Wir haben innerhalb von fünf Stunden drei Millionen Euro in unserer Community aufgebracht. Ursprünglich hatten wir vor, das über zwei Wochen zu machen", erzählt Inas Nureldin.

"Das Ambitionslevel unterscheidet uns wahrscheinlich nicht von etablierten Start-ups. Der Grund, warum wir es tun, aber schon. Weil: Uns geht es nicht darum, eine Wertmaximierung zum Selbstzweck zu machen, sondern damit positiven Wandel zu bezwecken. Und ich glaube, es gibt einfach eine neue Ära von Unternehmer*Innen, die jetzt gerade dabei sind, das Narrativ der Wirtschaft von und für morgen neu zu schreiben."

Große Worte. Inas Nureldin und seine beiden Mitgründer sind überzeugt: Sie werden ihnen Taten folgen lassen. Tomorrow ist seit kurzem Teil des globalen B-Corp-Netzwerkes. B Corp steht für "Certified Benefit Corporations". Also für gewinnorientierte Unternehmen, die ihr Business aber nicht für die reine Profitmaximierung nutzen, sondern dafür, einen gesellschaftlichen Mehrwert zu schaffen und auf ökologische Nachhaltigkeit setzen.

Derzeit gibt es mehr als 2500 B Corps in 130 Branchen und 60 Ländern weltweit, ist auf der Website von Tomorrow zu lesen. Wer sich dazu zählen darf, muss strenge Standards in den Bereichen Soziales, Umwelt, Performance, Transparenz und Unternehmensstrukturen erfüllen. Tomorrow verfügt beispielsweise über einen Nachhaltigkeitsbeirat, der die Wirkung, den Social Impact einzelner Maßnahmen überprüft.

"Da sitzen keine Investor*Innen drin, da sitzen keine Gründer*Innen, auch keine Mitarbeiter*Innen, sondern das ist wirklich von extern. Die haben kein finanzielles Interesse an unserem Unternehmen, und die haben eine Stimme in unserem Beirat. Das ist tatsächlich auch das Zünglein an der Waage zwischen unseren Investoren und dem Gründerteam. Wir haben wir von Anfang an versucht, das Thema Governance mitzudenken und ein bisschen vorzusorgen. Also ein relativ großer Aufwand sozusagen."

Die Rede ist von "New Work"

Aufwand gehört zum Geschäft. Wer nicht nur auf Kennzahlen starren, sondern den Kurswechsel auch gesamtgesellschaftlich voranbringen will, fängt am besten im eigenen Betrieb an. Sagte sich Joana Breidenbach, gab 2014 ihren Chefinnenposten im betterplace.lab, dem Forschungslabor ihres Unternehmens, auf und wechselte in den Aufsichtsrat.

"Wir haben mich wirklich abgeschafft. Ich bin von einem Tag auf den anderen von Vollzeit auf nur acht Tage im Monat gegangen. Und dann haben wir etwas gebaut, was wir kompetenzbasierte Hierarchie nennen, die sehr flüssig ist."

Überkommene Arbeitsstrukturen aufbrechen, Machtverhältnisse abschaffen. Die Rede ist von "New Work", dem Konzept für eine neue Arbeitsweise mit mehr Freiheit, Selbstbestimmtheit und Teilhabe an der Gemeinschaft.

"Wenn ein neues Projekt in das betterplace.lab reinkommt, dann überlegen wir: Wer hat dazu die passenden Kompetenzen? Der ist dann Projektleiter in diesem Projekt, andere arbeiten dann dieser Person zu. Das heißt dann zum Beispiel, dass ich in einem Projekt einer Mitarbeiterin zuarbeite, die halb so alt ist wie ich und vielleicht erst seit zwei, drei Jahren bei uns im Team ist. Sobald dieses Projekt dann auch abgeschlossen ist, zerfällt diese Hierarchie wieder, und sie baut sich in einer anderen Konstellation für die nächste Aufgabe wieder auf."

Es sei mühsam gewesen, das Konzept in ihrem Betrieb umzusetzen, sagt Joana Breidenbach, aber erfolgreich. Der Drang, zu gestalten, gehört für sie genauso zum Social Entrepreneurship wie die Prinzipien von Ökologie und Nachhaltigkeit.

"Aber das Leben ist so viel mehr. Wir wissen ja alle, auf jeden Fall ab einem bestimmten Alter, glaube ich, dass Geld allein nicht glücklich macht und dass es so viele andere Facetten gibt im Leben. Dass daraus auch eine Lust und ein Eros entsteht, ein Wirtschaftssystem zu bauen, das viel ganzheitlicher ist und was unser Sinn ist im Leben auch, dass wir damit auch wirtschaftlich was ganz Neues leisten können. Deswegen glaube ich, das zieht viele."

Kritik am Sozialunternehmertum

Natürlich gibt es auch Kritik am deutschen Sozialunternehmertum. Viele von ihnen streben nicht nach Wachstum der eigenen Idee, so der Vorwurf, sondern dem des eigenen Betriebs. Sie verfolgen Ansätze, die nicht erkennen lassen, was an ihnen neu und vor allem besser sein soll als das, was es schon gibt.

Zum Beispiel im Bildungsbereich. Hier begegnen viele den Problemen mit immer neuen Angeboten. Ob diese der jeweiligen Zielgruppe tatsächlich weiterhelfen, analysieren sie nicht. An wirklich innovativen und nachhaltigen Geschäftsmodellen mangelt es daher. Viele bekämpfen die Symptome, nicht aber die Ursachen der Bildungsmisere.

Längst nicht allen Social Start-ups gelingt es also, für einen gesellschaftlichen Mehrwert zu sorgen. Ausdruck eines Wertewandels sind sie dennoch. Meint auch Inas Nureldin von der Tomorrow-Bank.

"Ich hoffe, dass es das neue Normal wird, denn wir haben einfach so viele Herausforderungen, ob es auf sozialer Ebene ist oder auf ökologischer. Es braucht mehr als den Staat, der sich dafür einsetzt. Den braucht es natürlich auch, ganz wichtig. Aber ich glaube, dass gerade Unternehmer*Innen einfach extrem viel Energie freisetzen können, um Wandel schneller herbeizuführen."

Autor/Sprecher: Wolf-Sören Treusch
Regie: Roman Neumann
Technik: Alexander Brennecke
Redaktion: Carsten Burtke

# data[].attributes.attachment_link.title
Social Entrepreneurs - Soziale Wirkung als Geschäftsmodell

# data[].attributes.attachment_link.description
Von Wolf-Sören Treusch Sozialunternehmen wollten nicht abhängig sein von Stiftungsgeldern, Spenden und Sponsoring - wie beispielsweise die Wohlfahrtsorganisationen. (Getty Images/Stockphoto/Flat Vector) Das wirtschaftliche Ziel dem sozialen Zweck unterordnen, ohne dabei das unternehmerische Denken zu vernachlässigen - darum geht es beim sozialen Unternehmertum. Die Branche hat großes Potenzial und profitiert auch vom Wertewandel bei den Investoren.

# data[].attributes.body
Dinge, von denen alle was haben, um die sich aber auch alle kümmern müssen, werden meist scheiße behandelt. Warum ist das so? Und muss das wirklich immer so sein?

# data[].attributes.attachment_link.title
Spieltheorie des Lebens | Tragödie des Gemeinguts

# data[].attributes.body
Wissen kann man nicht beibringen

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Erneut gingen die Schüler Singapurs als Sieger des PISA-Tests hervor. Sowohl in Mathematik, Naturwissenschaften und Lesekompetenz hat der Stadtstaat aus Südostasien den Rest der Welt abgehängt. Den Preis für diese Goldmedaille zahlen die Kinder. Tage von bis zu zwölf Stunden, vollgestopft mit Unterricht, Nachhilfe und sonstigen Förderprogrammen sind keine Seltenheit. Die Ansprüche der Eltern sind enorm, und eine ganze Nachhilfeindustrie profitiert davon.

Freude am Lernen

Eine Tendenz, die auch in Deutschland erkennbar ist. Jedoch Kindern Wissen einzubläuen, nur weil wir Erwachsenen meinen, dass sie das am besten für den Wettbewerb des Lebens vorbereitet, kann langfristig auch das Gegenteil verursachen. "Wissen müssen sich die Kinder selbst aneignen wollen", sagt der Neurobiologe und Lernforscher Prof. Gerald Hüther. Das Wichtigste was Schule Kindern mitgeben sollte, ist die Freude am Lernen. "Wer die Freude am Lernen verliert", so Hüther, "verliert auch die Freude am Leben." Eines der Hauptprobleme in Deutschland sei jedoch, dass unser Schulsystem nie dafür gedacht war, lernfreudige Kinder auszubilden.

Schulen dienen mehrheitlich der Systemerhaltung

Die Grundidee des deutschen Bildungssystems stammt aus dem 19. Jahrhundert. Es galt, durch einen einheitlichen Lehrstoff und einheitliche Prüfungen junge Menschen auszubilden, die mit ihrem erlernten Wissen zur Erhaltung des Staates beitragen. Mit der sogennnten "preußischen Bildungsreform" sollte die Beamtenelite von morgen geschaffen werden. Das Abitur als Voraussetzung für einen Studienplatz und die allgemeine Schulpflicht entstanden in dieser Zeit. Wissen ist Macht, war die Maxime. Das Kind als Subjekt mit seinen ihm eigenen Talenten, Begabungen und Besonderheiten stand dabei nie im Mittelpunkt.

"Wir erziehen Kinder zu Einzelkämpfern"

An dieser Vorstellung der Bildung hat sich seit damals nicht viel geändert. Doch unsere Gesellschaft hat es. Wettbewerb und Effizienz sind die Götter der modernen Ökonomiegesellschaft. Laut Hüther bedeute das für uns Folgendes:

Damit erliegen wir einem doppelten Trugschluss. Aus Sicht der modernen Lernforschung kann man niemanden dazu bringen, sich vorselektierten Lernstoff dauerhaft anzueignen, wenn man es nicht gleichzeitig schafft, Begeisterung für das zu Lernende zu erzeugen. Oder wieviel wissen Sie noch aus Ihrer Schulzeit?

Darüber hinaus bereiten wir auf diese Weise niemanden auf die Herausforderungen der zukünftigen Arbeitswelt vor. In Zeiten, in denen man sich beinahe jedes Wissen der Welt angoogeln kann, bräuchte man eher Nachwuchskräfte, die dieses Wissen, welches sie sich gerne angeeignet haben, kreativ umsetzen können. Wer braucht schon einen Handwerker, der weiß, was ein Schraubenzieher ist, aber nicht weiß, was er damit tun soll?

Belohnung und Bestrafung ist „Abrichtung und Dressur"

Ein erster Schritt hin zu selbstverantwortlichen und kreativ denkenden Kindern könnte zu Hause gemacht werden. Kinder zu belohnen, wenn sie etwas gut gemacht haben oder eben zu bestrafen und zu rügen, wenn sie etwas falsch gemacht haben, mag an sich logisch klingen, hat aber auch mindestens genauso logische Nachteile.

Man dürfe das natürlich machen, meint Gerald Hüther aber: "Das ist Abrichtung und Dressur wie bei Tieren im Zirkus." Diese dressierten Kinder "machen zur Not sogar Abitur mit 1,0, aber sie haben sich nicht entfaltet, sondern sind in einer bestimmten Weise zurechtgebogen worden."

Kritik an Chefs der Weltkonzerne

Ohne jemanden namentlich zu nennen, richtet der Lernforscher dabei eine direkte Kritik an die Chefetagen der großen Weltkonzerne. Darin säßen Entscheider, die die beste Bildung erhalten hätten, jedoch wohl eine Bildung, die offenbar nicht dazu geführt hätte, dass diese Personen "so etwas wie ein Gewissen oder eine Selbstachtung oder eine Würde entwickelt haben, die sie dazu veranlassen würde, ihre Unternehmen auf eine Art und Weise zu führen, die dazu beiträgt, dass andere nicht darunter leiden."

Was für eine Welt wollen wir eigentlich?

Wir erhalten ein Jahrhunderte altes Schulsystem aufrecht und messen Kinder zu stark an unseren Erwartungen, konditionieren sie sogar wie Tiere, wenn man Gerald Hüther Glauben schenken mag. Das alles, obwohl wir nur das Beste wollen. Doch woher sollten wir es auch besser wissen? Wir sind doch selbst durch dieses System gegangen, wurden an den gleichen Maßstäben gemessen.

Genau hier verorten Kritiker wie Gerald Hüther das Grundproblem. Die Ausbildung unserer Kinder, die Morallosigkeit unseres Wirtschaftssystems und auch unsere Vorstellung einer gut gemeinten Erziehung seien Symptome einer nicht geführten Gesellschaftsdebatte. Bevor wir darüber geredet hätten, in welcher Welt wir eigentlich leben wollen, hätten wir angefangen zu wirtschaften. Die Wirtschaft sollte eigentlich dem Menschen dienen, doch mittlerweile dienten wir der Wirtschaft. Debatten über Wirtschaftsethik, Bildungspolitik oder Erziehung gingen somit die unbequeme Frage voraus: Was für eine Welt wollen wir eigentlich?

Kinder brauchen eine stabile Vertrauensbasis

Bis dahin gilt es, in dieser Welt zu leben. Leider in einer Welt, in der immer mehr Kinder an den hohen Anforderungen scheitern. Jedes 6. Kind und jeder 5. Jugendliche in Deutschland leidet unter hohem Stress, befand eine Studie der Bayer Health Care schon 2015. Das kann zwei Gründe haben: Entweder werde es dem Kind wirklich zu viel oder, so Hüther: "das Fundament, auf dem das Kind steht, ist zu dünn."

Wir könnten dieses Fundament laut Hüther jedoch stärken. Wenn wir Kindern mehr Freiheiten ließen, lernten sie Vertrauen in sich selbst. Wenn wir für unsere Kinder bei Problemen tätig würden, anstatt ihnen "einfach nur über den Kopf zu streicheln", hätten sie mehr Vertrauen in Andere. Wenn wir ihnen sagten und vorlebten: "Egal was kommt, es wird wieder gut!", dann hätten sie mehr Vertrauen in das Leben an sich. Daraus bestünde das Fundament, das unsere Kinder in der Wettbewerbsgesellschaft stärken könne, meint der Neurobiologe.

Die Zukunft der Arbeit

Ob man Gerald Hüthers Gedanken nun folgen mag oder nicht, etwas müssen wir ändern. Denn längst haben wir Werkzeuge erfunden, die schneller und effektiver arbeiten als wir. Jungen Menschen einfach viel Wissen beizubringen und ihnen vorzugaukeln, mit einem Abitur seien sie für die Zukunft bestens vorbereitet, ist vorgestrig. Keine moderne Gesellschaft braucht Nachwuchs, der mit seinem Schulwissen zu den Datenmengen von Google und Co. in Konkurrenz tritt.

Die Zukunft der Arbeitswelt besteht aus Problemlösern und kreativ denkenden Köpfen, die wissen, wann und wozu sie welches Wissen brauchen, wo sie es herbekommen und wie sie es am besten anwenden. Es braucht Menschen, die richtig Lust darauf haben, sich ständig neues Wissen anzueignen, weil es ihnen Spaß macht und nicht weil sie müssen. Wir sind dazu verpflichtet ihnen genau das beizubringen. Wer weiß, vielleicht erziehen wir genau so die Menschen, die sich irgendwann zu fragen trauen: Was für eine Welt wollen wir eigentlich?

# data[].attributes.attachment_link.title
Neurobiologe Gerald Hüther : "Wissen kann man nicht beibringen" | BR.de

# data[].attributes.attachment_link.description
Immer mehr Kinder in Deutschland leiden unter hohem Stress. Neurobiologe und Lernforscher Prof. Gerald Hüther sieht das jedoch nur als Symptom eines viel größeren Problems: "Wir behandeln unsere Kinder wie Objekte, die man nach Wunsch formen kann." Von Ruslan Amirov.

# data[].attributes.body
Hier findest Du Informationen, Inspiration und Wissen, dass ihr miteinander teilen dürft.

Ihr habt eine neue Idee oder habt hilfreiches Material gefunden? Ihr habt einen Film, der euch inspiriert, oder hört einen Podcast, der eure Perspektive auf's Bildungssystem verändert hat?

# data[].attributes.attachment_link.description
Animated global statistics that everyone can understand

# data[].attributes.body
Superkräfte wecken!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mit dem neuen Buch „#Education for Future", arbeitet der Hirnforscher Gerald Hüther nicht daran, Menschen zu verändern, sondern er versucht mit dem Autorenteam Marcell Heinrich und Mitch Senf, den Blick dafür zu öffnen, dass auch etwas Anderes bedeutsam sein könnte als das, was die Menschen im Augenblick für bedeutsam halten. Wenn sich irgendetwas auf der Ebene der Bedeutsamkeit ändert, ändert sich die Welt. Das ist das Großartige. Wir, Menschen, sind als Suchende unterwegs und als Suchende lernt man sozusagen zwangsläufig, dass man sich verirren kann, auch immer wieder verirren muss und sich auch immer wieder verirren wird. Man kann auch nicht lernen, wie das Leben geht, wenn man lernen will, wie das Leben geht, muss man raus ins Leben. Das wäre eigentlich unser Auftrag als Mensch. Zu erkennen, was uns hervorgebracht hat und das dann zu bewahren, mit anderen Worten, die Vielfalt des Lebendigen zu bewahren.

Das gesamte Gespräch mit Gerald Hüther als Audio Stream

Cover von dem Buch

Link zum Buch
Bildung für ein gelingendes Leben

Autoren: Gerald Hüther, Marcell Heinrich und Mitch Senf

Dieses Buch ist unser Geschenk für alle Kinder und Jugendlichen, als Dank für all das, was sie den Erwachsenen dieser Welt schenken

Das Muster der Perfektion brechen

Wir freuen uns sehr, dass wir nachdem dem Interview mit Gerald Hüther, ebenfalls mit einem der Co-Autoren des Buches #education for future, mit Marcell Heinrich ein persönliches Gespräch führen konnten.

Marcell Heinrich ist einer der Mitbegründer von Hero Society. Er ist fasziniert von der Jugend und sieht in ihr große Hoffnung. In den letzten Jahren hat er eine Organisation aufgebaut, die inzwischen mehr als eine Million Jugendliche in ihrer Persönlichkeit gestärkt hat. Er hat mehr als 10.000 Lehrer in Seminaren fortgebildet, hat Eltern gecoacht und zahlreiche Ausbildungsbetriebe im Umgang mit ihrem Nachwuchs beraten. Hautnah hat er die Sorgen und Nöte der Jüngsten kennengelernt und kenne die Fragen jener, die es gut mit ihnen meinen.

Das komplette Gespräch mit Marcell Heinrich im Videoformat

2013 gewinnen sie den „Act for Impact"-Förderpreis für Sozialunternehmer, der höchstdotierte Preis im Bereich Bildung und Integration in Deutschland. Hero Society erkennt, worin Menschen besonders gut sind. In der Lebens- und Arbeitswelt der Zukunft kommt es auf die Einzigartigkeit des Menschen an. Wer weiß, was ihn ausmacht, der kann Großes leisten und sinnvolle berufliche Aufgaben wählen, die ihm wirklich viel bedeuten. Hero Society zeigt tausenden junger Menschen, was in ihnen steckt. Sie entdeckt Superkräfte in Unternehmen, in Schulen, in Feriencamps und eröffnet passende Lebens- und Berufswege. Mit diesem Anliegen vertrauen der Hero Society bereits hunderte Schulen, Ausbildungsbetriebe und Familien. Marcell Heinrich ist ihr Mitbegründer und Geschäftsführer.
Plädoyer von Marcell Heinrich
"Das Muster der Perfektion brechen. Wir sollen in eine Welt kommen, in der wir erst mal alle gut genug sind. Lernen wie das Leben geht, möglichst Fehler machen und die dann nicht nochmal wiederholen."

Mehr Infos
Hero Society www.hero-society.org
Marcell Heinrich www.marcellheinrich.com

Lied "Sicherer Hafen" bei Spotify
Marcell Heinrich auf youtube Mitch Senf https://mitchsenf.com/
Die Ausbildung zum Potenzialentfalter. So erkennst du die Superkräfte in dir und Anderen!

Einleitung: Worum es geht es in dem Buch #education for future?

Es liegt in der Luft. Sogar die Bildungspolitiker, auch die in den Bildungseinrichtungen tätigen Personen und vor allem die um die Zukunft ihrer Kinder besorgten Eltern spüren es seit einigen Jahren immer deutlicher: So rasch hat sich die Welt noch nie verändert. Allen ist klar, dass sich dieser, mit der Globalisierung und Digitalisierung einhergehende Veränderungsprozess noch weiter beschleunigen wird. Wer jetzt nicht aufwacht und sich lernend auf den Weg macht, wird schnell den Anschluss verlieren. Deshalb sind sich auch alle einig, wie wichtig eine möglichst gute Bildung für die in diese Welt hineinwachsenden Kinder und Jugendlichen ist.

Aber schon bei der Frage, wie diese optimale Bildung aussehen soll, scheiden sich die Geister. Manche fordern intensivere und verbesserte Wissensvermittlung, andere meinen, auf die Aneignung von Kompetenzen komme es vor allem an. Manche finden die Förderung der sogenannten „leistungsschwachen" Kinder besonders wichtig, andere weisen darauf hin, dass den besonders Begabten dringend bessere Entfaltungsmöglichkeiten geboten werden müssen. Und so geht die Debatte dann auch munter weiter: Inklusion oder ab in die Sonderschulen, Frontalunterricht oder Projektarbeit, Lernen in Teams oder einzeln. Gesamtschule oder Gymnasium, Notengebung und Sitzenbleiben oder keinen Schüler zurücklassen...Zu jeder Frage gibt es ebenso hitzige wie zermürbende Diskussionen darüber, was denn nun das geeignetere Vorgehen sei.

Aber Uneinigkeit herrscht nicht nur hinsichtlich der Frage, wie ein optimaler Unterricht auszusehen hat. Noch viel breiter wird das Spektrum an Vorschlägen und Ideen, wenn es darum geht, welche Inhalte in der Schule unterrichtet werden, welcher Stoff dort also in welchen Fächern vermittelt werden soll. Lehrpläne abspecken sagen die Einen, mehr Mathe und Naturwissenschaft oder auch intensiveren Deutsch und Fremdsprachenunterricht die Anderen. Kunst und musische Fächer dürften nicht vernachlässigt werden, aber Sport und Politik und Handarbeit auch nicht. Und gleichzeitig wächst die Liste mit Vorschlägen, was noch alles in der Schule unterrichtet werden sollte: Vom Verhalten im Straßenverkehr über gendergerechte Sexualkunde bis hin zur Körperhygiene, Wirtschaftskunde und selbstverständlich auch der Umgang mit digitalen Medien.

Die Aufzählung all der vielen Vorschläge und Forderungen, die alle entweder darauf abzielen, wie künftig besser unterrichtet und gelernt werden sollte oder was in den Bildungseinrichtungen unterrichtet und gelernt werden sollte, ließe sich noch beliebig erweitern. Und natürlich kann man dann auch trefflich darüber debattieren, was davon tatsächlich geeignet ist, um eine möglichst gute Bildung für möglichst viele Heranwachsende zu erreichen. Wer dieses ganze Hin und Her und das ständige Für und Wider der heute üblichen Bildungsdebatten als unbefangener Beobachter von außen betrachtet, kann sich des Eindrucks kaum erwehren, dass da etwas nicht stimmt. Nicht irgendetwas, sondern etwas ganz Grundsätzliches.

Sichtbar wird das ja nicht nur im Bildungsbereich, sondern auch in allen anderen Bereichen unserer gegenwärtigen Gesellschaft. Überall kommt es zu einer einer stetig wachsenden Anzahl unterschiedlicher, oft genug einander widersprechender Vorschläge und Forderungen, die darauf ausgerichtet sind, was alles auf welche Weise umzusetzen ist. Dieses Durcheinander ordnet sich erst dann, wenn die Mitglieder einer solchen Gemeinschaft sich über den Sinn und Zweck ihres Tuns einig geworden sind. Weshalb das so ist und auch gar nicht anders sein kann, wird uns später noch etwas eingehender beschäftigen. Es wird Sie dann vielleicht überraschen, dass dafür nicht die Kultusbürokratie, sondern der 2. Hauptsatz der Thermodynamik verantwortlich ist.

Für das Bemühen um eine möglichst gute Bildung heißt das: So lange es nicht gelingt, uns miteinander darauf verständigen, wofür Bildung gebraucht wird und wozu sie Kinder und Jugendliche befähigen soll, werden wir uns auch weiterhin in einer ständig wachsenden Fülle an gutgemeinten Vorschlägen und wohlbegründeten Forderungen zur Verbesserung der Bildung verheddern.

Wofür und wozu also braucht ein Mensch, brauchen vor allem Heranwachsende eine möglichst gute Bildung? Gibt es da etwas, worauf wir alle uns einigen könnten?

Es müsste ja etwas sein, das nicht nur hier, in unserem Land, sondern überall auf der Welt gültig ist. Und genaugenommen dürfte das, was durch Bildung erreicht werden soll, auch nicht erst jetzt, in der heutigen Zeit von entscheidender Bedeutung sein, sondern schon immer, solange es Menschen gibt, die sich in ihrer jeweiligen Lebenswelt zurechtzufinden versuchten. Bereits unsere frühen Vorfahren, die noch als Jäger und Sammler umherzogen, brauchten auch damals schon eine Art von Bildung, die ihnen das Überleben in ihren Gemeinschaften ermöglichte. Ihr erworbenes Wissen und Können oder irgendwelche besonderen Kompetenzen müssen auch sie schon an ihre Nachkommen weitergegeben haben. Vor allem dann, wenn es schwierig wurde und sie nicht mehr weiterwussten, suchten sie bei ihren ältesten und erfahrensten Mitgliedern Rat. Das waren keine Spezialisten, die dieses oder jenes besonders gut wussten oder konnten, sondern besonders Gebildete. Und diese Ratgeber waren deshalb so gebildet, weil sie im Lauf ihres Lebens besonders viele Gelegenheiten hatten, um nachhaltig zu lernen, was Menschsein bedeutet und wie ein fruchtbares Zusammenleben in menschlichen Gemeinschaften möglich wird. Geht es nicht auch noch heute und in Zukunft genau um diese Art von Bildung, die Menschen immer und überall brauchen? Wer gelernt hat, mit sich selbst klarzukommen, sich im Leben zurechtzufinden und es gemeinsam mit anderen zu gestalten, wird sich mit Freude und Leichtigkeit auch all das spezifische Wissen und Können, auch die dazugehörigen Kompetenzen aneignen, um die in seiner Lebenswelt und zu seiner Lebenszeit anfallenden spezifischen Aufgaben zu meistern oder auch einfach nur mühelos zu erledigen?

Klar, wir leben heute und nicht mehr in der Steinzeit. Aber genau so, wie unsere damaligen Verwandten müssen auch wir heute geeignete Orte und Gelegenheiten schaffen, wo unsere Kinder all das lernen können, was sie für ein gelingendes Leben brauchen. Wer könnte uns sagen, worauf es dabei ankommt und wie sich das dann auch praktisch umsetzen läßt? Unternehmensführer? Politiker? Hochschullehrer? Oder unsere Kultusbeamten und Bildungsexperten? Deren Vorstellungen Konzepte und Maßnahmen haben unser Bildungssystem ja genau dorthin geführt, wo wir heute angekommen sind: in die Orientierungslosigkeit.

Sollten wir lieben bei denjenigen Rat suchen, denen weniger ihr Ansehen und ihre Karriere am Herzen liegt, sondern - so sehr es nur geht - die Zukunft der in unsere Welt hineinwachsenden Kinder und Jugendlichen. Das können auch Pädagogen, Politiker oder Hochschullehrer sein, aber das sind immer und zuallererst diejenigen, die diesen Kindern ihr Leben geschenkt, die sie begleitet und, so gut sie das vermochten, großgezogen haben.

Und was antworten die meisten Eltern, wenn sie gefragt werden, was sie sich für ihre Kinder wünschen? „Glücklich sollen sie sein, jetzt schon, aber auch noch später, als Erwachsene." Und wenn man die Eltern dann weiter befragt, was ihrer Meinung nach jedes Kind, überall auf der Welt wirklich braucht, um sein Leben so gestalten zu können, dass es glücklich wird, kommen die Antworten hervorgesprudelt wie das Wasser aus einer Quelle: Eine Tätigkeit, die Freude macht, verlässliche Freunde, die zu ihm halten, und natürlich auch Geborgenheit, Vertrauen, Zuversicht, viel Phantasie und gute Ideen, auch Herausforderungen und immer wieder ganz viel Freude am eigenen Entdecken und am gemeinsamen Gestalten.

Nicht ganz so schnell wird deutlich, was diejenigen Eltern meinen, die auf diese Frage antworten: „Mein Kind soll später im Leben erfolgreich sein, Karriere machen, Anerkennung finden und genug Geld verdienen. Es soll ihm besser gehen als uns." Auch das ist ein verständlicher Wunsch. Und es werden ja heutzutage in den Medien sehr gern und oft genug Personen vorgestellt, die besonders erfolgreich in Spitzenpositionen aufgestiegen sind, die viel Geld und wertvolle Besitztümer erworben haben, berühmt geworden sind und von anderen bewundert werden. „Aber", so sollte man diese Eltern weiter fragen, „sind die auch wirklich glücklich?" Solange der Erfolg anhält vielleicht, aber sonderbarer Weise wird die Mehrzahl dieser so überaus erfolgreichen Überflieger irgendwann vom wirklichen Leben eingeholt. Und dort finden sie sich dann gar nicht so gut zurecht, werden depressiv, alkohol- und drogensüchtig, leben in kaputten Familien und sind alles andere als glücklich. Ist es wirklich das, was diese Eltern ihren Kindern wünschen?

Möglicherweise kommt es gar nicht darauf an, erfolgreich zu sein. Möglicherweise ist es, um wirklich glücklich zu sein, viel wichtiger, dass einem möglichst Vieles im Leben gelingt. Möglicherweise geht es gar nicht um den Erfolg, sondern um das Gelingen. Wie schön, dass wir in unserer Sprache diesen kleinen, aber entscheidenden Unterschied zum Ausdruck bringen und uns deshalb auch bewusst machen können. Wenn wir sagen, etwas sei gelungen, dann meinen wir damit, dass nicht wir es so gemacht haben, wie es geworden ist, sondern dass wir es nur ermöglicht haben, dass es so werden konnte. Einfache Aufgaben wie ein Forschungsprojekt oder ein Fahrradrennen kann man erfolgreich abschließen. Aber alles, was im tagtäglichen Zusammenleben stattfindet und deshalb sehr komplex ist und sich in vielfältigen Wechselwirkungen entfaltet, kann nur gelingen. Eine Partnerschaft beispielsweise oder eine Hochzeitsfeier oder das Zusammenleben in einer Wohngemeinschaft. All das, ja alles, was das Leben an schwierigen Herausforderungen für uns bereithält und was wir irgendwie meistern müssen, kann nur gelingen, aber nicht erfolgreich zu Ende geführt werden.

Nun sind wir endlich dort angekommen, wo die Frage nach dem Sinn der Bildung spannend wird: Auch ein Leben, ein glückliches Leben kann unseren Kindern nur gelingen. Wir können es nicht für sie machen, auch wenn wir uns noch so sehr darum bemühen. Aber wir können ihnen ermöglichen, sich all das anzueignen, was sie brauchen, damit sie ihr Leben so gestalten können, dass es gelingt. Dann werden sie auch glücklich sein. Und das, was sie dazu brauchen und was wir ihnen dafür mit auf den Weg geben können, ist Bildung. Bildung für ein gelingendes Leben.

Alles andere ist Ausbildung. Und die dient dazu, später im Leben bestimmte Aufgaben übernehmen und bestimmte Leistungen erbringen zu können. Das dabei erworbene Wissen oder Können brauchen die in unsere Lebenswelt hineinwachsenden Kinder und Jugendlichen auch. Wer sich hinreichend viel spezifisches Wissen und Können angeeignet hat, kann das dann möglicherweise auch sehr gut umsetzen und besonders erfolgreich werden. Aber das, Heranwachsende in den von uns geschaffenen „Bildungseinrichtungen" lernen können, reicht dazu nicht aus. Eine Ausbildung, also der Erwerb von Wissen und Können, auch von Kompetenzen ist zu wenig, um sein Leben so gestalten zu können, dass es auch wirklich gelingt. Allein damit kann aus einem Heranwachsenden kein glücklicher Mensch werden, bestenfalls ein gut ausgebildeter und vorübergehend erfolgreicher.

Um es gleich von Anfang an klarzumachen: Wir sind alle drei keine Lehrer und auch nicht verbeamtet. Wir sind ausgebildet als Hirnforscher (G.H.), als Sportpädagoge (M.S.) und als Schulsozialarbeiter (M.H.). Aber wir sind vor allem lebendige Menschen, auch Väter, und wir sind auf der Suche nach dem, was uns und unsere Kinder glücklich macht. Dabei ist jeder von uns auf seine besondere Weise aus der Enge der jeweiligen Berufsbilder hinausgewachsen. Zu dritt können wir uns das gegenwärtige Geschehen in unseren Schulen deshalb aus unterschiedlichen Blickwinkeln und mit dem nötigen Abstand anschauen. Klar, dass wir so auch etwas anderes sehen und dass wir das, was dabei für uns sichtbar wird, auch anders bewerten als das all jene tun, die selbst Teil dieses Systems sind.

Die Welt, in der wir heute schon leben und in der unsere Kinder künftig leben werden, befindet sich schon seit eigenen Jahrzehnten in einem dramatischen Wandel. Kaum noch etwas ist heute noch so, wie es noch zur Jahrtausendwende war. Und wenn unsere Kinder ausgeschult sind, wird sich die Welt, in der sie sich dann zurechtfinden müssen so sehr verändert haben, wie wir Erwachsene, ob als Eltern oder als Lehrer uns das heute kaum vorzustellen wagen. Aber der große Wandel ist schon längst im Gang. Jeder spürt das, aber fast alle, die nun langsam wach werden müssten, versuchen genauso weiterzumachen wie bisher.

Das kann nicht gutgehen.

Die Voraussetzung, um irgendetwas an unserem gegenwärtigen Bildungssystem verändern zu können, ist eine zumindest einigermaßen klare Vorstellung davon, weshalb es so geworden ist und wie es künftig werden sollte. Mit diesen Fragen beschäftigt sich Gerald Hüther im ersten Teil dieses Buches. Sein Titel „Das Ende von Schulen, wie wir sie kannten" macht schon deutlich, worum es hier geht: Jedes Bildungssystem und damit auch all das, was in Schulen geschieht, dient der Stabilisierung und der Weiterentwicklung der jeweiligen Gesellschaft. Diese Aufgabe - also die nachwachsende Generation dafür so gut wie möglich zu befähigen - erfüllen alle in dieses Bildungssystem eingebundenen und in seinen Einrichtungen beschäftigten Akteure.

Es gibt aber auch Zeiten, sogenannte Umbruchszeiten, in denen sich die gesellschaft und das, was in ihr geschieht, sehr rasch und auch sehr tiefgreifend verändert. Ausgelöst werden solche Umbrüche unter anderem durch technische Innovationen, aber auch durch politische oder wirtschaftliche Verwerfungen und Verschiebungen. Damit ändert sich in relativ kurzer Zeit sehr vieles von dem, was bisher gültig war und Orientierung bot. Die Bildungsverantwortlichen und die Schulen sind dafür nicht verantwortlich. Das Herbeiführen solcher Umbrüche war noch nie ihre Aufgabe. Wenn sie sich ereignen, sind weder die Bildungsverantwortlichen noch die Schulen darauf vorbereitet. Beide können dann nur noch auf die großen Veränderungen reagieren, die sich draußen, vor den Schultüren vollziehen. Statt Erhalter und Gestalter der jeweilige gesellschaftlichen Verhältnisse zu sein, werden sie nun selbst immer stärker von den in der Gesellschaft ablaufenden Veränderungen gestaltet und in Frage gestellt. Diesem von außen auf sie wirkenden Veränderungsdruck folgen sie so lange, bis sie dann selbst auch wieder in diese neue Welt passen. Aber dann sind Schulen auch nicht mehr das, was sie einmal waren, nicht mehr die Bildungseinrichtungen, wie wir sie kannten.

Deshalb geht es in diesem ersten Teil auch noch nicht so sehr um die anstehende Verwandlung der Schulen, sondern um das Verständnis der gegenwärtig in unserer Gesellschaft stattfindende Veränderungen und Umbrüche. Es geht um die Folgen der Digitalisierung und all dessen, was die Wirtschaftsleute als Industrie 4.0 bezeichnen. Es geht um die Globalisierung und die vielen Menschen, die ihre Heimatländer verlassen und ein neues Zuhause irgendwo in der Welt suchen müssen. Und es geht hier auch um die Auswirkungen der rücksichtslosen Ausbeutung unserer natürlichen Ressourcen, um den Klimawandel, die Vermüllung unserer Landschaften und Meere, das ständig weiter um sich greifende Artensterben und um die Frage, was eigentlich noch alles auf uns zukommen muß, bis wir endlich aufwachen?

Vor allem aber geht es darum, was all das für unsere nachwachsende Generation bedeutet. Was kommt da auf unsere Kinder zu? Wie und vor allem wo sollen sie damit umzugehen lernen? Welche Fähigkeiten brauchen sie dafür und was müssten sie auf dem Weg in diese Zukunft in ihrem Marschgepäck haben? Es dürfte doch ab sofort kein einziges Kind mehr seine ihm angeborene Freude am eigenen Entdecken und am gemeinsamen Gestalten mehr verlieren. Wem die Freude am Lernen unterwegs verloren gegangen - oder noch deutlicher: verdorben worden - ist, der wird keinen Weg in diese neue Welt finden. Ob mit oder ohne Abitur ist dabei egal.

Damit aber auch wirklich deutlich wird, wohin diese Veränderung führen muss, befasst sich Gerald Hüther in diesem ersten Teil mit der Suche nach dem, was es den Akteuren in unserem Bildungssystem und vor allem den Lehrpersonen so schwer macht, sich an diese neuen Herausforderungen anzupassen. Allem voran sind das die einmal entstandenen und damals wohl auch noch geeigneten Verwaltungs- und Organisationsstrukturen, die darüber bestimmten, was in den Schulen zu geschehen hatte. Sie haben sich bisher kaum verändert und wirken bis heute als seien sie aus Stein gemeißelt.

Aber genau so, wie sich innerhalb einer Gesellschaft bestimmte Organisationsstrukturen herausbilden, die dazu neigen, sich selbst zu stabilisieren, strukturiert sich auch unser Gehirn. Auch dort entstehen aus den anfänglich noch vielfältig verzweigten Fortsätzen und Kontakten, je häufiger und je erfolgreicher sie benutzt werden, erst Wege, dann Straßen und schließlich Autobahnen. Auf denen kommen die betreffenden Personen dann zwar immer schneller voran, aber davon kommen sie später auch zunehmend schlechter wieder herunter. Diese eingefahrenen Bahnen bestimmen dann allzu leicht ihr gesamten Denken, Fühlen und Handeln. Das gilt freilich nicht nur für die Akteure in unserem gegenwärtigen Bildungssystem, sondern für alle, die fest davon überzeugt sind, dass die Schulpflicht notwendig ist, dass Schüler unterrichtet und bewertet werden müssen, dass jemand an einer Hochschule Pädagogik studiert haben muss, um Lehrer sein zu können. Ja, und dass Schüler ohne Druck und Wettbewerb keine Höchstleistungen vollbringen. Es geht nicht darum, ob diese Vorstellungen zutreffend oder hilfreich sind. Wichtig ist nur, dass wir verstehen, dass das alles eben nur Vorstellungen sind. Und die kann man loslassen und durch andere ersetzen, wenn man das will, weil man es für notwendig und sinnvoll erachtet.

Allerdings wird niemand einen neuen Weg einschlagen, sondern lieber auf den alten bewährten und gut beschilderten Straßen bleiben, solange er nicht weiß, was da auf ihn zukommt. Solange er keine Vorstellung davon hat, wohin dieser neue Weg führt und er nicht davon überzeugt ist , dass es ihm dort besser geht, dass er ihn unbeschwerter, freier, glücklicher beschreiten kann. Deshalb macht Gerald Hüther am Ende dieses ersten Teils auch einen sehr einfachen Vorschlag, was in Zukunft aus dem wird, was wir heute noch Schule nennen. Wie dieser Vorschlag umgesetzt werden kann, soll hier noch nicht verraten werden. Aber das, was dabei entsteht, muss ja für alle Beteiligen leichter und beglückender sein, sonst würde sich ja auch niemand auf den Weh dorthin machen.

Im dem von Mitch Senf und Michael Heinrich verfassten zweiten Teil dieses Buches geht es dann um die praktische Umsetzung. Und hier wollen wir nicht zu viel vorwegnehmen und Sie lieber überraschen. Denn in Wirklichkeit hat dieser Wandel in Richtung Zukunftsfähigkeit unseres Bildungssystems ja schon längst begonnen. Allerdings nicht oben, in den Köpfen und Verwaltungsstuben derjenigen, die für das zuständig sind, was in unseren Schulen passiert, sondern unten, vor Ort. Auch in Schulen, aber vor allem dort, wo jede Art von Bildung für ein gelingendes Leben einzig uns allein stattfinden kann: mitten im Leben. Freilich noch längst nicht überall im Land, aber von der breiten Öffentlichkeit und den Medien weitgehend unbemerkt sprießen diese innovativen Projekte und Initiativen wie Pilze aus vielen ausgetrockneten oder zubetonierten Bildungslandschaften. Leicht haben sie es nicht. Aber solange sie noch nicht genau überwacht und kontrolliert werden, kann dort noch in Ruhe ausprobiert werden, wie es geht. Wie es möglich ist, Kinder und Jugendliche so auf ihrem Weg in die Welt zu begleiten, dass sie später einmal in der Lage sind, mit sich selbst, mit anderen Menschen und mit der Vielfalt lebendiger Lebensformen anders umzugehen als wir heutige Erwachsene und unsere Eltern und Großeltern dazu imstande waren: menschlicher, verantwortungsbewusster, achtsamer, weitsichtiger und vor allem liebevoller.

Diesen jungen Kreativen gehört die Zukunft. Für sie, aber auch für alle Erwachsenen, die unsere Kinder und Jugendlichen auf den Weg dorthin - auch mit dem Kopf, aber vor allem mit dem Herzen - begleiten wollen, haben wir dieses Buch geschrieben,

https://www.feuervogel.ch/nature-flow-das-digitale-fachblatt/

Das digitale Fachblatt "NatureFlow" bietet konkrete Themen nach den Grundlagen der Naturpädagogik und erdgerechte Zukunftsideen.

Ob als Waldspielgruppenleiterin, Waldkindergärtnerin, Lehrperson, Pädagogen und Erwachsenenbildner oder Draussen Familien, alle finden nahrhaftes Wissen bei uns.

Redaktionsleitung: Christoph Lang, Nadja Hillgruber

Redaktionelle Gestaltung und Umsetzung: Nadja Hillgruber

Bildnachweis und Text: © Nature Flow, Gerald Hüther

Das digitale Fachblatt "Nature Flow" ist in seinem 11. Erscheinungsjahr unter dem Dach der Feuervogel Genossenschaft für Naturpädagogik in der Schweiz

# data[].attributes.attachment_link.title
Das Autorenteam möchte Superkräfte wecken

# data[].attributes.attachment_link.description
Mit dem neuen Buch „#Education for Future", arbeitet der Hirnforscher Gerald Hüther nicht daran, Menschen zu verändern, sondern er versucht mit dem Autorenteam Marcell Heinrich und Mitch Senf, den Blick dafür zu öffnen, dass auch etwas Anderes bedeutsam sein könnte als das, was die Menschen im Augenblick für bedeutsam halten.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mit radikaler Seife die Schönheitsindustrie zerlegen

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Gründerinnen von Terrorists of Beauty wollen mit einer einzigen Seife zig Körperpflegeprodukte abschaffen - kann das funktionieren?

# data[].attributes.attachment_link.title
Baugruppen: Wenn Menschen ihre Wohnungen selber planen

# data[].attributes.attachment_link.description
Wenn eine Familie ein Einfamilienhaus baut, läuft alles nach Plan. Nach ihrem eigenen. Doch was, wenn mehrere Familien ihr Wohnhaus gemeinsam nach ihren Vorstellungen errichten wollen? Dann kommen Baugruppen ins Spiel. Wie das Modell Baugruppen funktioniert, haben wir uns am Beispiel des Projekts "Gleis 21" in Wien angesehen und waren von den Vorteilen begeistert.