# data[].attributes.body
"El crecimiento económico de Noruega se acelera en el segundo trimestre"

Las importaciones del país aumentaron un 0,4%, y el crecimiento económico de Noruega fue impulsado principalmente por la demanda interna y por las inversiones de capital. Es probable que este país nórdico se encamine en 2019 hacia su expansión más rápida en siete años gracias al auge de la inversión en su industria del petróleo y del gas, a su moneda débil y al aumento del gasto gubernamental.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Según informa Statistics Norway, el PIB noruego, excluyendo el transporte marítimo y la extracción de petróleo y gas, aumentó un 0,7% durante el segundo trimestre del año, impulsado principalmente por la demanda interna y por las inversiones de capital. Además, los datos sobre el crecimiento del primer trimestre se ajustaron al alza, pues pasaron de un aumento del 0,3% a situarse en un 0,5%.

Como apunta el medio especializado Business Insider, es probable que este país nórdico se encamine en 2019 hacia su expansión más rápida en siete años gracias al auge de la inversión en su industria del petróleo y del gas, a su moneda débil y al aumento del gasto gubernamental.

El Banco de Noruega ha incrementado los tipos de interés tres veces en el último año para controlar ese crecimiento y ha indicado que podría haber una nueva subida a lo largo de este mes. No obstante, en su última reunión de agosto adoptó un tono más cauteloso ante el riesgo de una desaceleración global e indicó que las crecientes tensiones comerciales y la incertidumbre del Brexit podrían retrasar sus planes de ajuste.

Las cifras preliminares ofrecidas por Statistics Norway muestran que la producción total en el sector manufacturero aumentó un 1,6% en el segundo trimestre, frente al 0,3% logrado en el período anterior. La construcción continuó siendo un motor del impulso económico, mientras que la pesca y la acuicultura se recuperaron después de un mal inicio de año.

En consonancia con la evolución de los dos períodos anteriores, el consumo de los hogares aumentó un 0,3% en el segundo trimestre de 2019, gracias, principalmente, a la compra de vehículos, además de plantas y artículos de ocio. El consumo de servicios creció un 0,7% y los relacionados con las actividades culturales, el ocio, los hoteles y la restauración fueron los principales contribuyentes, aunque el consumo en el extranjero cayó un 1,1%, lo que frenó ligeramente el crecimiento general.

Comercio exterior
Las importaciones de bienes considerados como tradicionales cayeron un 1,2% durante el período analizado, pero el aumento de las compras de aeronaves y de servicios del exterior contribuyeron a que las importaciones totales, que incluyen bienes y servicios, subieran un 0,4%.

Por su parte, las exportaciones disminuyeron un 0,3% en el segundo trimestre, lastradas por la reducción de las ventas de petróleo, que se atribuye a la realización de labores de mantenimiento, y también por la caída de las ventas de otros bienes, frente a un primer trimestre en el que se registraron unas cifras de exportación muy elevadas en productos electrónicos, maquinaria y equipos.
Noruega: vida más allá de los hidrocarburos

# data[].attributes.attachment_link.title
El crecimiento económico de Noruega se acelera en el segundo trimestre

# data[].attributes.attachment_link.description
Según informa Statistics Norway, el PIB noruego, excluyendo el transporte marítimo y la extracción de petróleo y gas, aumentó un 0,7% durante el segundo trimestre del año, impulsado principalmente por la demanda interna y por las inversiones de capital.

# data[].attributes.body
"FMI: cómo es el nuevo informe sobre el crecimiento económico de la Argentina"
(Proyecciones del crecimiento)

El FMI estimó que Argentina crecerá un 7,5% este año y un 2,4% en 2022. Esto implica un avance de 1,7% respecto a las proyecciones de abril, beneficiándose de la fuerte alza de los precios de los granos que exporta. De todas formas, estas proyecciones están por debajo de lo que prevé el Gobierno, que estima una mejora del 8% para este año y del 4% para 2022.
El FMI también indicó que las economías en desarrollo «tendrán presiones inflacionarias que persistirán debido a los elevados precios de los alimentos, de la energía y a una depreciación cambiaria que subirá los precios de los bienes importados».

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En su informe semestral Perspectivas Económicas Mundiales (WEO), el Fondo Monetario Internacional (FMI) elevó sus proyecciones de crecimiento para la y estimó que el país crecerá 7,5% este año y un 2,4% para 2022. El organismo elevó la estimación de crecimiento económico de América Latina en su conjunto a 6,3%, 0,5 puntos más respecto a la proyección anticipada emitida en julio.

"Los países de Latinoamérica crecerán más de lo esperado este año, en buena parte por el veloz aumento de los precios de las materias primas que apuntalan sus exportaciones y a medida que avanza la recuperación, aunque desigual, de la pandemia del coronavirus", expresaron desde el FMI, informó NA.

Esas proyecciones están por debajo de lo que espera el Gobierno, que prevé que el PBI mejore 8% este año y 4% el próximo. Las estadísticas del organismo reflejan que la recuperación de la economía argentina en 2022 estará entre las más débiles de América del Sur.

En el informe que se denomina "Recuperación durante una pandemia: Preocupaciones sanitarias, interrupciones del suministro y la presión de los precios", también se proyecta que el desempleo -que en la Argentina alcanzó al 11,6% en 2020- bajará a 10% este año y al 9,2% en 2022, según replicó Reuters.

Argentina, la tercera economía latinoamericana, verá una expansión de 7,5% este año, con un avance de 1,7 puntos porcentuales respecto a las proyecciones de abril, beneficiándose de la fuerte alza de los precios de los granos que exporta, aunque la demanda podría verse afectada por la dinámica cambiante de producción y consumo en China.

El escenario latinoamericano se produce a pesar de un ajuste a la baja para los motores económicos de México y Brasil, ambos con recortes de 0,1 porcentuales en sus estimaciones para este año en relación a las cifras de abril. El FMI prevé ahora que Brasil se expandirá en 5,2% en 2021 y 1,5% en 2022, en medio de un rápido ciclo de ajustes de condiciones monetarias para controlar la inflación.

México, que suele reflejar en buena parte los trastornos de su principal socio comercial, Estados Unidos, se expandirá un 6,2% este año y un 4% el próximo, con pequeñas diferencias porcentuales bajistas frente al panorama en julio, indicó el informe. La economía colombiana, en tanto, se expandirá en 7,6% este año, con un aumento de 2,5% puntos porcentuales frente a la estimación de abril. En 2022, el PIB de Colombia moderará su crecimiento a 3,8%.

Chile, el principal productor de cobre del mundo, crecerá un 11% en 2021 y un 2,5% en el 2022, respaldado por los precios del metal básico y por el éxito de su programa de vacunación contra el coronavirus que ha permitido reactivar su economía. Las expectativas para el año próximo, de todas formas, decaen en vista de los efectos externos, como la demanda de China.

Perú, donde la campaña de vacunación avanza lentamente, podrá ver una recuperación casi total de su PIB este año al crecer un 10%, luego de la grave recesión en la que cayó en 2020, y marcará un avance de 4,6% para el 2022, según el Fondo.

Pero la actividad en 2022 se moderará, ya que la región se ve afectada por eventos globales como escaladas en disputas comerciales, una crisis en expansión en el sector inmobiliario de China y las dudas sobre si Estados Unidos podrá lograr un acuerdo de largo plazo sobre el límite de su deuda, aspectos que podrían hacer tambalear a los mercados financieros.

Entre otros obstáculos, el FMI indicó que las economías en desarrollo "tendrán presiones inflacionarias que persistirán debido a los elevados precios de los alimentos, de la energía y a una depreciación cambiaria que subirá los precios de los bienes importados".

# data[].attributes.attachment_link.title
FMI: cómo es el nuevo informe sobre el crecimiento económico de la Argentina

# data[].attributes.attachment_link.description
En su informe semestral Perspectivas Económicas Mundiales (WEO), el Fondo Monetario Internacional (FMI) elevó sus proyecciones de crecimiento para la y estimó que el país crecerá 7,5% este año y un 2,4% para 2022. El organismo elevó la estimación de crecimiento económico de América Latina en su conjunto a 6,3%, 0,5 puntos más respecto a la proyección anticipada emitida en julio.

# data[].attributes.body
"Inflación, precios al consumidor (% anual)"

En este informe se describe que los precios al consumidor (% anual) en Noruega fue de 2.76% en 2018. Y, que durante los últimos 58 años este indicador ha alcanzado un valor máximo de 13.64 en 1981 y un valor mínimo de 0.36 en 1960.
Además, el valor de Inflación, índice de deflación del PIB (% anual) en Noruega fue 5.78 en 2018. Y, durante los últimos 57 años este indicador ha alcanzado un valor máximo de 15.39 en 2000 y un valor mínimo de -5.21 en 2009.
Este informe económico de Noruega nos da a entender que la inflación nunca fue una problemática en este país, y se mantiene muy estable, siendo la variación entre el máximo y mínimo de inflación en los últimos 58 años de apenas 13,28 puntos. Por este motivo, no se aplican políticas antiinflacionarias en el país, y, al no aplicar ni salarios mínimos, ni seguros de desempleo, los precios se regulan puramente por la oferta y la demanda.

# data[].attributes.attachment_link.description
El valor de Inflación, precios al consumidor (% anual) en Noruega fue 2.76 en 2018. Como el siguiente gráfico muestra, durante los últimos 58 años este indicador ha alcanzado un valor máximo de 13.64 en 1981 y un valor mínimo de 0.36 en 1960.

# data[].attributes.body
"PIB de Noruega sufre caída histórica de 6.3%; la peor desde 1978"

En 2020 la economía noruega entró en recesión, al registrar una caída del 2,2% en el primer trimestre del mismo año. El PIB registró no obstante una subida del 3.7 % en junio respecto al mes anterior, impulsado en gran medida por el sector sanitario. La caída es superior a la de Finlandia, pero menor que la de otros países vecinos como Dinamarca y Suecia, y que la media de la Unión Europea.

# data[].attributes.body
"El empleo de los países nórdicos resiste al coronavirus mientras el mercado laboral español se desangra"

Los países nórdicos han vuelto a destacar en el panorama internacional al lograr contener el desempleo en niveles manejables. En concreto, la tasa de paro en el mes de septiembre (2020) fue de 5,3% en Noruega.
Algo particular en estos países es que los principales mecanismos de regulación estatal del empleo ni si quiera existen. No tienen ni salario mínimo ni indemnizaciones por despido fijadas por ley, y las condiciones laborales se negocian mediante convenios colectivos descentralizados. Además, Noruega las indemnizaciones por despido no están fijadas por ley. La clave de este buen funcionamiento del mercado laboral nórdico pese a la ausencia de regulaciones estatales relativas a salarios e indemnizaciones reside en los convenios colectivos. Estos acuerdos se establecen de manera descentralizada, de forma que los términos acordados se adaptan de manera eficiente a las características específicas de cada empresa y a la idiosincrasia de cada territorio.
Esto lleva a los nórdicos a posicionar su mercado laboral entre los más eficientes del mundo, como puede observarse en la siguiente tabla que recoge datos del informe de Competitividad Global del World Economic Forum, dejando a Noruega en el puesto número 12.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La pandemia de coronavirus ha trastocado los mercados laborales del mundo entero. Las cuarentenas y la reducción de la actividad económica han llevado a países como España a disparar sus tasas de desempleo, aún después de adoptarse mecanismos de flexibilidad como los ERTE.

Sin embargo, los países nórdicos han vuelto a destacar en el panorama internacional al lograr contener el desempleo en niveles manejables. En concreto, la tasa de paro en el mes de septiembre fue del 6,1% en Dinamarca, 8,4% en Finlandia, 5,6% en Islandia, 5,3% en Noruega y 9% en Suecia, contrastando así con la registrada en España, del 16,5%.

Evolución del desempleo (elblogdedaniel.com)

Los nórdicos prescinden del salario mínimo

El relativo buen desempeño de estos países no es fruto de la casualidad, sino que responde a una serie de peculiaridades que diferencian el mercado laboral nórdico del de otras naciones como España.

Para empezar, los principales mecanismos de regulación estatal del empleo ni si quiera existen en los países nórdicos: no tienen ni salario mínimo ni indemnizaciones por despido fijadas por ley.

En el primer caso, destaca la respuesta tajante de los tres países nórdicos pertenecientes a la UE a la propuesta de la Comisión Europea de imponer un salario mínimo europeo, siendo fuertemente rechazada por estos países, como ya explicó Libre Mercado. En este sentido, el presidente del principal sindicato sueco calificó la idea de "estupidez", y destacó que se ponía en riesgo "el único modelo salarial que funciona en Europa".

En cuanto a las indemnizaciones, mientras que España contempla para el despido por causas objetivas una compensación de 20 días por año trabajado, en Dinamarca, Finlandia, Suecia, Islandia y Noruega las indemnizaciones por despido no están fijadas por ley. En el caso de despido improcedente, en España se pagan 33 días por año trabajado (o 45 días antes de la reforma laboral), mientras que, en los países nórdicos, si bien sí se contemplan indemnizaciones mínimas, estas son bastante menos generosas que en España.

Una vez conocidas estas particularidades, podría pensarse que en los países nórdicos existe una total desprotección a los trabajadores, y que las reducidas tasas de desempleo se mantienen a costa de unas condiciones laborales indignas, y salarios precarios. Sin embargo, por sorprendente que pueda parecer, ocurre todo lo contrario. Por poner algunos ejemplos, el salario medio mensual en Suecia es superior a los 3.600 euros, en Finlandia, de 3.700 y en Noruega, de 5.200. Recordemos que en España es de apenas 2.300 euros. En cuanto a la temporalidad, las tasas son del 15,6%, 16,2% y 8,4%, respectivamente para los países mencionados, tomando datos de 2018; mientras que en España se situaba en el 26,9%.

Fiarlo todo a la negociación colectiva

La clave de este buen funcionamiento del mercado laboral nórdico pese a la ausencia de regulaciones estatales relativas a salarios e indemnizaciones reside en los convenios colectivos. Se trata de un sistema que llevan aplicando con éxito más de un siglo, y en el que los sindicatos, en representación de los trabajadores, negocian las condiciones de trabajo junto con las empresas. Por lo general, estos acuerdos se establecen de manera descentralizada, de forma que los términos acordados se adaptan de manera eficiente a las características específicas de cada empresa y a la idiosincrasia de cada territorio, si bien es cierto que varios de estos países, como Finlandia, incluyen también algunos convenios universales para sectores enteros del país.

En definitiva, no se trata de un sistema puramente de mercado libre, como al que se asemejaría el modelo suizo, pero sí uno mucho más descentralizado y liberalizado que el de países como España o Francia. Esto lleva a los nórdicos a posicionar su mercado laboral entre los más eficientes del mundo, como puede observarse en la siguiente tabla que recoge datos del informe de Competitividad Global del World Economic Forum:

Ranking de eficiencia del mercado laboral (World Economic Forum)

Además, no podemos olvidar que la calidad del mercado laboral en un país está interrelacionada con otros muchos factores que condicionan el dinamismo económico y las oportunidades que tienen los ciudadanos para progresar, como es el nivel de libertad económica. En este sentido, cabe destacar que las naciones nórdicas se posicionan en muy buen lugar en el índice elaborado por Heritage Foundation, que mide elementos como la protección de la propiedad privada, la libertad empresarial o la carga impositiva. Dinamarca se sitúa en el puesto 7, Islandia en el 13, Finlandia en el 20, Suecia en el 22 y Noruega en el 28. Para encontrar a España, debemos descender hasta el puesto 58, mientras que Francia se sitúa en la posición 64 de países con mayor libertad económica.

Por todos los motivos expuestos, podemos afirmar que el mercado laboral de los países nórdicos reúne muchos de los factores necesarios para proveer a sus ciudadanos unas buenas condiciones de vida. Esto no significa que su sistema sea el más perfecto posible, ni que sea necesariamente el que debamos replicar en España. Lo que sí nos demuestra es que las medidas que nos venden desde la clase política para solucionar el problema del empleo, como subir el salario mínimo o blindar los contratos con elevadas indemnizaciones, no son la panacea. Los nórdicos nos muestran cómo todas estas políticas son prescindibles, y nos guían en el camino hacia un sistema más libre y descentralizado.

# data[].attributes.attachment_link.title
El empleo de los países nórdicos resiste al coronavirus mientras el mercado laboral español se desangra

# data[].attributes.attachment_link.description
La pandemia de coronavirus ha trastocado los mercados laborales del mundo entero. Las cuarentenas y la reducción de la actividad económica han llevado a países como España a disparar sus tasas de desempleo, aún después de adoptarse mecanismos de flexibilidad como los ERTE.

# data[].attributes.body
"La economía noruega cierra el primer trimestre del año con una caída del 1,9 % en su PIB"

Las cifras de la caída del PIB no son comparables a ningún otro periodo en la historia de la economía noruega. El peor dato histórico de la serie, perteneciente a la crisis financiera de 2008, fue una caída del 2,3 % en el PIB. No obstante, en dicha ocasión, el descenso en la actividad se produjo a lo largo de todo el trimestre, mientras que ahora la caída se ha producido en tan solo dos semanas. El sector de actividad mas afectado es la hostelería, con una caída del 30 %. Los otros dos sectores que mas han sufrido son el de la cultura y entrenamiento y el del transporte, con descensos respectivos del 27 y 25 %, respectivamente.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Utilizamos cookies propias y de terceros para fines exclusivamente internos y analíticos. Nos permiten recordar, controlar y entender cómo navegan los usuarios a través de nuestra web, pudiendo ofrecer un servicio en base a la información de navegación de usuario. Algunas de ellas pertenecen a terceros ubicados en países cuya legislación no garantiza un nivel adecuado de protección de datos. Haz clic aquí para más información sobre nuestra política de cookies. Puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón "Aceptar" o configurarlas o rechazar su uso clicando en "Configurar".

|

(+34) 913 497 100

|

Lo sentimos, pero no encontramos la página que buscas. Esto puede deberse a un error en el enlace o al escribir la dirección.

En estos momentos nos encontramos en una fase de actualización y mejora de nuestros sistemas internos de información, por lo que es posible que se produzca alguna incidencia de funcionamiento. Lamentamos cualquier molestia que esta circunstancia pueda ocasionarles y estamos a su disposición a través del (+34) 913 497 100 o informacion@icex.es

¡Pero no está todo perdido! Desde aquí puedes:

© ICEX España Exportación e Inversiones

# data[].attributes.attachment_link.title
ICEX España Exportación e Inversiones, E.P.E

# data[].attributes.attachment_link.description
Utilizamos cookies propias y de terceros para fines exclusivamente internos y analíticos. Nos permiten recordar, controlar y entender cómo navegan los usuarios a través de nuestra web, pudiendo ofrecer un servicio en base a la información de navegación de usuario. Algunas de ellas pertenecen a terceros ubicados en países cuya legislación no garantiza un nivel adecuado de protección de datos.

# data[].attributes.body
"Inflación argentina: ¿es por emisión de pesos o por otras razones?"

En el artículo se plantea la multicausalidad de la inflación en nuestro país. Por ejemplo, variaciones en la base monetaria, o el aumento de la demanda real del dinero. La “contabilidad monetaria” nos dice entonces que la inflación varió (un 110%) por un exuberante aumento de la oferta monetaria (181%), parcialmente compensada por un aumento de la demanda monetaria (34%). La enorme creación de dinero (por encima de su demanda) pudo haber “originado” la inflación, o podría haber sido una forma de “convalidar” la inflación existente. La “inercia” inflacionaria juega su rol: en países sin memoria inflacionaria, los mecanismos indexatorios son más “perezosos”. Y los “shocks” (por ejemplo: ahora la fuerte suba de costos logísticos y energéticos) impactan por menos tiempo en el IPC. En países con alta indexación (el nuestro), los shocks tardan más en absorberse y la inflación tiende a ser más alta por más tiempo. Las devaluaciones, producto normalmente de desequilibrios de origen fiscal, han sido un factor muy gravitante en los procesos inflacionarios. Por un lado, porque son un costo relevante en la estructura de costos del IPC. Por otro lado, porque han gatillado muchas veces procesos significativos de “huida” del peso (es decir, caída de la demanda de dinero).
En síntesis: gran parte de la inflación local es producida por la emisión monetaria que produce el déficit fiscal. Por lo cual es condición “necesaria” para bajar la inflación eliminar el financiamiento monetario del déficit fiscal

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Para muchos en el actual gobierno, que se reconozca la multicausalidad de la inflación pareciera a veces una cuestión "fundamental". Pero seguramente lo que entienden muchos acerca de la multicausalidad no es lo que otros entienden por tal cosa. Y veo que, en general, la idea de la multicausalidad es usada para soslayar el rol muy relevante que los desequilibrios monetarios (que se han correspondido con desequilibrios fiscales o cuasifiscales) han tenido en nuestra tan alta inflación.

Cuando pienso en multicausalidad, lo hago de la siguiente forma:

Los desequilibrios monetarios (exceso de oferta respecto a la demanda de base monetaria para una inflación nula) explican por sí mismos el "ambiente" inflacionario en el que nos movemos. Por ejemplo, en el trimestre que termina en octubre de 2021 (agosto/octubre) la base monetaria varió respecto al mismo trimestre de 2019 un 116%, el M2 un 181% y el IPC un 110% (promedio anual del 45%). El PBI se movió poco (el promedio agosto/octubre de 2021 versus el mismo período de 2019 nos está dando una caída del 1%). Sí, en cambio, habría aumentado mucho la demanda real de dinero (aunque habrá que esperar tiempo para un juicio definitivo, la caída anterior había sido muy grande, y además estuvo el efecto "pandemia-cuarentena"), que creció un 34% en estos dos años. La "contabilidad monetaria" nos dice entonces que la inflación varió (un 110%) por un exuberante aumento de la oferta monetaria (181%), parcialmente compensada por un aumento de la demanda monetaria (34%).

La enorme creación de dinero (por encima de su demanda) pudo haber "originado" la inflación, o podría haber sido una forma de "convalidar" la inflación existente (dinero pasivo). Para hacer simple un fenómeno más complejo, podríamos partir del siguiente razonamiento: consideremos la relación "normal" base monetaria/PIB (del orden del 7%) y el financiamiento del déficit fiscal (del orden del 3,5% del PIB en 2021). Es decir, que "de arranque" la "presión inflacionaria básica del déficit fiscal" se sitúa en el orden del 50%. De ahí en más habrá otras cuestiones, como ser la convalidación monetaria de: aumento de insumos internacionales, eventual exacerbación de la llamada "puja distributiva", eventual monetización del déficit cuasifiscal o, por el contrario, absorción mayor vía Leliq (que baja la oferta de BM), compra de divisas (la parte no esterilizada que no se correspondiera con aumento de demanda de base monetaria), etc.

La "inercia" inflacionaria juega su rol: en países sin memoria inflacionaria, los mecanismos indexatorios son más "perezosos". Y los "shocks" (por ejemplo: ahora la fuerte suba de costos logísticos y energéticos) impactan por menos tiempo en el IPC. En países con alta indexación (el nuestro), los shocks tardan más en absorberse y la inflación tiende a ser más alta por más tiempo.

El movimiento de la estructura de costos de la economía va dictando el devenir diario, semanal, mensual de la inflación. Básicamente, los costos del IPC lo constituyen el dólar, los precios internacionales, los salarios, los impuestos y los márgenes empresariales. Si, por ejemplo, los salarios explican el 40% del IPC y aumentan 5% anual en términos reales, en un "ambiente" (monetario) del 0%, el IPC tenderá a subir hacia el 2% (40% x 5%), y en un "ambiente" inflacionario del 50% probablemente hará que el IPC trepe al 53% (50% de inflación e indexación "normal" de salarios, más la suba real del 2%, es decir 1,50 x 1,02 -1). Nótese cómo el ambiente inflacionario más alto le agrega "más" inflación al mismo shock (3 puntos en lugar de 2).

Las devaluaciones, producto normalmente de desequilibrios de origen fiscal (sea déficit corriente, cuasifiscal, crisis de deuda pública y en variadas oportunidades de atrasos cambiarios originados generalmente también en desequilibrios fiscales), han sido un factor muy gravitante en los procesos inflacionarios. Por un lado, porque son un costo relevante en la estructura de costos del IPC. Por otro lado, porque han gatillado muchas veces procesos significativos de "huida" del peso (es decir, caída de la demanda de dinero). La hiperinflación de 1989 fue básicamente producida por un proceso de devaluaciones que generaron una estrepitosa huida del peso. También la reciente experiencia de 2018-2019 (gobierno de Mauricio Macri) consistió básicamente en un proceso de devaluaciones que gatilló una caída fuerte de la demanda de pesos. El desequilibrio entre oferta y demanda de pesos (aun con poca o nula creación de dinero), produjo/convalidó la altísima inflación del período.

Hasta aquí lo esencial de la multicausalidad. Ahora bien, cuando se argumenta que la inflación es producida por los "formadores" de precios (empresas grandes), ahí las explicaciones empiezan a derrapar.

Es bastante evidente que, en un ambiente de alta inflación, se pierde la noción del precio de cada artículo. Como no sabemos cuánto cuesta algo, ya que varía frecuentemente, y no tenemos tiempo de andar recorriendo la ciudad para ver dónde comprar más barato, terminamos pagando lo que nos dicen. Y en ese sentido, cada "oferente" de un bien se transforma en un "formador" de precios. El kiosco de la esquina, si le subieron hoy el precio de un chocolate 20%, por ahí lo remarca un 10%. El de dos cuadras más lejos, un 7%. Otro un 15%, y así. Todos se van comportando "oligopólicamente", aunque sea un bolichito de "morondanga". Los muy pequeños, los pequeños, los medianos, los grandes o los muy grandes. Existen encuestas en muchos países que permiten elaborar índices de "poder de fijación de precios de las empresas". Ahora mismo, en Estados Unidos, en un ambiente más inflacionario, este índice ha estado aumentando, y genera preocupación. Pero esto es "consecuencia" de la inflación, no "causal" de inflación.

No hay evidencia de "aumento de la concentración", y si la hubiera, el efecto en la inflación general sería seguramente insignificante. Por el absurdo, quienes se aferran a esta explicación (por deseos, sin ninguna evidencia científica) deberían concluir que con Menem bajó muchísimo la alta concentración económica que existía con Alfonsín (por la fuerte baja de la inflación), y que dicha concentración volvió a subir mucho con Néstor y Cristina (que llevaron la inflación del 5% al 25% anual).

Por otra parte, si la estructura básica de un mercado determinado es "oligopólica", con baja o alta inflación, el precio de ese bien será más alto que si fuera un mercado competitivo. Eso haría que ese bien fuese más caro en Argentina que, por ejemplo, en Chile o Estados Unidos (si en tales países esos mercados fueran más competitivos). Pero serán más caros con baja inflación o con alta inflación. Eso no determina la inflación, no es causa de inflación, sino causa del precio diferencial de un bien en diferentes países.

En síntesis: gran parte de la inflación local es producida por la emisión monetaria que produce el déficit fiscal. Por lo cual es condición "necesaria" para bajar la inflación eliminar el financiamiento monetario del déficit fiscal (y como el riesgo país es exorbitante, hay que eliminar el déficit fiscal). Para completar las condiciones "necesarias", habrá que estabilizar el tipo de cambio y lidiar con los mecanismos indexatorios. Si el gobierno quiere bajar la inflación, de esas cosas se debe preocupar. La agenda de la "competitividad" (en donde entra a tallar la cuestión de la "concentración") va por cuerda separada. Es mejor entonces dejar de lado teorías "terraplanistas" y ver el mundo tal cual es. Y ponerse a trabajar.
*Director de GRA Consultora. Ex representante BCRA del ministro Roberto Lavagna.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inflación argentina: ¿es por emisión de pesos o por otras razones?

# data[].attributes.attachment_link.description
Para muchos en el actual gobierno, que se reconozca la multicausalidad de la inflación pareciera a veces una cuestión "fundamental". Pero seguramente lo que entienden muchos acerca de la multicausalidad no es lo que otros entienden por tal cosa.

# data[].attributes.body
"PIB de Argentina retrocede en segundo trimestre y rompe racha de tres periodos de crecimiento"

Si se revisan los datos de manera interanual, la economía avanzó 17,9 % en el segundo trimestre respecto a igual lapso de 2020, producto del efecto rebote tras la caída de 15,5 % que se registró para ese periodo, cuando la economía cerró por la llegada de la pandemia del Covid-19.
En el segundo trimestre de 2021 decreció el consumo privado por tercer periodo consecutivo y la inversión anotó, igualmente, su tercer lapso de retrocesos, incidiendo de manera directa en el comportamiento del PIB.
En la comparación a 12 meses, todos los sectores de la economía marcaron incidencias positivas, excepto la ganadería, que decreció 3,9 %.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Producto Interno Bruto (PIB) de Argentina retrocedió 1,4 % en el segundo trimestre de 2021 respecto al primer trimestre del año. La economía del país suramericano había crecido 2,8 % de enero a marzo, pero este retroceso generó dudas sobre la recuperación del país.

Si se revisan los datos de manera interanual, la economía avanzó 17,9 % en el segundo trimestre respecto a igual lapso de 2020, producto del efecto rebote tras la caída de 15,5 % que se registró para ese periodo, cuando la economía cerró por la llegada de la pandemia del Covid-19. ( Ver m ás de Internacional).

Con el resultado del segundo trimestre, la economía de Argentina frenó tres periodos consecutivos de avances (12,9 % en el tercer trimestre de 2020, 4,5 % en el cuarto de ese año y 2,8 % en el primero de 2021), de acuerdo con el histórico de datos del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

En el segundo trimestre de 2021 decreció el consumo privado por tercer periodo consecutivo y la inversión anotó, igualmente, su tercer lapso de retrocesos, incidiendo de manera directa en el comportamiento del PIB.

En la comparación a 12 meses, todos los sectores de la economía marcaron incidencias positivas, excepto la ganadería, que decreció 3,9 %. Las recuperaciones más importantes se presentaron en los sectores de servicios (113,8 %), hoteles y restaurantes (90,3 %) y la construcción (84,2 %).

Argentina pasa por un año electoral en el que se definirán aspectos cruciales para su economía, como la reestructuración de la deuda con los acreedores internacionales. El retroceso en la actividad económica en el segundo trimestre deja preguntas sobre la base para el resultado del tercer y cuatro trimestre, un interrogante que se acentúa ante la avanzada inflación y la brecha del peso argentino con el dólar.

-

# data[].attributes.attachment_link.title
PIB de Argentina retrocede en segundo trimestre y rompe racha de tres periodos de crecimiento

# data[].attributes.attachment_link.description
El Producto Interno Bruto (PIB) de Argentina retrocedió 1,4 % en el segundo trimestre de 2021 respecto al primer trimestre del año. La economía del país suramericano había crecido 2,8 % de enero a marzo, pero este retroceso generó dudas sobre la recuperación del país.

# data[].attributes.body
"Las cuatro limitaciones del plan del Gobierno para frenar la inflación"

En este artículo se plantean las dificultades que se presentan en la puesta en marcha de los planes antiinflacionarios del gobierno. Por ejemplo, las medidas de los precios máximos, o la intimación a comercios y empresas fabriles a aumentar su capacidad de producción y el consiguiente monitoreo, generan mucho rechazo en el sector empresarial, y no generarían un impacto relevante en las cifras de la inflación. En cambio, estas medidas podrían generar problemas en la cadena de abastecimiento del país.
Otros puntos del plan del gobierno tienen que ver con el atraso del tipo de cambio y de las tarifas, la reducción del déficit fiscal y la política de agregados monetarios. “El Gobierno pretende calmar la inflación con el control de algunos precios relativos importantes, como el tipo de cambio y las tarifas de servicios públicos, congeladas desde abril de 2019, que los economistas identifican como los mecanismos de transmisión de la inflación, pero sin ser sus causas. Respecto al dólar, el equipo económico disminuyó el ritmo de depreciación mensual e intentará que en el año no se devalúe más de 25%, con lo que en términos reales derivará en un atraso cambiario.”
Otra dificultad planteada es el estancamiento de la economía de Brasil.
En estos artículos es evidente cómo la inflación es una problemática importante en Argentina, sus causas son múltiples, y las posibles soluciones parecen no funcionar. Esto lleva a Argentina a tener una gran inestabilidad de precios históricamente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Las cuatro limitaciones del plan del Gobierno para frenar la inflación - El Cronista

# data[].attributes.attachment_link.description
El equipo económico apuesta a los controles de precios y al atraso cambiario para contener la trepada, pero para las consultoras pueden surgir complicaciones en los planos fiscal y monetario.

# data[].attributes.body
"Cinco datos relevantes sobre empleo y desempleo en Argentina"

Según informó durante septiembre el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, el segundo trimestre de 2021 cerró con una reducción del desempleo en el país. Los datos indican que se llegó a un 9,6% de desocupación (1,3 millones de persona), por debajo del 13,1 por ciento del mismo período del 2020, y del 10,2 por ciento del primer trimestre del corriente año.
El grupo poblacional de los jóvenes es uno de los más afectados por el desempleo y sin dudas el que plantea los mayores desafíos para las políticas gubernamentales de promoción. Las cifras indican que los varones de hasta 29 años tienen una desocupación del 17% y las mujeres de la misma edad, de 24%. Además, en el mercado laboral privado y registrado, los jóvenes de hasta 24 años representan solo el 6,7%. Y en la economía informal el mismo grupo representa el 26,9% del total.
Los datos del INDEC también registran una alta tasa de informalidad. Ya que casi un tercio de los trabajadores trabaja por cuenta propia. Y entre los asalariados, tres de cada diez trabaja en la informalidad, situación que los deja afuera de la seguridad social, de las paritarias salariales y de los aportes jubilatorios.
La subocupación es otra variable que aumentó entre el primer y segundo trimestre del 2021: del 11,9% al 12,4%.  Dato que refleja un crecimiento de la cantidad de personas que trabajan menos de 35 horas por semana y que están dispuesta a trabajar más. Según organizaciones sociales, el subempleo está representado por el trabajo precario y por las actividades por cuenta propia que conforman alternativas de subsistencia, que aumentaron en el contexto de crisis.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Según informó durante septiembre el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, el segundo trimestre de 2021 cerró con una reducción del desempleo en el país.

Los datos indicaban que se llegó a un 9,6 por ciento de desocupación (1,3 millones de persona), por debajo del 13,1 por ciento del mismo período del 2020, y del 10,2 por ciento del primer trimestre del corriente año.

Las cifras han aportado una cuota de optimismo con relación a las perspectivas de crecimiento del empleo en Argentina, aspecto clave para una mejora de la situación social, que se ha visto muy perjudicada en el contexto de la pandemia.

Pero más allá de eso, el análisis del escenario del empleo y el desempleo en el país posee diversas variables que se deben tener en cuenta, y que hacen bastante más complejo el panorama.

A continuación cinco puntos para poner en foco.

1-Sectores que generaron más puestos

Con relación a las mejoras en los índices, se debe decir que determinados sectores que tuvieron una mayor actividad, fueron los que más puestos generaron.

Según los datos del INDEC, en la composición de la población ocupada por rama de actividad, se destacan algunos rubros que aumentaron en mayor medida su participación a nivel interanual. Entre estos está la construcción, el sector del transporte, almacenamiento y comunicaciones, los servicios comunitarios, sociales y personales, y por último el sector hoteles y restaurantes.

El sector de la industria manufacturera también fue un rubro generador de muchos puestos de trabajo desde fines de 2020, varios meses antes que las otras áreas mencionadas.

2-Juventud con mayor desocupación

El grupo poblacional de los jóvenes es uno de los más afectados por el desempleo y sin dudas el que plantea los mayores desafíos para las políticas gubernamentales de promoción. Las cifras indican que los varones de hasta 29 años tienen una desocupación del 17 por ciento y las mujeres de la misma edad, de 24 por ciento.

Además, tal como indica el Sistema Integrado Previsional Argentino, en el mercado laboral privado y registrado, los jóvenes de hasta 24 años representan solo el 6,7 por ciento. Y en la economía informal el mismo grupo representa el 26,9 por ciento del total.

3-Alta informalidad

Los datos del INDEC también registran una alta tasa de informalidad. Ya que casi un tercio de los trabajadores (27,4 por ciento) trabaja por cuenta propia. Y entre los asalariados, tres de cada diez trabaja en la informalidad, situación que los deja afuera de la seguridad social, de las paritarias salariales y de los aportes jubilatorios.

Según los números del INDEC, de un total de 12 millones de personas ocupadas -en los 31 aglomerados urbanos en los que se realiza la Encuesta Permanente de Hogares (EPH)-, sólo 6 millones (el 50 por ciento) tiene descuento jubilatorio.

4-Ascenso de la subocupación

La subocupación es otra variable que aumentó entre el primer y segundo trimestre del 2021: del 11,9 al 12,4 por ciento.

Dato que refleja un crecimiento de la cantidad de personas que trabajan menos de 35 horas por semana y que están dispuesta a trabajar más.

Según organizaciones sociales, el subempleo está representado por el trabajo precario y por las actividades por cuenta propia que conforman alternativas de subsistencia, que aumentaron en el contexto de crisis.

Como dato alentador, vale decir que el Gobierno anunció que trabaja para que casi un millón trabajos sociales realizados por beneficiarios se convertirán en empleo con salarios formales.

5-Perspectivas del empleo privado

Por último, y para analizar posibles perspectivas de contratación en el ámbito privado, es interesante observar los resultados de una encuesta realizada por la empresa de Recursos Humanos Randstad, entre directivos de compañías.

Del estudio surge que a pesar del impacto negativo de la pandemia en la actividad económica, el 38% de los ejecutivos consultados consideró que la dotación de personal de su empresa cerrará 2021 con crecimiento respecto del año anterior.

El mismo relevamiento señaló que un 45 por ciento de las organizaciones prevé que su dotación no registrará cambios respecto a 2020, mientras que solo un 18 por ciento de las compañías prevé que su staff de empleados al cierre de este año disminuirá respecto de fines de 2020.

Una encuesta que permite mirar con algún nivel de optimismo el escenario por venir, ya que más de un tercio de los gerentes encuestados sostiene la posibilidad de aumentar la plantilla de personal.

por Sebastián Di Domenica

# data[].attributes.attachment_link.title
Cinco datos relevantes sobre empleo y desempleo en Argentina

# data[].attributes.attachment_link.description
Según informó durante septiembre el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, el segundo trimestre de 2021 cerró con una reducción del desempleo en el país. Los datos indicaban que se llegó a un 9,6 por ciento de desocupación (1,3 millones de persona), por debajo del 13,1 por ciento del mismo período del 2020, y del 10,2 por ciento del primer trimestre del corriente año.