# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Top-10 der schmutzigsten Flüsse der Welt

Plastikmüll wird durch die Flüsse in unsere Ozeane geleitet. Dabei stammt 67 Prozent des Mülls in den Weltmeeren von nur 20 Flüssen. Die meisten davon befinden sich in Asien. Forscher schätzen, dass jedes Jahr zwischen 1,15 und 2,41 Millionen Tonnen Plastikmüll so im Meer landen. Bei der Verschmutzung gibt es sogar saisonale Unterschiede. Die größte Verschmutzung finde wohl zwischen Mai und Oktober statt. Im August ist dabei die Rate am höchsten, im Januar am niedrigste. Forscher schätzen, dass die Unterschiede mit Monsunen in Asien zusammenhängen.

Das sind die Top-10 der schmutzigsten Flüsse:

1. Jangtse (China): 333.000 Tonnen Plastik jährlich

2. Ganges (Indien, Bangladesh): 115.000 Tonnen Plastik

3. Xi (China): 73.900 Tonnen Plastik

4. Huangpu (China): 40.800 Tonnen Plastik

5. Cross (Nigeria, Kamerun): 40.300 Tonnen Plastik

6. Brantas (Indonesien): 38.900 Tonnen Plastik

7. Amazonas (Brazilien, Peru, Kolumbien, Ecuador): 38.900 Tonnen Plastik

8. Pasig (Philippinen): 38.800 Tonnen Plastik

9. Irrawaddy (Myanmar): 35.300 Tonnen Plastik

10. Solo (Indonesien): 32.500 Tonnen Plastik

Hierbei wurden große, über 0,5 Metern, und sehr kleine Partikel unter 0,3 Millimetern allerdings nicht beachtet.

# data[].attributes.attachment_link.title
Flüsse - die dreckigsten Gewässer der Welt - quarks.de

# data[].attributes.attachment_link.description
Top-10 der schmutzigsten Flüsse der Welt Plastikmüll wird durch die Flüsse in unsere Ozeane geleitet. Dabei stammt 67 Prozent des Mülls in den Weltmeeren von nur 20 Flüssen. Die meisten davon befinden sich in Asien. Forscher schätzen, dass jedes Jahr zwischen 1,15 und 2,41 Millionen Tonnen Plastikmüll so im Meer landen.

# data[].attributes.attachment_link.title
Verschmutzung der Meere durch Plastik Präsentation Iris Vieten

# data[].attributes.attachment_link.title
INDE-HOCHWASSER in ESCHWEILER - Ein 30 Minütiger Film über die Flut am 14.07.2021

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nicht zur höchsten Stelle werden

Der Blitz schlägt vorzugsweise in die höchste Erhebung der Umgebung ein, in der man sich aufhält. Darum sollte man im Freien bei Gewitter Felder oder Wiesen schnellstmöglich verlassen, um nicht selbst die höchste Stelle darzustellen.

Bäume meiden

Keine gute Idee ist es, bei Gewitter Schutz unter Bäumen zu suchen, egal unter welchen. Schlägt der Blitz in den Stamm ein, kann die Spannung überspringen. Außerdem besteht die Gefahr, dass man von abgesprengten Ästen getroffen und schwer verletzt wird.

Nicht flach auf den Boden legen

Gefahr im Freien besteht nicht nur durch einen Blitz, der einen direkt treffen könnte, sondern auch durch einen Einschlag in der näheren Umgebung. Der Boden leitet den Strom nämlich gut weiter. Deshalb gilt: Wer draußen von einem Gewitter überrascht wird, sollte sich nie flach auf den Boden legen, sondern in die Hocke gehen und die Beine möglichst dicht zusammenstellen. Mehrere Personen, die zusammen im Gewitter unterwegs sind, sollten Abstand voneinander halten.

Abstand zu Metall halten

Wichtig ist auch, bei Gewitter Abstand zu Metall zu halten. Zwar ziehen Fahrräder, Mobiltelefone, Skistöcke oder Geländer den Blitz nicht an - wenn er aber dort einschlägt, leiten Metallgegenstände den Strom besonders gut weiter. Und das kann zu starken Verbrennungen führen.

Hüpfen statt Wegrennen

Vor einem Gewitter wegzurennen birgt erhebliche Gefahr. Auch wenn der Blitz mehrere Meter entfernt in den Bogen einschlägt, droht durch die sogenannte Schrittspannung Lebensgefahr. Von der Einschlagstelle aus breitet sich die Spannung kreisförmig aus und verliert dabei an Stärke. Stehen die Füße, wenn man gerade einen Schritt macht, auseinander, besteht zwischen ihnen ein Spannungsunterschied und der Strom kann durch den Körper fließen. Deshalb raten Experten, sich mit geschlossenen Beinen hüpfend aus dem Zentrum eines Gewitters zu entfernen.

Gefahr in Gewässern

Schutz vor einem Gewitter in Gewässern zu suchen, ist ebenfalls keine gute Idee. Auch hier herrscht von der Einschlagstelle des Blitzes aus ein starker Spannungsabfall. Ein im Wasser langgestreckter Körper weist starke Spannungsunterschiede auf, so dass der Strom durchfließen und zu schweren Verbrennungen oder zum Herzstillstand führen kann.

Sport ist Mord - zumindest bei Gewitter

Neben Schwimmen gibt es weitere Sportarten, denen man bei Gewitter unbedingt nicht nachgehen sollte. Beim Reiten sitzt man buchstäblich auf dem hohen Ross sehr exponiert für den Blitz. Außerdem hat das Pferd eine sehr große Schrittspannung. Statistisch gesehen ist allerdings Golfen, zumindest in den USA, die gefährlichste Sportart bei Blitz und Donner. Etwa jeder fünfte Blitztote in den Staaten hat den Schläger geschwungen und dabei einen Einschlag kassiert.

Schutz bieten Gebäude und Autos

Am besten geschützt ist man in einem Gebäude mit Blitzableitern. Man sollte sich aber vor Leitungen in Acht nehmen und auch nicht duschen. Im Freien ist auch das Auto sicher: Es bildet einen sogenannten "Faradayschen Käfig", in dem der Strom durch die Metallkarosserie in den Boden fließt, ohne die Insassen zu verletzen - vorausgesetzt, man hält die Fenster geschlossen und lässt nicht etwa einen Arm heraushängen.

Überlebenschancen, wenn einen der Blitz trifft

Die Chance, einen unmittelbaren Blitzschlag relativ unbeschadet zu überstehen, ist gar nicht so schlecht - paradoxerweise wegen der enormen Stromstärke des Blitzes. Über den Widerstand des Körpers wird eine so hohe Spannung aufgebaut, dass der Blitz den Abstand zum Boden überbrücken kann und nur über die Körperhülle rast - die Haut ist dabei ein besonders guter elektrischer Leiter.

Aber wer will schon riskieren, dass es auch anders ausgehen kann.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gewitter: So schützt man sich vor Lebensgefahr durch Blitzschläge

# data[].attributes.attachment_link.description
Der Blitz schlägt vorzugsweise in die höchste Erhebung der Umgebung ein, in der man sich aufhält. Darum sollte man im Freien bei Gewitter Felder oder Wiesen schnellstmöglich verlassen, um nicht selbst die höchste Stelle darzustellen. Keine gute Idee ist es, bei Gewitter Schutz unter Bäumen zu suchen, egal unter welchen.

# data[].attributes.body
Kyrill

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Als Minoische Eruption (auch Thera- oder Santorin-Eruption) wird der spätbronzezeitliche Ausbruch der ägäischen Vulkaninsel Thera (heute Santorin) bezeichnet, der im 17. oder 16. Jahrhundert v. Chr. die eng mit der minoischen Kultur verbundene Siedlung Akrotiri (moderner Name) auf Santorin begrub. Seine direkten Auswirkungen sind umstritten; die bis in die 1960er Jahre oft vertretene Meinung, er habe den Untergang der minoischen Kultur auf Kreta herbeigeführt, ist heutzutage umstritten.

Die bei der Eruption ausgestoßenen Pyroklastika lassen sich in archäologischen Fundstellen im gesamten östlichen Mittelmeer finden und bieten so einen Fixpunkt in der Stratigraphie. Die Datierung der Eruption ist umstritten; zwischen den historiografisch und den naturwissenschaftlich ermittelten Daten lagen etwa 100 Jahre. Seit einer Verfeinerung der naturwissenschaftlichen Methodik lassen sich die Radiokarbondatierungen jedoch mit den historiografischen Befunden vereinbaren.

Der Vulkan von Santorin ist ein Ergebnis plattentektonischer Vorgänge. Er gehört zu einem vulkanischen Inselbogen in der südlichen Ägäis, der über einer Subduktionszone liegt, die durch das Abtauchen der Afrikanischen unter die Eurasischen Platte entsteht.

Der Kern der Insel besteht aus metamorphen Gesteinen im Alter von etwa 200-40 Millionen Jahren. Sie sind heute an der Oberfläche nur noch an der höchsten Erhebung, dem Profitis Ilias (567 m), sichtbar, liegen aber an vier Stellen der südlichen Insel unter jüngeren Schichten. Der Rest der Insel besteht aus vulkanischem Gestein, das bei mindestens zwölf mittleren und größeren und weiteren kleineren Eruptionen seit dem Pleistozän, also in den letzten 1,8 Millionen Jahren, entstanden ist. Dabei handelt es sich überwiegend um pyroklastische Ablagerungen; es lassen sich jedoch durch das ganze Gebiet fünf Lavaströme nachweisen. Altersbestimmungen der Gesteine lassen ein Intervall von 20.000 Jahren zwischen größeren und 5.000 Jahren zwischen kleinen Ausbrüchen vermuten.

Santorini liegt im Zentrum einer Vulkankette, die sich von den Christiana-Inseln im Südosten über den Unterwasservulkan Kolumbos bis zur Kolumbo Vulkankette im Nordosten erstreckt. Dieses ca. 60 km lange Vulkanfeld liegt in einer Nordost-Südwest orientierten Schwächezone und ist in vier Phasen entstanden, die im späten Pliozän mit der Entstehung Christianas ihren Anfang nahmen. Die Insel Santorini ist das Ergebnis der jüngeren Geschichte dieser Vulkankette, in der die Insel ihre Form und Größe wiederholt änderte. Vor etwa 360.000 Jahren verlagerte sich der Schwerpunkt der vulkanischen Aktivität auf das Zentrum der heutigen Caldera. Die charakteristischste Art der Aktivität in den letzten 360.000 Jahren war der zyklische Bau von Schildvulkanen, die vor etwa 3.600 Jahren durch große explosive und zerstörerische Ereignisse wie den Ausbruch entstanden, der starke Auswirkungen auf die Kulturen des insbesondere östlichen Mittelmeeres hatte. Im Detail kann die vulkanische Entwicklung von Santorini in sechs Hauptstadien unterteilt werden:

Akrotiri-Vulkane (650.000 - 550.000 Jahren)

Aschenkegel der Halbinsel Akrotiri (vor ca. 450.000 - 340.000 Jahren)

Peristeria-Vulkan (vor 550.000 - 450.000 Jahren)

Erster Eruptionszyklus (vor 360.000 - 180.000 Jahren)

Zweiter Eruptionszyklus (vor 180.000 Jahren - 1613 v. Chr.) mit Kap Riva Eruption (21.000 Jahre)

Kameni-Schild (1613 v. Chr. - Gegenwart)

Moderne Untersuchungen zeigen, dass die Inselgruppe bereits in minoischer Zeit annähernd ihre heutige Form hatte (einschließlich einer Insel in der Mitte der Caldera), die sie bereits durch die Kap-Riva-Eruption vor etwa 21.000 Jahren erhielt.

Der griechische Archäologe Spyridon Marinatos publizierte 1939 eine Theorie, nach der der Ausbruch des Thera-Vulkans zum Untergang der minoischen Kultur auf Kreta geführt habe. Für Marinatos musste der Thera-Ausbruch dem des indonesischen Vulkans Krakatau geähnelt haben, der im Jahr 1883 rund 36.000 Menschen das Leben kostete. Neben einem Ascheregen, der in einem Umkreis von mehreren hundert Kilometern den Himmel verdunkelt hatte, war für ihn besonders die aus der Eruption resultierende Flutwelle eine wichtige Parallele. Mit bis zu 15 m Höhe hatte die vom Krakatau ausgelöste Welle 1883 die Küste der benachbarten Inseln überspült und zahlreiche Städte zerstört. Marinatos nahm eine ähnlich verheerende Überflutung der Küsten Kretas durch die Thera-Eruption an und vermutete darin die Ursache für den Untergang der minoischen Kultur.

Mittlerweile wurden Spuren von Flutwellen an einigen Orten an der Nordostküste Kretas identifiziert. So in Pseira, Palaikastro und Papadiokambos. Sogar an der Küste Israels wurden Tsunamispuren gefunden und datiert. Die Ausgrabungen von Palaikastro zeigen, dass der ganze Ort überschwemmt und zerstört wurde, später aber zumindest teilweise wieder aufgebaut wurde, die minoische Kultur also noch weiter bestand.

Das von Marinatos angenommene Ausmaß der Eruption - er vermutete die vierfache Menge an Tephra (80-120 km³) im Vergleich zum Krakatau-Ausbruch (20-30 km³), was einer Eruption der Stärke 7 auf dem Vulkanexplosivitätsindex (VEI) entspräche - wurde im Laufe der Jahre nach unten korrigiert. Da auch die Dicke der Ascheschichten auf den Nachbarinseln Marinatos' Annahme nicht bestätigte, nahm man eine kleinere Eruption (30 km³) der Stärke VEI 6 an. Auch eine Pollenanalyse von Sedimentschichten vor und nach dem Thera-Ausbruch deuteten auf minimale Veränderungen der regionalen Vegetation und somit eine verhältnismäßig kleine Eruption hin.

Im Jahr 2002 wurden jedoch Ascheschichten gefunden, die auf Grund ihrer Dicke als Hinweis auf eine mehr als doppelt so starke Eruption (bis zu 100 km³ Tephra) verstanden werden. Weitere Untersuchungen des Meeresbodens rund um Santorin im Jahre 2006 ermittelten Ablagerungen von pyroklastischen Strömen in erheblicher Dicke. Die darauf basierende neue Schätzung ergab nun ein Gesamtvolumen von 60 km³ Magma, was die Stärke nach VEI wieder sicher auf 7 erhöhte.

Bei Ausgrabungen im türkischen Fundort Çeşme Bağlararasi, gegenüber der griechischen Insel Chios im Küstenort Çeşme in der Provinz Çeşme wurde erstmals ein Opfer der Minoischen Eruption(en) gefunden. Ende 2021 wurde über den Fund des Çeşme-Manns (und eines Hundes) publiziert. Demnach wurde er durch die erste von vier Tsunamiwellen in 227 km Entfernung von Santorin in einem Haus verschüttet. Nachdem damals rasch nach dem jungen Mann gegraben wurde, wurde die Stelle von weiteren Ablagerungen nach Tsunamis nochmals wiederholt verschüttet. Es wechseln sich Asche- und Geröllschichten ab.

Der Ausbruch wird heute in vier größere Phasen eingeteilt. Ihm gingen einige Erdbeben voran. Die Bewohner verließen daraufhin die Insel. Sie hatten genügend Zeit, ihre Wertsachen mitzunehmen. Bei den Ausgrabungen der Stadt Akrotiri wurden weder Leichen noch Schmuck oder aufwendige Werkzeuge gefunden. Kurz nach den Erdbeben wurde Akrotiri offenbar wieder aufgesucht. Man versuchte, unzerstörte Pithoi (Vorratsbehälter) und Möbelstücke zu bergen, einsturzgefährdete Wände niederzureißen und Baumaterialien für eine Wiederverwendung zu sortieren.

Die Bergungsoperation wurde jedoch abgebrochen, die Helfer flohen erneut und ließen die schon bereitgestellten Vorratsbehälter und Möbel zurück. Als Ursache gilt der erste Fall von Pyroklastika. Es handelte sich nur um geringe Mengen von vulkanischen Aschen und Lapilli aus einem Schlot fast genau im Zentrum der Insel. Danach trat eine Pause ein. Da auf einigen Mauerstümpfen in Akrotiri Grasbüschel nachgewiesen wurden, wird über eine Ruhezeit von mehreren Monaten spekuliert.

Die erste Phase des eigentlichen Ausbruchs bestand aus einer plinianischen Eruption mit dem Auswurf von leichtem Bimsstein und Aschen. Die Ablagerung geschah mit ca. 3 cm/min, die maximale Dicke der Schicht betrug 7 m. Wo sich die Aschen unter steilen Hängen sammelten, konnten 11 m erreicht werden. Der Ausstoß begann mit weißem Material und wechselte zu Rosa, in das zunehmend Gesteinsbrocken in leuchtend gelben, orangen und roten Tönen eingelagert wurden. Die Farben stammen von den zunehmenden Temperaturen des Gesteins beim Auftreffen am Boden beziehungsweise auf vorherigen Schichten.

Die Energie dieser Phase gilt als eher gering. Das Material wurde von vulkanischen Gasen ausgestoßen; anfangs war noch kein Wasser in den Schlot eingedrungen. Diese Phase soll etwa zwischen einer und acht Stunden gedauert haben. Erst in den obersten Lagen der ersten Phase mischten sich pyroklastische Ströme in die lockeren Ablagerungen - die Lava hatte Kontakt zum Meerwasser bekommen.

Als durch aufbrechende Risse im Gestein Meerwasser in den Vulkanschlot gelangen konnte und verdampfte, kam es zu einer phreatomagmatischen Explosion mit vervielfachter Energie des Ausbruchs. Der Vulkan konnte jetzt wesentlich schwereres Material ausstoßen, dessen Ablagerungen aber auch viel ungleichmäßiger verteilt sind.

Die zweite Phase begann mit der Eruption von runden Lapilli mit rund 10 mm Durchmesser, vermischt mit Aschen und wenigen größeren Brocken. Ablagerungen dieser Eruption erreichen eine Dicke von 5,90 m auf Thirasia im Westen und nur ca. 10 cm ganz im Osten der Insel. Darauf folgt eine Schicht von nur 1-18 cm weißer Asche und eine weitere dicke Lage zwischen 6 m im Westen und 15 cm im Osten und Südosten. Diese zweite Lage ist aus Lapilli mit eingelagerten vulkanischen Bomben zusammengesetzt, deren Größe von einigen Zentimetern bis zu Blöcken mit 5 m Durchmesser reicht. Die Blöcke bestehen überwiegend aus schwarzer, glatter Lava, die auch für frühere Vulkanausbrüche auf Santorin, etwa am Skaros-Felsen typisch war.

Die zweite Phase dauerte etwa eine Stunde. Der Vulkanschlot riss in südlicher Richtung auf, wie aus der Orientierung einiger Ablagerungen geschlossen werden kann.

Phreatomagmatische Ablagerungen

In der dritten Phase des Ausbruchs fand der größte Ausstoß vulkanischen Materials statt. Die Pyroklastika flossen als kontinuierlicher Strom und rissen Gesteinsbrocken gewaltiger Größe mit. Die Blöcke erreichten in dieser Phase Durchmesser von 20 m, typisch sind 0,5-2 m. Sie bestehen aus porphyrischem Dazit und zum kleinen Teil aus mit Obsidian vergleichbarem Material.

Die Blöcke sind eingebettet in Ascheströme, Flüsse von Lapilli und gegen Ende auch Ströme von Schlamm aus Bimsstein mit hohem Wasseranteil. An einigen Stellen im Südosten der Insel erreichen die Ablagerungen der dritten Phase eine Dicke von 55 m.

Der Schlot verlagerte sich in dieser Phase wieder nach Norden. Das eindringende Seewasser vermischte sich mit dem vulkanischen Material und bildete nach einer Interpretation eine ungeheure Masse an Lahar genanntem heißem Schlamm. Er soll die bis zu 400 m hohen Wände der Caldera überströmt haben. Dabei wurde so viel Material ausgestoßen, dass der entstandene Hohlraum einstürzte und die Insel über ihm zusammenbrach. Dadurch bildete sich die Nordhälfte der heutigen Caldera. Auf der Außenseite der Insel flossen die vulkanischen Ströme ins Meer und erweiterten sie um flache Küstenebenen.

Mit der vierten Phase endete der Ausbruch. Sie ist vielgestaltig. Die Ablagerung von Ignimbrit-Schichten wechselte sich ab mit Lahar-Flüssen, Ascheströmen und gewaltigen Schuttmengen. Möglicherweise kam es dazwischen auch zum Ausstoß von Aschewolken. Die meisten Materialmengen flossen zu den Rändern der Insel ab: Während an der Caldera nur rund 1 m dicke Schichten der vierten Phase zugerechnet werden, bilden sie außen je nach Geländeprofil Schwemmfächer von bis zu 40 m Dicke.

Die Gesteinsbrocken der vierten Phase sind kleiner als zuvor, die maximale Größe übersteigt 2 m nicht mehr. Auch lässt sich nachweisen, dass an zwei Stellen im Süden Lahar-Ströme wieder in die Caldera zurückflossen. Die Energie der Eruption muss also deutlich abgenommen haben. McCoy/Heiken gehen davon aus, dass erst jetzt, ganz zum Ende des Ausbruchs, der Ring der Insel zusammenbrach, der nordwestliche Kanal zwischen der Hauptinsel und Thirasia entstand und das Gestein im Süden Thirasias einstürzte. Nur das Felseiland Aspronisi, Überrest einer früheren Eruption, blieb stehen.

Die Ablagerung theräischer Tephra im nahezu gesamten östlichen Mittelmeer - von Nichoria in Messenien über Anatolien und das Schwarze Meer bis zum Nildelta - bietet einen einmaligen Fixpunkt für die Synchronisation verschiedener relativer Chronologien aus diesen Regionen. Gleichzeitig wird dadurch praktisch die gesamte absolute Chronologie der Späten Bronzezeit im östlichen Mittelmeerraum sowie synchroner Zeitstufen in weiten Teilen des übrigen Europas und des Nahen Ostens von der Datierung dieser Eruption abhängig, weshalb verständlicherweise die Frage nach der Datierung der Minoischen Eruption zu den am heftigsten umstrittenen in der heutigen archäologischen Forschung gehört.

Insbesondere seit den 1980ern führten zahlreiche Untersuchungen mit verschiedensten Methoden im Wesentlichen zu einer Aufteilung der Meinungen in zwei Lager: auf der einen Seite die Vertreter der „späten Datierung" (1530-1520 v. Chr.) und dementsprechend der „kurzen Chronologie", auf der anderen die der „frühen Datierung" (1628-1620 v. Chr.) und der „langen Chronologie". Bemerkenswert ist zudem, dass die „Fronten" nicht zwischen Natur- und Geisteswissenschaften, sondern quer durch alle Lager verlaufen. Die Debatte, die zum großen Teil in hochkarätigen Wissenschaftsmagazinen wie und geführt wird, erfuhr bislang jedoch keine definitive Antwort.

Marinatos datierte die Minoische Eruption ursprünglich grob auf 1500 v. Chr. ± 50 Jahre, da er diesen Zeitraum auch für den Untergang der minoischen Palastzentren auf Kreta annahm. Obwohl Ausgrabungen der folgenden Jahrzehnte zeigten, dass die minoische Kultur nicht plötzlich, sondern erst ab ca. 1450 v. Chr. in einen Zeitraum von wahrscheinlich mehreren Jahrzehnten unterging, erwies sich die Datierung der Minoischen Eruption im späten 16. Jahrhundert v. Chr. aus archäologischer Sicht als die wahrscheinlichste. Denn zwischenzeitlich kamen auf Kreta Funde ans Licht (z. B. weiterentwickelte Vasenmalerei-Stile), die einerseits auf Santorin nicht mehr vorkommen, andererseits aber eindeutig vor dem Zusammenbruch der minoischen Kultur datieren und auf Kreta oberhalb von Ablagerungen von Asche, die wahrscheinlich von dem Ausbruch herrühren, zum Vorschein kamen.

Die relative Chronologie der minoischen Kultur, die bereits von Arthur Evans ausgearbeitet und seitdem immer weiter verfeinert wurde, wurde zuletzt u. a. 1989 von Peter Warren und Vronwy Hankey mit der recht gesicherten, absoluten Chronologie Ägyptens verknüpft. Demnach steht die Phase „Mittelminoisch III" (MM III) mit der Hyksoszeit, die Phase „Spätminoisch IA" (SM IA) mit dem Ende der Zweiten Zwischenzeit und „Spätminoisch IB" (SM IB) mit der Zeit von Hatschepsut und Thutmosis III. in Verbindung. Setzt man mit dieser Argumentation die Minoische Eruption etwa 30 Jahre vor Ende der Phase SM IA an, ergibt dies einen Zeitraum von 1530 bis 1500 v. Chr.

Andere Archäologen bringen Argumente für eine frühe Datierung der Minoischen Eruption, etwa Wolf-Dietrich Niemeier, der Ausgräber des Palastes von Tel Kabri in Palästina, der darauf verweist, dass eine Türschwelle in dem 1600 v. Chr. zerstörten Gebäude völlig derjenigen entspricht, die in Akrotiri freigelegt wurde. Ebenso wiesen die Wandmalereien deutliche stilistische Verbindungen zu den Fresken auf Thera auf. Niemeier befürwortet daher die „lange Chronologie" und eine Verschiebung des Endes von SM IA von 1500 auf 1600. In die gleiche Richtung deuten Ergebnisse der Ausgrabung am Tell el- cAjjul im Gazastreifen. Da eine frühe Datierung aber zur Folge hätte, dass neben der minoischen auch die als sehr sicher geltende ägyptische Chronologie revidiert werden müsste - und damit alle davon abhängigen Chronologien im vorderen Orient und ganz Europa -, sprachen sich führende Ägyptologen und insbesondere Manfred Bietak entschieden dagegen aus. Bietak fand in Tell el-Daba den gleichen Versatz zwischen der ¹⁴C-Datierung und der Einordnung in die relative Chronologie Ägyptens. Er datiert die Minoische Eruption aufgrund einer sehr umstrittenen Zuordnung von Ausgrabungsschichten ( Stratum C/2 in Tell el-Daba) in die Regierungszeit von Thutmosis III um 1450 v. u. Z. ( kurze Chronologie).

Eine besondere Rolle kommt dem als White Slip bezeichneten Keramikstil zu: Er wurde in relativchronologisch datierbaren Schichten gleichermaßen auf Santorin vor der Eruption, in Zypern und der Hyksos-Hauptstadt Auaris im heutigen Ägypten gefunden. Wenn es gelingt, die Stücke in eine chronologischen Reihe der Entwicklung zu ordnen, würden sie nicht nur die Synchronisation der Kulturräume ermöglichen, sondern auch die Frage der frühen oder späteren Datierung der Minoischen Eruption klären.

Da sich um die Mitte des 2. Jahrtausends v. Chr. die politischen Verhältnisse in Ägypten und Mesopotamien im Umbruch befanden, gibt es kein eindeutiges schriftliches Zeugnis der Katastrophe, mit dem eine historiografische Datumsbestimmung möglich wäre. So bleibt eine ägyptische Inschrift, die sogenannte „ Unwetter-Stele" des Ahmose I. umstritten. Diese - auch formal - höchst ungewöhnliche Schilderung einer Naturkatastrophe berichtet von ungeheurem Tosen und tagelanger Finsternis in ganz Ägypten, was sehr an typische Begleiterscheinungen eines schweren Vulkanausbruchs erinnert, z. B. des Krakatau-Ausbruchs von 1883. Der Zeitpunkt der Katastrophe liegt zwischen dem 11. und dem 22. Regierungsjahr des Ahmose, also 1539-1528 v. Chr. (nach Beckerath) bzw. 1519-1508 v. Chr. (nach Schneider) oder 1528-1517 v. Chr. (nach Hornung, Krauss & Warburton). Sollte das beschriebene „Unwetter" durch die minoische Eruption ausgelöst worden sein, bietet sich hiermit eine Datierung aus historiografischer Sicht. Da jedoch bislang keine Tephraschichten der Minoischen Eruption während der Regierungszeit des Ahmose in Auaris oder anderen Orten Unterägyptens nachgewiesen wurde, kann jenes „Unwetter" auch symbolisch als Zustand der Verwüstung in Ägypten nach Ende der Hyksoszeit interpretiert werden.

Ein weiteres Teil in diesem Puzzle ist das Papyrus Ipuwer, das eine sehr ähnliche Beschreibung einer Naturkatastrophe enthält und auf etwa 1670 (± 40) v. u. Z. datiert wird. Aufgrund der sehr ähnlichen Beschreibungen im Papyrus Ipuwer und der Unwetter-Stele ist die Datierung der Regierungszeit von Ahmose I. nach dem heliakischen Aufgang des Sirius nicht unumstritten, ebenso wie die oben erwähnte Datierung der Minoischen Eruption in die Zeit von Thutmosis III.

Naturwissenschaftliche Methoden

Die „klassische", aufgrund historischer Methoden ermittelte Datierung der Minoischen Eruption auf ca. 1530/00 v. Chr. wurde erstmals 1987 in Frage gestellt, als die damalige Auswertung von Eisbohrkernen aus Grönland die einzige größere Vulkaneruption der Mitte des 2. Jahrtausends v. Chr. auf ca. 1645 v. Chr. (± 20 Jahre) datierte.

Die erhöhte Konzentration von Schwefelsäure, die in Schichten aus dieser Zeit gefunden wurde, konnte zwar nicht eindeutig mit Thera in Verbindung gebracht werden, wurde aber aufgrund der Vermutung, dass es im 2. Jahrtausend v. Chr. keine weitere große Eruption gegeben habe, als „most likely candidate for the Minoan eruption" genommen. Die Annahme, dass die Minoische Eruption groß genug war, um säurehaltige Rückstände sogar auf Grönland zu hinterlassen, basierte auf Marinatos' ursprünglicher Theorie eines mit Tambora vergleichbaren Ausbruchs. Ein Ausbruch dieser Größe musste allerdings ebenso kurzfristige Veränderungen des Klimas nach sich ziehen, einen sogenannten vulkanischen Winter, wie es ihn auch beim größten bekannten Ausbruch in historischer Zeit - Tambora im Jahr 1815 - gegeben hatte (siehe Jahr ohne Sommer).

Bereits 1984 wurde bei der dendrochronologischen Untersuchung von Langlebigen Kiefern in den kalifornischen White Mountains (siehe Bristlecone-Pines-Chronologie) ein ungewöhnlich schmaler Jahresring aus dem Jahr 1627 v. Chr. festgestellt, der auf einen extrem kalten Sommer deutete. Der Rückschluss, dass dies die Folge der minoischen Eruption gewesen sein könnte, wurde 1984 noch nicht gezogen. Dies geschah erst 1988 - vor dem Hintergrund der grönländischen Eisbohrkernanalyse, als bei einer Untersuchung irischer Eichen ebenfalls eine Abfolge ungewöhnlich schmaler Jahresringe beginnend 1628 v. Chr. festgestellt werden konnte. Eine weitere Untersuchung im Jahr 1996 mit Holzproben aus Anatolien bestätigte die Klimaanomalie, dabei konnten zwei überdurchschnittlich breite Jahresringe auf ungewöhnlich milde und feuchte Sommer hinweisen. Zuletzt wurde im Jahr 2000 bei einer Untersuchung mehrerer Kiefernstämme aus einem Torfmoor in Schweden ein weiterer Hinweis auf eine Klimaveränderung gefunden.

Eine direkte Zuordnung der Klimaveränderung der 1620er Jahre v. Chr. zur Minoischen Eruption war mit den Erkenntnissen nicht möglich. Damit sind astronomische Veränderungen oder der Ausbruch eines anderen Vulkans als Verursacher der Jahresringanomalien und des Säurepeaks im Grönlandeis sehr viel wahrscheinlicher. So schlugen 1990 kanadische Forscher die Avellino-Eruption des Vesuv vor, die sie mittels Radiokohlenstoffdatierung ( ¹⁴C) auf 1660 v. Chr. (± 43 Jahre) datierten. Ein Ausbruch des Mount St. Helens wurde ebenfalls in das 17. Jahrhundert v. Chr. datiert.

1998 ergaben Untersuchungen, dass die 1987 in den Eisbohrkernen gefundenen Partikel von vulkanischem Glas chemisch nicht zu dem Ausbruch auf Santorin passen. 2004 wurden diese Partikel mit Hilfe neuerer Analysemethoden dem Ausbruch des Mount Aniakchak in Alaska zugeordnet. Dem wurde seitdem widersprochen, die Verteilung von Elementen und Isotopen der Säurepeaks würde gut zu den Daten aus Santorin passen, die hohen Calcium-Werte in Tonscherben von Santorin müssten sich nicht zwingend auch in den Aschen im grönländischen Eis wiederfinden lassen, so dass es sich bei den Partikeln doch um Spuren der Minoischen Eruption handeln könnte.

Einige neuere ¹⁴C-Datierungen sprechen wiederum für die Jahre 1620 bis 1600 v. Chr.: Die 2006 gelungene Radiokohlenstoffdatierung des Astes eines vom Vulkanauswurf begrabenen Olivenbaums auf Thera, der im November 2002 in der Bimsschicht der Insel gefunden wurde, ergab ein Alter von 1613 v. Chr. ± 13 Jahre. Der Nachweis von Blättern zeigt, dass der Ast lebend durch den Ausbruch verschüttet wurde. Dabei wurden erstmals die einzelnen Jahresringe des Astes einzeln ¹⁴C-datiert und durch deren bekannte Zeitabstände die Konfidenzintervalle erheblich reduziert. 2007 wurden ein weiteres Stück desselben Astes und ein zweiter, längerer und oberflächlich verkohlter Ast mit mehreren Seitenzweigen in nur neun Meter Entfernung vom ersten Fundort entdeckt, die bisher nicht datiert wurden. Gegen die Ergebnisse wurden Einwände erhoben, weil Olivenbäume keine ausgeprägten Jahresringe ausbilden, woraufhin die Autoren der Datierung darauf verwiesen, dass ihr Ergebnis auch ohne die Konfidenzintervalle, nur als gesicherte Abfolge der Proben, weiterhin eindeutig sei.

Die zeitliche Diskrepanz zwischen den Befunden im grönländischen Eis von 1645 v. Chr. zu den ¹⁴C-Daten von den 1620er Jahren könnte sich relativieren, wenn man neben die klassischen ¹⁴C-Daten eine entsprechende Kurve des Beryllium-Isotops ¹⁰ Be stellt und analysiert. Es ergab sich eine Zeitverschiebung um exakt 20 Jahre, womit die Säurepeaks im Eis in der Analyse wesentlich genauer zu den vermuteten Daten aus Santorin passen würden.

2006 ergaben archäologische Funde von Tsunamiablagerungen bei Palaikastro auf Kreta mit erneut verfeinerten Methoden ein Alter von etwa 1650 ± 30 v. Chr. Die Ablagerungen des Tsunami enthalten Knochen von Nutztieren und Keramik zusammen mit vulkanischen Aschen des Ausbruchs und erlauben so die Anwendung und den Vergleich von drei verschiedenen Datierungsmethoden.

Eine 2018 erstellte Kalibrierungskurve für den Zeitraum von 1700 bis 1500 v. Chr., die eine zehn- bis zwanzigfache Genauigkeit für diesen Zeitraum aufweist als die zuvor genutzten dendrochronologischen Daten, ermöglichte eine Neueichung der bisherigen Radiokarbonmessungen. Im Ergebnis verschob sich die naturwissenschaftliche Datierung in die Zeit zwischen 1620 und 1510 v. Chr. und ist vereinbar mit den archäologischen Befunden. Ein Datum von 1626-1628 v. Chr. liegt jedoch außerhalb des 95%igen Konfidenzintervalls und scheint somit unwahrscheinlich. In Kombination mit den Wachstumsanomalien der Langlebigen Kiefer vermutete man die Jahre 1597 und 1560 v. Chr. oder das diesen beiden Jahren voraus gegangene Jahr als Zeitpunkt des Ausbruchs. Aber auch die Anomalien der Jahre 1546 und 1544 v. Chr. liegen innerhalb des 95%igen Konfidenzintervals.

Ein internationales Forscherteam (Türkei, Israel und Österreich) um Vasif Sahoglu (Universität Ankara) veröffentlichte 2021 eine Analyse von seit 1989 ausgegrabenen Tsunami-Ablagerungen aus der Stadt Cesme-Baglararasi. Der Ort liegt an der türkischen Westküste auf einer Landzunge westlich von Izmir und ist rund 230 Kilometer vom Santorin entfernt. Ihre Daten weisen auf einen Terminus post quem von 1612 hin und sprechen damit eher für eine niedrige Datierung, können aber eine frühe hohe Datierung nicht ausschließen.

Es ist unklar, wie sich die Minoische Eruption direkt oder indirekt auf die Zivilisation der Minoer ausgewirkt hat, da sie weder schriftliche noch bildliche Darstellungen der Katastrophe hinterlassen haben. Die bereits erwähnten archäologischen Zeugnisse sprechen „nur" gegen eine plötzliche Zerstörung der minoischen Kultur durch die Eruption, mehr können sie nicht aussagen. Da die Insel Santorin als südlichste Kykladeninsel als einzige innerhalb einer Tagesreise von Kreta aus zu erreichen war, war sie der zentrale Trittstein für den Handel der Minoer nach Norden. Ein Netzwerkmodell des bronzezeitlichen Seehandels in der Ägäis lässt annehmen, dass die Vernichtung des Stützpunktes Akrotiri kurzfristig verstärkte Handelsanstrengungen über Alternativrouten ausgelöst hat. Langfristig hätte aber der erhöhte Aufwand den Fernhandel erheblich eingeschränkt, so dass der Niedergang der minoischen Kultur indirekt durch den Vulkanausbruch gefördert worden sein kann.

Bis auf die bereits genannte, umstrittene Stele des Pharao Ahmose gibt es kein zeitgenössisches Zeugnis der Minoischen Eruption, das einen Rückschluss auf ihre Auswirkung erlaubt.

Unklar ist ebenfalls, ob die Minoische Eruption in später entstandenen Mythen reflektiert wurde. So wurden zahlreiche lokale, von Überschwemmungen berichtende Mythen sowie der Mythos der Deukalionflut mit der Minoischen Eruption in Verbindung gebracht. In aller Regel wird der Kampf eines Gottes mit Poseidon berichtet, der das Land überflutet. Allerdings spricht keine dieser Mythen explizit von einem Vulkanausbruch. Daher kann nur über teils gewundene Interpretation sowie mit der Annahme einer katastrophalen Flut nach der Eruption mit Thera in Verbindung gebracht werden. Interessanterweise datiert die Parische Chronik die Deukalionische Flut ins Jahr 1529/1528 v. Chr. und liegt somit innerhalb der Zeitspanne der archäologisch-historiografischen Methode.

Auch der in der Argonautensage vorkommende Talos wurde als Reflexion der Minoischen Eruption gedeutet: ein bronzener Riese, der Kreta bewacht und feindliche Schiffe mit Felsbrocken bewirft. Richard Hennig geht davon aus, dass dieser Mythos in den Jahrzehnten unmittelbar vor der Eruption entstand, als der Inselvulkan mehr oder minder starke Tätigkeit zeigte.

Auch die biblischen Zehn Plagen des 2. Buch Mose werden von verschiedenen Autoren mit den Folgen ( Historische Exodus-Forschung) der Minoischen Eruption in Verbindung gebracht.

Der griechische Seismologe Angelos Galanopoulos vermutete bereits in den 1960er Jahren die Eruption als Vorbild für den Untergang des Inselstaats Atlantis, den Platon in seinen Werken Timaios und Kritias beschrieben hat.

Volker J. Dietrich: Die Wiege der abendländischen Kultur und die minoische Katastrophe - ein Vulkan verändert die Welt. In: Neujahrsblatt herausgegeben von der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich. NGZ, Zürich 2004 (Digitalisat [PDF; 4,0MB; abgerufen am 28. Februar 2016]).

Christos Doumas: The Minoan Eruption of the Santorini Volcano. In: Antiquity 48, 1974, ISSN 0003-598X, S. 110-115.

Walter L. Friedrich: Feuer im Meer. Der Santorin-Vulkan, seine Naturgeschichte und die Atlantis-Legende. 2. Auflage. Spektrum - Akademischer Verlag München, München 2005, ISBN 3-8274-1582-9.

Walter L. Friedrich: The minoan eruption of santorini around 1613 B. C. and its consequences. In: Harald Meller, François Bertemes, Hans-Rudolf Bork, Roberto Risch (Hrsg.): Tagungen des Landesmuseums für Vorgeschichte Halle. 1600 - Kultureller Umbruch im Schatten des Thera-Ausbruchs? Band9. Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt und Landesmuseum für Vorgeschichte, Halle (Saale), 2013, ISBN 978-3-944507-01-9, S.37-48 (Digitalisat [PDF; 2,0MB; abgerufen am 28. Februar 2016]).

Stefan Hiller: Die Explosion des Vulkans von Thera. In: Gymnasium 82, 1975, ISSN 0342-5231, S. 32-74.

Hans Lohmann: Die Santorin-Katastrophe. Ein archäologischer Mythos? In: Eckart Olshausen, Holger Sonnabend (Hrsg.): Naturkatastrophen in der antiken Welt. Steiner, Stuttgart 1998, ISBN 3-515-07252-7, (Geographica historica, 10 ISSN 1381-0472), (Stuttgarter Kolloquium zur Historischen Geographie des Altertums 6, 1996), S. 337-363.

Sturt W. Manning: A Test of Time. The Volcano of Thera and Chronology and History of the Aegean and East Mediterranean in the Mid Second Millennium B.C . Oxbow, Oxford 1999, ISBN 1-900188-99-6.

Floyd W. McCoy / Grant Heiken: The Late-Bronze Age explosive eruption of Thera (Santorini), Greece. Regional and local effects. In: Floyd W. McCoy, Grant Heiken (Hrsg.): Volcanic Hazards and Disasters in Human Antiquity. Geological Society of America, Boulder, Colo. 2000, ISBN 0-8137-2345-0, (Geological Society of America Special Papers 345, ISSN 0072-1077), S. 43-70, wcc.hawaii.edu (PDF; 3,21 MB).

Hendrik Bruins, Johannes van der Plicht, Alexander MacGillivray: The Minoan Santorini Eruption and Tsunami Deposits in Crete (Palaikastro): Geological, Archaeological, 14C Dating and Egyptian Chronology. In: Radiocarbon. Band51, Nr.2. Arizona Board of Regents, 2009, S.397-411 (englisch, Digitalisat [abgerufen am 3. März 2017]).

Tatyana Novikova, Gerassimos A. Papadopoulos, Floyd W. McCoy: Modelling of tsunami generated by the giant Late Bronze Age eruption of Thera, South Aegean Sea, Greece. In: Geophysical Journal International. Nr.186. Oxford University Press, Oxford 2011, S.665-680 (Digitalisat [PDF; 1,2MB; abgerufen am 22. Februar 2016]).

Harald Meller, François Bertemes, Hans-Rudolf Bork, Roberto Risch (Hrsg.): 1600 - Kultureller Umbruch im Schatten des Thera-Ausbruchs? 1600 - Cultural change in the shadow of the Thera-Eruption? 4. Mitteldeutscher Archäologentag vom 14. bis 16. Oktober 2011 in Halle (Saale). 4th Archaeological Conference of Central Germany October 14-16, 2011 in Halle (Saale) (= Tagungen des Landesmuseums für Vorgeschichte Halle. Band 9). Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt und Landesmuseum für Vorgeschichte, Halle (Saale) 2013, ISBN 978-3-944507-00-2.

Gottfried Derka: Hundert verlorene Jahre. In: epoc. Ausgabe 6, 2008, S. 82-86.

Walter L. Friedrich, et al.: Santorini Eruption Radiocarbon Dated to 1627-1600 B.C. (PDF; 131,66 kB) In: Science. 28. April 2006 (englisch).

Dirk Husemann: Uhrenvergleich im Alten Ägypten. In: Bild der Wissenschaft 7/2013. S. 64, abgerufen am 9. November 2015.

Věra Klontza-Jaklová: Datierung der Katastrophe von Santorini. Kurze Zusammenfassung des bisherigen Standes der Forschung und vorherrschende Tendenzen. academia.edu, abgerufen am 2. Januar 2013.

Sturt W. Manning, et al.: Chronology for the Aegean Late Bronze Age 1700-1400 B.C. (PDF 642,69 kB) In: Science, 16. Juni 2006 (englisch).

Beginn der Antike, Santorin explodierte 100 Jahre früher. In Spiegel Online vom 28. April 2006.

Santorini-Eruption, Vulkangestein gelangte bis zum Sinai. In Spiegel Online vom 3. April 2007.

Thera Ashes. Synchronization of Civilizations in the Eastern Mediterranean Region in the 2nd Millenium B.C., Project 4 of SCIEM2000 (englisch).

P. Nomikou et al.: Post-eruptive flooding of Santorini caldera and implications for tsunami generation. Nature Communications, Volume 7, 8. November 2016 (englisch)

Volker Jörg Dietrich: Griechenland im Feuer - von Prometheus zum Feuerteufel. Zusammenfassung des Vortrags vom 26. Februar 2013, S. 25-44 PDF; 15,9 MB, 20 Seiten hier S. 35-39

1. ↑ a b c d

2. Walter L. Friedrich: Feuer im Meer. Der Santorin-Vulkan, seine Naturgeschichte und die Atlantis-Legende. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 2004, ISBN 3-8274-1582-9.

3. J. Preine, J. Karstens, C. Hübscher, P. Nomikou, F. Schmid: ↑ Spatio-temporal evolution of the Christiana-Santorini-Kolumbo volcanic field, Aegean Sea. In: Geology. 8. Oktober 2021, ISSN 0091-7613, doi:10.1130/G49167.1 (geoscienceworld.org [abgerufen am 15. Dezember 2021]).

4. T. H. Druitt, et al.: ↑ Explosive volcanism on Santorini, Greece. Geological Magazine (1989), Vol. 126, No. 2, S. 95-126

5. ↑ Lisa Leander: Tsunami-Spuren an Israels Küste. epoc-online vom 14. Oktober 2009.

6. Hendrik J. Bruins, Johannes van der Pflicht, J. Alexander MacGillivray: The Minoan Santorini eruption and tsunami deposits in Palaikastro (Crete): Dating by geology, archaeology, ¹⁴C, and Egyptian chronology. In: Radiocarbon, Vol. 51, Nr. 2. Arizona Board of Regents on behalf on the University of Arizona, 2009, S. 397-411, abgerufen am 2. Mai 2011 (englisch).

7. Vasıf Şahoğlu et al.: ↑ Volcanic ash, victims, and tsunami debris from the Late Bronze Age Thera eruption discovered at Çeşme-Bağlararası (Turkey). In: PNAS. Band 119, Nr. 1, e2114213118; doi:10.1073/pnas.2114213118.
Vulkanausbruch: Opfer von bronzezeitlicher Katastrophe gefunden. Auf: orf.at vom 28. Dezember 2021.

8. ↑ Die Darstellung des Ablaufs folgt McCoy/Heiken 2000, soweit keine anderen Quellen angegeben sind.

9. Darstellung der Rekonstruktion der Eruption in vier Phasen. Dabei bildete sich der ↑ Tsunami in Phase 3 und 4 und nicht beim Einbruch der Caldera. Graphik aus P. Nomikou, T.H. Druitt, et al.: Post-eruptive flooding of Santorini caldera and implications for tsunami generation. Nature Communications 7:13332, November 2016 [1]

10. Peter Warren & Vronwy Hankey: Aegean bronze age chronology, Bristol Classical Press, Bristol 1989. ISBN 0-906515-67-X

11. Peter M. Fischer: ↑ The chronology of Tell el-cAjjul, Gaza - stratigraphy, Thera, pumice and radiocarbon dating. In: Jan Heinemeier, Walter Friedrich: Time's Up! - Dating the Minoan Eruption of Santorini, Acts of the Minoan Eruption Chronology Workshop, Sandbjerg November 2007. Monographs of the Danish Institute at Athens, Bd. 10, Aarhus University Press, 2009, ISBN 978-87-7934-024-4, S. 253-265.

12. Walter Kutschera, Manfred Bietak, et al.: ↑ The Chronology of Tell el-Daba: A Crucial Meeting Point of 14C Dating, Archaeology, and Egyptology in the 2nd Millennium BC. In: Radiocarbon. Band 54, Nr. 3, 2012, S. 407-422.

13. Sturt W. Manning: ↑ Clarifying the 'High' v. 'Low' Aegean/Cypriot Chronology for the Mid Second Millennium BC: Assessing the Evidence, Interpretive Frameworks, and Current State of the Debate. In: Manfred Bietak, Ernst Czerny (Hrsg.): The Synchronisation of Civilisations in the Eastern Mediterranean in the Second Millennium B.C. III. Proceedings of the SCIEM 2000 - 2nd EuroConference, Vienna, 28th of May - 1st of June 2003. Österreichische Akademie der Wissenschaften, Wien 2007, ISBN 978-3-7001-3527-2, S.101-138 (dendro.cornell.edu [PDF; 425kB; abgerufen am 2. April 2012]).

14. B. M. Vither et al.: ↑ Reply to comment by J. S. Denton and N.J. G. Pearce on "A synchronized dating of three Greenland ice cores throughout the Holocene". In: Journal of Geophysical Research 113, 2008, D12306, zitiert nach: Raimund Muscheler: ¹⁴C and ¹⁰Be around 1650 cal BC. In: Jan Heinemeier, Walter Friedrich: Time's Up! - Dating the Minoan Eruption of Santorini, Acts of the Minoan Eruption Chronology Workshop, Sandbjerg November 2007. Monographs of the Danish Institute at Athens, Bd. 10, Aarhus University Press, 2009, ISBN 978-87-7934-024-4, S. 275-284.

15. ↑ Neu datiert - In der Zeitrechnung der Antike fehlen 100 Jahre. Wissenschaftler verlegen den Ausbruch von Santorin deutlich vor. Heidelberger Akademie der Wissenschaften, 27. April 2006, abgerufen am 2. Mai 2011.

16. Walter L. Friedrich: ↑ Feuer im Meer. Der Santorin-Vulkan, seine Naturgeschichte und die Atlantis-Legende. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, München 2004, ISBN 3-8274-1582-9, S.86.

17. Zur Methode der Analyse einzelner Jahresringe und der Zusammenführung der Daten, sowie dem Ausschluss einer Kontamination mit geologisch altem CO↑ ₂ vulkanischen Ursprungs siehe: Jan Heinemeier, Walter Friedrich, Bernd Kromer, Christopher Bronk Ramsey: The Minoaneruption of Santorini radiocarbon dated. In: Jan Heinemeier, Walter Friedrich: Time's Up! - Dating the Minoan Eruption of Santorini, Acts of the Minoan Eruption Chronology Workshop, Sandbjerg November 2007. Monographs of the Danish Institute at Athens, Bd. 10, Aarhus University Press, 2009, ISBN 978-87-7934-024-4, S. 285-293.

18. Paolo Cherubini, Turi Humbel, et al.: ↑ The olive-branch dating of the Santorini eruption. In: Antiquity, Volume: 88, Number: 339 (März 2014), S. 267-273

19. Walter l. Friedrich, Brend Kromer, et al.: ↑ The olive branch chronology stands irrespective of tree-ring counting. In: Antiquity, Volume: 88, Number: 339 (März 2014), S. 274-277 - siehe auch die weiteren Debattenbeiträge in derselben Ausgabe von Antiquity, S. 277-291

20. Raimund Muscheler: ↑ ¹⁴C and ¹⁰Be around 1650 cal BC. In: Jan Heinemeier, Walter Friedrich: Time's Up! - Dating the Minoan Eruption of Santorini, Acts of the Minoan Eruption Chronology Workshop, Sandbjerg November 2007. Monographs of the Danish Institute at Athens, Bd. 10, Aarhus University Press, 2009, ISBN 978-87-7934-024-4, S. 275-284.

21. Vasıf Şahoğlu, Johannes H. Sterba: ↑ Volcanic ash, victims, and tsunami debris from the Late Bronze Age Thera eruption discovered at Çeşme-Bağlararası (Turkey). In: PNAS, 4. Januar 2022, S. 119

22. ↑ Chronicon Parium, 4.Ashmolean Museum of Art and Archaeology: The Parian Marble: Translation (Memento des Originals vom 25. Dezember 2013 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.

23. Barbara J. Sivertsen: ↑ The Parting of the Sea: How Volcanoes, Earthquakes, and Plagues Shaped the Story of Exodus. Princeton University Press, 2009, ISBN 978-0-691-13770-4 (online: Auszug zum Thema (Memento vom 22. Januar 2013 im Internet Archive))

24. Angelos G. Galanopoulos, Edward Bacon: ↑ Die Wahrheit über Atlantis, Heyne Verlag, München 1980. ISBN 3-453-00654-2 (siehe auch James W. Mavor Jr.: Das minoische Atlantis des Dr. Angelos Galanopulos)

# data[].attributes.attachment_link.description
Als Minoische Eruption (auch Thera- oder Santorin-Eruption) wird der spätbronzezeitliche Ausbruch der ägäischen Vulkaninsel Thera (heute Santorin) bezeichnet, der im 17. oder 16. Jahrhundert v. Chr. die eng mit der minoischen Kultur verbundene Siedlung Akrotiri (moderner Name) auf Santorin begrub.

# data[].attributes.attachment_link.title
Naturkatastrophen und Unwetter - Wenn das Wetter verrücktspielt  | WDR Doku

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das Erdbeben von Roermond am 13. April 1992 erschütterte um 3:20 Uhr ( MESZ) die Niederlande und Deutschland. Das Beben hatte eine Stärke von 5,9 auf der Richterskala (5,4 auf der Momenten-Magnituden-Skala) und war das stärkste Erdbeben in der Region seit dem Dürener Beben von 1756. Das Epizentrum lag 4 km südwestlich von Roermond, das Hypozentrum des Bebens befand sich in 18 km Tiefe. Es dauerte 15 Sekunden, davon ca. 12 Sekunden mit spürbarer Stärke.

Allein in Nordrhein-Westfalen wurden 30 Menschen verletzt, zumeist durch herabfallende Dachziegel; es kam zu erheblichen Sachschäden an Gebäuden, z. B. auch am Kölner Dom, der Kölner Kirche St. Theodor und am Aachener Dom. Entlang der Maas und der Rur entstanden lange Spalten und Erdrutsche, und an einigen Stellen traten Sandfontänen aus.

Das Erdbeben war noch in Berlin, Mailand und London zu spüren. Die stärksten Schäden auf deutscher Seite entstanden in der Umgebung der Stadt Heinsberg. In den Niederlanden griff das Schadensgebiet noch mehrere Kilometer über Roermond nach Nordwesten aus. Insgesamt wurde der in Deutschland entstandene Schaden auf über 150 Millionen DM beziffert, in den Niederlanden wurde ein Schaden von 170 Millionen Gulden angegeben.

Dem Erdbeben, das sich ohne Vorbeben ereignete, folgten in den nächsten Wochen mehr als 150 Nachbeben.

Das Erdbeben ereignete sich im Nordwesten der Niederrheinischen Bucht, die sich nach Nordwesten in den Zentralgraben der Niederlande fortsetzt. Die Geologie der Niederrheinischen Bucht ist durch eine immer noch andauernde Dehnung der Erdkruste bestimmt, so dass die Kruste entlang von Nordwest nach Südost verlaufenden Verwerfungen in einzelne Bruchschollen zerbrochen ist. Die Bewegungen fanden vor allem an großen Störungssystemen statt, deren größte die Feldbiss-Verwerfung, der Rurrand- Peelrand-Sprung, der Erft-Sprung und der Viersener Sprung sind. Das Erdbeben von Roermond ging auf eine Bewegung des Peelrand-Sprungs zurück, der nordöstlichen Begrenzung des Rurgrabens, an dem die Südwestscholle um etwa einen halben Meter absank.

1. ↑ geohorizon.de

2. Jochen Braunmiller, Torsten Dahm and Klaus-Peter Bonjer: ↑ Source mechanism of the 1992 Roermond earthquake from surface-wave inversion of regional data. In Geophys. J. Int. 116/1994, No. 3, S. 663-672 (http://gji.oxfordjournals.org/content/116/3/663.full.pdf; 0.9 MB)

3. ↑ Foto Maasufer. (Memento des Originals vom 25. März 2011 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI)

4. ↑ Foto Brunssummerheide. (Memento des Originals vom 25. März 2011 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. KNMI

5. ↑ Foto Herkenbosch. (Memento des Originals vom 25. März 2011 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. KNMI

6. ↑ a Erdbeben bei Roermond am 13. April 1992. (pdf-Datei; 60 kB) Geologischer Dienst NRW, archiviert vom Original am 29. Oktober 2013 ; abgerufen am 18. Januar 2010.b

7. ↑ KNMI - De aardbeving bij Roermond 13 april 1992. (Seite nicht mehr abrufbar, Suche in Webarchiven) Info: Der Link wurde automatisch als defekt markiert. Bitte prüfe den Link gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. KNMI

8. Geologischer Dienst Nordrhein-Westfalen ↑ Erdbeben bei Roermond am 13. April 1992 (PDF; 60KB)

# data[].attributes.attachment_link.description
Das Erdbeben von Roermond am 13. April 1992 erschütterte um 3:20 Uhr ( MESZ) die Niederlande und Deutschland. Das Beben hatte eine Stärke von 5,9 auf der Richterskala (5,4 auf der Momenten-Magnituden-Skala) und war das stärkste Erdbeben in der Region seit dem Dürener Beben von 1756.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Waldbrände sprangen in Kalifornien auf Ortschaften über

Mindestens 20 Gebäude wurden zerstört

Bei 5 Gebäuden handelte es sich um teure Villen

Neuer Klimabericht bestätigt Zunahme von Dürren um fast 30%

Waldbrände in Kalifornien zerstören Villen

Bei Wald- und Steppenbränden im US-Bundesstaat Kalifornien wurden zahlreich Häuser zerstört, als die Flammen auf Ortschaften übersprangen. Unter den Gebäuden befanden sich einige millionenteure Villen. Der Schwerpunkt der Brände liegt im Bezirk von Orange Country, genauer, in der Region um die Ortschaften Laguna Beach und Laguna Niguel. Amerikanische Medien berichten, dass das Hauptfeuer klein angefangen habe, sich aufgrund starker Winde aber rasend schnell ausbreitete. Die Ursache für das Feuer sind ungeklärt, oft handelt es sich um Fahrlässigkeit, oder Brandstiftung. Der Brand wird von der Dürre begünstigt, die den Südwesten der USA seit Jahren im Griff hält und hier schon oft thematisiert wurde.

Bis gestern Abend wurden 20 Häuser vernichtet. Unter ihnen befanden sich 5 Villen im Wert von mehreren Millionen. Das teuerste Haus war ein Prachtbau, der aktuell für 10 Millionen Dollar zum Verkauf stand. Für die Gemeinden ist das ein großer Verlust. Glück im Unglück haben die Bewohner der Häuser gehabt, denn sie wurden rechtzeitig gewarnt und konnten vor dem Flammeninferno fliehen.

Ein Mitarbeiter der Feuerschutzbehörde zieht den anthropogenen Klimawandel zur Mitverantwortung. In einem Interview erklärte Fennessy, dass die Vegetation sehr trocken sei, so dass sich Feuer schnell ausbreiten können. Er ist davon überzeugt, dass man so einen Brand vor 10 Jahren schnell unter Kontrolle bekommen hätte. Heute sind die Flammen oftmals nicht zu bändigen, obwohl sie mit großem personellen und materiellem Einsatz bekämpft werden.

Waldbrände von Dürren begünstig

Eine aktuelle Studie des Weltklimarates bestätigt die Vermutung des Brandbekämpfungsspezialisten. Demnach nahm die Anzahl von Dürren in diesem Jahrtausend weltweit um 29% zu. Besonders stark betroffen ist der afrikanische Kontinent, aber auch in Amerika und Europa nehmen die Trockenperioden deutlich zu. Damit einher geht oft eine dauerhafte Zerstörung fruchtbarer Böden, so dass sie für die Landwirtschaft unbrauchbar sind. In Afrika gibt es 44% aller Dürreereignisse, aber auch in Europa sind 15% der Fläche davon betroffen. Der Westen der USA leidet ebenfalls seit Jahren unter langen Dürreperioden, die sich räumlich und zeitlich immer weiter ausweiten. Neben Kalifornien sind vor allem die Staaten im Südwesten betroffen: Arizona, Nevada und New Mexiko.

# data[].attributes.attachment_link.title
Naturkatastrophen News: Waldbrände am 12. Mai - Vulkane Net Newsblog

# data[].attributes.attachment_link.description
Waldbrände sprangen in Kalifornien auf Ortschaften über Mindestens 20 Gebäude wurden zerstört Bei 5 Gebäuden handelte es sich um teure Villen Neuer Klimabericht bestätigt Zunahme von Dürren um fast 30% Bei Wald- und Steppenbränden im US-Bundesstaat Kalifornien wurden zahlreich Häuser zerstört, als die Flammen auf Ortschaften übersprangen.