# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Qué son las fake news?

Las fake news son noticias falsas o bulos que se propagan por la Red premeditadamente para que sean percibidas por los usuarios como ciertas. En ocasiones, son mensajes que se han ido modificando a lo largo de su difusión.

El objetivo principal de las fake news es la desinformación, el engaño, y la manipulación de la audiencia, así como, desprestigiar o enaltecer a personas o instituciones con el fin de obtener, por ejemplo, ganancias económicas con la visualización de la información, ya que cada vez que se hace clic, se generan ingresos.

La difusión de noticias falsas con el objeto de influir en las conductas de una comunidad es, a día de hoy, una preocupación global. Esto es debido a la rapidez de difusión que tienen gracias, principalmente, a las redes sociales y mensajería instantánea.

El problema es que el 86% de la población española se cree las noticias falsas, según recoge el I Estudio sobre el impacto de las Fake News en España elaborado por la Universidad Complutense de Madrid, lo cual implica un gran riesgo para el internauta y la ciberseguridad al exponerse a situaciones como las siguientes:

1. Robo de credenciales: el usuario puede ser víctima del robo de credenciales, ya que al acceder a la noticia le piden que inicie sesión en su red social habitual.

2. Infección por malware: su equipo o dispositivo puede verse infectado, ya que la noticia le requiera instalar algún tipo de complemento para ver correctamente un vídeo o abrir un archivo adjunto, que pueden ocasionar brechas de seguridad, robo de información o filtración de datos personales.

3. Riesgos para la salud: la propagación de rumores falsos que pueden atentar contra su salud, haciéndole creer que tratamientos testados y que suponen un beneficio, no lo sean, o por el contrario, confiar en tratamientos alternativos sin ninguna garantía médica o no avalados por la OMS. Por ejemplo, ¿has escuchado alguna vez hablar sobre las curas milagrosas contra el cáncer?

4. Daño en reputación online: en el caso de una empresa, ésta puede verse gravemente afectada si se viraliza una noticia falsa sobre su marca. En cuanto a la reputación de los usuarios que comparten este tipo de noticias también puede verse seriamente afectada. Perderá credibilidad y fiabilidad entre sus contactos.

¿Cómo podemos detectar una fake news?

Para poder distinguir cuando una noticia es falsa, es necesario pararse a pensar y hacerse una serie de preguntas:

1. Sigue tu instinto: ¿La noticia te resulta sospechosa? ¿Es demasiado oportuna para ser cierta?

2. Chequea la fuente: ¿Cuál es la fuente de esta noticia? Si no la puedes confirmar, desconfía.

3. Verifica el autor: ¿Quién firma la noticia que estás leyendo? ¿No hay firma? Investiga el perfil del autor en Twitter, Facebook o Instagram.

4. Medio de la noticia: la cuenta que ha publicado la noticia en redes sociales, ¿es una cuenta reconocida? ¿O es una cuenta de la que nunca habías oído hablar? Infórmate.

5. Errores ortográficos: ¿La noticia contiene errores ortográficos? Si los tiene, sospecha.

Una búsqueda rápida en Internet para comprobar si la noticia había sido publicada y validada por otros portales de noticias más fiables y con cierta reputación online, nos permitirá confirmar si la noticia que estamos leyendo es falsa o verdadera.

En un mundo donde las fake news se propagan con tanta rapidez, hay que considerar ser escéptico y no creerse todo lo que encontramos en Internet. Sobre todo, con los mensajes que podemos recibir por medio de redes sociales y mensajería instantánea. Existen varios casos que han salido a la luz, por ejemplo:

1. La muerte de cantantes o actores/actrices famosos. ¿Recuerdas la vez que se murió tu actor/actriz o cantante favorito? Muchos famosos/as se enteran a través de las redes sociales de su supuesto fallecimiento. Es el caso de Sylvester Stallone.

2. Fotos modificadas para crear polémica. ¿Has visto alguna vez una foto que terminó siendo falsa?

3. Y las fake news más comunes, información política falsa o tergiversada. ¿Has recibido alguna vez una de estas informaciones?

Por estos mismos medios se propagan también, por ejemplo, los concursos promocionados, donde te informan de que has resultado ser el ganador de un concurso al que no recuerdas haberte apuntado. Seguro que conoces algún caso similar, ¿cierto?

Entonces, ¿qué debemos tener en cuenta cuando nos llegan este tipo de promociones?

1. Confirmar quién está detrás de la promoción, ¿es la empresa que dice ser? ¿está suplantando la identidad de alguien?

2. La empresa promotora debe ser fácilmente identificable y debe permitirnos contactarles para hacerles llegar cualquier duda o consulta.

3. Asegurarnos de que el "concurso" ofrece términos y condiciones correctamente redactados y se ajustan a la legislación vigente.

4. La promoción debe contar con unas bases que recoja, entre otros aspectos, la fecha y el lugar concreto en el que se publicaran los premios.

5. Si solicitan datos personales, ¿qué uso y tratamiento les dará? ¿cumple con la LOPD? ¿Los almacenará de manera segura en sus servidores? ¿el intercambio de información es cifrada? ¿para qué se utilizarán esos datos?

¿Cómo podemos reportar estas fake news?

Aparte de esta información y los consejos que ya hemos expuesto, también es bueno saber que existen herramientas que nos pueden ayudar a identificar estas noticias falsas y en su defecto reportarlas.

Una herramienta muy conocida se llamada "Maldito Bulo". Puedes instalarla como una extensión en tu navegador para que te avise si se han publicado noticias falsas referentes a la página web a la que hayas accedido. Asimismo, podrás ir a su página web y revisar los bulos o "fake news" que estén circulando como tendencia. Otros ejemplos de sitios webs que puedes consultar para identificar fake news son Snopes (en inglés), VOST y El Tragabulos.

Por supuesto, también puedes consultar los avisos de seguridad publicados en la OSI y los perfiles en Twitter de la Policía Nacional o de la Guardia Civil para informarte de bulos que circulan en Internet.

En cualquier caso, las redes sociales son conscientes de la problemática y toman medidas para tratar de eliminar lo antes posible los bulos. Para ello, cuentan con el apoyo de los usuarios, que pueden reportar todas aquellas publicaciones falsas que identifiquen gracias a los mecanismos facilitados para tal fin.

Ahora que ya sabes que son las "fake news", su capacidad de propagación, cómo detectarlas, y qué hacer cuando nos encontremos con una, no olvides seguir estos consejos:

1. Contrasta la información y no divulgues noticias falsas, ya que algunas pueden generar situaciones de riesgo.

2. Si tienes dudas, pide ayuda. Consulta a entidades de confianza.

3. Como siempre, mantén actualizados tus dispositivos, así como activo tu antivirus para evitar infecciones en caso de resultar ser víctima de una noticia falsa.

¿Has recibido fake news? ¿Conocías los riegos como internauta? ¿Sabías cómo reportar estos bulos? Comparte con el resto de los usuarios tu opinión y experiencias y mantente al día con las publicaciones de la OSI en materia de ciberseguridad para poder disfrutar de las ventajas de la tecnología.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Sabías que las fake news preocupan al 86% de internautas españoles?

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Qué son las fake news? Las fake news son noticias falsas o bulos que se propagan por la Red premeditadamente para que sean percibidas por los usuarios como ciertas. En ocasiones, son mensajes que se han ido modificando a lo largo de su difusión.

# data[].attributes.headline
¿Cuántos bulos circulan en tiempos de Covid y por dónde?

# data[].attributes.subject
¿Cuántos bulos circulan en tiempos de Covid y por dónde?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El 44% de los españoles encontró noticias falsas o 'fake news' en las redes sociales y las aplicaciones ('apps') de mensajería en los temas relacionados con el covid-19 durante el pasado mes de abril, según el estudio 'Fake News en tiempos de la covid-19. La invasión de la desinformación'.

La investigación, publicada este lunes por el EAE Business School, refleja que las redes sociales y las app de mensajería son los canales que más desinformación difunden sobre la enfermedad de la Covid-19.

Asimismo, el est udio señala que el 43% de los españoles encontró noticias falsas difundidas por los representantes políticos y un 42% por ciudadanos no conocidos personalmente. En este sentido, un 68% de los encuestados declara estar preocupado por discernir lo que es verdadero o falso en Internet.

"No sólo los periodistas tienen un reto, también los académicos para preparar a las nuevas generaciones para enfrentarse a la información y saber diferenciar lo que es información de opinión, acudiendo a varias fuentes, y no limitándose a leer un único medio, o los medios más afines a la propia ideología", ha explicado la autora del estudio y profesora de EAE Business School, Cristina Gallego.

Mientras o tros países europeos prefieren la radio o la prensa tradicional para informarse durante el confinamiento declarado para combatir la pandemia, en España la televisión se ha convertido en la principal fuente para informarse (85%), seguido de la prensa online (54%) y la prensa escrita tradicional (13%).

Respecto al consumo de televisión para informarse de la pandemia, la investigación apunta que creció un 55% a mediados de marzo respecto al principio del mismo mes. La cifra estimada de tiempo medio de televisión antes de la pandemia era de 202 minutos, mientras que en el inicio del estado de alarma fue de 314 minutos.

"El consumo de medios ha aumentado en la pandemia. El coronavirus ha mantenido a las personas conectadas de forma constant e, tanto que buscaban y accedían a información sobre el virus y cómo se propaga varias veces al día", ha manifestado Gallego.

Según este estudio, de los 38 países analizados, los medios de Finlandia y Portugal son lo que mayor credibilidad tiene para sus ciudadanos, ya que un 56% de los ciudadanos de estos países confían en la veracidad de la información. También destaca Turquía con un 55%.

En cambio, Francia se ubicó entre los más bajos del mundo en cuanto a la confianza de los consumidores en sus medios de comunicación con un 23%. Otros países con falta de confianza en sus medios son Corea del Sur (21%), Hungría (27%) y Grecia (28%).

El 85% de los encuestados de los países seleccionados para el estudio han manifestado que tienen necesidad de información por parte de científicos y no tanto de la clase política. Además, el 74% mostraba una gran preocupación por la difusión de noticias falsas.

Finalmente, los miembros de la Unión Europea confían de forma mayoritaria en la veracidad de las noticias publicadas en medios tradicionales como radio, televisión y periódicos, frente a los medios online, siendo las redes sociales el medio menos fiable para el conjunto de los ciudadanos.

# data[].attributes.attachment_link.title
El 44 por ciento de los españoles halló 'fake news' sobre la covid en redes sociales y aplicaciones de mensajería

# data[].attributes.attachment_link.description
El 44% de los españoles encontró noticias falsas o 'fake news' en las redes sociales y las aplicaciones ('apps') de mensajería en los temas relacionados con el covid-19 durante el pasado mes de abril, según el estudio 'Fake News en tiempos de la covid-19. La invasión de la desinformación'.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
​La desinformación constituye una de las mayores preocupaciones de los países democráticos. Detrás de las noticias falsas o fake news se articulan, en numerosas ocasiones, estrategias para manipular la opinión pública y erosionar la estabilidad de los Estados y de sus instituciones.

Los bulos y la desinformación representan desde hace tiempo una amenaza global para la libertad y para la democracia. Sin embargo, es en la actualidad, dada la velocidad de propagación de las campañas debido a los medios digitales, cuando más acuciante resulta. En los últimos años se ha acelerado tanto el flujo de información como el de desinformación, como lo demuestra la infodemia producida en las redes en el contexto de la pandemia del COVID-19.

En la lucha contra la desinformación resulta clave la coordinación con tres actores clave: las empresas tecnológicas, la sociedad civil y los factcheckers y las instituciones académicas. Por otro lado, la comunicación estratégica constituye una de las herramientas clave en la lucha contra la desinformación y exige un enfoque amplio de la misma. Las campañas de desinformación no suelen limitarse a la difusión de noticias falsas, sino que suelen pretender la construcción de un relato malintencionado. De ahí la estrecha relación entre la lucha contra la desinformación y la comunicación estratégica, la diplomacia pública y la comunicación digital.

El Consejo Europeo de junio de 2018 encomendó a la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y a la Comisión Europea la tarea de presentar, antes de diciembre de 2018, en cooperación con los Estados miembros y en línea con las Conclusiones del Consejo Europeo de marzo de 2015, un Plan de Acción para una respuesta coordinada contra la desinformación. Este Plan de Acción fue presentado y aprobado en el Consejo Europeo de los días 13 y 14 de diciembre de 2018.

De su contenido destaca, por su calado práctico, la creación, materializada en marzo de 2019, de un Sistema de Alerta Rápida (RAS) con puntos de contacto nacionales para alertar instantáneamente sobre campañas de desinformación a través de una infraestructura tecnológica específica y para intercambiar información entre los Estados Miembros y la Unión. Este Sistema asegura la necesaria coordinación entre los socios europeos y facilita tanto la monitorización de las redes para detectar campañas y acciones de desinformación como, eventualmente, el diseño de respuestas comunes cuando resulte necesario.

España se encuentra firmemente comprometida en la lucha contra la desinformación y trabaja activamente, en el marco de la Unión Europea y con especial énfasis desde 2018, para establecer procedimientos ágiles y efectivos al respecto. España participa en el RAS y también se coordina internamente para detectar y reaccionar ante este fenómeno. Toda la Administración se encuentra implicada en la lucha contra la desinformación, cada Ministerio desde su ámbito de actividad y con especial atención a posibles escenarios de amenaza. Complementariamente a las medidas impulsadas en coordinación con la Unión Europea, España lleva a cabo múltiples acciones en materia de lucha contra la desinformación a través de sus instituciones y ha establecido mecanismos de coordinación permanente entre los diferentes órganos de la Administración, entre los que destaca la Comisión Permanente de Lucha contra la Desinformación, establecida en marzo de 2019.

La OTAN es también activa en la lucha contra la desinformación. En el marco de su estrategia de comunicación, la lucha contra la desinformación en el contexto de las nuevas amenazas híbridas es un elemento fundamental. En ese sentido, se han puesto en marcha programas de análisis del espacio informativo, como el " Setting the Record Stra​ight", para detectar las tendencias en materia de desinformación y poder reaccionar más rápidamente y desarrollar contenidos específicos.​​​

Documentación relacionada

Unión Europea

Action Plan Against Disinformation

Report on the implementation of the Action Plan Against Disinformation​

EU vs Disinfo

Informe del Plan de lucha contra la desinformación

OTAN ​​

# data[].attributes.attachment_link.description
​La desinformación constituye una de las mayores preocupaciones de los países democráticos. Detrás de las noticias falsas o fake news se articulan, en numerosas ocasiones, estrategias para manipular la opinión pública y erosionar la estabilidad de los Estados y de sus instituciones.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Ministerio de Asuntos Exteriores, UE y Cooperación

# data[].attributes.attachment_link.description
We are all being exposed to a huge amount of COVID-19 information on a daily basis, and not all of it is reliable. Here are some tips for telling the difference and stopping the spread of misinformation.

# data[].attributes.headline
Infodemia e infoxicación durante la pandemia

# data[].attributes.subject
Infodemia e infoxicación durante la pandemia

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Este documento forma parte de una serie de notas de debate que abordan preguntas fundamentales sobre la crisis de la COVID-19 y las estrategias de respuesta. Los trabajos han sido elaborados sobre la base de la mejor información científica disponible y pueden ser actualizados a medida que esta evolucione.

Escrito por Carlos Chaccour (Assistant Research Professor y Director Científico del proyecto BOHEMIA en ISGlobal) y Rafael Vilasanjuan (Director de Análisis y Desarrollo Global de ISGlobal), aborda cómo la desinformación ha desempeñado un papel relevante en la pandemia de COVID-19 y propone mejores prácticas para el futuro.

Una sociedad que ansía desesperadamente datos fiables y una industria de publicación científica que aún arrastra muchos aspectos de la era Gutenberg han contribuido a una pandemia paralela, una " infodemia ". El término se utiliza para referirse a la sobreabundancia de información (alguna rigurosa y otra falsa) sobre un tema.

La infodemia ha supuesto un lastre en el debate sobre la COVID-19. Entre los ejemplos en el frente terapéutico se incluyen el auge y la caída del tratamiento basado en la hidroxicloroquina, la difusión del uso de lejía diluida como tratamiento -ambos potenciados en gran medida por la adhesión personal del presidente de los EE.UU.− y la inclusión de la ivermectina en las directrices terapéuticas nacionales de Perú y Bolivia en base a experimentos in vitro e información fraudulenta.

Pero existen otras áreas críticas en las que la información falsa o tergiversada ha desempeñado un papel a lo largo de esta pandemia, incluyendo el debate sobre la protección de la población infantil durante el confinamiento, el uso de mascarillas o el nivel y la duración reales de la inmunidad al virus. Todo esto procede de la precipitación en la publicación científica, que en algunas ocasiones situó los intereses partidistas por encima de las pruebas contrastadas, y de un exceso general de opiniones cuando se dispone de pocos datos o la información es deliberadamente engañosa.

La precipitación de una pandemia

1. La presión sobre las revistas. La comunidad científica se lanzó a llevar a cabo la investigación, orientada a salvar vidas, sobre el nuevo coronavirus, y lo hizo a una velocidad sin precedentes. La rápida obtención de conocimiento sobre el virus (SARS-CoV-2) y la enfermedad (COVID-19) pronto sobrepasaron la capacidad de la industria editorial para evaluar los artículos y difundirlos. Destacadas revistas como vieron cómo la recepción de artículos aumentó casi un 300% (11.000 artículos presentados en seis meses).

2. La presión sobre la comunidad científica. Con las revistas abrumadas, y la genuina intención de compartir con rapidez el conocimiento útil, la comunidad científica se volcó en los pre-prints (repositorios en línea que publican manuscritos sin revisión por pares). Así se acelera la difusión, pero no se garantiza la calidad. Los pre-prints exigen un esfuerzo adicional por parte de la comunidad académica para distinguir los experimentos y las interpretaciones rigurosas de aquellos que no lo son tanto.

3. La presión sobre la sociedad en general. La sociedad en general, con toda la razón, se hace muchas preguntas y exige respuestas por parte de los científicos y de los actores políticos. El problema estriba en que, movidos por el sentimiento de urgencia, los periodistas y su público se han precipitado a compartir nuevos hallazgos o hipótesis, independientemente de la calidad de los datos en los que se basaran. Dicha desinformación, a su vez, puede provocar rápidamente ansiedad y confusión en las personas que reciben la información.

Las consecuencias de la precipitación

Las prisas por generar resultados han provocado que algunos estudios defectuosos e incluso fraudulentos hayan logrado situarse en revistas muy prestigiosas, lo que ha tenido consecuencias inmediatas. En mayo del 2020, se publicó en The Lancet un gran estudio observacional que demostraba que la hidroxicloroquina no aportaba beneficios (e incluso perjudicaba) a los pacientes de COVID-19. Al cabo de 48 horas, el ensayo clínico SOLIDARITY, financiado por la OMS, ya había interrumpido su estudio con hidroxicloroquina. Además, entidades financiadoras y científicos de todo el mundo tomaron decisiones basadas en el artículo. Pero los datos usados en el artículo nunca fueron publicados por su propietario, una empresa ahora inexistente denominada Surgisphere. Un artículo anterior que utilizaba el mismo conjunto de datos, publicado en The New England Journal of Medicine, ya había influenciado la forma en que el personal médico prescribe fármacos cardiovasculares a los pacientes de COVID-19. De ambos artículos se retractaron sus autores, no las revistas.

Esta situación ha acarreado profundas consecuencias para la credibilidad de la ciencia, justo en el momento en que más necesaria resulta.

La base de datos de Surgisphere también contribuyó en gran medida a la utilización de un fármaco antiparasitario para el tratamiento y la prevención de la COVID-19 en el continente americano. Como resultado de la infodemia relacionada con la ivermectina en América Latina, miles de persones recibieron inyecciones con una formulación veterinaria de dicho fármaco, se especuló con los precios e incluso se falsificaron medicamentos.

El papel de las redes sociales y los medios de comunicación

Las redes sociales son un arma de doble filo, durante esta pandemia y en otras crisis. Han resultado extremadamente útiles para promover el debate entre la comunidad científica, para compartir con celeridad las críticas a los datos o los artículos erróneos y para difundir rápidamente resultados útiles. Por otro lado, también han contribuido a difundir conclusiones de estudios defectuosos, y a propagar información falsa deliberadamente.

Las empresas de redes sociales no realizan ningún tipo de edición de los mensajes, ni tampoco deben rendir cuentas, en oposición a los medios tradicionales.

En épocas de incertidumbre, los textos equívocos son mucho más populares que los que difunden información rigurosa sobre salud pública.

Las redes sociales han dado lugar a una revolución en la forma en que las personas se comunican. Han facilitado en gran medida la formación de "tribus de opinión": grupos compenetrados de personas que comparten ideas, valores e información selectiva.

Al mismo tiempo, el discurso también puede radicalizarse más, dado que la mayoría de estos grupos comparten preocupaciones y valores similares, y están dispuestos a adoptar propuestas que en algunas ocasiones son moralmente inaceptables, porque el sentimiento de pertenencia a un grupo les resulta más tranquilizador. El principal problema estriba en que se pierde la perspectiva comunitaria y el interés del grupo se percibe como el único interés legítimo.

Los medios de comunicación han realizado una labor esencial en la transmisión de la información y de las medidas de prevención y, al mismo tiempo, han sido uno de los actores fundamentales en la infodemia.

Las fronteras entre las diversas secciones dentro de los medios se volvieron más difusas y buena parte de la profesión periodística, con independencia de su bagaje o experiencia previa, se dedicó a informar sobre la pandemia.

En paralelo, la acuciante necesidad de respuestas y la escasez de evidencia científica llevó a encumbrar la figura del experto, desatando una auténtica vorágine de medios de comunicación en busca de voces autorizadas. Tarea complicada.

La propia dinámica de los medios y la economía de sus empresas potencian los espacios de debate, más baratos que el periodismo de investigación, generando una confluencia de opiniones confusa en la que no siempre queda clara la división entre la opinión política y la evidencia científica.

Esta cobertura mediática sin precedentes se produce, además, en tiempo real y al galope, en una carrera en la que se valora el rigor, aunque no tanto como la inmediatez, y en la que no suele haber tiempo ni recursos para preparar análisis en profundidad ni para contrastar las opiniones y los hechos.

Conclusiones y recomendaciones

La infodemia relacionada con la COVID-19 ha perjudicado la confianza pública en la ciencia, pero también proporciona una oportunidad para revisar los métodos utilizados en la comunicación científica, de forma que se pueda aumentar la transparencia y quizá transformar el modelo de negocio para que, en lugar de beneficiar prioritariamente a las editoriales científicas, beneficie a la propia ciencia.

Para lograrlo, es necesario actuar a cuatro niveles distintos:

La comunidad científica debe revisar la forma en que se relaciona con el conjunto de la sociedad. Ahora más que nunca existe una necesidad patente de transparencia y de utilización de un lenguaje accesible a todos. El mensaje de que el rigor es esencial para la investigación resulta clave, incluso en tiempos de urgencia.

Las publicaciones científicas tienen ahora la oportunidad de revisar su modelo de negocio y analizar la forma en la que este configura la producción académica y la investigación en general. Ha llegado el momento de dejar atrás los vicios adquiridos durante las épocas en que las comunicaciones escritas eran la norma.

En paralelo, las redes sociales deben desintoxicar sus algoritmos para que reduzcan la presencia de desinformación, los grupos de páginas y los dominios pertenecientes a los aceleradores de desinformación, y mantener el contenido perjudicial alejado de su tráfico.

Todos debemos contribuir a generar y difundir información de calidad, evitando los rumores y chismes que solo contribuyen a la infodemia paralela.

# data[].attributes.attachment_link.title
Infodemia: ¿Cómo ha afectado la epidemia de desinformación a la respuesta frente a la COVID-19?

# data[].attributes.attachment_link.description
Este documento forma parte de una serie de notas de debate que abordan preguntas fundamentales sobre la crisis de la COVID-19 y las estrategias de respuesta. Los trabajos han sido elaborados sobre la base de la mejor información científica disponible y pueden ser actualizados a medida que esta evolucione.