# data[].attributes.body
1.- El tamaño de timón respecto de la configuración del motor. Con un timón pequeño y un motor central que no podía dar marcha atrás, el barco simplemente no podía reaccionar lo suficientemente rápido para evitar un iceberg que estaba “justo adelante”. Podría incluir la velocidad para crear una interacción triple. Ir más despacio habría sido mejor.

2.-Enfoque morfológico

El análisis morfológico examina, “…el conjunto de todas las relaciones posibles…en un problema complejo determinado.” Los cinco pasos iterativos del proceso para su uso en el análisis de riesgos de un proyecto son:

a. Enuncie el problema brevemente— ¿Cuáles son las metas del proyecto?

b. Localice todos los riesgos conocidos desconocidos—Determinación de riesgos.

c. Construya la caja morfológica, una matriz multidimensional que contiene todos los riesgos potenciales

d. Examine todas las soluciones en cada intersección con respecto de las metas del proyecto.

e. Seleccione las soluciones óptimas y aplíquelas de modo práctico al proyecto.

3..- Reportes sobre icebergs al puente de mando.  El Titanic estaba cruzando a mediados de abril, durante la temporada de icebergs del Atlántico Norte que iba desde marzo a mayo. Los reportes de iceberg de los buques SS Amerika y Mesaba no se pasaron al centro de mando. Los reportes mostraron icebergs enormes al sur de la ruta del Titanic. El Capitán Edward Smith tenía algunos reportes de los días previos y alteró la ruta para ir aproximadamente 10 millas más al sur, pero la distancia no fue suficiente

4.- Gestión Incremental de Riesgos. Es más realista agregar riesgos a la matriz de riesgos a medida que surgen y evaluarlos conforme avanza el proyecto, en lugar de intentar identificarlos todos al inicio.

5.- Mala calidad del material.- no era adecuado para navegar en esas aguas (Sulfuro en el casco de acero

En 1991 se recuperó un fragmento del casco del barco y se lo probó completamente; la conclusión fue que un alto contenido de oxígeno y sulfuro en el acero llevó a su fractura en las aguas frías (-2,2º C) del Atlántico Norte. Las pruebas de impacto de Charpy revelaron que casi no había ductilidad. El acero simplemente se rompió sin haberse antes flexionado. Si hubiera estado disponible el acero moderno, el casco no hubría tenido unas rupturas tan largas, y es posible que las bombas podrían haber al menos demorado el hundimiento del Titanic lo suficiente como para haber podido montar un rescate efectivo.)

# data[].attributes.body
Evaluación Continua: Es esencial continuar evaluando y ajustando la gestión de riesgos durante todo el ciclo de vida del proyecto, ya que nuevos riesgos pueden surgir en cualquier momento.

Maximización del impacto: Ocurrieron distintas acciones que, ligadas a sus potenciales riesgos, solo escalaron el impacto que podrían haber tenido por si solo en eventos aislados.

Falta de plan de respuesta: Ante los múltiples riesgos conocidos, no se evidenciaron acciones eficaces que permitieran gestionar correctamente las estrategias para cada evento.

Gestión de Riesgos por interrelaciones: Las interacciones entre múltiples riesgos pueden aumentar significativamente el impacto negativo en un proyecto. Entender estas interacciones es crucial para una gestión de riesgos efectiva.

Incapacidad para identificar prioridades: Sumado a no tener un plan de respuesta ni una correcta gestión, evidenciamos la falta de facilitación de herramientas para disminuir la probabilidad de eventos negativos.

# data[].attributes.body
Análisis del Caso Titanic

Joel, Vicente, Marcelo, Carlos

# data[].attributes.body
Utilizar herramienta de analisis interrelacional de riesgos como:

Matriz simple de riesgos (calculando riesgos en solitario y en conjunto)

La matriz de consistencia cruzada

La caja Zwicky

Matriz Morfológica

# data[].attributes.headline
GRUPO B - Hilary, Leslie, Danna, Jessica

# data[].attributes.subject
GRUPO B - Hilary, Leslie, Danna, Jessica

# data[].attributes.body
Interacciones entre riesgos: El artículo destaca la importancia de entender cómo los riesgos interactúan entre sí dentro de un proyecto. Esto se ilustra claramente con el ejemplo del Titanic, donde múltiples factores de riesgo contribuyeron al desastre, revelando interacciones complejas y a veces inesperadas entre diferentes elementos del proyecto.

Tener muchos riesgos altos puede llevar a tener un desastre ya que la probabilidad que ocurran es elevada por lo que se debe de mitigar y analizar estos riesgos para que no ocurran todos a la vez provocando resultados no deseados.

# data[].attributes.body
Hacer un repositorio de lecciones aprendidas de como interactúan los riesgos entre si.

Estudiar cómo los riesgos pueden influenciarse mutuamente con las herramientas identificadas

Asegurar de que todos los procedimientos críticos estén claramente definidos y comunicados a todos los miembros del equipo.

# data[].attributes.body
Joel

Realizar una matriz de consistencia cruzada en el que se muestre la relación que existente entre todos los riesgos identificados.

Identificar la mayoría de los riesgos posibles (en este caso, el 80% de los desconocidos) y preparar planes de contingencia para aquellos riesgos que aún no se han descubierto. Es más práctico y realista actualizar continuamente la matriz de riesgos con nuevos riesgos conforme se presentan durante el desarrollo del proyecto y evaluarlos en tiempo real. Esta estrategia permite una gestión de riesgos más dinámica y adaptativa.

# data[].attributes.headline
Grupo E - Evelin, M. Elena, José Luis, Kevin

# data[].attributes.subject
Grupo E - Evelin, M. Elena, José Luis, Kevin

# data[].attributes.body
Como grupo hemos identificado las estrategias que se podrían haber aplicado para evitar el evento catastrófico sucedido en el caso Titanic:

1. Pudimos identificar que no se realizó una planificación detallada y exhaustiva del proyecto desde el inicio y una correcta interrelación de riesgos. Lo cual debía incluir identificar riesgos potenciales y desarrollar estrategias de mitigación para cada uno de estos. Podemos citar un ejemplo de riesgo de todos los ocurridos, como la falta de equipamiento de los vigías quienes no tenían binoculares por lo que les era muy complicado poder vigilar sus alrededores y sumado a esto la oscuridad. Lo que se pudo haber evitado con una correcta gestión de riesgos.

2. ¿Cómo se deberían determinar las interacciones entre riesgos? Se puede aplicar una matriz en donde se relacionen dobles, triples, cuádruples o más interacciones entre riesgos. Esta herramienta es aplicable para proyectos pequeños.

3. Para minimizar la probabilidad de un evento desastroso como el del Titanic, toma mucha relevancia, la gestión de riesgos, sobre todo el el tratar de maximizar los riesgos previsibles o conocidos, dejando al mínimo posible la cantidad de riesgos imprevisibles o desconocidos, los cuales siempre pueden existir, pero recordando que podemos tener estrategias de respuesta para los conocidos, podemos minimizar la causa, o minimizar el impacto teniendo en cuenta esto.

Recordemos a su vez mantener un registro de lecciones aprendidas, dado que va a ser un factor clave, ya que lo que hoy es desconocido, en una siguiente ocasión puede ser parte de los riesgos conocidos y así poder tener una mejor estrategia de respuesta.

De forma adicional de no solo nutrirnos de las lecciones aprendidas de nuestra empresa, sino aprender del resto del mundo, ya que quizás lo que es desconocido para nuestro proyecto, ya se ha descubierto en otros proyectos.

4. Uno de los puntos más importante en el artículo "¿Cómo evitar el factor Titanic en su proyecto?", es el Análisis morfológico: En el artículo "¿Cómo evitar el factor Titanic en su proyecto?", se destaca la importancia del análisis morfológico como una herramienta fundamental. Este método resulta especialmente útil para examinar las complejas interacciones entre múltiples factores de riesgo en proyectos de gran envergadura. El análisis morfológico permite una evaluación sistemática de todas las posibles combinaciones de factores de riesgo, proporcionando una visión integral y detallada que es crucial para anticipar y mitigar problemas potenciales.

5. Cuánta gestión de riesgos es suficiente?

Riesgo de “parálisis por análisis”, el punto en el cual no logramos nada de valor práctico porque no hemos descubierto todos los riesgos concebibles.

Puede ser útil recopilar el 80% de los riesgos desconocidos, dejar parámetros de sustitución para los riesgos o las interacciones no descubiertas aún, y seguir adelante. Será más realista agregar riesgos a la matriz de riesgos a medida que éstos surgen, e incluirlos en la evaluación a medida que avanza el proyecto.

# data[].attributes.body
Desarrollar un análisis morfológico de los riesgos. Comienza identificando los factores clave que pueden contribuir al riesgo en cuestión, desglosándolos en sus componentes más básicos y característicos. Luego, se evalúan estos componentes desde diferentes perspectivas para comprender su interrelación y cómo podrían influir sobre otros riesgos

# data[].attributes.body
1) Enfoque Morfológico.- Este examina el conjunto de todas las relaciones posibles en un problema complejo y determinado.

Tiene 5 pasos:

-Enunciar el problema.

-Determinar los riesgos.

-Construir matriz multidimensional que contenga todos los riesgos potenciales.

-Examinar soluciones con respecto a las metas

-Seleccionar las solucuones óptimas

Este enfoque es recomendado para cuando la cantidad de datos es abrumadora.

# data[].attributes.body
GRUPO C

2) Factores desconocido desconocidos, todos los proyectos tienen factores desconocido desconocidos para lo cual necesitamos construir factores de seguirdad que lo compensen

Representan mayor riesgo para un proyecto/empresa ya que no se es consiente de estos riesgos lo que implica que no se pueden medir ni cuantificar. De tal manera que los planes de contingencia deben abarcar de manera mas amplia los posibles riesgos a enfrentar

# data[].attributes.body
La negligencia en cadena comenzó desde las fases de diseño, como en el caso de la pala y las líneas de propulsión que impedían la adecuada maniobrabilidad de la embarcación siendo un error grande en la ingeniería. A esto se sumó la falta de un análisis de estanqueidad o de eslora inundable de la nave, y la carencia de control de calidad en los materiales utilizados en la construcción.

En la operación, se ignoraron las alertas de icebergs a pesar de navegar en áreas de alto riesgo a elevada velocidad y no contar con equipamiento adecuado para el mirado como es usar binoculares. Además, los radios funcionaban mal y no había procedimientos establecidos para actuar ante maniobras muy riesgosas.

A esto sumando que no se contaba con un sistema que gestione de riesgo o al menos que se analicen los riesgos que iban asumiendo.

Comparado con los niveles de seguridad exigidos actualmente, la embarcación tenía un nivel de riesgo tan alto que ni siquiera se le habría permitido aflojar las amarras o el zarpe.

# data[].attributes.attachment_caption
PLANIFICACIÓN DE RIESGOS IMPORTANCIA EN EL CASO

# data[].attributes.headline
GRUPO C- AARON, ROBERTO, MARTIN, RICARDO.

# data[].attributes.subject
GRUPO C- AARON, ROBERTO, MARTIN, RICARDO.

# data[].attributes.body
La gestion de riesgos que se realizo en el titanic fue deficiente.

En el caso del Titanic, se puede observar que el control ineficaz de los riesgos durante el ciclo de vida del proyecto generó más riesgos que no tuvieron una identificación, valoración o respuesta adecuada. Esto se debió en parte a la falta de planeación adecuada y a la subestimación de los riesgos asociados con la navegación en aguas heladas.

En el caso del Titanic, se podría haber identificado el riesgo de colisión con un iceberg y se podrían haber tomado medidas preventivas para evitarlo, como navegar a una velocidad más lenta o tener una mayor vigilancia en la cubierta.

Durante la ejecución del proyecto, cada vez se conoce más del proyecto y, por ende, de sus riesgos. En el caso del Titanic, se pudo haber identificado el riesgo de hundimiento después de la colisión con el iceberg y se podrían haber tomado medidas para evacuar a los pasajeros de manera más efectiva y segura, se podría haber identificado el impacto que tendría un hundimiento en términos de pérdida de vidas humanas y se podrían haber tomado medidas para minimizar este impacto, como tener suficientes botes salvavidas para todos los pasajeros.

# data[].attributes.body
Conocidos desconocidos: Se enfatiza que no solo los riesgos conocidos pueden afectar un proyecto, sino también los riesgos desconocidos que pueden surgir y tener un impacto significativo. Estos riesgos pueden ser difíciles de prever pero deben ser considerados en la gestión de riesgos.

# data[].attributes.headline
GRUPO C -RESULTADO DE NO TENER UN PLAN EXHAUSTIVO DE RIESGO

# data[].attributes.subject
GRUPO C -RESULTADO DE NO TENER UN PLAN EXHAUSTIVO DE RIESGO

# data[].attributes.body
Hay que ser realistas y agregar riesgos a la matriz de riesgos a medida que éstos surgen, e incluirlos en la evaluación a medida que avanza el proyecto. El director del proyecto tiene la responsabilidad de gestionar adecuadamente los riesgos del proyecto.

# data[].attributes.body
Análisis morfológico: Nos ayuda como una herramienta para examinar todas las relaciones posibles entre los factores de riesgo en proyectos complejos. Esta metodología ayuda a estructurar y visualizar las interacciones entre múltiples riesgos, permitiendo identificar configuraciones críticas y soluciones efectivas.

# data[].attributes.body
Gestión de riesgos efectiva: Se resalta la necesidad de una gestión de riesgos que sea tanto efectiva como práctica. Intentar prever todos los riesgos posibles puede llevar a una "parálisis por análisis", por lo tanto es importante recopilar y evaluar los riesgos conocidos, dejando espacio para adaptarse a los riesgos emergentes durante la ejecución del proyecto.

# data[].attributes.body
LECCIONES APRENDIDAS

Es una herramienta crucial en la gestión de proyectos y operaciones, ya que permite a las organizaciones capturar, documentar y analizar las experiencias y conocimientos adquiridos durante la ejecución de un proyecto. Esto podría ayudar a reducir la probabilidad de que un riesgo ocurra o al menos saber como mitigarlo.

# data[].attributes.body
Para evitar este factor se hubiera realizado lo siguiente:

1. Identificar todos los posibles riesgos asociados a construcción, operación y al entorno según su naturaleza como : diseño de barco, tamaño del timon, reportes de icebergs, estudio de las propiedades del agua con el tipo de material utilizado para la constucción del barco, factibilidad de velocidad, materiales disponibles de los vigias.

2. Analisis de riesgos: evaluar la probabilidad y el impacto de cada riesgo identificado.

3. Elaborar un Plan de respuestas a los riesgos identificados con alta probabilidad e impacto e implementar estrategias para mitigar,transferir, aceptar o evitar los riesgos. Ejemplo en el caso del titanic para mitigar: extender los compartimientos estancos hasta la cubierta superior. Rediseñar y construir un timón más grande. Asegurar que todas las hélices puedan invertirse.

4. Monitoreo y control de riesgos: revisiones periodicas del estado del barco y su equipamiento. Supervision continua de las condiciones de navegacion y ajustes en la velocidad. Comunicación constante entre la tripulacion y los operadores de radio. Actualización constante de los protocolos de emergencia y realizar simulacros.

5. Comunicar los riesgos a la tripulación de los riesgos y procedimientos de seguridad.