# data[].attributes.headline
Links zum „Ancien Régime“ - zum durchklicken

# data[].attributes.subject
Links zum „Ancien Régime“ - zum durchklicken

# data[].attributes.body
https://www.geschichte-abitur.de/ancien-regime

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=z0JwH8I6k4E
https://www.youtube.com/watch?v=WCiYpgmSwLw

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=g-cN-WXNdng

# data[].attributes.body
Investiturstreit und Zweischwerterlehre

Geistliche und weltliche Macht im Islam

Religiöse Minderheiten unter islamischer Herrschaft

Kultureller Austausch zwischen Christentum und Islam

Kreuzzüge - der Wille Gottes?

Motive für die Teilnahme am 1. Kreuzzug

Der 1. Kreuzzug - die Lösung eines innereuropäischen Konflikts (Investiturstreit) oder die Antwort auf die Eroberung Jerusalems?

Analyse des Kreuzzugsaufrufs

Kreuzritter und Muslime - Formen des Zusammenlebens

Muslimische Wahrnehmung der Kreuzfahrer

# data[].attributes.body
https://unterrichten.zum.de/wiki/Geschichte

# data[].attributes.body
https://www.studysmarter.de/schule/geschichte/geschichtswissenschaft-methoden/historisches-urteil/

https://www.klett.de/inhalt/sixcms/media.php/145/GuG_BG_BW_416802_S_194_195.pdf

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wie verfasst du ein historisches Urteil in einer Geschichtsklausur? Für ein gelungenes historisches Urteil ist es wichtig den Aufbau sowie den Unterschied zwischen Sach- und Werturteil zu kennen. Zudem kannst du dich beim Verfassen an Kriterien orientieren, die dir helfen, deine nächste Geschichtsklausur zu meistern.

Historisches Urteil - Geschichte

Quellenarbeit ist ein wichtiger Bestandteil des Geschichtsunterrichts. Im Allgemeinen wird das historische Urteil in allen Geschichtsklausuren, zumindest ab der Oberstufe, abgefragt. Damit ist es eine Kernkompetenz von Schüler*innen, ein reflektiertes Urteil zu treffen.

Historisches Urteil - Definition

Unter einem historischen Urteilversteht man eine Erzählung, die auf eine bestimmte historische Fragestellung argumentativ sowie unvoreingenommen eingeht und versucht, diese zu beantworten. Gleichzeitig wird die historische Fragestellung auch kritisch und aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet.

Beachte die Operatoren

Bei einer typischen Geschichtsklausur soll in der ersten Aufgabe eine Analyse einer Quelle durchgeführt werden. In der zweiten Aufgabe wird die Quelle in den historischen Kontext eingeordnet. Erst danach folgt in der dritten Aufgabe die Formulierung eines historischen Urteils. Anhand der Operatoren "erörtern, beurteilen oder bewerten" kannst du ebenfalls erkennen, dass ein historisches Urteil von dir gefordert ist.

Potenzielle Aufgabenstellungen könnten sein:

Beurteilen Sie die Quelle vor dem Hintergrund der Entwicklungen bis 1848.

Bewerten Sie die Frage, ob Martin Luther King als Held bezeichnet werden kann.

Jedoch ist es wichtig zu wissen, dass die unterschiedlichen Operatoren jeweils ein anderes Urteil verlangen. Der Unterschied der Operatoren liegt darin, ob ein Sach- oder ein Werturteil von dir geschrieben werden soll. Der Operator "beurteile" fragt ein Sachurteil ab, während die Operatoren "bewerte" oder "erörtere" ein Werturteil verlangen.

Sach- und Werturteil

Die beiden Urteilstypen unterscheiden sich in ihrem feststellenden beziehungsweise wertenden Charakter.

Sachurteil

Werturteil

feststellender, sachlicher Charakter

Erklärung von geschichtlichen Zusammenhängen (Handlungen, Ereignisse, Prozesse)

chronologische, schlüssige, kausale Verknüpfung von Informationen

Urteil mit sachgerechter, transparenter Begründung ohne persönlichen Wertebezug

wertender Charakter

Bewertung von geschichtlichen Zusammenhängen durch Werte und Normen (moralisch anerkannte, aktuelle Wertmaßstäbe)

Werturteil ist auf die Gegenwart bezogen

Urteil mit Darlegung der eigenen Position

Im Allgemeinen beginnt man bei jedem der beiden Urteile zuerst mit einer Sachanalyse von Quellen und deren Einordnung in den historischen Kontext. Das sind meist Aufgabe eins und zwei in deiner Klausur oder Prüfung.

Sobald dies abgeschlossen ist, wird in jedem Fall ein Sachurteil formuliert, welches den zeitgenössischen Kontext zur Fragestellung beleuchtet. Darininterpretiert man die Quellen in ihrer Entstehungszeit. Da das Werturteil auf dem Sachurteil aufbaut, findet bei einem Werturteil zusätzlich noch die Bewertung der Quelle aus heutiger Perspektive statt.

Historisches Urteil - Aufbau

Nachdem du die Aufgabenstellung durchgelesen und anhand der Operatoren entschieden hast, ob ein Sach- oder Werturteil von dir verlangt wird, kannst du mit deinem historischen Urteil beginnen. Bei einem historischen Urteil geht man folgendermaßen vor:

Einleitung

Wie in jedem Aufgabenteil deiner Geschichtsklausur ist es wichtig eine Einleitung zu formulieren und deinen Text insgesamt in mehrere Absätze zu strukturieren. Dies verbessert den Lesefluss und macht Sinnabschnitte deutlicher erkennbar.

Daher beginnst du zuallererst damit, die historische Fragestellung zu benennen. Somit machst du den Leser*innen klar, welche Hypothese, Frage oder welches Problem im Folgenden beurteilt wird. Außerdem kannst du eine weitere Quelle benennen, die du als weiteren Betrachtungspunkt zu deinem historischen Urteil hinzuziehen willst.

Beispielhaft soll im Folgenden ein Urteil zu dieser Fragestellung gefällt werden:

"War Martin Luther King ein Held für die afroamerikanische Bevölkerung?"

In deiner Klausur hättest du hierzu eine Quelle vorliegen, welche etwa ein Tagebucheintrag eines Anhängers von Martin Luther King sein könnte. Diese gilt es bereits in den ersten beiden Aufgaben zu analysieren.

Hauptteil

Nachdem du in der Einleitung die historische Fragestellung thematisiert hast, kann nun der Übergang in den Hauptteil geschehen. Dabei ist es wichtig generelle Betrachtungspunkte wie Gesellschaft, Politik und Kultur mit einzubeziehen.

Im Hauptteil müssen anfänglich Begriffe aufgeschlüsselt werden, die im Zusammenhang mit der Fragestellung stehen. Die Definition soll im späteren Verlauf eine Wertegrundlage schaffen, auf der ein Urteil gefällt werden kann.

In unserem Beispiel müsste anfänglich ein "Held" definiert werden. Hierzu könnten folgende Kriterien aufgegriffen werden:

sich in Kampf und Krieg auszeichnende Person

jemand, der sich mit Unerschrockenheit und Mut einer schweren Aufgabe stellt oder eine ungewöhnliche Tat vollbringt, die ihm Bewunderung einträgt

Vollbringung einer Heldentat

Charaktereigenschaften wie besonders stark oder klug

Nun geht es an die Beweisaufnahme. In diesem Teil des historischen Urteils sollte man sich die Frage stellen: "Was spricht dafür und was spricht dagegen?". Hierbei wird etwa eine dialektische Argumentationsstruktur, in der die Pro- und Kontraseite aufgegriffen werden, genutzt. Bei einer dialektischen Struktur kannst du die Belege deiner Argumentation entweder nach dem Sanduhrprinzip oder dem Reißverschlussprinzip anreihen.

Unter dem Sanduhrprinzip versteht man, dass zuerst die Position/These dargestellt wird, die du weniger vertrittst. Hierfür nennst du mehrere Argumente und gehst dann in die Argumentation für die Position, die du mehr vertrittst, über. Auch hierfür nennst du einige Gründe.

Außerdem ist es wichtig, die Argumente, die du benennst, zu gewichten. Bei einer dialektischen Struktur beginnst du mit dem stärksten Argument der Kontraposition und gehst dann vom stärksten bis hin zum schwächsten Argument über. Sobald du die Gegenargumente aufgeführt hast, beginnst du mit dem schwächsten Argument der Position, die du vertrittst und steigerst deine Argumente von der Gewichtung her im Verlauf der Argumentation.

Beim Reißverschlussprinzip gehst du alternierend vor. Das bedeutet, dass du zuerst Pro- und Kontraargumente direkt hintereinander gegenüberstellst. Du machst deine Position deutlich, indem du die Argumente der gegenteiligen Meinung, die du nicht vertrittst, durch die deiner Position entkräftest. Hierbei beginnst du jeweils mit dem schwächsten Argument und beendest deine Argumentation mit dem stärksten Argument.

Wenn du mehr über die Vorgehensweise beim Verfassen einer dialektischen Struktur erfahren willst, lies dir gerne auch unseren Artikel zur Dialektischen Erörterung im Fach Deutsch durch.

Letztlich bleibt es dir überlassen, für welche der beiden Argumentationsstrukturen du dich entscheidest. Jedoch solltest du diejenige auswählen, von der du meinst, dass sie die Leser*innen am besten von deiner Position überzeugen kann.

Allgemein ist es wichtig, mehrere Pro- und Kontraargumente zu finden und diese ausreichend zu begründen beziehungsweise zu belegen. Verwende hierbei explizit deine Erkenntnisse aus den vorherigen Aufgabenteilen, die sich auf die Quellenanalyse und den historischen Kontext beziehen.

Ein Beispiel für die Argumentation im Reißverschlussprinzip:

Martin Luther King war laut der oben angeführten Definition kein Held, denn er zeichnete sich nicht im Kampf oder Krieg durch besondere Stärke oder Siege aus. Außerdem verbrachte er keine Heldentat, wie beispielsweise die Beendigung des Rassenkampfes, welche ihm unermesslichen Ruhm hätte bescheren können.

Doch auch wenn die meisten Kriterien eines Helden nicht auf den Menschenrechtsaktivisten zutrafen, so trifft eine sehr wohl zu. Obwohl er nicht im Krieg kämpfte, kämpfte er doch für die Menschenrechte von Afroamerikaner*innen. Durch Reden wie "I have a dream" im Jahr 1963 spendete er Millionen Menschen Hoffnung auf ein besseres Leben, indem er Zivilcourage bewies und dazu aufrief sich zu solidarisieren. Im Kampf gegen die Rassentrennung war er ein Vorkämpfer und Vorbild für viele Afroamerikaner*innen. Dadurch, dass er für seine Überzeugungen den Tod in Kauf nahm, vollbrachte er eine ungewöhnliche, mutige Tat, welche ihn in dieser Hinsicht zum Helden werden ließ.

Zudem ist es gut Historikermeinungen einzubeziehen, die ihr vielleicht im Unterricht thematisiert habt oder du aus anderen Quellen kennst. Historikermeinungen zum Thema sind wichtig, da sich diese Menschen eingehend mit dem Thema beschäftigt haben. Hierbei geht es jedoch nicht zwingend darum, mit ihrer Meinung übereinzustimmen, sondern diese teilweise auch kritisch zu beleuchten.

Fazit

Im Fazit greifst du die Erkenntnisse der Argumentation auf und formulierst je nachdem, was gefragt ist, dein Sachurteil oder Sach- und Werturteil.

Bei einem Sachurteil kannst du auf eine vorliegende Quelle eines Zeitzeugen eingehen, die Martin Luther King als eine Art Helden betrachtet hat. Auf dessen Basis kannst du zu dem Entschluss kommen, dass er diese Position für einige Menschen eingenommen hat.

Du könntest also darlegen, dass der Tagebucheintrag symbolisch für die große Anhängerschaft Martin Luther Kings steht und es somit auch weitere Menschen gab, die ihn als "Helden" wahrnahmen. Gleichzeitig könntest du aufgreifen, dass er auch heute noch von Afroamerikaner*innen als solcher wahrgenommen wird.

Zudem ist es zwingend notwendig, auch auf andere Perspektiven einzugehen und Quellenkritik zu üben. Dabei solltest du die Relevanz, Glaubwürdigkeit und die Überzeugungskraft des Autors /der Autorin infrage stellen.

Du könntest etwa schreiben, dass es auch weitere Menschenrechtsaktivisten, darunter Malcolm X, gab, die eine große Anhängerschaft hatten. Außerdem könntest du beleuchten, dass Martin Luther King nicht für alle die Rolle eines "Helden" einnahm, sondern dies nur auf bestimmte Bevölkerungsgruppen zutraf. Des Weiteren solltest du die Quelle kritisch betrachten und darlegen, dass die Quelle eines offensichtlichen "Fans" nicht zwingend die Mehrheit seiner Anhängerschaft darstellen muss.

Ist darüber hinaus auch ein Werturteil verlangt, so geht es zusätzlich in diesem Teil darum, die historische Fragestellung zu bewerten. Hierbei solltest du jedoch Formulierungen in der ersten Person vermeiden. Vielmehr solltest du Sätze wie "Die Aussagen des Autors sind schlüssig/überzeugend/repräsentativ für/...", „Der Autor berücksichtigt nicht..." oder "Es kann gesagt werden, dass..." verwenden.

Ein Werturteil kann sehr individuell ausfallen. Daher ist es wichtig, deine Position immer basierend auf den angeführten Argumenten und der Definition ausreichend zu belegen. Hierbei solltest du stringent vorgehen, damit die Leser*innen deinen Gedankengang und deine Sichtweise nachvollziehen können.

Wichtig ist, dass du dich in deinem Fazit nicht nur auf eine Position fokussiert. Im Fazit solltest du zwischen verschiedenen Urteilen abwiegen und zeigen, dass du auch andere Meinungen zulässt. Daher ist es meistens sinnvoll, reflektiert Kompromisse einzugehen und Aussagen zu relativieren.

Insgesamt lässt sich also feststellen, dass Martin Luther King als Held zu betrachten ist, obwohl er nicht zwingend der typischen Definition eines Helden gerecht wird. Dennoch hat er für viele Menschen diese Funktion eingenommen, indem er Mut und Hoffnung spendete und bereit war sein Leben für seine Überzeugungen zu opfern. In erster Linie wird er von Afroamerikaner*innen als solcher wahrgenommen. Jedoch kann er auch für alle anderen Menschen als Vorbild gelten, da er für seine Rechte einstand.

Außerdem ist es im Werturteil bedeutend, einen Bezug zwischen Vergangenheit und Gegenwart herzustellen. Du musst dir daher klarmachen, welche Wirkung das Ereignis, der Prozess oder die in der Quelle geschilderte Person auf Zeitzeugen hatte und wie man heute auf die Geschichte blickt. Sofern sich die Sichtweisen unterscheiden, solltest du diese unbedingt benennen.

In unserem Beispiel könntest du unter anderem darauf eingehen, dass Martin Luther King eventuell erst heute als "Held" gesehen wird und Zeitgenossen ihn eventuell noch nicht als solchen wahrnahmen. Hier kannst du auch Meinungen von Gegnern einfließen lassen, die dir zum Beispiel aus dem Unterricht bekannt sind.

Ein vielleicht passenderes Beispiel wäre, dass Hitler vom Großteil des Deutschen Reiches gefeiert wurde, auch wenn heute mit Schande auf seine Taten geblickt wird.

Historisches Urteil - Kriterien

Dein historisches Urteil ist fertig. Zum Schluss ist es hilfreich, sich noch einmal die Kriterien für eine gelungene Aufgabe drei der Geschichtsklausur ins Gedächtnis zu rufen. Damit kannst du dein historisches Urteil eventuell noch verbessern.

Dein Lehrer wird vor allem auf diese Aspekte achten:

Stimmigkeit der Argumentation

Logische Stringenz / roter Faden deines Urteils

Nachvollziehbarkeit

Herausarbeitung aller relevanten Informationen der Quelle

Abwiegen zwischen verschiedenen Urteilen / andere Perspektiven beleuchtet

Begründung der eigenen Meinung unter Bezugnahme von Werten und Normen

Urteilspluralität (Offenheit für andere Urteile)

unterschiedliche Wertesysteme von Vergangenheit und Gegenwart

Historisches Urteil - Sprache

Während deines historischen Urteils solltest du darauf achten, dass du wörtliche Rede oder Zitate aus deiner Quelle im Konjunktiv oder in Anführungszeichen mit entsprechenden Belegen aus der Quelle wieder gibst. Dies solltest du bereits aus den ersten beiden Aufgaben durch die Sachanalyse kennen.

Außerdem haben Sätze wie "Ich bin der Meinung, dass...", "Meiner Meinung nach..." oder "Ich finde..." nichts in deinem historischen Urteil zu suchen. Du solltest dich darauf konzentrieren, in der dritten Person zu schreiben. Stattdessen kannst du Sätze wie "Allgemein gilt..." oder "Es kann gesagt werden, dass..." verwenden.

Wenn du nun noch einmal die Grundlage des Historischen Urteils wiederholen möchtest, dann lies auch unsere Zusammenfassung zur Quellenanalyse.

Historisches Urteil - Das Wichtigste

Meistens in Aufgabe drei deiner Geschichtsklausur abgefragt, als Abschluss der Sachanalyse.

Es handelt sich um eine Erzählung, die auf eine bestimmte historische Fragestellung argumentativ und unvoreingenommen eingeht. Gleichzeitig wird diese Fragestellung auch kritisch und aus unterschiedlichen Perspektiven betrachtet.

Bei einem historischen Urteil wird zwischen Sach- und Werturteil unterschieden.

Zuerst wird die Fragestellung, dann Pro und Contra Argumente benannt und zum Schluss ein Urteil gefällt.

# data[].attributes.attachment_link.description
Wie verfasst du ein historisches Urteil in einer Geschichtsklausur? Für ein gelungenes historisches Urteil ist es wichtig den Aufbau sowie den Unterschied zwischen Sach- und Werturteil zu kennen. Zudem kannst du dich beim Verfassen an Kriterien orientieren, die dir helfen, deine nächste Geschichtsklausur zu meistern. Quellenarbeit ist ein wichtiger Bestandteil des Geschichtsunterrichts.

# data[].attributes.body
https://mkg-koeln.de/wp-content/uploads/2020/08/Schritte-zur-Quelleninterpretation-1.pdf

https://segu-geschichte.b-cdn.net/wp-content/uploads/2017/10/Vergangenheit-Geschichte.pdf

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=U0gbIsEIAR0

# data[].attributes.attachment_link.title
Der Heilige Krieg: So religiös ist die russische Propaganda | Fake News | ARTE

# data[].attributes.body
https://www.planet-wissen.de/geschichte/mittelalter/leben_im_mittelalter/pwiediekreuzzuegekriegumdieheiligestadt100.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das Vorhaben, Jerusalem für die Christenheit zu erobern, war selten von Erfolg gekrönt. Oft hinterließen die Kreuzritter auf ihrem Weg Verwüstung und Tod. Doch die blutigen Feldzüge bescherten Europa auch einen fruchtbaren Austausch mit der orientalischen Kultur.

Als am 8. Juni 632 ein Mann namens Mohammed in den Armen seiner Frau Aisha stirbt, weiß die Welt noch nicht, was für eine kraftvolle Bewegung sich in den kommenden Jahrhunderten von der Arabischen Halbinsel aus verbreiten wird.

Besonders im fernen Europa nimmt kaum jemand Notiz vom Islam, der von Mohammed gestifteten, neuen Religion - doch das bleibt nicht lange so.

Innerhalb weniger Jahre erobern die Moslems große Teile des Nahen Ostens und Nordafrikas. Bis 643 haben sie unter der Führung von Kalif Omar Ibn al-Chattab unter anderem Damaskus (im heutigen Syrien), Jerusalem, Mesopotamien, Ägypten und Teile Persiens unter ihre Kontrolle gebracht.

Auch vor Europa macht die islamische Expansion nicht Halt. Ab 711 erobern Muslime innerhalb weniger Jahre die Iberische Halbinsel und dringen bis nach Südfrankreich vor.

Nur ein Jahrhundert nach dem Tod des Propheten Mohammed erstreckt sich der arabische Einfluss vom Atlantik im Westen bis ins heutige Pakistan im Osten. Auch Jerusalem und seine für Juden, Christen und Muslime gleichermaßen bedeutenden Wallfahrtsorte bleiben für mehrere Jahrhunderte unter muslimischem Einfluss.

Jerusalem ist für die Christen des Mittelalters neben Santiago de Compostela eine der bedeutendsten Wallfahrtsstätten. Zahlreiche Gläubige pilgern jährlich in die Heilige Stadt, in der Jesus Christus gestorben und auferstanden sein soll. Das können sie auch dann noch, als Jerusalem bereits unter muslimischer Herrschaft ist.

Doch Mitte des 11. Jahrhunderts werden die Pilgerfahrten ins Heilige Land erschwert: Die Seldschuken, ein türkischer Volksstamm, erobern große Gebiete im Nahen Osten und bringen 1070 auch Jerusalem unter ihre Kontrolle.

Mit ihrem Expansionsstreben bringen die Seldschuken auch das christliche Byzantinische Reich in Bedrängnis, das schließlich Papst Urban II. um Hilfe bittet.

Im November 1095 ruft Urban II. auf dem Konzil von Clermont dazu auf, gegen die Seldschuken in den Krieg zu ziehen und die heiligen Stätten Jerusalems wieder für christliche Pilger zugänglich zu machen. Sein Appell hat Erfolg - zahlreiche Gläubige fühlen sich zum "Heiligen Krieg" berufen.

Neben den religiösen Motiven ist auch die stetig steigende Bevölkerungszahl in Europa ein Grund für die Aufbruchsstimmung. Die Teilnehmer des Kreuzzugs erhoffen sich durch ihren Einsatz nicht nur das Seelenheil, sondern auch neue Ländereien.

Die erste Armee, die sich nach dem Konzil von Clermont auf den Weg macht, ist ein ungeordneter Haufen unter der Führung von populären Predigern wie Peter von Amiens.

Plündernd zieht diese Volksarmee gen Osten und verwüstet dabei unter anderem die jüdischen Viertel von Trier, Köln und Worms. Die Reise findet ein jähes Ende, als die Kreuzfahrer 1096 in Kleinasien vernichtend von den Seldschuken besiegt werden.

Im selben Jahr bricht eine weit besser organisierte Armee aus französischen, lothringischen und normannischen Rittern zum eigentlichen ersten Kreuzzug auf.

Mit Zwischenhalt in Konstantinopel (heute Istanbul), der Hauptstadt des Byzantinischen Reichs, erreicht das Heer 1099 Jerusalem und nimmt die Stadt ein. Es folgt ein Blutbad: Zahlreiche muslimische und jüdische Bewohner, darunter auch Kinder und Frauen, werden von den Kreuzrittern niedergemetzelt.

Nachdem die Heilige Stadt wieder in christlicher Hand ist, rufen die Kreuzfahrer im Jahr 1100 das Königreich Jerusalem aus. Erster König wird Balduin von Boulogne.

# data[].attributes.attachment_link.description
Jerusalem war das Ziel der meisten Kreuzritter, die sich zwischen dem 11. und 13. Jahrhundert auf den Weg in den Nahen Osten machten. Viele von ihnen kamen erst gar nicht in der Heiligen Stadt an.

# data[].attributes.body
https://www.br.de/mediathek/podcast/radiowissen/der-erste-kreuzzug-gott-will-es/1214557

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Der erste Kreuzzug - Gott will es

Der erste Kreuzzug, der 1099 mit der blutigen Eroberung Jerusalems endete, ist zu einem Mythos des christlichen Abendlandes geworden und bis heute ein Stolperstein im Verhältnis zwischen Christen und Muslimen.

VON: Brigitte Kohn

Ausstrahlung am 1.10.2018

# data[].attributes.attachment_link.title
Der erste Kreuzzug - Gott will es - radioWissen | BR Podcast

# data[].attributes.attachment_link.description
Der erste Kreuzzug, der 1099 mit der blutigen Eroberung Jerusalems endete, ist zu einem Mythos des christlichen Abendlandes geworden und bis heute ein Stolperstein im Verhältnis zwischen Christen und Muslimen. VON: Brigitte Kohn Ausstrahlung am 1.10.2018

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Es ging um viel mehr als nur um die "Befreiung Jerusalems von den Ungläubigen" - Eine Stunde History über die Kreuzzüge.

970 fällt Jerusalem in die Hände der schiitischen Fatimiden. Anfangs tolerieren die Fatimiden andere Religionen, gehen dann aber nach und nach gegen Juden und Christen vor, verbieten Wein und Bier, lassen Klöster und Kirchen plündern und erobern in den folgenden Jahren Syrien, den Jemen und den heutigen Irak. Auch die sunnitischen Seldschuken weiten ihr Herrschaftsgebiet aus, 1071 gewinnen sie die Schlacht von Mantzikert gegen ein christliches Heer des Patriarchen von Konstantinopel.

Diesem Vordringen muslimischer Herrschaft im Nahen und Mittleren Osten will Papst Urban II. nicht nur die Befreiung Jerusalems aus den Händen der "Ungläubigen", sondern auch die geopolitische Neuordnung des Gebiets durch so genannte "Kreuzfahrer-Staaten" entgegensetzen: das Königreich Jerusalem, das Fürstentum Antiochia und die Grafschaften Edessa und Tripolis. Die Kreuzzüge enden Mitte des 13. Jahrhunderts ohne die Befreiung Jerusalems und ohne den Fortbestand der Kreuzfahrerstaaten.

Ihr hört in Eine Stunde History:

Nikolas Jaspert über die Lage Jerusalems vor der Eroberung durch die Kreuzfahrer im Sommer 1099.

Martin Kaufhold über Parallelen und Unterschiede zu Aussagen von heutigen IS-Kämpfern.

ARD-Korrespondent Torsten Teichmann über Spuren der Kreuzzüge in Israel.

Deutschlandfunk-Nova-Geschichtsexperte Matthias von Hellfeld über die Auswirkungen der Kreuzzüge auf die Rolle des Papstes in der christlichen Welt und auf das oströmische Reich.

# data[].attributes.attachment_link.description
Es ging um viel mehr als nur um die "Befreiung Jerusalems von den Ungläubigen" - Eine Stunde History über die Kreuzzüge. 970 fällt Jerusalem in die Hände der schiitischen Fatimiden. Anfangs tolerieren die Fatimiden andere Religionen, gehen dann aber nach und nach gegen Juden und Christen vor, verbieten Wein und Bier, lassen Klöster und Kirchen plündern und erobern in den folgenden Jahren Syrien, den Jemen und den heutigen Irak.

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=IrbcfVnWPTo

# data[].attributes.attachment_link.title
Boy From Heaven / La Conspiration du Caire (2022) - Trailer (English Subs)

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=HyzXQUbDcgE

# data[].attributes.attachment_link.title
Rassistische Völkerschauen: unsere verdrängte Geschichte | STRG_F

# data[].attributes.body
ein allgemeiner Artikel:
https://www.dw.com/de/völkerschauen-menschen-zur-schau-gestellt-wie-im-zoo/a-17187997
https://d-nb.info/103625058X/34

Ein Beitrag v.a. über Hagenbeck
https://geschichtsbuch.hamburg.de/epochen/kolonialismus/577-2/

Die Geschichte von Ota Benga
https://www.forschung-und-wissen.de/magazin/die-vergessene-geschichte-der-menschenzoos-13372299

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Text: Annika Zeitler, Video: Alexander Spelsberg

Feuerländer, Samoaner, Afrikaner in Baströckchen. Vom Kaiserreich bis in die 1930er wurden Menschen aus fernen Ländern vorgeführt wie im Zoo. Diese "Völkerschauen" sind für Theodor Wonja Michael ein Trauma - bis heute.

"Wir zogen durch ganz Europa mit den Zirkussen, und ich war immer auf Reisen - von Paris bis Riga von Bern über Warschau bis Bukarest", erinnert sich Theodor Wonja Michael. Er ist der jüngste Sohn eines Kameruners, der um die Jahrhundertwende aus der damals deutschen Kolonie in das Deutsche Kaiserreich reiste. "Wir tanzten und traten gemeinsam mit Feuerschluckern und Fakiren auf, doch schon sehr früh begann ich diese Völkerschauen und mein Mitwirken daran zu hassen", sagt der 92-Jährige heute. Lange hat er über diese Zeit nicht gesprochen, doch dann, 2013, hat Theodor Wonja Michael seine Geschichte und die seiner Familie in dem Buch "Deutsch sein und schwarz dazu" aufgeschrieben.
Auf ins Showbusiness
Die Familie aus Kamerun schickte Theodor Wonja Michaels Vater Ende des 19. Jahrhunderts nach Europa. In Berlin stellte er schnell fest, dass ihm als Bürger aus einer deutschen Kolonie normale Berufe verwehrt blieben, so genannte "Völkerschauen" boten ihm die einzige Verdienstmöglichkeit.

Die Darsteller der Völkerschauen tourten damals durch Europa wie heute Musiker und Bands. Ihr straffer Zeitplan umfasste mehrere Vorführungen pro Tag - von morgens bis abends wurden sie angegafft. "Es gab zum Teil Verträge mit ihnen, aber die Darsteller wussten nicht, was es bedeutete, in den Völkerschauen Europas aufzutreten. Niemand hatte ihnen beschrieben, was dort genau passiert", sagt die Historikerin Anne Dreesbach. Die meisten hätten Heimweh gehabt, und einige seien auch an Krankheiten gestorben, weil versäumt wurde, sie zu impfen. So starb im Jahr 1880 eine zur Schau gestellte Inuit-Familie an Pocken nach Auftritten in Hamburg und Berlin. Auch bei einer Gruppe von Sioux-Indiandern gab es Todesfälle, sie starben an Schwindsucht, Masern und Lungenentzündung.
Carl Hagenbecks Exotenschau
In Deutschland gab es bis in die 1930er Jahre etwa 400 Völkerschauen. Die erste große Völkerschau veranstaltete 1874 der Hamburger Carl Hagenbeck, der zu einem der wichtigsten Tierhändler in Europa aufgestiegen war. "Er hatte die Idee, Zoos nicht nur mit Tieren, sondern auch mit Menschen zu beliefern und sie dort auszustellen. Die Leute waren begeistert, denn sie hatten keinen Fernseher oder Farbfotos und damit auch keine Vorstellung von den Menschen in der Ferne", erklärt Anne Dreesbach. Sie hat vor einigen Jahren erstmals eine Gesamtsicht auf die Völkerschauen in Deutschland publiziert.
Völkerschau - die Illusion einer Reise
Völkerschauen hatte es schon in der frühen Neuzeit gegeben, in der europäische Entdecker und Seefahrer Menschen aus den neu erforschten Gebieten mitbrachten. Doch Carl Hagenbeck verstand es, die Völkerschauen perfekt zu inszenieren: Lappländer traten gemeinsam mit Rentieren auf, Ägypter ritten vor Pyramiden aus Pappmaschée auf Dromedaren, Feuerländer hausten in Hütten und hatten Knochen als Accessoires in den Haaren. "Carl Hagenbeck verkaufte den Zuschauern der Völkerschauen die Illusion einer Reise", sagt die Historikerin Hilke Thode-Arora vom Völkerkundemuseum München.

Völkerschauen"/Theodor Michael

To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video

"In der Völkerschau waren wir das, was sich die Menschen in Europa in den zwanziger und dreißiger Jahren des vergangenen Jahrhunderts unter 'Afrikanern' vorstellten, ungebildete, mit Baströcken bekleidete, kulturlose Wilde", erklärt Theodor Wonja Michael. Er erinnert sich noch daran, wie wildfremde Menschen ihm mit den Fingern durch seine gekräuselten Haare fuhren: "Sie rochen an mir, ob ich echt sei, sprachen in gebrochenem Deutsch und in Zeichensprache mit mir."
Menschenmassen wie heute auf Konzerten
Theodor Wonja Michael kam schon als kleiner Junge Ende der 1920er Jahren zu den Betreibern einer Völkerschau. Sie waren vom Vormundschaftsgericht als seine Pflegeeltern eingesetzt, die offizielle Begründung lautete, man traue seinem Vater die Erziehung von insgesamt vier Kindern nicht zu. Nach dem Tod seiner Mutter, einer deutschen Näherin aus Ostpreußen, wurde die Familie auseinander gerissen. "Unsere Pflegeeltern hatten kein persönliches Interesse an uns, nur an unserer Arbeitskraft", erklärt Michael. Alle vier Kinder kamen bei unterschiedlichen Betreibern von Völkerschauen unter und mussten wie einst ihr Vater einem staunenden Publikum "afrikanisches Leben mit Baströcken" präsentieren und verkaufen. Für Theodor Wonja Michael eine Tortur.

Wie Fans heute ihren Stars nah sein wollen, wollten es damals auch die Zuschauer den ausgestellten Feuerländern, Eskimos oder Samoanern. Nach einer Berliner Vorstellung im November 1881 drückten sie Zäune ein, zerstörten Bänke und Stühle und durchbrachen Absperrungen. "Das zeigt, was die Völkerschauen bei den Leuten ausgelöst haben - es war praktisch eine Art Ohnmacht", sagt Dreesbach.

Hagenbeck veranstaltete seine letzte Schau "exotischer Menschen" 1931. Theodor Wonja Michael war neun, als sein Vater 1934 im Alter von 55 Jahren starb. Er hat nur wenige Erinnerungen an ihn. Aus den Erzählungen seiner Geschwister weiß er, dass der Vater Anfang der 20er Jahre als Komparse beim damaligen Stummfilm tätig war. Er und seine Geschwister wurden oft ins Studio mitgenommen und dann ebenfalls engagiert. Sie waren eben so "typisch afrikanisch". Mit dem Ende des Ersten Weltkriegs wurden die Völkerschauen weniger. Die Diskriminierung blieb.

Zum Weiterlesen:
Theodor Wonja Michael: Deutsch sein und Schwarz dazu. Erinnerungen eines Afro-Deutschen, dtv 2013.

# data[].attributes.attachment_link.title
Völkerschauen: Menschen zur Schau gestellt wie im Zoo - DW - 10.03.2017

# data[].attributes.attachment_link.description
Feuerländer, Samoaner, Afrikaner in Baströckchen. Vom Kaiserreich bis in die 1930er wurden Menschen aus fernen Ländern vorgeführt wie im Zoo. Diese "Völkerschauen" sind für Theodor Wonja Michael ein Trauma - bis heute.

# data[].attributes.body
https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/geschichte/artikel/das-geozentrische-weltbild

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Das geozentrische Weltbild ist eine historisch überaus bedeutsame Auffassung vom Aufbau des Weltalls, die von dem griechischen Philosophen CLAUDIUS PTOLEMÄUS (ca. 100 - ca. 170) begründet wurde.
Es wurde angenommen, dass sich die Erde im Mittelpunkt des Weltalls befindet und alle Planeten sowie die Sonne sich auf kreisförmigen Bahnen um die Erde bewegen.
Mit diesem Weltbild konnten viele astronomische Erscheinungen erklärt werden. Ab dem 16. Jahrhundert wurde das geozentrische Weltbild allmählich vom heliozentrischen Weltbild abgelöst.

/* linebreaks are removed intentionally! -robert */ ?>

Stand: 2010
Dieser Text befindet sich in redaktioneller Bearbeitung.

# data[].attributes.attachment_link.description
Das geozentrische Weltbild ist eine historisch überaus bedeutsame Auffassung vom Aufbau des Weltalls, die von dem griechischen Philosophen CLAUDIUS PTOLEMÄUS (ca. 100 - ca.

# data[].attributes.body
https://www.fwu-mediathek.de/record?id=xfwumodule-5608577&src=online&pid=ind8hv2q44imaarr1d1atgjcj4

https://www.geschichtsforum.de/thema/weltbild-im-mittelalter.4995/

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Claudius Ptolemäus, Karte (Geographie), Entdeckung (Geschichte), Erde (Planet), Foucault; Jean Bernard Léon, Kirche (Christenheit), Mittelalter, Planet, Schifffahrt, Sonne, Teleskop, Weltall, Weltbild, Weltraumfahrt; Deferent, El-Edrisi, Epizykel, Erde als Kugel, Erde als Scheibe, Erforschung, Fraunhofer, Geozentrisches Weltbild, Grad, Griechen, Orientierung (Karte), Reisen (allgemein), Schiff (Wasserfahrzeug), Seefahrer, Sphären, Vermessung

# data[].attributes.attachment_link.description
Claudius Ptolemäus, Karte (Geographie), Entdeckung (Geschichte), Erde (Planet), Foucault; Jean Bernard Léon, Kirche (Christenheit), Mittelalter, Planet, Schifffahrt, Sonne, Teleskop, Weltall, Weltbild, Weltraumfahrt; Deferent, El-Edrisi, Epizykel, Erde als Kugel, Erde als Scheibe, Erforschung, Fraunhofer, Geozentrisches Weltbild, Grad, Griechen, Orientierung (Karte), Reisen (allgemein), Schiff (Wasserfahrzeug), Seefahrer, Sphären, Vermessung

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=B09XLZE2B2w

https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/212832/ein-blick-in-die-geschichte-der-bildwelten-der-weltbilder/

# data[].attributes.attachment_link.title
Die Geschichte, wie sich unser Weltbild verändert hat | Quarks

# data[].attributes.body
https://www.rheinische-geschichte.lvr.de/Epochen-und-Themen/Themen/der-rhein-im-denken-der-roemer/DE-2086/lido/5d63a243246c37.82044604

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Einleitung

„Vater Rhein" ist eine bis heute gängige Bezeichnung für den bedeutendsten Strom im westlichen Mitteleuropa. Die mit dieser Personifikation verbundene Vorstellung drückt eine emotionale Nahbeziehung zu einer gleichsam übergeordneten Instanz aus; sie rührt von Menschen her, die an, mit und von diesem Fluss leben, sich von ihm abhängig fühlen und ihn daher gewogen stimmen wollen. Ebenso wie der - heute sich nicht mehr selbst erklärende - Ausdruck „zweifach gehörnter Rhein" geht die Benennung „Vater Rhein" auf die römische Antike zurück. Zuschreibungen dieser Art lassen erkennen, dass der Fluss für die Römer eine besondere Bedeutung hatte. Er spielte eine Rolle in ihrem Weltbild. Die Funktion des Rheins für die Römer steht nicht zuletzt in engem Zusammenhang mit der Expansion Roms und der Bildung eines Weltreiches, das neben dem gesamten Mittelmeerraum auch große Teile Westeuropas bis zum Rhein umfasste. Den entscheidenden Schritt hierzu leistete Caesar (100-44 v. Chr.) mit der Unterwerfung Galliens und der Abgrenzung seiner Eroberungen durch den Rheinstrom. Die Bedeutung, die dieser Fluss seit dem 1. Jahrhundert v. Chr. für Rom gewann, geht weit über rein politisch-militärische Erwägungen hinaus.

Schrift- und Sachquellen - römische Geschichtsschreibung, Dichtung, Inschriften, Münzen, Bildwerke - sprechen eine deutliche Sprache. Die Römer sahen den Rhein mit ihren Augen und integrierten ihn in ihre Welt. Sie gaben ihm als Flussgott mit zwei Hörnern ein römisches Gewand. Damit wurde aus dem Rhein ein römischer Strom und ein römischer Gott. Wie kam es dazu, dass die Römer den Rhein in ihrem Denken vereinnahmten? Was repräsentierte er für sie? Römische Autoren und Bildquellen vermitteln hierzu Eindrücke mit stabilen und veränderlichen Elementen. An ihnen lässt sich die römische Sicht auf den Rhein ausmachen. Die folgenden Ausführungen dienen daher dem Ziel, anhand überlieferter Zeugnisse das Bild der Römer vom Rhein in seinen verschiedenen, im Laufe der römischen Herrschaft sich teilweise wandelnden Facetten vorzustellen.

2. Der Rhein als Grenze

Mit der Unterwerfung Galliens durch Caesar in den Jahren 58-51 v. Chr. trat der Rhein ins Bewusstsein der Römer. Der Eroberer wollte dem Gebiet, das er zur römischen Provinz machte, klare geostrategische Grenzen zuweisen. Daher zog er einen Trennungsstrich zwischen linksrheinischen Galliern und rechtsrheinischen Germanen. Der Fluss fungierte als Grenzscheide zwischen Barbaren, die er für zivilisierungsfähig hielt, und solchen, denen er das Romanisierungspotential absprach. So sicherte er seine Eroberung vor dem mitteleuropäischen Raum ab, der den Römern weitgehend unbekannt war. Bereits in der Einleitung seiner Schrift über den Gallischen Krieg grenzt Caesar die Gallier mit ihren Teilstämmen und die Germanen klar voneinander ab. Die Belger galten durch ihre ständige Konfrontation mit rechtsrheinischen Germanen als die tapfersten Einwohner Galliens. So setzte Caesar eine präzise Unterscheidung zwischen Galliern und Germanen voraus, die ihre geographische Bestätigung in der Flussgrenze finden sollte. Den Rhein erwähnt er in diesem Zusammenhang aber gar nicht. Seine Funktion als Grenze legte er dennoch nahe, indem er den gallischen Teilstämmen Flüsse als Territoriumsgrenzen zuwies, wie die Garonne zwischen Galliern und Aquitaniern oder die Marne und die Seine zwischen Galliern und Belgern.

2.1 Germanen links und rechts des Rheins

Caesar brachte seine Vorstellung vom Rhein als Grenze erstmals in den Auseinandersetzungen mit Ariovist (gestorben um 54 v. Chr.), dem Fürsten der Sueben, zum Ausdruck. Dieser hatte als Anführer germanischer Krieger den Rhein überschritten, war in das gallische und jetzt von Caesar für Rom beanspruchte Territorium eingedrungen und hatte sich in Streitigkeiten zwischen gallischen Stämmen eingemischt. Daher sah Caesar in ihm einen Konkurrenten um die Herrschaft in Gallien. Die Verhandlungen mit Ariovist blieben ergebnislos, so dass die Entscheidung in der Schlacht fiel. Nur wenige Germanen konnten sich vor den Römern zurück über den Rhein retten. Die Vorstellung vom Rhein als Grenze erwuchs bei Caesar aus politisch-militärischem Nützlichkeitsdenken. Sie erlaubte ihm, Militäraktionen gegen Germanen, die in linksrheinisches Gebiet vordrangen, nach Belieben zu rechtfertigen. So wies er auf die Gefahren hin, die den Römern von rechts des Rheins drohen könnten, sollte die Abwehr nicht funktionieren.

Gleichzeitig schloss dieser Anspruch auf die römische Herrschaft links des Rheins nicht aus, dass Caesar das Recht in Anspruch nahm, bei Bedarf auch östlich des Flusses in seinem Sinne Ordnung zu schaffen. Allerdings wollte er hier, anders als in Gallien, keine römische Verwaltung etablieren. So ließ Caesar in seinen Berichten die rechtsrheinischen Sugambrer aus Angst vor einer römischen Strafaktion auf den Rhein als Grenze des römischen Herrschaftsbereichs hinweisen und damit seine eigenen Raumordnungsvorstellungen formulieren. Sie machten geltend, an diese Grenze habe sich auch der römische Feldherr zu halten. Caesar aber sah die Gebiete östlich des Rheins als Vorfeld zur Absicherung der bis an den Rhein reichenden römischen Herrschaft an. Zugleich verbanden andere, den Römern vertraglich verbundene rechtsrheinische Germanen wie die Ubier mit römischen Expeditionen östlich des Rheins die Hoffnung, ihr eigenes Territorium vor konkurrierenden Stämmen zu schützen. Die römische Ordnungsmacht wurde also auf nichtrömischem Gebiet von bestimmten hier ansässigen Stämmen geschätzt - oder aber gefürchtet, je nachdem, welches Verhältnis zu Rom sie hatten. Auf diese Weise brachte Caesar den Römern die Auffassung vom Rhein als Grenze ihres Herrschaftsbereichs nahe.

Allerdings lassen Caesars Berichte erkennen, dass trotz der von ihm postulierten Flussgrenze die gallischen Stämme auch links des Rheins germanischen Einflüssen ausgesetzt waren. Der Strom bildete eben eine von dem römischen Statthalter in Gallien nur bewusst inszenierte Grenze und gewährleistete in Wirklichkeit keineswegs die konsequente Trennung zwischen linksrheinischen Galliern und rechtsrheinischen Germanen. So weist Caesar auf die Kampfgemeinschaft zwischen bestimmten Gruppen der Belger und solchen Germanen hin, die links des Rheines wohnten; er postuliert gar eine Abstammung der Belger von Germanen. Auch im Zusammenhang mit den Unruhen, die von den im Moselland lebenden Treverern ausgingen, nennt er „linksrheinische Germanen" als Verbündete im Aufstand gegen Rom. Wie die Belger waren die Treverer ein keltisch-germanisches Mischvolk, das sich immer wieder seiner besonderen „germanischen" Eigenschaften rühmte. Das war auch Caesar bewusst, wenn er ihnen trotz ihres Siedlungsgebiets in Gallien ein besonderes Aufruhrpotential zuschrieb, das er unter anderem in den guten Kontakten zwischen Treverern und Germanen angelegt sah.

Die Existenz von germanisch-gallischen Mischvölkern und vor allem von linksrheinischen Germanen konterkariert Caesars Vorstellung von einer sauber zu ziehenden Flussgrenze. Vielmehr ließen die ethnische Verwandtschaft, die räumliche Entfernung zur Mittelmeerkultur, die deswegen wenig fortgeschrittene Romanisierung und die dadurch erhalten gebliebene ursprüngliche Tapferkeit die rheinnahen Gallier den rheinischen Germanen recht ähnlich erscheinen. Caesar machte mit dem von ihm entworfenen Germanenbild und der Neigung dieser „Barbaren", sich links des Rheins einzumischen und gar anzusiedeln, darauf aufmerksam, derartigen Gefahren für Roms Herrschaft müsse man entschieden entgegentreten. So erfüllten auch die „linksrheinischen Germanen" ihre Funktion, ohne dass der Rhein als Grenzlinie aus dem Blickfeld geriet.

Andererseits waren Kontakte über den Rhein nicht generell ausgeschlossen. Ein Beispiel hierfür bieten die rechtsrheinischen Ubier. Caesars Urteil über diesen Stamm ist vergleichsweise milde: Er hielt sie für etwas zivilisierter als die anderen Germanen, weil sie in Rheinnähe wohnten, römische Kaufleute zu ihnen kamen und sie sich als Nachbarn der Gallier deren Sitten angewöhnt hatten. Die zivilisatorische Wirkung der Römer auf die Gallier strahlte demnach über den Rhein hinaus. So rückte eine Kultivierung auch der östlichen Uferanrainer näher, selbst wenn es sich um Germanen handelte. Neben der reinen Nachbarschaft trugen dazu besonders die Wirtschaftskontakte bei. Daran, dass der Rhein die Vermittlung römischer Kultur und Zivilisation in den rechtsrheinischen Raum ermöglichte, werden die Einbeziehung des Flusses in die römische Vorstellungswelt und bald auch dessen Vereinnahmung im römischen Denken sichtbar.

2.2 Versuch einer Grenzkorrektur?

Doch ist auch der umgekehrte Weg denkbar, die Ausgliederung des Rheins aus der römischen Welt. Der Geschichtsschreiber Tacitus (um 56-um 120 n. Chr.) stellt in den „Annalen", die die Geschichte des römischen Reiches von 14 bis 68 n. Chr. behandeln, den Verlauf des Flusses vor und erwähnt dessen Teilung in zwei Hauptarme, zwischen denen das Siedlungsgebiet der von den Römern abhängigen germanischen Bataver lag. Der nördliche Rheinarm, der die Grenze des römischen Herrschaftsraumes zu den nicht unterworfenen Germanenstämmen markierte, hatte einen ungestüm-wilden Verlauf. Dieser Befund spiegelt das unzivilisierte, wilde Germanien an den nördlichen Ufern des Stromes wider. Der südliche Flussarm, die Waal, floss durch gallisches und damit römisches Gebiet, er war daher ruhiger und strömungsärmer. Tacitus legt also nahe, der gemächlich-friedliche Lauf der Waal sei auf die zivilisatorische Wirkung der Romanisierung zurückzuführen.

Tatsächlich hatten die Römer den Fluss durch die Anlage von Dammbauten reguliert, um für den nördlichen Hauptarm eine ausreichende Wasserversorgung und damit die Schiffbarkeit sicherzustellen. Wie Tacitus in den zeitlich an die „Annalen" anschließenden „Historien" berichtet, durchstachen die Bataver diesen Damm im Aufstand gegen Rom 70 n. Chr. und leiteten so einen Großteil des mit Hilfe dieses Wehrs im nördlichen Hauptarm des Rheins gehaltenen Wassers nach Südwesten, Richtung Waal, ab. Der so nach Gallien gelenkte und jetzt ungehindert große Wassermassen mit sich führende Strom sorgte nun für eine lebhafteren Verlauf des südlichen Flussarmes, während das nördliche Flussbett schmal wurde. Zwar war diese Aktion ein taktisches Manöver im Krieg, doch gewinnt man aus den Worten des Tacitus den Eindruck, als hätten die aufständischen Bataver die Grenze des römischen Machtbereichs vom nördlichen Mündungsarm des Rheins zum südlichen Flussarm verlagert und ihr eigenes, zwischen den beiden Hauptarmen liegendes Siedlungsland dem römischen Zugriff entzogen, es damit also wieder dem nichtrömischen, barbarisch-wilden Germanien zugeschlagen. Dies schien ja ihrem Willen zu entsprechen, sich mit dem Aufstand aus der römischen Herrschaft zu befreien.

3. Der doppelt gehörnte Rhein

Wenige Jahrzehnte nach Caesar sollte die Vorstellung vom Rhein als Grenze des römischen Reiches der zunehmenden Vereinnahmung des Flusses in die römische Welt weichen. Dies zeigte sich an der infrastrukturellen Aufwertung des linksrheinischen Gebiets und in den Versuchen der Römer zur Zeit des Kaisers Augustus (27 v. Chr.-14 n. Chr.), auch rechts des Rheins Fuß zu fassen. Die militärische, wirtschaftliche und zivilisatorische Durchdringung des westlichen Rheinufers bewirkte auch eine Veränderung des Verhältnisses der Römer zum Rhein selbst. Er war nicht mehr nur der Grenzfluss des römischen Reiches im Nordwesten, sondern wurde auch die wichtigste Wirtschaftsader zur Erschließung dieser Region. Die Einbeziehung des Rheins in die Vorstellungswelt der Römer sorgte dafür, dass der Strom einen Platz in ihrer Religion und bildlichen Darstellung erhielt und als römischer Flussgott verstanden wurde.

Flüsse wurden als Götter mit Hörnern dargestellt. Diese Sichtweise leitet der Geograph Strabon (um 64 v. Chr.-nach 23 n. Chr.) mythologisch aus dem Kampf des Herakles mit dem stiergestaltigen Flussgott Acheloos her. Als Zeichen seines Sieges brach Herakles diesem eines seiner beiden Hörner ab. Von der Stiergestalt des Acheloos, so berichtet Strabon, schließe man gern auf das Erscheinungsbild des gleichnamigen griechischen Flusses: Die von der Strömung verursachten Geräusche erinnerten an das Gebrüll des Stieres, die gebogenen Flussschleifen an dessen Hörner. Antikes Denken übertrug die für den Acheloos geprägte bildliche Vorstellung auf andere Ströme als Flussgötter: Sie nahmen menschliche Gestalt an und hatten Hörner. Auch bildliche Darstellungen des personifizierten Rheins weisen Hörner auf. Ein Relief des 2. Jahrhunderts n. Chr. aus Bonn zeigt den Kopf des Rheins vollbärtig mit offenem Mund und zwei Hörnern. Bart und Haare gehen in die Wellen des Flusses über. Aus dem abgebrochenen Horn des Acheloos sollte sich in der Folge das Füllhorn als ein typisches Attribut der Darstellung eines Flussgottes entwickeln. Der Stier, das Wasser und das Füllhorn stehen alle für die lebensspendende Fruchtbarkeit, die der Fluss dem Land bringt, das er durchströmt.

Der römische Dichter Vergil (70-19 v. Chr.) hat das Bild des doppelt gehörnten Rheins in seinem Epos „Aeneis" erstmals literarisch verarbeitet. Im Zuge der Beschreibung des Schildes, den die Göttin Venus ihrem Sohn Aeneas, dem Ahnherrn des römischen Weltreiches, übergab, steckt der Dichter die Grenzen der in der Zeit des Augustus bekannten Welt ab. Vergil entwickelt hier eine Vision, in der er durch Nennung ausgewählter fremder Völker und geographischer Anhaltspunkte diesen Raum skizziert. Als solche dienen ihm unter anderem die Flüsse Nil, Euphrat und Rhein. Von Rom aus betrachtet, stehen sie für verschiedene ferne Weltgegenden, an denen Augustus Unterwerfungs- und Romanisierungserfolge geltend machte. Den Norden repräsentiert Rhenus bicornis , der doppelt gehörnte Rhein. Vergil begreift ihn wie die anderen Ströme als Flussgott und versieht ihn mit seinen typischen Attributen, den beiden Hörnern. Diese Integration in feste mythologische Vorstellungen signalisiert die römische Vereinnahmung des Flusses. Eine ergänzende Deutung bietet der spätantike Vergil-Kommentar des Servius. Dieser bezieht sich auf die beiden großen Mündungsarme des Rheins, die auch Tacitus erwähnt, und leitet aus dieser Besonderheit die Bezeichnung des Rheins als „doppelt gehörnt" ab. Die geographische Deutung der zwei Hörner des Rheins erschließt sich aus dem Text Vergils allerdings nicht selbstverständlich: Hier mag man angesichts des Erzählzusammenhangs eher an menschenähnliche Flussgottgestalten denken. Auch wenn beide Deutungsvarianten gut nebeneinander bestehen können, hat sich die Erklärung des Servius vielfach durchgesetzt.

In den „Tristien" beschwört der Dichter Ovid (43 v. Chr.-etwa 17 n. Chr.) die erfolgreichen römischen Feldzüge in Germanien herauf, die Drusus (38-9 v. Chr.) und Tiberius (42 v. Chr.-37 n. Chr.), die Stiefsöhne des Augustus, sowie Germanicus (15 v. Chr.-19 n. Chr.), Drusus' Sohn, während der Herrschaft des Augustus und in den ersten Regierungsjahren des Tiberius unternommen haben. Dabei erinnert der Dichter an den „kleinen" Triumphzug, die ovatio, des Drusus 11 v. Chr. nach dessen Erfolgen in Germanien. Mit anschaulichen Worten beschreibt Ovid die bei dieser Gelegenheit mitgeführte Statue des besiegten Rheins: Er weist auf die abgebrochenen Hörner des Flussgottes hin, die dürftige Bekleidung mit Schilfgras, die Verfärbung des Wassers mit seinem Blut. Das gebrochene Horn versinnbildlicht die gewaltsame Unterwerfung unter die römische Herrschaft. Nun stand der „Romanisierung" des Rheins nichts mehr im Wege. Er war gezähmt und bereit, sich der römischen Kultur zu öffnen. Ohne es auszusprechen, vergleicht Ovid die Leistung des Drusus am Rhein und in Germanien mit der des Herakles im Kampf mit dem Acheloos. In den folgenden Versen wechselt der Dichter zum Triumphzug des Jahres 17 n. Chr. und stellt als Pendant zum Rhein die Statue der gefesselten Germania vor. Mit dem Sieg über Germanien war also die militärisch-strategische und ideologische Vereinnahmung des Rheins verbunden. Daher verkörpert der unterworfene Rhein gleichzeitig das besiegte Germanien. Mit der Unterwerfung des Flusses hatten die Römer Germanien für ihren Machtbereich erschlossen. Ovid zeichnet das Bild eines Flussgottes in menschlicher Gestalt, der, besiegt, die militärischen Erfolge Roms in Germanien veranschaulicht.

4. Der umkämpfte Rhein

Mit dem germanischen Triumph Kaiser Domitians (81-96 n. Chr.) im Jahre 83 und dem Sieg über den mit Germanen verbündeten römischen Usurpator und obergermanischen Statthalter Saturninus im Jahre 89 war Germanien nach römischer Auffassung endgültig unterworfen. Der Dichter Statius (um 40-um 96 n. Chr.) beschreibt in den „Silven" das Reiterstandbild Domitians auf dem Forum in Rom: Unter dem erhobenen Vorderhuf des kaiserlichen Pferdes befand sich eine Personifikation des „gefangenen" Rheins, gewiss in traditioneller Flussgottdarstellung. Diese Szenerie spielt auf die mit den Siegen von 83 und 89 gleichgesetzte Unterwerfung Germaniens durch Domitian an. An anderer Stelle rückt Statius den Rhein in einen Zusammenhang, der die Grenzen der Welt und damit die unter Domitian erreichte Ausdehnung des römischen Reiches vor Augen führt. Dabei steht der Rhein für den kalten Norden, dessen Eis aufgebrochen werden muss, bevor man in ihm schwimmen kann. Mit dem Sieg über die widerspenstige Natur erinnert Statius zugleich an den gebrochenen Widerstand der Germanen, die der Flussgott Rhein repräsentiert, dem die Hörner „abgebrochen" wurden. In einem ähnlichen Gedankengang verbindet der Dichter Martial (40-102/104 n. Chr.) Domitians Siegesbeinamen Germanicus mit der Überwindung des Rheins.

Bei der Darstellung des Rheins in der Dichtung wie auch im Bildprogramm der Münzen wird in der Zeit Trajans eine bemerkenswerte Fortentwicklung der römischen Auffassung vom Rhein deutlich. Unter Domitian stand die Unterwerfung des Rheins im Vordergrund, unter Trajan die Integration dieses Flusses in die römische Welt. Trajan hob nun die zivile Struktur des germanischen Raumes hervor. Dies geschah beispielsweise durch den Abzug militärischer Einheiten vom Rhein und die Erhebung der Siedlung am Legionslager Vetera castra II zur Colonia Ulpia Traiana (Xanten). Der Rhein und damit Germanien wurden nun weniger durch militärischen Zwang unterdrückt als durch Urbanisierung und Romanisierung aufgewertet. Gegenüber der von Domitian als dessen Verdienst beanspruchten Unterwerfung stellte die Germanienpolitik Trajans unter neuen politischen Leitlinien die Zugehörigkeit dieser Regionen zum römischen Reich heraus.

5. Der vereinnahmte Rhein

Die große Bedeutung des Rheins für das Leben in den germanischen Provinzen verdeutlichen zwei Weihinschriften aus Vechten im Rheindelta. In einer hierarchisch geordneten Auflistung von Göttern erscheint nach dem obersten römischen Staatsgott Jupiter, den summarisch aufgeführten vaterländischen Göttern und Lokalgottheiten sowie Oceanus auch der Rhein. Diesem Fluss wird also eine beachtliche Position im Kreise traditioneller römischer Gottheiten zugewiesen. Gleichzeitig orientierte sich die Weihung an lokalen Gegebenheiten, die die Lage Vechtens am Fluss und in Meeresnähe berücksichtigten. Ähnliche Gedanken bezeugen zwei Inschriften aus Remagen. Auch hier wird der Rhein nach Jupiter und der lokalen Schutzgottheit aufgeführt. Die gesonderte Nennung des Rheins zeigt immer wieder dessen Bedeutung für die Menschen an, die an seinem Ufer lebten. Aus den verschiedentlichen Erwähnungen des Rheins zusammen mit Oceanus lässt sich die Übertragung der Bezeichnung „Vater" vom Oceanus auf den Rheinstrom gut erklären. Ursprünglich galt das Meer als Vater der Flüsse; da lag es nahe, in dem mächtigen Rhein mit Hilfe des Gedankens an die Fruchtbarkeit, die er mit sich bringt, einen Vater für seine Nebenflüsse und die Anrainer zu sehen.

5.1 Zeugnisse aus dem 3. Jahrhundert n. Chr.

Für Postumus (260-269), den Herrscher des Gallischen Sonderreichs, der in Köln residierte, war der Rhein von besonderer Bedeutung. Dies zeigt sich an der Ausgabe einer Münze, die auf der Rückseite einen gelagerten, nach links blickenden und mit zwei Hörnern versehenen Flussgott zeigt. Dieser stützt sich mit dem linken Arm auf eine Quellurne und hält einen Anker im Arm, die rechte Hand ist auf einen Schiffsbug gelegt. Der Flussgott ist von der Legende salus provinciarum umgeben, die das Wohlergehen der Provinzen anspricht. Der ganze Zusammenhang legt es nahe, in diesem Flussgott den Rhein zu erkennen. Für das Gallische Sonderreich stellte der Rhein eine von Schiffen befahrene, kraftspendende Lebensader dar, mit der man auf dem Höhepunkt der politischen Krise des römischen Reiches nach Mitte des 3. Jahrhunderts das wirtschaftliche Wohl der germanischen Provinzen und des gallischen Hinterlandes zu beschwören vermochte.

In literarischen Quellen rückte beim Gedanken an den Rhein neben der wirtschaftlichen Bedeutung des Flusses für die an seinen Ufern liegenden römischen Provinzen allmählich die Grenzfunktion des Stromes wieder mehr in den Vordergrund. So spielt ein Trierer Lobredner auf Kaiser Maximian (286-305) im Jahre 289 mit der Bedeutung des Rheins als Grenze des römischen Machtbereichs. Er behauptet, die außerordentlichen militärischen Erfolge des Kaisers im rechtsrheinischen Raum hätten diese Funktion des Flusses aufgehoben. Auch östlich des Stromes breite sich jetzt römisches Land aus; Bedenken, die Grenze, die der Rhein bilde, könne nicht halten, seien also unbegründet. Dieser Gedanke weist aber genau darauf hin, dass man sich in dieser Zeit Sorgen machte, und zwar nicht nur darüber, den Wohlstand des römischen Gebiets hinter dieser Flussgrenze zu sichern, sondern auch darüber, der Rhein könne von den Germanen überrannt werden. Um zu beruhigen, propagierte man die von den Kaisern garantierte Sicherheit des römischen Herrschaftsbereichs gerade dort, wo sie besonders gefährdet war.

5.2 Zeugnisse aus dem 4. Jahrhundert n. Chr.

Selbst über viele Jahrzehnte des 4. Jahrhunderts erschien das Verhältnis der Römer zum Rhein noch intakt. Davon zeugt Ausonius (um 310-nach 393) in seinem wohl 370/371 entstandenen Preisgedicht auf die Mosel. Hier fügt der Dichter auch eine Passage über den Rhein ein, sobald er auf die Mündung der Mosel bei Koblenz zu sprechen kommt. Ausonius macht klar, dass der Nebenfluss Mosel dem Rhein keineswegs untergeordnet ist: Die Gleichstellung der beiden Flüsse signalisiert die Vereinigung ihrer Gewässer zu „brüderlichen Fluten", die nun sozusagen einen neuen Strom ausmachen; dieser kann den Anforderungen, die an ihn gestellt werden, in vollem Umfang gerecht werden. In der Folge wendet sich Ausonius an beide Flüsse zugleich: „Setzt ihr beide vereinigt ( iuncti) euren Weg fort." Damit parallelisiert Ausonius die kurz zuvor erwähnten „vereinigten Siege" ( iunctos triumphos) Kaiser Valentinians I. (364-375) und seines Sohnes Gratian (367-383) aufgrund ihrer gemeinsamen Bemühungen gegen die Alemannen mit der auf der Vereinigung von Rhein und Mosel beruhenden Verdoppelung der Kraft des Stromes. Nachdem der Rhein die Mosel aufgenommen hat, vermag der Strom den kaiserlichen Anspruch auf die Regionen im Nordwesten des römischen Reiches zu repräsentieren. Trotz der Vermittlerfunktion der Mosel, die ihren Auftrag aus der Kaiserresidenz Trier bezieht, an der sie vorbeifließt, braucht der Rhein keinen Prestigeverlust zu befürchten: „Nimm du deinen Bruder an, unbesorgt um deinen eigenen Ruhm."

Durch den Zufluss vor allem der Mosel vergrößert der Rhein sein Flussbett erheblich und gewinnt die Macht, germanische Stämme abzuhalten und so einen wahrhaftigen Grenzverlauf zu markieren. Damit rechtfertigt Ausonius die Bezeichnung des Flusses als „doppelt gehörnt", bicornis. Er fügt den bisherigen Deutungen einen weiteren Aspekt hinzu: In den Hörnern des Flusses und in dessen Aufgabe, im römischen Dienst feindliche Stämme auf Distanz zu halten, spürt man die Wehrhaftigkeit heraus. Diese Eigenschaft leitet der Dichter aus der Vereinigung von Mosel und Rhein ab; sie macht den Rhein erst richtig stark, sie bewirkt, dass er mit seinen beiden Hörnern, bicornis, zu kämpfen weiß. Dem verleiht Ausonius eine besondere Note, indem er immer wieder die in der Verbrüderung der Flüsse liegende Verdoppelung der Kraft des Rheins herausstellt. Für Ausonius ist der Rhein selbstverständlich ein römischer Fluss, der seine Fähigkeit zur Feindesabwehr Rom zur Verfügung stellt. Das war noch anders, als die Römer in der Zeit von Augustus bis Domitian mit dem Bild des Abbrechens der Hörner die heraklesgleiche Mühsal der römischen Kaiser beschrieben, den Rhein und damit Germanien zu unterwerfen. In dieser Zeit stellte man sich vor, der Rhein kämpfe auf Seiten der germanischen Feinde Roms. Ausonius dagegen vereinnahmt den Rhein voll und ganz für die römische Welt.

Und doch lag ein Schatten über dieser vermeintlichen Idylle. Wenn es nötig war, dass Rhenus bicornis seine Hörner aktiv für Rom in den Dienst stellte, um in der Feindesabwehr seine Funktion als Grenze zu erfüllen, konnte die militärische Lage in den rheinischen Landen nicht sicher sein - gerade weil das Gegenteil behauptet wird. Auch der römische Senator Symmachus (um 342-402/403) bemühte im Jahre 370 in seiner Lobrede auf Kaiser Valentinian I. den „zweigehörnten Nachbarn", und zwar allein mit seinem bekannten Attribut, ohne dass er ihn „Rhein" nennen musste. Er erinnerte an den Kriegszug des Kaisers gegen die Alemannen: Rom lasse sich durch natürliche Hindernisse nicht aufhalten, stelle diese vielmehr als Befestigungen in seinen Dienst, so auch den Rhein, der von Kriegsschiffen befahren und von Brücken überspannt werde. Wieder erinnert das natürliche Hindernis, das der Rhein bildet, an seine Funktion, angesichts der Gefahren, die von der rechten Seite des Flusses drohen, eine effiziente Grenze zu bilden. Anders als bei Ausonius arbeitet der Rhein bei Symmachus anscheinend nicht ganz aus freien Stücken im römischen Dienst, sondern beugt sich dem römischen Willen.

Dies gilt noch mehr für den Rhein in einer weiteren Lobrede des Symmachus, diesmal auf Valentinians Sohn Gratian: Hier „verachtet der Rhein die römischen Befehle nicht mehr [...]. Von unseren Alpen fließt er in unseren Ozean". Zwar erscheint der Rhein nach wie vor als Bestandteil der römischen Welt, aber er muss zum Dienst für Rom gezwungen werden, damit der römische Herrschaftsanspruch in diesen Landen sichergestellt bleibt. Er gilt hier wieder als besiegt und unterworfen, wie in früherer Zeit, als die Römer noch mit der Absicherung ihrer Herrschaft am Rhein beschäftigt waren.

Ende des 4. Jahrhunderts war der Druck von außen auf das römische Reich und damit auf den Rhein beträchtlich angestiegen. Dies spiegelt sich in entsprechenden Funktionszuschreibungen für den Fluss: Der Mailänder Bischof Ambrosius nennt den Rhein einen „Schutzwall des römischen Reiches gegen die wilden Völkerstämme", der Geschichtsschreiber Ammianus Marcellinus (um 330-um 395), sein Zeitgenosse, betont die natürliche Schutzfunktion des Rheins für das römische Gallien. Angesichts der bedrohlichen Lage am Rhein wurde, wie einst von Caesar und Tacitus, die Sicherheit beschworen, die der Fluss als Grenze Rom zu bieten vermochte.

6. Der ferne Rhein

Nach dem Tode des Kaisers Theodosius (379-395) wurde die innen- und außenpolitische Lage des römischen Reiches brüchiger. Im Jahre 396 reiste der Heermeister Stilicho (um 365-408) daher an den Rhein, um Verträge mit germanischen Stämmen zu erneuern und Soldaten zu rekrutieren. Diese Reise verarbeitete der Dichter Claudian (um 370-nach 404) wenig später in seinem Lobgedicht auf Stilicho. Nach der Darstellung Claudians konnte Stilicho dem Rhein „durch das Abbrechen seiner Hörner" die bedrohliche Wirkung nehmen und ihn allein durch Verhandlungen mit germanischen Stämmen zähmen. Dadurch stimmte er den Fluss so nachgiebig und unterwürfig, dass die Germanen das Schwert gegen die Sichel eintauschten und friedlich Landwirtschaft betrieben. Rhein und Germanen werden von Claudian als eins betrachtet. Sie beugen sich dem Druck Roms. Claudian krönt diese Vorstellung mit der vollständigen Integration des Rheins und seiner beiden Ufer in die römische Welt. Dabei scheint er das römische Einflussgebiet wie in der Zeit des Augustus über den germanischen Raum bis zur Elbe und darüber hinaus auszudehnen. Dennoch schwebt ihm in erster Linie die landwirtschaftliche Nutzung eines Gebietes vor, das im Wesentlichen in Rheinnähe zu finden ist. Das gilt auch für die Elbe, unter der sich Claudian wohl einen seichten Nebenfluss des Rheins vorstellt.

Die ungenauen geographischen Angaben Claudians zeigen an, dass dem Dichter der nordwestliche Raum des römischen Reiches und das östliche Vorfeld des Rheinstroms gar nicht mehr genau bekannt waren, selbst wenn er beide Seiten des Rheins als römisch ausgab. Damit lässt er zugleich erkennen, dass die Römer zum rechtsrheinischen Gebiet keinen wirklichen Zugang mehr hatten. Dieser Raum begann ihnen fremd zu werden. Das hatte auf Dauer auch Auswirkungen auf das Verhältnis der Römer zum Rhein und auf ihre Auffassung von der Zugehörigkeit des Flusses zum römischen Reich. Wie wenig das von Claudian entworfene Bild vom friedlichen römischen Rheinland noch mit der politischen Realität dieser Zeit zu tun hatte, zeigte der Zusammenbruch der Rheingrenze wenige Jahre später, als um die Jahreswende 406/407 große germanische Verbände nach Gallien eindrangen.

7. Schluss

Mit der Einordnung des Rheins in ihre Vorstellungen vom väterlichen Flussgott Rhenus bicornis integrierten die Römer den Strom in ihr Denken und machten ihn so zu einem römischen Fluss. Bei der Einbeziehung des Rheins in die römische Welt war es nicht relevant, ob der Rhein als Grenze oder als Bestandteil ihres eigenen Herrschaftsraums galt. Zunächst spielte der Rhein bei der Festlegung der römischen Grenze im Norden eine Rolle. Bald wurde der Fluss mehr und mehr mit einem Germanien gleichgesetzt, das Ziel römischer Expansion war, auch wenn diese Reichserweiterung nur ansatzweise verwirklicht wurde. Der Vereinnahmungsprozess fand mehr im römischen Selbstverständnis als in der Umsetzung realer Machtpolitik statt. Dabei wollte man angesichts des römischen Weltherrschaftsanspruchs häufig zwischen der Rheinregion als Bestandteil des römischen Reiches und dem nicht unterworfenen Germanien östlich des Rheins keinen sonderlichen Unterschied sehen.

In Grenzbeschreibungen des römischen Reiches wurden in allen Himmelsrichtungen selbstbewusst vom Zentrum Rom weit entfernte Weltgegenden aufgeführt; den Norden repräsentiert hier der Rhein. Die Brüchigkeit dieses Denkens zeigt sich darin, dass auch die Rheingrenze von Barbarenstämmen bedrängt wurde und so zugleich für die Gefahren stehen kann, denen das römische Reich ausgesetzt war. Im Laufe der Spätantike trat an diese Stelle sogar die Existenzbedrohung des Reiches. Dennoch versuchten die Römer zu allen Zeiten immer wieder, ihre ideologischen Vorstellungen vom intakten Reich mit der Ereignisgeschichte in Einklang zu bringen. Daher war das Verhältnis der Römer zum Rhein von gezielter Instrumentalisierung bestimmt. Wenn die Bedrohung des römischen Reichsgebiets im Norden keine sonderliche Rolle spielte, hoben die Römer gern den Strom als Lebensader für römisches Provinzialgebiet hervor. So wurde die Einbeziehung dieser Region in die römische Welt herausgestellt. Dies diente dem gezielten Verwischen möglicher Widersprüche zwischen Wunsch, politischem Erfordernis und Wirklichkeit, um den Eindruck von der Stabilität römischer Herrschaft zu erhöhen. Insofern besteht im Verhältnis der Römer zum Rhein zwischen weltanschaulicher Konzeption und politischer Realität eine spannungsreiche, gleichsam dialektische Beziehung.

Quellen

Literarische Quellen
Ambrosius, Exameron, in: Ambrosius, Opera, Teil 1, hg. v. Karl Schenkl, Prag/Wien/Leipzig 1897, S. 1-261.
Ambrosius von Mailand, Exameron, erstmals übers. v. Johannes Evangelist Niederhuber, Kempten/München 1914.
Ammianus Marcellinus, Römische Geschichte. Lateinisch und deutsch und mit einem Kommentar versehen v. Wolfgang Seyfarth, Band 1: Buch 14-17, 4. Auflage, Berlin 1978.
Ausonius, D. Magnus, Mosella. Kritische Ausgabe, Übersetzung, Kommentar v. Joachim Gruber, Berlin/Boston 2013.
Caesar, Caius Iulius, Der Gallische Krieg. De bello Gallico. Lateinisch - deutsch, hg., übers. u. erl. v. Otto Schönberger, 4. Auflage, Berlin 2013.
Claudianus, Claudius, Carmina, hg. v. John B. Hall, Leipzig 1985.
Claudianus, Claudius, Dichtungen, übers. v. Georg Freiherr von Wedekind, Darmstadt 1868.
Herodian, Geschichte des Kaisertums nach Marc Aurel. Griechisch und deutsch, mit Einleitung, Anmerkungen u. Namenindex v. Friedhelm L. Müller, Stuttgart 1996.
Martialis, M. Valerius, Epigramme. Lateinisch - deutsch, hg. u. übers. v. Paul Barié u. Winfried Schindler, 3. Auflage, Berlin 2013.
Ovidius Naso, Publius, Metamorphosen, hg. u. übers. v. Gerhard Fink, Düsseldorf/Zürich 2004.
Ovidius Naso, Publius, Briefe aus der Verbannung. Tristia. Epistulae ex Ponto. Lateinisch und deutsch, übertragen v. Wilhelm Willige. Eingeleitet u. erl. v. Niklas Holzberg, 4. Auflage, Berlin 2011.
Panegyrici Latini. Lobreden auf römische Kaiser, Band 1: Von Diokletian bis Konstantin. Lateinisch und deutsch, eingeleitet, übers. u. kommentiert v. Brigitte Müller-Rettig, Darmstadt 2008.
Statius, P. Papinius, Silvae, hg. v. Edward Courtney, Oxford 1990.
Statius, Silvae, übers. u. erl. v. Heinz Wißmüller, Neustadt/Aisch 1990.
Strabon, Geographika, hg. v. Stefan Radt, Band 3: Buch IX-XIII. Text und Übersetzung, Göttingen 2004.
Symmachus, Quintus Aurelius, Reden, hg., übers. u. erl. v. Angela Pabst, Darmstadt 1989.
Tacitus, P. Cornelius, Annalen. Lateinisch - deutsch, hg. v. Erich Heller. Mit einer Einführung v. Manfred Fuhrmann, 6. Auflage, Mannheim 2010.
Tacitus, Germania. Lateinisch und deutsch, übers., erl. u. mit einem Nachwort hg. v. Manfred Fuhrmann, Stuttgart 1972.
Tacitus, P. Cornelius, Historien. Lateinisch / Deutsch, übers. u. hg. v. Helmuth Vretska. Revidierte Ausgabe, Stuttgart 2009.
Vergilius Maro, P., Aeneis. Lateinisch - deutsch, hg. u. übers. v. Gerhard Fink, Düsseldorf/Zürich 2005.

Sonstige Quellen
Corpus Inscriptionum Latinarum, Band 13: Inscriptiones trium Galliarum et Germaniarum Latinae, hg. v. Otto Hirschfeld u. Karl Zangemeister, Berlin 1899-1943.
Moneta Imperii Romani Traianus (2010) = Woytek, Bernhard, Moneta Imperii Romani, Band 14: Die Reichsprägung des Kaisers Traianus (98-117), 2 Bände, Wien 2010.
Roman Imperial Coinage, Band 2 (1926) = Mattingly, Harold/Sydenham, Edward A., The Roman Imperial Coinage, Band 2: Vespasian to Hadrian, London 1926.
Roman Imperial Coinage, Band 2,1 (2007) = Carradice, Ian A./Buttrey, Theodore V., The Roman Imperial Coinage, Band 2,1: From AD 69-96. Vespasian to Domitian, 2. Auflage, London 2007.
Roman Imperial Coinage Band 5,2 (1933) = Webb, Percy H., The Roman Imperial Coinage, Band 5,2: Probus to Amandus, London 1933.

Literatur

Ament/Wolters/Zimmer (2003) = Ament, Hermann/Wolters, Reinhard/Zimmer, Stefan, Rhein, in: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 24 (2003), S. 524-532.
Bellen (1988/1997) = Bellen, Heinz, Corpus imperii oder corpus Germaniae? Die Agrippinenser und die „ Freiheit" im Jahre 70 n. Chr., in: Schäfke, Werner (Hg.), Der Name der Freiheit 1288-1988. Aspekte Kölner Geschichte von Worringen bis heute, Köln 1988, S. 17-22, wiederabgedruckt in: Bellen, Heinz, Politik - Recht - Gesellschaft. Studien zur Alten Geschichte, hg. v. Leonhard Schumacher, Stuttgart 1997, S. 299-306.
Dion (1964) = Dion, Roger, Rhenus bicornis, in: Revue des études latines 42 (1964), S. 469-499.
Eden (1975) = Eden, Peter T., A Commentary on Virgil Aeneid VIII, Leiden 1975.
Gruber (2013) = Gruber, Joachim, D. Magnus Ausonius, Mosella. Kritische Ausgabe, Übersetzung, Kommentar, Berlin/Boston 2013.
Hatt (1970) = Hatt, Jean-Jacques, Découvertes archéologiques à Strasbourg, Rue du Puits, in: Cahiers alsaciens d'archéologie, d'art et d'histoire 14 (1970), S. 91-100.
Johne (2006) = Johne, Klaus-Peter, Die Römer an der Elbe. Das Stromgebiet der Elbe im geographischen Weltbild und im politischen Bewusstsein der griechisch-römischen Antike, Berlin 2006.
von Petrikovits (1986) = Petrikovits, Harald von, Germani Cisrhenani, in: Heinrich Beck (Hg.), Germanenprobleme in heutiger Sicht, Berlin/New York 1986, S. 88-106.
Pflaum (1970) = Pflaum, Hans-Georg, Une famille de la noblesse provinciale romaine: Les Oppii, in: Cahiers alsaciens d'archéologie, d'art et d'histoire 14 (1970), S. 85-90.
Radt (2008) = Radt, Stefan (Hg.), Strabons Geographika, Band 7: Buch IX-XIII. Kommentar, Göttingen 2008.
Seelentag (2004) = Seelentag, Gunnar, Taten und Tugenden Traians. Herrschaftsdarstellung im Principat, Stuttgart 2004.
Strobel (1989) = Strobel, Karl, Die Donaukriege Domitians, Bonn 1989.
Ternes (1991) = Ternes, Charles-Marie, Paysage réel et coulisse idyllique dans la "Mosella" d'Ausone, in: Revue des études latines 48 (1970), S. 376-397, deutsch unter dem Titel: Landschaft und Idylle in der ‚Mosella' des Ausonius, in: Lossau, Manfred Joachim (Hg.), Ausonius, Darmstadt 1991, S. 176-200.
Timpe (1998) = Timpe, Dieter, Germanen, Germania, Germanische Altertumskunde. I. Geschichte. A. Germanen, historisch, in: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde 11 (1998), S. 182-245.
Vollkommer (1994) = Vollkommer, Rainer, Vater Rhein und seine römischen Darstellungen, in: Bonner Jahrbücher 194 (1994), S. 1-42.
Wiegels (1995) = Wiegels, Rainer, Inschriftliches aus dem römischen Remagen, in: Franz E. Koenig (Hg.), Arculiana. Ioanni Boegli anno sexagesimo quinto feliciter peracto amici discipuli collegae socii dona dederunt AD XIIII kalendas Decembris MDCCCCLXXXXV, Avenches 1995, S. 529-544.
Wolters (2001) = Wolters, Reinhard, Germanische Mobilität und römische Ansiedlungspolitik. Voraussetzungen und Strukturen germanischer Siedlungsbewegungen im römischen Grenzland, in: Grünewald, Thomas (Hg.), Germania inferior. Besiedlung, Gesellschaft und Wirtschaft an der Grenze der römisch-germanischen Welt, Berlin/New York 2001, S. 146-168.

# data[].attributes.attachment_link.description
„Vater Rhein" ist eine bis heute gängige Bezeichnung für den bedeutendsten Strom im westlichen Mitteleuropa. Die mit dieser Personifikation verbundene Vorstellung drückt eine emotionale Nahbeziehung zu einer gleichsam übergeordneten Instanz aus; sie rührt von Menschen her, die an, mit und von diesem Fluss leben, sich von ihm abhängig fühlen und ihn daher gewogen stimmen wollen.

# data[].attributes.body
https://www.roemer.nrw/nordrhein-westfalen-im-roemischen-reich

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In den Gallischen Kriegen erobert Gaius Julius Caesar 58-51 v. Chr. durch die weitgehende Vernichtung des Eburonen-Stammes das Gebiet bis zum Rhein. Diese neue Flussgrenze wird jedoch noch nicht ausgebaut. Die eroberten Gebiete werden der bestehenden Provinz (Verwaltungseinheit) Gallia Belgica zugeordnet.

Wohl ab 19 v. Chr. schreitet der Ausbau des römischen Grenzgebietes am Niederrhein voran. Statthalter Marcus Vipsanius Agrippa lässt ein Netz von Fernstraßen erbauen und siedelt den Stamm der Ubier von der rechten auf die linke Rheinseite um. Als ihren Hauptsitz gründet er 7 v. Chr. das oppidum Ubiorum und richtet eine römische Verwaltung ein.

Um die Rheingrenze zu sichern, legt der römische Feldherr Nero Claudius Drusus, der Bruder des späteren Kaisers Tiberius, 13/12 v. Chr. die Lager Bonna (Bonn), Asciburgium (Moers-Asberg), Novaesium (Neuss) und Vetera (Xanten) an.

Die Umsiedlung von 40.000 Germanen (wohl Sugambrer) aus dem Rechtsrheinischen in das Gebiet zwischen Krefeld und Kleve sorgt für weitere politische Stabilisierung am Niederrhein.

# data[].attributes.attachment_link.description
In den Gallischen Kriegen erobert Gaius Julius Caesar 58-51 v. Chr. durch die weitgehende Vernichtung des Eburonen-Stammes das Gebiet bis zum Rhein. Diese neue Flussgrenze wird jedoch noch nicht ausgebaut. Die eroberten Gebiete werden der bestehenden Provinz (Verwaltungseinheit) Gallia Belgica zugeordnet. Wohl ab 19 v. Chr.

# data[].attributes.body
https://www2.klett.de/sixcms/media.php/229/SI_ausf_L25.pdf

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=5y7Gf7iwF90

# data[].attributes.body
https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/Mythos-Varusschlacht-Wie-besiegten-die-Germanen-die-Roemer,varusschlacht124.html

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Stand: 02.08.2023 12:15 Uhr

Im Jahr 9 nach Christus besiegen die Germanen unter Arminius die Truppen des römischen Feldherrn Varus. Später wird die Schlacht mythisch verklärt. Und noch immer sind Fragen offen. Seit 2002 bietet das Varusschlacht-Museum in Kalkriese Einblicke.

"Varus, Varus, gib mir meine Legionen zurück!", soll der römische Kaiser Augustus im Jahr 9 nach Christus gerufen haben, als er erfährt, dass mehr als 15.000 römische Soldaten von den Germanen niedergemetzelt wurden. Die vermeintlich unzivilisierten Germanen mit ihrem Anführer Arminius sollen die Elitetruppen der 17., 18. und 19. Legion in einem brutalen Kampf vernichtet haben. Die Römer waren geschockt - die germanischen Stämme galten ihnen bislang als "Barbaren" und nicht als ebenbürtige Feinde.

Arminius stilisiert zum ersten deutschen Nationalhelden

Bis heute gilt die Varusschlacht - auch bekannt als Hermannsschlacht oder Schlacht im Teutoburger Wald - als wichtige kriegerische Auseinandersetzung der Antike. In Deutschland wurde das Geschehen im 19. und 20. Jahrhundert gar mythisch überhöht zur Geburtsstunde der deutschen Nationalgeschichte, Arminius zum ersten deutschen Nationalhelden stilisiert.

Der Hintergrund der Varusschlacht

Doch was geschah in der Varusschlacht genau? Warum gerieten Römer und germanische Stämme aneinander? Wo fand die Schlacht statt? Und wie genau? Seit Jahrzehnten versuchen Wissenschaftler, immer neue Spuren und Hinweise zu deuten. Eine verbreitete Theorie sieht die Ereignisse so:

Im Jahr 6 nach Christus bestimmt Kaiser Augustus den römischen General Quintilius Varus zum Oberbefehlshaber am Rhein. Zu dieser Zeit sind die germanischen Stämme bereits ein Sicherheitsproblem für die römische Provinz Gallien. Diese Provinz, mit dem Rhein als Ostgrenze, wollen sie vor den "Barbaren" schützen. Zudem will Rom, so die gängige Auffassung der Historiker, langfristig auch die germanischen Siedlungsgebiete unter seine Herrschaft bringen.

Als Statthalter soll Varus nun auch östlich des Rheins den römischen Machtanspruch demonstrieren. Er spricht römisches Recht und treibt Steuern ein - ganz so, als gehörten die Germanen bereits zur Bevölkerung der römischen Provinzen. Eine Taktik, mit der sich weder Rom noch Varus bei den germanischen Stämmen beliebt machen - und vermutlich einer der Gründe, warum es zur Varusschlacht kommt.

Roms Soldaten im Hinterhalt? Die These von der Kriegslist

Lange ist man davon ausgegangen, dass sich die römischen Truppen unter Varus im September des Jahres 9 nach Christus auf dem Weg von der Weser in ihr Winterlager nach Xanten am Rhein befinden - begleitet von einer germanischen Hilfstruppe. Derartige Truppen unterstützten das römische Heer im Kampf und fungierten auch als Kundschafter. Anführer der Hilfstruppe ist der 25-jährige Arminius ("Hermann"), ein Fürst vom Stamm der Cherusker. Der Sohn aus reichem Hause besitzt das römische Bürgerrecht, ist in Rom zum Offizier ausgebildet worden und gilt als verlässlicher Bundesgenosse.

Doch Arminius berichtet Varus, ein Stamm plane den Aufstand - eine Kriegslist. Varus lässt sich davon überzeugen, einen Umweg zu nehmen. Der Überlieferung zufolge führt die Marschroute über einen schmalen, unbefestigten Weg zwischen Berg und Sumpf. Nicht mehr als vier Legionäre können auf der schmalen Trasse nebeneinander gehen. Das macht sie militärisch verwundbar, denn die römischen Legionen entfalten ihre gefürchtete Wirkung vor allem durch ihre geordnete Kampfformation. Der Zug der Römer erstreckt sich nun über mindestens 15 Kilometer, ist langsam und an den Flanken nicht geschützt - das perfekte Ziel für einen Überraschungsangriff.

Arminius und die Germanen lauern im Hinterhalt, so die langjährige Annahme. Sie greifen die römischen Soldaten im Wald von einer selbst errichteten sogenannten Rasensodenmauer - einem Wall - aus etwa anderthalb Meter Höhe und auf einer Länge von bis zu zwei Kilometern an. Zum Schluss kämpft Mann gegen Mann. Nach drei Tagen sind die Römer vernichtet.

Germanischer Überfall auf römisches Lager statt Hinterhalt?

Doch möglicherweise hat es sich auch ganz anders zugetragen. Als in den 1990er-Jahren eine Wallgrabenanlage in Kalkriese bei Bramsche - das als wahrscheinlichster Austragungsort der Schlacht gilt - freigelegt wird, gehen die Forscherinnen und Forscher zunächst noch davon aus, dass es sich hier um den berüchtigten Hinterhalt der Germanen handelt. Doch es gibt bereits erhebliche Zweifel, ob dieser Wall tatsächlich von Germanen und nicht vielmehr von Römern angelegt wurde. In den Jahren 2016 und 2017 kommen bei Grabungen weitere Wallgräben zum Vorschein - und die Skepsis scheint berechtigt. Denn diese Art von Wallgräben sind Archäologen zufolge typisch für römische Lager gewesen. Die Annahme, dass die Römer in Kalkriese ein Lager gebaut hatten, würde das bisher angenommene Szenario der Varusschlacht erheblich verändern. Dann hätten die Germanen den Römern dort keinen Hinterhalt gestellt, sondern das Lager der Römer überrannt. Vor Ort informiert seit 2002 das Museum und Park Kalkriese. Besucher können dort unter anderem das rekonstruierte Kampffeld begehen.

Ort der Varusschlacht: Kalkriese oder Teutoburger Wald?

Der genaue Ort der Varusschlacht ist bis heute unter Wissenschaftlern umstritten. Mehrere Orte werben damit, Schauplatz der legendären Schlacht gewesen zu sein. Bei Detmold steht seit 1875 auf dem Teutberg das 53 Meter hohe Hermannsdenkmal zu Ehren von Arminius. Der Erbauer des Standbilds, Ernst von Bandel, orientierte sich am damaligen Stand der Forschung, die davon ausging, dass die Varusschlacht im Teutoburger Wald stattgefunden habe.

Spektakuläre Funde in Kalkriese liefern Argumente

Mittlerweile gilt Kalkriese bei Bramsche vielen Archäologen als wahrscheinlicher Ort. Die systematischen Ausgrabungen in Kalkriese begannen 1989, nachdem britische Amateur-Archäologen nahe des Orts römische Münzen und Schleuderbleie entdeckt hatten. Zwischen dem Kalkrieser Berg und dem Großen Moor, südwestlich des Sees Dümmer, entspricht das Geländeprofil recht genau der überlieferten Beschreibung. Und es wurden zahlreiche Indizien für eine Schlacht gefunden: römische Waffen und Münzen, Menschen- und Tierknochen und die besagten Wallgräben.

Varusschlacht: Ein Mythos entsteht

Die Varusschlacht, in der die Germanen als vermeintlich Schwächere die überlegenen Römer schlugen, wurde im Verlauf der deutschen Geschichte mythisch verklärt. Besonders Arminius - von Martin Luther erstmals als Hermann bezeichnet - entwickelte sich zur legendären Befreier-Figur und Idealbild des Deutschen, eingesetzt im Kampf gegen Napoleon ebenso wie im Ersten Weltkrieg. Als Nachfolger dieses "germanischen Heldens und Führers" stilisierte sich später auch Adolf Hitler.

Römer schicken weitere Truppen nach Germanien

Trotz der verheerenden Niederlage in der Varusschlacht zog sich Rom nicht gänzlich aus Germanien zurück: Kaiser Augustus schickte den Heerführer Tiberius und später Germanicus auf massive Feldzüge gegen die Germanen. Da auch diese Kämpfe für Rom verlustreich waren, beschloss Tiberius, inzwischen selbst römischer Kaiser, im Jahr 16 nach Christus, sich auf das wichtigste Ziel der römischen Politik in Germanien zu konzentrieren: die Sicherung des Rheins zum Schutz Galliens. Erst gut 230 Jahre später unternahmen die Römer mit der Schlacht am Harzhorn einen weiteren Feldzug.

Dieses Thema im Programm:

Schlagwörter zu diesem Artikel

# data[].attributes.attachment_link.title
Mythos Varusschlacht: Wie besiegten die Germanen die Römer?

# data[].attributes.attachment_link.description
Im Jahr 9 nach Christus besiegen die Germanen unter Arminius die Truppen des römischen Feldherrn Varus. Später wird die Schlacht mythisch verklärt. Und noch immer sind Fragen offen. Seit 2002 bietet das Varusschlacht-Museum in Kalkriese Einblicke.

# data[].attributes.body
Ziele:
- Ihr könnt erklären, was Völkerschauen sind und welche Funktion sie erfüllten.
- Ihr könnt anhand von Plakaten erläutern, auf welche Weise rassistische Stereotype bedient werden.
- Ihr könnt die rassistischen Kategorien des Fremdseins am Beispiel der Völkerschauen aus zeitgenössischer Sicht beurteilen und aus heutiger Sicht bewerten.

# data[].attributes.headline
Fremdsein in historischer Perspektive - Völkerschauen

# data[].attributes.subject
Fremdsein in historischer Perspektive - Völkerschauen

# data[].attributes.headline
Link zum Google Document, um den Zeitstrahl zu bearbeiten

# data[].attributes.subject
Link zum Google Document, um den Zeitstrahl zu bearbeiten

# data[].attributes.body
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_Qd8iznynjwccg7ucDWL38IB5Yf3-duF7osQZe_nIOc/edit#gid=0

# data[].attributes.body
https://cdn.knightlab.com/libs/timeline3/latest/embed/index.html?source=1_Qd8iznynjwccg7ucDWL38IB5Yf3-duF7osQZe_nIOc&font=Default&lang=en&initial_zoom=2&height=650

# data[].attributes.body
Ihr könnt
- erklären, auf welcher Basis die verschiedenen Weltbilder konstruiert wurden.
- den Wandel der Weltbilder unter Einbeziehung des technologischen Fortschritts erläutern.
- Langlebigkeiten in Weltbildern trotz ihrer grundlegenden Unterschiede herausarbeiten, indem ihr einen Bezug zum übergeordneten Thema der Reihe herstellt.
- Weltkarten in Bezug auf die sich in ihnen ausdrückenden Weltbilder hin analysieren, indem ihr beispielsweise Informationen über das Zentrum, die Ausrichtung, die Farben und Symbole sowie begleitenden Texte heranzieht.

# data[].attributes.headline
Fremdsein in historischer Perspektive - mittelalterliche Weltbilder

# data[].attributes.subject
Fremdsein in historischer Perspektive - mittelalterliche Weltbilder

# data[].attributes.body
Ihr könnt
- erläutern, inwieweit "die Germanen" tatsächlich existierten oder eine Konstruktion durch römische Autoren waren.
- erklären, aufgrund welcher Quellen wir Wissen über das Leben und Handeln "der Germanen" haben.
- schlussfolgern, welche Bedeutung die Quellenlage für historische Kenntnisse hat und auf welche Weise mit diesen Kenntnissen umgegangen werden sollte.
- anhand von Beispielen erklären, auf welche Weise wirtschaftliche Kontakte und geographische Nachbarschaft sich auf Fremdbilder ausübten.
- die Langlebigkeit historischer Bilder untersuchen und begründet erläutern.
- die Funktion von historischen Bildern in einer jeweiligen Gegenwart anhand von zwei Beispielen erläutern.

# data[].attributes.headline
Fremdsein in historischer Perspektive - Römer und Germanen

# data[].attributes.subject
Fremdsein in historischer Perspektive - Römer und Germanen

# data[].attributes.body
Dieser Zeitstrahl wird von den Schülerinnen und Schülern erweitert, die eine Extraleistung erbringen wollen.
Um diese verbucht zu bekommen, müssen die Einträge folgendes beinhalten:

- Die Daten des Ereignisses (Tag.Monat.Jahr [wenn möglich])
- Die Enddaten (wenn es sich um einen längeren Zeitraum handelt)
- Den Titel des Ereignisses
- Einen Text, der das Ereignis zusammenfasst
- Einen Link zu einem Bild