# data[].attributes.body
.
-  KI kan brukes som en ordbok og som et verktøy som kan hjelpe deg med å finne gode begreper
- Bruke KI som en form for inspirasjon
- Kan bruke KI til å lage bilder i kunst og handverk
- hatt en økt hvor lærer hadde sammen med elevene gått på chatgpt og søkt på ulike ting for så å vurdere om det er riktig informasjon som kommer opp, henvende seg til ulike kilder for å gjøre faktasjekk

2. trenger tilgang til digitale verktøy med KI, og det krever at undervisningen legger opp til mer elevmedvirkning. At elevene er med å har en rolle i undervisning
- hatt en undervisningsøkt hvor elevene selv har laget innholdet. Innholdet handler om KI, hva som er fordelene og ulempene. Elevene lager presentasjoner som de holder for de andre i klassen

3. Råd:

- Ha tillit til elevene og deres ønske om å gjøre en god jobb og ønsker å lære å bruke KI på en god måte
- Gi dette litt tid for at verktøy som chatgpt kan bli bedre
- ha flere fagsamtaler litt oftere for å sikre at man får frem elevenes kunnskap på en autentisk måte
- lære elevene med å bruke digitale verktøy på en god måte
- hjelpe elevene med å forstå konsekvensene av dårlig bruk av KI

4.
Starte samarbeid med rektor og lærerene på hvordan bruk KI fremover

# data[].attributes.body
Elevene burde kanskje forstå hvordan KI kan brukes som en inspirasjonskilde.
Hvordan bruke det som et verktøy eller et hjelpemiddel
Vi burde kunne sjekke opp kildene og bruke det med et kritisk blikk.

Lærerne burde vite hvordan KI virker og hvordan det benyttes i timen. For eksempel så kan elevene få muligheten til å generere en tekst som deretter skal rettes individuelt. Hver elev får en annen elev sin tekst som må rettes ved å markere i teksten uten gpt. Dette vil få elevene til å reflektere og revurdere materialet som gpt har generert.

Lærer syn:
Hvordan skal vi vurdere tekster generert av KI?
Burde alle tekster og elever vurderes likt uavhengig av KI bruk.

2. Hva trenger vi elever da, hva kan vi bidra med selv?

3. Hvilke råd vil vi gi til lærere?
Gjøre elevene mer bevisst på hva KI er
Dersom elevene skal lære burde læreren begrense bruken av KI, men dersom det er snakk om rettskriving, eller øvelse så burde man kunne bruke KI mer.

Det burde være variasjon

KI for å forberede seg

# data[].attributes.body
1.
-  KI kan brukes som en ordbok og som et verktøy som kan hjelpe deg med å finne gode begreper
- Bruke KI som en form for inspirasjon
- Kan bruke KI til å lage bilder i kunst og handverk
- hatt en økt hvor lærer hadde sammen med elevene gått på chatgpt og søkt på ulike ting for så å vurdere om det er riktig informasjon som kommer opp, henvende seg til ulike kilder for å gjøre faktasjekk

2. trenger tilgang til digitale verktøy med KI, og det krever at undervisningen legger opp til mer elevmedvirkning. At elevene er med å har en rolle i undervisning
- hatt en undervisningsøkt hvor elevene selv har laget innholdet. Innholdet handler om KI, hva som er fordelene og ulempene. Elevene lager presentasjoner som de holder for de andre i klassen

3. Råd:

- Ha tillit til elevene og deres ønske om å gjøre en god jobb og ønsker å lære å bruke KI på en god måte
- Gi dette litt tid for at verktøy som chatgpt kan bli bedre
- ha flere fagsamtaler litt oftere for å sikre at man får frem elevenes kunnskap på en autentisk måte
- lære elevene med å bruke digitale verktøy på en god måte
- hjelpe elevene med å forstå konsekvensene av dårlig bruk av KI

4.

invitere elevrådet inn i en arbeidsgruppe sammen med ledelsen og noen lærere for å sammen jobbe for hvordan KI kan brukes på en god måte i undervisningen.

Jobbe mot at elevene i større grad kan være med og bidra i undervisningen ved at de har flere elevstyrte økter (elev som lærer de andre)

Elevrådet skal jobbe for å få inn mer fokus på KI på skolen og sikre at ledelsen tar med elevrådet i drøfting av saker som handler om KI.

# data[].attributes.body
1.

Hvordan ser vi for oss en perfekt skoletime der KI bidrar til bedre læring

for alle?
Lærere styrer bruken av KI i timen. Elevene kan bruke det for å få inspirasjon. KI kan bruke det til å forklare fagstoffet ulikt, kan bidra med mer individuell læring.

2.

Hva trenger vi elever da, og hva kan vi bidra med selv?
Trenger utstyr. trenger en chatGPT som er beregnet til skolebruk, spesielt når det gjelder personvern til elever og ansatte. vi elever kan bidra med å bruke det på en god og riktig måte. Vi som elever trenger også opplæring i hvordan stille spm til chatgpt, vite hva du skal se etter i tekster skrevet av chatgpt slik at vi kan bruke det på en god måte og riktig måte. lære hvordan være kritisk til chat GPT

3.

Hvilke råd vil vi gi til lærere? Til skoleeier (Utdanningsetaten)?
- være åpen for endringer som KI vil gi skolen framover.
- ikke se på KI som noe negativt.
-begynne å intergrere KI så fort som mulig i skolehverdagen/opplæringen til elevene.

4.

Neste steg på vår skole er ...
ta opp utfordringer med KI i driftstyret på skolen.
Snakke med rektor på dette med KI.
Ta opp problemstillingen i elevrådet for å se om dette er noe elevene ønsker at elevrådet skal ha fokus på fremover. Snakke om felles regler for bruk av KI.

Snakke om hvordan opplæringen i bruken av KI kan være en del av skolens pedagogiske utviklingsarbeid.
Bli enig med elevrådet om hvordan elevene ønsker at vår skole skal jobbe med KI. Ta med spørsmålene tilbake til klassene for mer input på dette.
snakke med lærer om at vi kan forsøke å bruke chatGPT i undervisningen i de ulike fagene.

# data[].attributes.body
KI må være lov for alle. Om man er usikker på om noe er riktig,må man søke info på rett sted
Man må stille enkle spørsmål og begreper- ikke la GPT gjøre hele leksa eller teksten.
Elevene må være troverdige og ærlige i bruken av GPT.

Man må være kritisk i bruken og i hvilken sammenheng det kan brukes. Elevene får en ordentlig opplæring i hvordan det skal brukes og kan bruke det sammen med lærerne.

Råd:
Lære opp lærere i GPT, slik at de kan undervise elevene sine i dette.
Lærere trenger råd og kurs i bruken av GPT
Lærerne må ha tillit til elevene.
God kommunikasjon mellom elev og lærer er viktig

Neste steg på skolen:
Informere elevrådet om det vi har lært og snakket om.
Informere ledelsen og lærere om dette.
Elevstemmen er viktig
Mobilfriskole- forhindrer noe av dette.
Skru av nett på store prøver.
Informere at den kan egentlig ingenting, og bør ikke brukes som informasjonskilde.
Lærere kan vise eksempler på hvordan chatGPT kan komme med feil informasjon.

# data[].attributes.body
1. I for eksempel språk vil elevene kunne ha hver sin "lærer" ved å bruke KI. KI kan rette tekster, gi tilbakemeldinger. Kan man chatte med KI på fremmedspråket sitt?

Fremmedspråk bør i større grad bli et muntlig fag.

3. Se på KI som et verktøy og ikke som en trussel. Gjør oss oppmerksomme på nedsider og oppsider. Det er et læringsverktøy, ikke et program for å fuske. Lar oss å bruke det på en god måte.

Et eget fag i skolen? Det er på en måte det neste steget for naturfag. Bruke tiden vi i dag bruker i norsk til å skrive tekster til heller å lære å bruke KI som skriveverktøy.

4. Neste steg for vår skole er ...
å endre holdning til KI. Se på de positive sidene.

KI-kurs? Tema for en temauke? Større vektlegging av vurderinger der det ikke er mulig å fuske med KI (muntlige vurderinger).

# data[].attributes.body
1.
Hvordan

# data[].attributes.body
Dilemma 1:
Lærerens rolle er å få elevene til å fokusere mer på hva de skal LÆRE, og ikke hva de skal GJØRE.
Krav til kildehenvisning vanskeliggjør bruk av KI noe.
Den som skriver av leksa lærer litt av å lese teksten å kopiere den. Eleven som bruker ChatGPT leser ikke nødvendigvis gjennom teksten den leverer.
Dilemma 2:
+
Chat gpt er effektiv måte å få relevant informasjon på.
Sparer tid, trenger ikke mange kilder (bøker, søke opp kilder)

- å bli ingeniør krever sammensatte kompetanser og ferdigheter, og det er naivt å tro at man skal finne svar på alle utfordringer og oppgaver i chat gpt.

# data[].attributes.body
1: Utvikle KI til ikke å gi misinformasjon
Kan lime inn tekster og så be om å få tilbakemelding på teksten.
KI kan brukes til å forklare ting på en annen måte, eller definere begreper på en annen måte
2: KI må oppgi kilder. Kan lage en egen KI til skole og jobb som ikke kan fabrikere ting. Det må være et regelverk som sier noe hva KI kan opplyse og ikke kan. Skal ikke bestemmes av utviklerne
3: Lære eleven om chatGPT. Hvordan det fungerer og dens begrensning. Dette er en ordkalkulator og ikke googel eller wikepedia. Stort fokus på kildekritikk
4: Kurse lærer og elever om chatGPT. Osloskolen må ha sin egen lisens

# data[].attributes.body
Til inspirasjon, mer visuelt uttrykk, lærere kan få gpt til å lage opplegg og få inspirasjon.

Fokus på kildekritikk - må alltid dobbeltsjekkes.

Vi må få mer kunnskap om tema i skolen, lærerne vet for lite om muligheter og begrensninger i feks Chatgpt. Skape et felles prosjekt rundt hva og hvordan dette kan brukes.

# data[].attributes.body
1:  KI del av undervisning. det bør være lov og bruke ikke en nono. man kan spørre KI istedenfor lærer og diskutere med partner isteden for lærer.

2: en tilgang til KI som vi har hatt idag. opplyse at KI kan bli brukt til og bare ikke gjøre oppgaven men hjelpe deg.

3: få elevene til og forstå at chat gpt ikke gir alltid riktig info. sette seg ned og vis hvordan det kan dikte seg opp i en time. lage oppgaver som er mer egnet til og unngå chat gpt som mer følelser eller deler av ting de ikke vil svare på. kan være fint som tverfaglig.

4: neste steg på vår skole er: ledelsen får inn silas til alle lærerne. hjelpe med og innvikle chat gpt til elevrådet og møtene. få chatgpt til og bli integrert i skolen. sånn som systemet idag bare med vanlig feide. bruke det som rettskriving. bruke kilder til og hjelpe med og hindre med dette. gjøre det om til en rettskirvingsmaskin istedenfor en faktahenter.

# data[].attributes.body
1. hvordan ser vi for oss en perfekt skoletime der KI bidrar til bedre læring for alle?

Hvis Ki er en del av timene kan det være mer effektiv å få svar på spørsmål fortere, siden det ofte bare er en lærer så er det vanskelig å hjelpe alle på en gang, men med GRP blir det lettere at flere får svar på en gang. Det kan også hjelpe med leksene.

Hva trenger vi elever da, og hva kan vi bidra til selv?

En bedre Ki modell som i ikke kan gjøre oppgaven men heller hjelpe og ved bruk av Ki burde man opplyse læreren av deg. Vi kan gjøre oss mer oppmerksom på at svarene ikke alltid er helt riktig.

Hvilke råd vil vi gi til lærerne?

At Ki ikke alltid er helt riktig, at man kan ha flere oppgaver som ikke kan bli løst av Ki. Og å dobbeltsjekke at den ikke er laget av en Ki. Kanskje man heller kan inkludere at den er med i oppgaven. Man kan gi store oppgaver som skal deles opp i mindre deler så det er vanskelig å bruke et program som GPT, fordi det er for mye og for forskjellig informasjon.

Neste steg på skolen vår er…

Å få GTP integrert i skolen, da har man en bedre forståing av det å vite når det er riktig å bruke den. Vi må også gjøre obs på at det ikke alltid er helt riktig informasjon. Kanskje gjøre det til en kjent kilde til grammatikk eller andre hjelpe spørsmål, da er det ikke en feil kilde eller en som ikke er lov. GTP kan også hjelpe deg med å komme med ideer til tekster i steder for å skrive det for deg.

# data[].attributes.body
1. KI bør kunne brukes, men ikke fritt. Elevene må fortsatt bruke eget hode i mange sammenhenger. Kan brukes til å differensiere undervisningen og forbedre egne tekster. KI kan gi et utgangspunkt for videre arbeid.

2. Opplæring i hvordan KI fungerer og hvordan bruke det. Lære å vurdere kritisk. For eksempel kilder.

3. Åpne opp for bruk av KI i timer/innleveringer(osv. Åpne opp fra at KI kan brukes innenfor gitte rammer. Gi tilgang til alle elever i Osloskolen til Chatboten vi testet på konferansen i dag, for å ivareta personvern.

4. Neste steg på skole vår er:
1. Elevrådsleder og nestleder tar opp det de lærte på styremøtet i elevrådet.
2. Elevrådskontakten informerer resten av ledelsen.
3. Statusanalyse gjennomføres blant elevene og lærerne.
4. Analysere svarene og legge en plan for videre arbeid i samarbeid med elevråd, ledelse, ansatte (evt. FAU, DS, SUT)
5. Mål: Sikre informasjon om hva KI er og hvordan teknologien kan benyttes på en god måte for elever og ansatte. Lage felles retningslinjer for elever og lærere.

# data[].attributes.body
1. Få tilbakemelding på hvordan man kan gjøre tekster bedre. KI kan definere begreper  o. l.
2. KI må utvikles til å bli mer pålitelig, ved at KI oppgir kilder. Det burde utvikles en KI til bruk i skolen. KI må ikke fabrikkere, men oppgi når den ikke vet.
Det må utvikles et regelverk utviklet av myndighetene og ikke et selskap, regelverket skal si hva KI kan opplyse om og ikke.
3. Det burde utvikles et vannmerke slik at man kan se om det er KI som har skrevet den. Lærere burde få kurs og få mer erfaring i bruk av KI, slik at lærerne kan lære elevene fordelene og ulempene ved KI.
4. Kursing av lærere og elever i bruk av KI. Osloskolen burde kjøpe en KI-lisenes som ikke selger informasjon videre.

# data[].attributes.body
1. En perfekt skoletime med KI? I framtiden kan kanskje KI hjelpe alle elever.
2. Hva trenger vi? Vi trenger å lære verktøyene, og mer om kildekritikk. Det KI produserer må alltid sjekkes med andre kilder. Vi (elevene) kan mer om KI enn lærerne.
3. Råd til lærere? Dere må lære dere å bruke KI, og lære elevene om riktig bruk av KI (feks konsekvensene av å bruke KI). Dere burde vært her i dag.
4. Elevrådet vil gjerne snakke direkte med lærerne om hva elevene trenger og hva lærerne må kunne om KI. Første steg blir å snakke med resten av elevrådet om KI. Neste steg blir å snakke med lærerne. Elevrådet vil gjøre litt research på skolen om kunnskap og ferdigheter om KI. Vi gleder oss til å snakke med lærerne om dette.

# data[].attributes.body
Spm 1: Utforskende time, brukes som hjelpemiddel istedenfor juks, f.eks ved å snakke med kjente personer. Øve på at Chat gpt ikke alltid har et fasitsvar, men se på det som én av flere muligheter, f.eks lese en bokanalyse av chat gpt og sammenligne med andre.

Spm.2: Bruke den som et middel til kunnskap, men alltid være kritisk.

Spm 3: Ikke se på chat gpt til en fiende, gjøre det til et læringsmiddel. Vi bør ha det som et verktøy der vi kan logge inn selv (betalt av utdanningsetaten?). Foreløpig er det mye «nei til chat gpt».

Neste steg: Jobbe med det som et middel til undervisning. Informere lærerne.

# data[].attributes.body
4. Neste steg på vår skole er.....
- vi som har vært på E-konferansen vil ha dette som tema på et elevrådsmøte
- bruk av KI i skolen bør tas opp som tema med skolens ledelse
- på vår skole har vi temafredager (ett fag, en klasse, en lærer hele dagen). Kanskje konstruktiv bruk av KI + diskutere dilemmaer slik som vi har gjort her i dag, kan være fokus på en slik temadag i f.eks norsk eller engelsk.
1. Perfekt time om KI:
"Challenge AI" - elevene får utfordringer/oppgaver som de skal løse i grupper. Noen grupper får KI-tilgang, andre ikke. Hvilke grupper løser sine oppgaver best?
2. Trenger opplæring i KI og utstyr, og velvillige og kreative lærere. Kanskje elevrådsrepresentantene kunne bidratt eller drevet opplegget?
3. Få kunnskap om konstruktiv bruk og positive måter man kan anvende KI på i skolen.

# data[].attributes.body
Hvordan KI kan bidra til varierte timer?
Svar: Samme utgangspunkt og svar deretter.

Hva kan vi bidra med selv?
Svar. Hvordan kan vi bidra mer selv,  klare retningslinjer. Lære mer om K1, bruke K1 som verbal sparrepartner Få hjelp til å gjøre teksten du har skrevet kortere. Lærerne må være mer tilpasningsdyktig.  Alle lærere må bruke K1 likt uavhengig av personlig mening.

Neste steg på vår skole: Elevene må vær trygge på lærerne og bli mer trygge på K1 og lærerne burde undervise baksiden med K1 og hjelpe til med å bruke det på en god måte. Felles praksis. Elevrådet kan sammen med ledelsen finne en felles rutine for hvordan vi bruker chatGPT. Tydelige rammer på hvordan det skal benyttes, men Utdanningsetaten må på banen med retningslinjene.

sende alle lærere på kurs slik at de får en større forståelse og ikke være redde

# data[].attributes.body
hvordan ser vi for oss en perfekt time der Ki bidrar til et bedre læringsmiljø for alle?
- at gpt er godtatt og at det er lov å bruke det
- lærer engasjerer seg også og har selv greie på hvordan det brukes
- hvis elever er usikre på om noe i chat gpt stemmer kan de spørre lærere

hva trenger vi elever da, og hva kan vi bidra med selv?
- vi vet hvordan det skal brukes og vet at det ikke skal misbrukes til f.eks. juks
- at vi får en opplæring i hvordan det brukes på mest lærerik og riktig måte
- man må stille enkle spørsmål og begreper, IKKE la KI gjøre hele leksa eller innleveringen.
- tillitt fra elever til lærer og motsatt vei.

hvilke råd kan vi gi til lærerne?
- lærerne burde få kurs i KI og hvordan det brukes
- da kan lærere lære dette bort til elevene
- åpne og engasjerte for at dette skal brukes
- tilliten går begge veier.

Neste steg på vår skole er...:
- informere elever, lærere og rektor
- høre tanker fra andre representanter
- elevene burde ha en viktig stemme i dette
- engasjerte lærere burde ta del i diskusjoner
- høre fra begge perspektiver
- lærerne kan vise klassen eksempler på hvordan chat gpt gjør feil

- viktig punkt: chat gpt kan ikke alt, den kan oppdikte tekster som virker troverdige. Bedre å bruke google og vite kildene man bruker.
- dobbelsjekke svarene, chat gpt er IKKE et menneske

# data[].attributes.body
1) Alle får samme utgangspunkt, så det blir noge lunde mer rettferdig enn hvis man hadde tatt i bruk private hjelpemidler.
2)Vi elever trenger opplæring i KI. Vi trenger også lærere som har et åpent sinn til KI slik at det blir en integrert del av timen. Det skal brukes som et verktøy, ikke som juks.
3) Et råd til lærere er å være positive til KI slik at man lære seg  å bruke det istedenfor at vi skal bruke det i "sjul". Lærere må også få opplæring i GPT slik at de også kan forstå hvorfor og hvordan vi elever bruker det

4) Det kommer nok til å ta en god stund, men neste steg blir vel at lærere får opplæring i GPT. Det er vanskelig å komme på konkrete ting på vår skole. Jeg tror det vil komme nasjonale retningslinjer innenfor opplæring og bruk av GPT.

# data[].attributes.body
jeg tenker at de viktigste argumentene er at chatgpt er et viktig hjelpemiddel som er bra for læring vis brukt riktig. (som for eksempel an Gpt bli brukt som læremiddel).

# data[].attributes.body
3 ting vi har blitt oppmerksomme på under samtalen: Chat GPT kan ikke alt, det er ikke en søkemotor.
- Ikke bruke KI fordi man lærer ikke noe av det.
-Det er lett å bruke KI til å jukse.
2 ting vi lurer på:
- ingenting
1 ting vi er bekymret for:
-

# data[].attributes.body
3 ting vi ble oppmerk som på

1.       Noen har foreldre som kan gi bedre hjelp enn andre foreldre

2.       Den ene legger mye arbeid inn i oppgaver og den andre bruker hjelpemiddel, men de får samme karakter. Det er urettferdig.

3.       Han som legger i arbeid er den som lærer av oppgaven.

2 ting vi lurer på

1.       Vi lurer på hvordan vi skal tilpasse chatgpt til å passe inn i skolen.

2.       Er det rettferdig at de skal få samme karakter når den ene bruker en robot og den andre gjør jobben selv?

1 ting vi er bekymret over

1.       At vi ender opp med å ikke lære noe på skolen siden alle bruker ChatGPT

Problemstilling 5#

Læreren burde legge vekt på kriteriene. Hvis noen ikke har kilder må de trekkes i det. Har du ikke brukt kilder kan læreren gå ut i fra at en har brukt ChatGPT. Læreren burde også trekke han andre ned i karakter for å ha skrevet av wikipedia. Legg vekt på kriteriene og forby ChatGPT.

Tobias må få trekk for avskrift og Noor må få trekk for å bruke ChatGPT. Trekk elevene i karakter for det de har gjort galt.

Vi tenker det er rettferdig at begge fikk 3 fordi de begge gjorde en dårlig jobb.

# data[].attributes.body
Workshop 2

Problemstilling #3

Hvilke argumenter støtter Camillas utsagn?

Hvis GPT er bukt riktig kan det være kjempe nyttig, lærerikt og god grammatikk.

Hvilke argumenter taler imot Camillas utsagn?

At hvis hun en dag leser et dokument som hun må sende en tilbakemelding på, så må hun kunne hvite hvordan og hva den skal inneholde.

Hvilke argumenter tenker dere er viktigs?

Jeg syntes begge har sine styrker men sat det er viktig å kunne skive logger og tilbakemelding uten å lene deg på GPT og andre enheter som skiver for deg.

# data[].attributes.body
Når det gjelder problemstilling 1 så er vi enige om at det er urettferdig, siden de har ulike fordeler og ulemper når det gjelder selve vurderingen. Preben hadde en stor fordel, siden han fikk en lærer til å gi tilbakemelding før han leverte. Adin og Sarah burde bli vurdert på hva de har lært, og arbeidsinnsatsen dems.

Når det kommer til femte problemstilling så ble vi enige om at Tobias burde få en pluss bak den 3eren siden han faktisk la inn litt innsats, selv om innholdet ikke var det beste. Noor viser bedre innhold men, han gjorde ikke arbeidet som kan sees på som plagiat, om læreren er fornuftig så hadde vi gitt en 3-. De begge svarer ikke helt på hva oppgaven ber om, middels måloppnåelse virker korrekt.

# data[].attributes.body
Svar på workshop 3: 1) Chatgpt kan være bra for å vise oss ulike perspektiver. Chatgpt kan utdype en problemstilling. 2) Elevene ønsker ikke bruke chatgpt som et læremiddel, de mener det er å ta snarveier, dessuten kan det være vanskelig å orientere seg der. Men den kan være bra for tilbakemeldinger og individuelle løsninger og hjelp for lærerne til å hjelpe hver enkelt elev. 3)Råd:  Bruke ChatGPT individuelt for hver elev. Bruke nye vurderingsformer. Si fra til elever med en gang man mistenker chatGPT. Må oppgi ChatGPT som kilde. ChatGPT kan ikke brukes i innleveringer, de synes det er juks. På engelsk bruk plagieringskontroll (den fungerer på CGPT nå) Elevene må lære mer om kildekritikk, sitatteknikk. 4) Neste steg: Vi må se på flere muligheter. kan man få noen felles løsninger for Oslo-skolen? Vi må finne ut hva vi gjør med vurderinger? Annerledes måte å vurdere på?
Svar fra elevene på workshop1: Vi synes problemstilling 1 er både rettferdig og urettferdig i den sammenheng at Preben har en norsk lærer som mor og har tilgang til ekstra hjelp som gir han en fordel de andre ikke har. Som er entra hjelp. Vi syns også at det er refferdig fordi preben sin mor blir brukt som en ressurs og hjelpe middel istedet for en fasit.
Sarah burde heller fått en 3 eller en 3- fordi hun har gitt informasjonen som trengs for å fylle måloppnåelsen til oppgaven men det er ikke hennes egne ord og kan kanskje telles som plagiat. Hadde vi vært lærere hadde vi gitt en tilbakemelding til begge to om hvorfor de fikk forskjellige karakterene og informere om hva som må til for å forbedre karakteren.

I problemstilling 5 mener vi at Tobias fortjente karakteren han fikk. Han gjorde oppgaven men hadde ikke satt i innsatsen som trengs for en høyere måloppnåelse. Noor derimot burde fått en - karakter fordi han besvarte ikke oppgaven på riktig måte, han oppga ikke kilder og brukte chatgpt som en snarvei. På den måte har han ikke puttet i innsatsen som trengs for middels måloppnåelse. Derfor mener vi han fortjener middels lav eller lavere

# data[].attributes.body
Problemstilling #2
- det handler om at den ene ble oppdaget og den andre ikke, begge gjorde jo teknisk sett ikke oppgaven selv
- begge kopierer jo en oppgave, derfor er avgjørelsen ikke rettferdig
- i en videregående setting burde ingen frå anmerking i og med at læring er elevenes ansvar
- ingen av elevene som fusket har noe læringsutbytte, men det går kun utover eleven selv
- vi må vurdere om leksen påvirker karakter, om leksen påvirker karakter burde begge få anmerkning fordi det er fusk

- lærer kan lage hjemmeoppgaver der målet er å berike seg på informasjon som så senere skal brukes i timen eller annen vurderingssituasjon

- det er vanskelig å kontrolere/regulere om elever bruker GPT eller ikke, så viktig å tilpasse læringen

- man har altid kunnet få andre til å skrive tekster for en

Problemstilling #4
- målet med å lære fremmedspråk er at eleven skal til en viss grad beherske språket

- på en fagsamtale så vil elevene vurderes på samme grunnlag(det de har endt opp med å lære seg) dermed så er det en god løsning å kun vurdere på fagsamtalen.
- vi kan bruke fagsamtalen til å ser om eleven virkelig behersker det de viser i teksten.

- etter litt eksperimentering med chatgpt har vi kommet frem til at tarjeis mor kan matches med chatgpt sine evner til å skrive og endre på en fremmedspråklig tekst. En elev med litt kunnskap i chatgpt kan gi en ledetekst som får samme resultat som en fremmedspråklig forelder kunne skrevet til barnet. konklusjonen er dermed at alle hadde tilgang til de samme ressursene og den endelige karakteren burde avgjøres på fagsamtale og ikke teksten

- teksten de skriver kan ikke fullstendig representere kompetansen til en elev, men oppgaven om å skrive tekst hjelper ved å gi læringsutbytte og forberedning til fagsamtalen.

- florian og tarjei har nok fått mest læringsutbytte og får nok god karakter på fagsamtalen. Tanita kunne også fått godt læringsutbytte av chatgpt bruk men ikke av måten hun gjorde det på(ved å be chatgpt oversette teksten).
mirjam gjorde det samme som Tanita, men får nok en dårligere karakter på teksten om den vurderes.(kommer an på hvor godt google translate oversetter)

# data[].attributes.body
1.
At det er mange som bruker det.
At det er enkelt å misbruke.
Det er lurt å spørre om hjelp i stedet.
2.
Om lærere kan se om det blir brukt.
Om lærere vet hvordan Chat GPT brukes.
3.
At det blir misbrukt.

# data[].attributes.body
3 ting vi har blitt oppmerksomme på
- det er enkelt å jukse og misbruke chat gpt
- det er lurt å spørre om hjelp i steden for å bruke chat gpt
- vi visste ikke at det var som mange som brukte det

2 ting vi lurer på
- kan lærere bruke plagiat kontroll til å sjekke om dette er fra chat gpt?
- hvor mange lærere vet egentlig hvordan chat gpt brukes?

1 ting vi er bekymret for
- misbruk av chat gpt og at det ender opp med urettferdige katakterer

# data[].attributes.body
An-Lac Don Bosco Nguyen.

Problemstilling #2

-Det er ikke rettferdig at Cathrine for bruke Gbt og ikke få konsekvenser.

-Men det er rettferdig at Sira for konsekvenser for å kopiere noen.

-Det er jo ikke noe Lærerne kan gjøre for å forhindre bruk av ChatGBT

-Elevene har ansvar for å ikke bruke GBT, siden vis eleven er flink nok så er det sånn at det er umulig for noen å se om de har brukt ChatGBT eller ikke. det ender opp med at elevene er det eneste som kan stoppe seg selv fra å bruke GBT.

Problemstilling #4

-Man burde vurdere for det man skulle kunne og ikke det man kan, som gjør sånn at alle sammen blir vurdert for de samme greiene.

-Florian har sikkert lært seg mest siden han fikk hjelp av læreren og sett gjennom teksten som resulterer i at læreren retter på han i alt som han har fått feil på. grunnen til at jeg synes Tarjeis ikke lærte mest er på grunn av at moren hans tar mest sannsyneligvis ikke opp alt og mangler sannsyneligvis noe viktig.

3 ting vi har blitt oppmerksom på under samtalen.
-ChatGBT er en ordkalkulator.
-Det er dårlig å bruke ChatGBT siden man ikke lærer noe av det og det er av og til feil.
-Det er lett å bruke KI til å jukse.

2 ting vi lurer på.

-Det er ingenting vi lurer på.

1 ting vi er bekymret på.

-at folk blir avhengige av AI.

# data[].attributes.body
Problemstilling 1: I Adin og Sara sitt tilfelle kan man se på det som urettferdig ettersom at innsatsen ikke er lik, men fra læreren sitt perseptiv hadde hun ingen aning om at Sara brukte Chat GPT og derfor ga henne en karakter henne mente var rettferdig. Alt i Preben sitt tilfelle er rettferdig og han kan ikke noe for moren sitt yrke. Vår mening er at Preben har lært mest ettersom at han har fått tilbakemeldinger og diskutert temaet i teksten med noen andre. Lærere kan bruke en AI tester for å sjekke om teksten er skrevet på egenhånd. Lærere burde også ha god oversikt over hvem som jobber i timen. Elevene burde følge med i timen så det ikke blir nødvendig å bruke Chat GPT.

Problemstilling 3: Argumenter man kan støtte er at chat GPT kan brukes til å løse oppgaver, men det er smartere å få kunnskap av å lese en bok og skrive ned notater enn å få svar fra en nettleser. læreren hadde ikke bedt elevene om å lese en bok om de ikke kommer til å få bruk for det. Camilla kommer mest sannsynlig til å få bruk av den engelske romanen som ingeniør og derfor er argumentet hennes ganske feil. Det eneste argumentet som gir litt mening er at hun kan bruke Chat GPT til å løse oppgaver, men det er ikke alltid man har tilgang til internett og derfor er det best å ha kunnskapen i hodet. (mest sannsynlig etter man har lest en bok)

# data[].attributes.body
Problemstilling 1
Det er ikke rettferdig. Adin og Preben har jobbet med teksten, det har ikke Sarah. Preben har lært mest, fint at han bruker moren sin med erfaring og bruker hennes tilbakemeldinger.
Hver lærer må kjenne hver enkelt elev og deres nivå, ofte små skriveoppgaver for å sjekke ut hva eleven faktisk kan. Øve elevene på å forsvare oppgaven, forklare og begrunne. Øve sammen med klassen på bruk av KI.
Øve KI med elevene og at lærerne kan dette, slik at elevene vet å bruke dette riktig. Lærer bør bruke mer prosessorientert skriving underveis og lære elevene å kameratvurdere hverandres tekster. Lærer må være tettere på elevene i timene og følge opp det de gjør/skriver. Til vi vet noe mer om KI, så bør dette skrus av før heldagsprøver.
Øve elevene opp til å være kritiske til bruken av KI og planlegge teksten de ønsker å få hjelp til.
Lærere må stille flere reflekterende spørsmål, der elevene kan bruke teksten fra KI på en annen måte, bli kritiske til innholdet de får. Er det riktig det som står? Lære elevene å bruke flere kilder og sammenligne disse med KI, eks. en roman som klassen har lest og kjenner slutten til, deretter bruke KI for å sjekke slutten den foreslår. Kildekritikk er viktig.

Med personalet:
Informere personalet, få evt. en fra Læringsteamet til å vise og forklare. Alle lærere trenger opplæring og kjennskap til hvordan KI fungerer. Prøve ut, øve på bruken og gi hverandre tips og råd.

Problemstilling 3:
Akkurat den romanen har ikke noe å si for hennes framtid som ingeniør.

Camilla trenger å kunne lese og å formulere seg skriftlig og muntlig.
Vanskelig å ta ad-hoc avgjørelser hvis du ikke har øvd på å trekke viktige slutninger eller har manglende kunnskap. Det er viktig å kunne formulere seg skriftlig og ha en allmenn kunnskap i engelsk.
Som ingeniør må du kunne lese og forstå engelsk, da bla. faglitteraturen er skrevet på engelsk.

# data[].attributes.body
Problemstilling 1

Vurderingsformer har begynt å endre seg ved at det er mer fokus på å være tett på elevene og vite hvilken kompetanse elevene besitter ved å følge med underveisvurderinger. Mindre fokus på karakter i seg selv. Mye av læringen skjer i klassen og det er her de voksne må være tett på og se elevenes faglige utvikling. Dette sikrer at de voksne ikke blir «lurt» av besvarelser som elevene ikke har laget selv.

Elevene kan refere til at de har brukt KI som et verktøy og begrunne hvorfor, noe som kan føre til at lærer har dette å ta i betraktningen når det skal vurderes.

Elevene kan hjelpe lærer med å formulere oppgavekriterier som gjør det vanskelig å bruke KI som et verktøy for å jukse.

Problemstilling 4

Trenger ikke å se på den skriftlige besvarelsen som en del av vurderingen man gjør av elevens arbeid . Bruke heller skriftlige arbeidet som en støtte for å få til en god fagsamtale.

Det handler mer om hva slags oppgaver lærere gir elevene og hvordan de formulerer kriteriene og hva som er læringsmål. Det å gi enkle skriveoppgaver med søk og innhent informasjon er litt gammeldags måte å jobbe med læring på. Vi må finne andre måter å tilnærme oss læring og fag på. Oppgavene vi gir bør legge til rette for at man skal øke den digitale kompetansen i større grad ved at man kan bruke eks. KI som hjelpemiddel på en god måte.

# data[].attributes.body
3 ting vi er blitt oppmerksomme på:
vi er mer positive til KI enn vi trodde. at vi ser mulighetene, hvis vi tar utordringene.
At vurdering når KI brukes krever at lærere bruker tid og snakker om dette i vurderingsarbeidet sitt.
At det det er viktig at elevene lærer om hva KI faktisk er og hva det kan og ikke kan brukes til/er god til.
2 ting vi lurer på: når får resten av skolene
tilgang til ki.osloskolen og kunne bruke det.
Blir det satt opp fysiske kurs for dette for alle som jobbe i skolen?
1 ting vi er bekymret for er ukritisk bruk av KI både av elever og lærere.

# data[].attributes.body
Refleksjoner fra problemstilling 1
Er dette rettferdig?
Argumenter for:
- Det er rettferdig at Preben får karakter 6 fordi han har jobbet jevnt og godt og gitt en innsats, selv om han har fått hjelp av moren hans. Ja, Preben får "ekstra" hjelp av moren, men det er ikke noe som burde anses som urettferdig. Hjelp kan man uansett få fra lærere eller venner.
- Det er rettferdig at Adin får karakteren fire, selv om han har brukt lang tid både hjemme og på skolen fordi poenget med oppgaven er at man skal vise hva man kan og dette har han gjort.

Argumenter imot:
- Det er ikke rettferdig fordi Sarah har ikke hatt samme innsats som Adin, og at hun har brukt gpt til å skrive teksten og fått samme karakter som Adin, er på ingen måte riktig rettet eller fullført.

Hvem tenker dere har lært mest?
- Vi tenker Preben har lært mest, fordi han har jobbet jevnt, og spurt om tilbakemeldinger fra moren som er norsklærer. Han fikk IKKE moren til å skrive teksten, men han fikk veiledning på hva som kan gjøres bedre og ut i fra det endret på teksten sin. Dette tenker vi er en god strategisk plan på hvordan man lærer mest.

Er det noe lærer kan gjøre her for å sikre rettferdig vurdering her?
- Bruke plagiat kontroll, lærer kan bruke gpt til å sjekke om tekstene er skrevet der, lærer må følge med i timen og se hvem som jobber godt, innsatsen elevene setter og viser i timene,

Er det noe elevene kan bidra med for å sikre rettferdig vurdering her?
- Elevene burde lære hvordan å ikke misbruke gpt, hvordan man kan  bruke gpt på en god måte og faktisk lære noe fordi man kan få mer ut av å ikke bare bruke det som juks.

Problemstilling 3
Hvilke argumenter støtter Camillas utsagn?
- i framtiden er det sant at gpt kan hjelpe til å løse oppgaver
- handlingen i boka er mest sannsynligvis IKKE relevant i framtiden

Hvilken argumenter taler imot Camillas utsagn?
- Hvis hun ønsker å bli ingeniør KOMMER hun til å få bruk få engelsken, noe hun forbedrer seg i ved å lese
- Hun vil åpne det engelske ordforrådet og eventuelt lære å snakke bedre noe som vil hjelpe henne i arbeidslivet (går litt hånd i hånd med argumentet over)
- det er ikke sikkert at gpt vil kunne klare å løse vanskelige oppgaver i arbeidslivet
- Camilla vil øve på lesekondisen

# data[].attributes.body
1. Chat gpt er både negativt og positivt
2. Chat gpt kan brukes til mye og bør brukes mer i undervisning, man kan ikke forby chat gpt men man må heller prøve å tilpasse seg chat gpt og bruke det i undervisningen på en måte som er positivt for læring og ikke bare karakter. Derfor burde chat gpt bli en større del av undervisningen og ikke kastes bort. For chat gpt er blitt veldig tilgjengelig og det vi derfor være umulig å fjerne den helt.
3. Chat gpt er et godt hjelpemiddel hvis det brukes riktig

Lurer på
1. Hva kommer til å skje med chat gpt videre?
2. Hvor i undervisningen kommer chat gpt til å få sik plass?

Bekymringer
1. Personvern rundt chat gpt

# data[].attributes.body
Camilla kommer mest sansynlig til å bruke tingene hun lærer i engelskklassen når h8un er ingeniør og det kan henne at hun vil bli forfatter istedenfor. Chatgpt kan også ta feil.

# data[].attributes.body
jeg syns at et argument for camillas utsagn er at GPT er et fantastisk hjelpemiddel når man bruker det riktig.

# data[].attributes.body
Workshop 2

Problemstilling #2

Er dette rettferdig?

Både og nei. Det er jo litt samme utgangspunkt med at begge kopierer leksene fra et sted.

Hvorfor / hvorfor ikke?

Jeg syntes det ikke er rettferdig fordi begge har jo tatt utgangspunktet å kopiere i stedet for å skive selv. Så at bare en har fått straff for det er ikke rettferdig. Men samtidig har Cathrine ikke tatt svarene fra en annen person men en robot mens sira tok svarene fra an annen person som hadde jobbet selv med leksene. Men like vel har de ikke gjorde det selv men kopier så begge burde få en likeverdig straff.

Er det noe lærer kan gjøre for å unngå slike situasjoner?

Ja, læreren kunne sett nøyere igjennom svarene og dobbel sjekket om det var kopiert eller ikke.

Har elevene noe ansvar? For eksempel ansvar for åpenhet og eget bruk av GPT?

Elevene har et ansvar selv med å bruke GPT, jeg syntes at man ikke burde fra stetten av for da kan men ikke hvis hva men kan men hva en robot kan. Hvis man bruker GPT så kan man informere læreren om det ved å så at man fikk «hjelp» med noen spørsmål. Men jeg syntes det varierer helt på personen som bruker det og i hvilken sammenheng det blir brukt.

# data[].attributes.body
3 ting vi er blitt oppmerksomme på:
- Det vil oppstå dilemmaer uten tydelige svar ved bruk av KI.
- Legge til rette for riktig bruk av mulighetene som finnes med KI, både lærers og elevers ansvar.
- KI kan være et svært nyttig verktøy for ansatte og elever i skolen ved riktig bruk.

2 ting vi lurer på:
- Hvor sikker er plagiatkontrollen på tekster skrevet av Chat GPT?
- Kommer det felles informasjon, eller en kompetansepakke til Osloskolene i hva KI er, hvordan det kan brukes og hva en bør unngå? (Vi håper det, for å sikre best og mest mulig lik opplæring)

1 ting vi er bekymret for:
- At for mye (skjult) bruk av KI, vil gjøre at elevene gjør seg selv en bjørnetjeneste. At vi ikke klarer å fange opp hvor utstrakt bruken er nå.

# data[].attributes.body
Hvordan elevene kan bli vurdert likt er som i problemstillingen, at de skal ha fag samtale. når man har fag samtale så snakker man med læreren. Og når du har skrevet en tekst med mange hjelpemidler, så skjønner jo læreren at de har brukt Google transelate osv fordi læren ser forskjell på det du har skrevet, og det du sier.
Den vi tenker har lært mest er Florian fordi han brukte ordbok, jobbet godt i timen og spurte lærer om hjelp. Vi tenker også Tarjeis lærte mest fordi når foreldre snakker språket hjemme, så lærer du språket.

# data[].attributes.body
Chat GPT er et verktøy for effektivisering og videre læring. Når elevene leverer en skriftlig tekst er det vanskelig for lærer/sensor å se om det et skrevet selv, eller av en chat robot. Når teksten blir oppfølge med en fagsamtale er det lett for læreren og dobbeltsjekke om elevene faktisk kan stoffet sitt.  Jeg tenker en god blanding av alt gjør at elevene lærer mest. Å lage en disposisjon med chat GPT eller å finne konkrete eksempler i en tekst kan være veldig lærerikt, men om man bruker verktøyet til å skrive en hel tekst vil læringsdelen forsvinne.

# data[].attributes.body
vi har blitt oppmerksom på at chatgpt kan gjøre skole urettferdig. det har blitt et alernativ uttafor og spørre f.eks voksene. å integrere chat gpt i skoleverdag kan hlepe mange

vi lurer på hvordan chat gtp komer til å påvirke skolegang videre som det blir integrert. om KI kan bli pålitelig nokk til å brukes i hverdag

vi er bekymret for at elever blir for avhengi av KI

# data[].attributes.body
elevene har e ansvar for å ikke bruke Gpt og vis de brukte det som hjelpemiddel, fortlle læreren.

# data[].attributes.body
læreren kunne vært mer nøye i fortiden for å vær sikker på at de som jukser blir fersket.

# data[].attributes.body
det er riktig men feil for begge, fordi de harbåde stjålet svar, men sira glemte det, mens cathrine gjorde det med vilje.

# data[].attributes.body
Camilla burde ikke bare bruke GPT for å løse hennes oppgaver. Selv om hun ikke får bruk for informasjonen i romanen i fremtiden, betyr ikke det at hun bør bruke GPT på hver oppgave senere i livet.

# data[].attributes.body
ja og nei.

# data[].attributes.body
Det er ikke bruk for at Camilla leser en engelsk roman når hun skal bli en ingeniør. I fremtiden så kommer alle til å bruke chatt GBT til sånne oppgaver.

Du lærer å skrive og lese ferdigheter. Dette her er nyttig for alle felt også for dagliglivet. Det lærer deg prosesser som også er nyttig. Chatt GBT kommer til å bli en kalkulator å ikke en forfatter.

Du mister kunnskap du kan lære og kan få bruk får. Chatt GBT kommer til å bli en kalkulator og ikke en forfatter.

# data[].attributes.body
Problemstilling nr. 3:
argumenter som støtter:
- fullt forståelig at hun tenker sånn
- hun kan støtte seg til KI hvis hun trenger det i fremtiden

argumenter som taler imot:
- KI kan ikke lese for henne
- oppøve refleksjonsevner
- man må ofte gjennomføre oppgaver som ikke oppleves som 100% relevant
- hun bør vel ikke bruke GPT til å gjøre jobben som ingeniør

Viktige argumenter:
- GPT er et viktig verktøy, men ikke den som skal gjøre jobben for henne

Problemstilling 4:
- Rettferdig vurdering:
Alle skal vurderes likt, de har fått samme muligheter i timen
- mange elever er interessert i KI, og har brukt tid på å bli kjent med verktøyet. Er det feil at de skal bruke det?
- Dette er problemstillinger som dukker opp så lenge det er hjemmearbeid. Noen har alltids noen som kan hjelpe til, andre er ikke så heldige.
- Sikre rettferdig vurdering: Det vil vises i fagsamtale med lærer (forsvare oppgaven).
- Mirjam vil sannsynligvis komme dårlig ut av å bruke google translate. Må lære!
- Hvem som har lært mest, vet vi ikke før vi har hatt fagsamtale.

# data[].attributes.body
Det er rettferdig at Sira fikk anmerkning, men det er ikke rettferdig at Cathrine ikke fikk anmerkning for å jukse.
Lage oppgaver som ikke kan svares med KI.
Læreren kan bruke AI-detektorer.
læreren kan også se på språket og hvordan eleven skriver. læreren kjenner elevene sine og ser om de har skrevet det eller ikke.
Det er også elvens ansvar fordi du lærer ikke av dine egne feil ved å bruke KI..

# data[].attributes.body
Begge har jukset. Katherine fikk ikke konsekvenser, men Sira fikk konsekvenser. Dette er urettferdig.

For å unngå slike situasjoner kan lærer bruke en Ai kontroll for å sjekke om det er Ai generet.

Alle har et ansvar for å ikke jukse og gjøre leksene sine.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

Chat gpt kan brukes som et verktøy
Flere skriveøkter på skolen med lærerstyrt internett
Lærerstyrt internett er med på sette begrensninger i fordypningsoppgaver
Metafunksjonelt verktøy hvor det som "kommer ut" må kvalitetsikres.
Er Chat gpt en "digital voksen" (som kan gi en tilbakemelding)
Kan Chat gpt være "digital tolærer"

For inspirasjon for Osloskolen - SJEKK
ai.randabergskolen.no

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

3 ting:
- mange muligheter med GPT
- lære elevene å bruke det som et verktøy, heller enn en snarvei
- GPT gjør ikke jobben for deg

2 ting vi lurer på:
- hvordan skal vi få elevene til å forstå at GPT er et verktøy, og ikke som en juksemåte
- hva blir læringsutbyttet for elevene? hvordan ser framtidens klasserom ut?

1 ting vi er bekymret for:
- elevenes selvstendighet og refleksjonsevne om de velger "minste motstands vei"

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

#2
Det er ikke rettferdig, fordi begge tar snarveier.
Prøve å få elevene til å forstå at de ikke lærer for lærerens skyld, men for egen.
Straffeelementet må ikke bli det som motiverer elevene til å jobbe.
Hva med å la elevene bruke CGPT til å jobbe med leksene for å få den til å bli bedre.
Be elevene begrunne og forklare tekstene de har skrevet.

#5

Argumenter for at lærerens vurdering er riktig:
Tobias kunne drøftet kildene mer.

Er det noe lærer/elever kan gjøre her for å sikre rettferdig vurdering?

Fagsamtale etterpå. Aber: Tidkrevende. Prioriterer de mest "åpenbare" casene.

Bonusdillemma: Læreren som trener vs. læreren som dommer. Med AI - kan man havne i "vurderingsfella" og bli 90% dommer og bare 10% trener? Eller kan man bruke AI for å skape læxringslyst? ----> Elever med læringsvansker kan potensielt oppleve mestring med å få faktisk kvalitet "gratis".

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

De viktigste argumentene - bruk av ChatGPT
- det ene utelukker ikke det andre - elevene bør lære seg hvordan de kan bruke verktøyet på en god måte
- lærerne må få god opplæring i verktøyene
- lærerne må ha tydelig for seg hva som er formålet med en læringsaktivitet - hvilke ferdigheter/kunnskap krever at elevene ikke har tilgang til ChatGPT og hvilke ferdigheter/kunnskap kan ChatGPT være gode lærings/støtteverktøy
- det samme gjelder for vurderingssituasjoner - dersom elevene jobber over en lengre periode med en oppgave og bruker/bruker ikke ChatGTP --> en oppsummering med refleksjon for å se hva eleven faktisk har lært. Rettferdig vurdering er en utopi.

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

# data[].attributes.body
Hva tenker dere? Skriv ned gruppens tanker.
At snarveier som chat-gpt ikke alltid lønner seg senere i livet!
At karakterer ikke reflekterer verken læring eller arbeidet som ligger bak.

At vi blir vant til

Tidsbruk: 10 minutter

# data[].attributes.body
Drøft problemstillingene som ligger på bordet.
Diskuter også: hvordan kan dere snakke med personalet om denne problematikken? Noter gjerne her.
Tidsbruk: 25 minutter.

Støtter :
- Stor sannsynlighet til å bruke ChatGPT aktivt i fremtiden.
-

Taler i mot:

Viktigst:
Dannelse er viktigste.
Ting går så fort nå så er viktig å jobbe grundig med ting.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.

# data[].attributes.body
Gå inn på:  ki.osloskolen.no
Brukernavn: jntea002
Passord: Elevråd2023

Bruk ledetekstene over og test!
Vær tilbake i Kringsjå klokka 10.55.