# data[].attributes.headline
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.subject
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.body
主旨:提案“廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。
摘要:人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否"應該"要讓座，許多的紛爭便因此而起。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
提議內容或建議事項

近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一美德，但取消博愛座的設置。以我之見，博愛座並非規定強制某些特定人士才能坐，也沒有法規強制必須讓座，只是一種推廣的做法。在目前，國人多半已有此習慣，但博愛座卻帶來了負面的效用：使得部分人不敢坐博愛座，以及另一部分的人認為博愛座應該要讓座。讓座是一種美德，如果我們狀態良好，自然應該幫助有需要的人。但被讓座的人，也應該理解與感謝，而非認為這是一件理所當然的行為。取消博愛座，不會使得讓座這項美德從台灣消失，但卻能避免許多紛爭的發生。因此，我期望大家支持這項提案"廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。

利益與影響

在平日，我們可以見到許多人讓座給有需要的人，即使他所坐的並非博愛座，在此同時，我們也可以看到有些貌似身強體壯的年輕人，坐在博愛座上並不願意主動讓座，但是，一般乘客並沒有辦法判斷這些貌似身強體壯的年輕人是否真的一如外表般的身強體壯，也許他受了傷沒好，也許他身體微恙，更或者他只是連日工作辛勞需要休息。這些都是需要座位的正當理由。根據我個人的觀察，是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯，而人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否"應該"要讓座，因此，許多的紛爭變因此而起，廢除博愛座的設置，但持續宣傳讓座這項美德，不會讓本來願意讓座的美德就此消失，反而可以避免許多不必要的紛爭。

沒有 Javascript 無法參與討論

# data[].attributes.attachment_link.title
廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置- 提點子 -公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.attachment_link.description
近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一...

# data[].attributes.headline
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查

# data[].attributes.subject
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查

# data[].attributes.body
摘要：
現行規定博愛座為身心障礙者及「老弱婦孺」優先乘坐修法改為「有其他實際需要者」

# data[].attributes.attachment_link.title
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
作家李昂表示，她搭北捷時身體不適，但坐在博愛座3名年輕人不願意讓座，點名台北市長蔣萬安有什麼看法。北市府指出，會參考外界關於博愛座制度與配套等意見。衛生福利部表示，現行規定博愛座為身心障礙者及「老弱婦孺」優先乘坐，將修法改為「有其他實際需要者」，草案已送立法院審查。[啟動LINE

# data[].attributes.body
作者：連世昌

年份：2020/11/24

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
文：連世昌

新聞案例

媒體報導，一名現年73歲的胡姓美國華僑，在新竹市搭公車時，見到一名清大學生無視一旁老弱婦孺，坐在博愛座上不讓位，老翁不滿要求這名學生讓座，卻遭學生嗆聲，不僅比出中指要老翁「shut up」（閉嘴），還出手打傷老翁，目前雙方鬧上警局，老翁揚言將對清大提告，對此，清大將祭出懲處，欲平息風波。

一名高中生搭公車回家，低頭打電動沒看到老人家上車，旁邊一名年輕人看不下去，叫他起來讓座，最後居然動手打人。

新聞聊一聊

父：老婆，小美呢？

母：在房間上網，享受我給她的獎勵呢。小美她今天很棒，在公車上主動把座位讓給一位孕婦，那位小姐還一直稱讚小美乖呢！小小年紀，就會讓座位給需要的人，所以，我特別嘉獎她網路開放時間。不過，現在有的學生和年輕人真的很不懂事，明明看到有孕婦上車，但坐在前頭的學生或年輕人，沒有一個起身讓位，即使是坐著博愛座的人也低著滑手機，那位孕婦是走到很後面找位子，小美看到她，就立刻站起來把位子讓給她坐。

父：哇，我們小美真棒！比那些大人都懂事。

母：是啊，怪不得前一陣子搭車糾紛那麼多，動手打人的、互相辱罵的，導致有關讓座或博愛座能不能坐......這種根本不需要討論的事情也爭議了那麼久，有些人的行徑確實會讓人很看不下去，也才會有「正義魔人」或是「老人家主動要位子」的事情出現。從小我們不就是被教育要有「讓座」的觀念嗎？但現代人真是太冷漠了，這些基本的教育和禮貌都不管了。

父：其實，還是有很多好心的人啦，我們家小美不就是一個嗎？哈哈。不過，有些狀況，有時也會讓現代人很寒心。像之前我公司的業務就說，他有次出差搭自強號，因為是滿座，有一位老太太上車後竟然要他站起來讓位子給她坐，當下他有點傻眼，「火車上還有讓座的事......」，但看老太太都開口要位子了，還跟他說「只搭一下下，很快就下車了啦」，那個業務看火車也確實有點晃，就站起來讓她坐，沒想到聊天過程裡才發現，老太太居然是跟他同一站下車，他完全被騙了，結果就這樣一路站了一個多小時。

母：火車上要人家讓位子，這真的就誇張了，還用騙的。

父：是啊！但若是妳，老人家都開口要妳起來讓座了，眾目睽睽之下，妳好意思不讓座嗎？

母：也是啦。其實，讓座真的只是小事情！每個人若是都能多一份體諒別人的心，有能力的人多份關心，能主動幫助需要的人；而需要幫助的人，多一份感恩的心，不要自以為理所當然、理直氣壯的，雙方都能平心靜氣處理事情，就不會有那麼多的社會新聞出現了。

父：妳說的沒錯！好啦，我也要去獎勵一下我家懂事的乖寶貝。

連律師小學堂
Q1. 非博愛座不讓座，或坐在博愛座、優先席不讓座，有觸法嗎？
身處在群體社會裡，有必要去做某件事或不可以去做某件事，有道義上的、政治上的，以及法律上的層面。這本書，是從法的角度作為討論法治教育的課題，因此我們會從法律層面的觀點去描述。

首先，法律責任的概念，法律責任表示一種因違反法律上的義務（包括毀約等）關係而形成的責任關係及狀態，它是以法律上義務的存在為前提的。其次，法律責任還表示為一種責任方式，那就是承擔不利的後果。再來，法律責任具有內在邏輯性，也就是存在著前因、後果的邏輯關係。法律責任的追究是由國家強制力實施，或者潛在保證的。
讓座與否，屬於道德層次，不涉及法律規範
照這樣來說，如若尋遍整部六法全書沒有任何有一條法律規定「不讓座」是違反法律的，那麼，任何人都不可以強迫他人有讓座的義務。至於，讓座與否，它可以是一項公共議題作為公民意論的課題，或親子家庭教育的內容。

如若，一個社會行為，在社會整體秩序下把它劃分界定是法律層面（通常就是透過立法者立法程序），那麼，該社會行為就不會再單純只是道德、或者政治行為。比如，酒後駕車，害人害己，還造成別人家庭破碎。

立法者再根據違反整體法律秩序而發生的不法（危害）程度，可以約略分為民事責任、刑事責任、行政責任與違憲責任等種類。詳細來說，民事責任，是指由於違反民事法律、違約或者由於民法規定所應承擔的一種法律責任；而刑事責任，是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機關代表國家所確定的否定性法律後果。

再來，行政責任是指，因違反行政法規定或因行政法規定而應承擔的法律責任。最後，違憲責任則是，由於有關國家機關制定的某種法律和法規、規章，或有關國家機關、社會組織或公民從事了與憲法規定相抵觸的活動而產生的法律責任。
Q2. 沒有讓座、協助抓竊賊，竟遭正義魔人出手毆傷或遭辱罵、嗆聲，觸法嗎？
對於沒有讓座，竟遭正義魔人出手毆傷、辱罵，或者是某位運將協助抓賊，逮到後竟扮起正義魔人，私設刑堂審問竊賊偷手機、要他認罪的影片，留置至少4小時，才將他送警處理。這樣私設刑堂審問逼供，恐怕已經涉嫌觸犯刑法妨害自由罪。
Q3. 正義魔人將影片公開PO網公審的行徑，並出言不遜辱罵未讓座者「做雞」，被拍攝的當事者可以提告嗎？
按照通案情形可能涉及觸犯幾項法條：

1. 強迫他人讓座，甚至動手拉扯、毆傷，可能構成刑法妨害自由罪章的強制罪、普通傷害罪，將有刑事責任。

2. 萬一口出了惡言、辱罵，則涉嫌刑法上公然侮辱、誹謗或恐嚇等刑事責任。

3. 將他人照片私自po網公審的行徑，侵害隱私、肖像、名譽，及違反個人資料保護法。

4. 動手拉扯、毆傷、口出惡言、辱罵，或po網公審行徑，侵害隱私、肖像、名譽，及違反個資，皆涉及民事侵權賠償責任。

相關書摘 ▶ 《當心！孩子一不小心就觸法》：熱心助人卻意外造成傷亡，在法律上能夠免責嗎？

書籍介紹

# data[].attributes.attachment_link.title
《當心！孩子一不小心就觸法》：正義魔人強逼讓座，拍影片PO網公審犯法嗎？ - The News Lens 關鍵評論網

# data[].attributes.attachment_link.description
如若尋遍整部六法全書沒有任何有一條法律規定「不讓座」是違反法律的，那麼，任何人都不可以強迫他人有讓座的義務。至於，讓座與否，它可以是一項公共議題作為公民意論的課題，或親子家庭教育的內容。

# data[].attributes.headline
博愛座讓不讓座吵翻天！台灣博愛座爭議頻傳 各國讓座文化又是如何？

# data[].attributes.subject
博愛座讓不讓座吵翻天！台灣博愛座爭議頻傳 各國讓座文化又是如何？

# data[].attributes.body
作者：廖梓鈞

年份：2023年9月22日

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
博愛座 近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

相關新聞》 李昂怒批不讓博愛座！女乘客駁：她自言自語「看誰要讓座給我」

博愛座起源為何？

博愛座英文「Priority Seat」，直譯為「優先席」，起源於北歐國家施行「無障礙環境」的一環，旨在體貼身障人士的不便，希望他們能和一般人一樣正常地搭乘大眾運輸交通工具。隨著時代演進，博愛座也開始提倡禮讓孕婦、傷者、病患、年長者、孩童等人優先使用。

通常，博愛座的設計會與其他座位有所區別，藉此呼籲民眾讓座給有需求的乘客。而因博愛座是體現社會溫暖的表現，讓不讓座沒有硬性規定，不方便或不慎忘記讓座的乘客並不會因此受到處罰。

博愛座台灣何時開始有？

台灣的博愛座制度，約可回溯至民國70年。據傳，當時連續發生多起長者搭乘公車意外摔傷的事故，為了保障人身安全，台北市政府便著手規畫在公車上設置博愛座。經過一段時間的倡導，博愛座制度陸續實現在各類大眾運輸交通工具，距離出口最近的地方普遍會設置一定數量的博愛座，提供給行動不便或有座位需求者優先使用。

博愛座爭議有哪些？

博愛座的設置是出於體貼的美德，然而部分人士似乎矯枉過正，認為博愛座只有長輩能坐、年輕人看到長輩就是一定要讓座，道德綁架、情緒勒索的行為時有所聞。長此以往，有些乘客因為害怕被找麻煩，寧可強忍身體不適也不敢坐博愛座。交通部在聽到大眾對博愛座的抱怨後，也曾試辦台鐵博愛座標示改為「優先席」，但成效並不明顯。以下兩點博愛座常見的問題，你或身邊親友是否也曾經歷過呢？

博愛座隱性需求容易被忽略

博愛座早期宣導方式，是以「老弱婦孺」為重點對象，提醒大眾讓座給他們，導致不少人會用過分關切的眼光，檢視坐在博愛座上的人是不是符合老弱婦孺的資格。但其實，正值懷孕初期的女性、受生理期所苦的學生、身上有隱疾的青少年、體力透支的上班族等，這些肉眼看不出的需求也是需求，博愛座也並非老弱婦孺的專屬座位，任何乘客只要有需要皆能使用。

為了減少乘客強制要求他人讓出座位的情況，民國96年，台北捷運便開始發行「博愛識別貼紙」，給任何有需要使用博愛座的人取用。民國101年，台北市政府再提供「好孕胸章」，希望可以避免部分孕婦因懷孕外觀不明顯，而難以找到座位休息的狀況。

博愛座空著難妥善運用空間

縱使車上擠滿人潮，博愛座卻沒人敢坐，就怕惹得一身腥？這樣令人匪夷所思的景象，遺憾的是非常常見，因為不少有著隱形需求的人，擔心引來正義魔人的關注而不敢坐下休息，讓博愛座儼然成為不能輕易靠近的「禁區」。這樣的結果，進一步導致大眾運輸交通工具的空間，難以被妥善利用。

博愛座各國怎麼運行？

許多國家都有類似博愛座的設置，但因國情不同，讓座文化不盡相同。參考其他國家值得我們學習的地方，再加上乘客間彼此多多體諒，或許可以讓台灣的乘車環境越來越好。

美國：有需求直接說

美國公車有專屬於身障人士的座位， 根據美國運輸部官網所示，要是身障人士上車，遇到一般民眾坐在博愛座上，司機有權要求一般民眾更換座位，將博愛座禮讓給身障人士。 美國運輸部並指出 ，若有隱性需求的乘客，應主動告知司機其身體情況，以便司機要求其他乘客騰出座位，不能要求司機覺察民眾的隱性需求。

在美國，會出門搭公車的長者，多數自認身體硬朗，並不希望他人讓位。一般人若是貿然起身讓座，雖然是好意，但可能被誤會有歧視的嫌疑。

日本：不喜造成他人困擾

Accessible Japan網站顯示 ，日本的「優先席」是在1973年的敬老之日，首次出現於東京至大阪之間的火車上，專供老年人與身障者使用。1990年代，優先席擴大使用對象至孕婦、孩童及負傷者。少數如北海道札幌地鐵，則是使用「專用席」的字眼，座位是供長者和傷患人士專用，一般民眾盡可能不去乘坐。

延伸閱讀》 日本關東地鐵沒讓座習慣 可能跟座位名稱有關

特別的是，日本多數長者並不喜歡被視為需要座位的「老人」。因此，讓座給長者常會被婉轉推辭。此外，日本長者以禮為重，不喜歡造成他人的困擾，倘若身體條件需要別人讓座，通常就不會出遠門，或會盡量選擇離峰時段搭車。

南韓：孕婦博愛座紫外線感測器

南韓文化非常重視長幼有序，根深柢固的輩分概念，徹底融入家庭、校園到職場。因此，在大眾運輸交通工具上設有「長者席」，讓座給長者是必須的。即便整個車廂擠滿乘客，長者席也會空著；如果遇到長者卻不讓座，還有可能慘遭訓斥。

2022年，南韓光州地鐵車廂試行博愛座紫外線感測器措施，民眾坐上孕婦博愛座後，會自動語音廣播「如果沒有懷孕請讓座」，提醒乘客將位置讓給孕婦。然而，這樣的措施引來正反評價，有些人認為「這是個很好的方法」，有些人則認為「沒人坐也是空著」。

延伸閱讀》 南韓設置「博愛座感測器」防止亂坐 網友：壓力好大

德國：為自己負責，有需要就開口

慕尼黑捷運局的 讓座宣導影片 中，提醒民眾讓座給長者與孕婦。短片最後出現的貼紙，常見於德國的地鐵及公車系統；右下角圖像代表座位，空心的十字則意味著人道與救助。影片最後的字幕，意思是「請把有標示的座位，讓給有緊急需求的人」。

不過，在德國少有讓座文化，因為乘客習慣為自己負責，長者們外出走動就表示知道自己可以自由行動，不會給他人添麻煩；若真的有座位需求，也大多會直接開口告知坐著的乘客。

澳洲：博愛座有需求再讓位

澳洲的觀念是，博愛座會優先讓給有需要的人；但若有需求者尚未出現，它就是個普通座位，有需要的人出現時再讓位即可。假使乘客真的有隱性需求，也不會羞於說出需求，會禮貌地詢問坐在博愛座上的人能否讓位。

在澳洲，博愛座的精神也不僅限於公車、地鐵，許多公共空間都看得見。例如滿載的電梯中，若出現比自己更需要搭乘的人，不少澳洲人會走出電梯，騰出空間給更需要的人。

博愛座「有需要都能坐」有心讓座「哪個位置都能讓」

為了改善博愛座爭議不斷的情形，2022年底，我國立法院社會福利及衛生環境委員會審查「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，針對 身心障礙者權益保障法第53條第3項 提到的「未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者『及老弱婦孺』優先乘坐之博愛座」條文，有意刪除「及老弱婦孺」文字，改為「或有其他實際需求者」等類似文字，擴大優先使用對象。衛生福利部社會及家庭署長簡慧娟在今（2023）年9月21日透露，目前草案已送立法院審查。簡慧娟也提到，許多民眾遇到小朋友、長輩，不論是否為博愛座，都會主動讓位，這是美德；倘若遇到博愛座爭議，雙方甚至因此發生爭執，建議民眾可以找司機或捷運隨車人員協助處理。

不論修正草案最終版本為何，在台灣，法律上本就沒有強制規定博愛座該給誰坐，只要有需要，任何人都可以使用博愛座。當所有旅客都有正確觀念，便能減少車廂極度擁擠博愛座卻沒人使用的情況；存在隱性需求者坐在博愛座時，也不會不斷遭到他人質疑。而面對更有需要的旅客，即使坐在一般座位，民眾也可評估是否起身禮讓，這才是博愛座最初設置的美意。

溫馨提醒，讓不讓座完全發自內心，若您有座位需求，建議主動詢問他人是否方便讓座，對方同意時，記得說聲謝謝；對方婉拒時，不要給予負面情緒。切記不要從個人角度，恣意評判他人是否有資格使用博愛座，因為有時隱性需求並不那麼顯而易見，不小心誤會他人可就尷尬了。

延伸閱讀》 博愛座「老弱婦孺」優先 衛福部修法擬改「實際需要者」

實習記者：陳昭容、吳怡萱

核稿編輯：廖梓鈞

參考資料

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座讓不讓座吵翻天！台灣博愛座爭議頻傳 各國讓座文化又是如何？

# data[].attributes.attachment_link.description
博愛座近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

# data[].attributes.headline
提升國民素質才是社會進步的關鍵

# data[].attributes.subject
提升國民素質才是社會進步的關鍵

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
#民主精神 #美學教育 #國民素質

# data[].attributes.attachment_link.title
鍾寶慧 | 提升國民素質才是社會進步的關鍵 | 國家政策研究基金會 | 公共政策的理性思辯與對話平台！

# data[].attributes.attachment_link.description
近來幾則社會新聞引發民眾熱烈討論，一是小學生與長者在公車上的對槓，二是民眾為檢舉乘客在捷運上飲食而阻擋捷運車門的關閉，三是藝人報警捕捉流浪狗而引起愛狗人...

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座該廢除or保留？「博愛座之亂」你該關注的六大面向 | udn 女子漾

# data[].attributes.attachment_link.description
近日作家李昂於臉書發文，表示搭捷運時身體不適卻無人願意讓出博愛座，憤而發文要市長蔣萬安闡明博愛座使用方式，再度激起爭辯多年的「博愛座存廢問題」。而網路上也分為兩派人馬，分別支持「保留」、「廢除」博愛座，因此我們針對「博愛座存廢」相關議題進行觀測，一同來瞭解網友議論風向。

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座該廢除or保留？「博愛座之亂」你該關注的六大面向 | udn 女子漾

# data[].attributes.attachment_link.description
近日作家李昂於臉書發文，表示搭捷運時身體不適卻無人願意讓出博愛座，憤而發文要市長蔣萬安闡明博愛座使用方式，再度激起爭辯多年的「博愛座存廢問題」。而網路上也分為兩派人馬，分別支持「保留」、「廢除」博愛座，因此我們針對「博愛座存廢」相關議題進行觀測，一同來瞭解網友議論風向。

# data[].attributes.body
作者：翁申霖

年份：2023-09-24

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
博愛座爭議再起！知名女作家李昂9/20在臉書上道出，她請3個坐在博愛座的年輕人讓座，遭到對方以「不舒服」為由拒絕，讓李昂氣得直呼「看不出來」，更將學生拍照放上網。

李昂不滿地說，「我的年齡？那當然是年長」，明言就是要使用博愛座；此文一出隨即掀起熱議，底下不少看似長輩的留言，幾乎一面倒地批評年輕人「教養問題」；然而，也有人緩頰，表示不應「以偏概全批鬥年輕人」。

不過，李昂連日來臉書遭灌爆洗版，她也撤下照片，其中1名被拍照的女乘客在社群論壇《Dcard》表示，李昂未經同意偷拍她，並諷刺她懷孕，這個行為不僅不尊重人，也充滿惡意，本來想提出告訴，但看到李昂刪除照片和惡意留言後，「只想安靜的過我原本的生活」，目前決定不提告了。

然而，有網友發現李昂不但刪掉留言，還將相關照片以及文章都刪除了，對此，李昂周日(9/24)下午再度PO文表示，「我臉書的所有的消息都還在呀！這個是一個明顯的事實，不知道記者的消息從哪裡來，這個實在太惡劣了」。

李昂表示，拍照是為了要證實該名女性確實坐在博愛座上，原以為看不出對方長相就沒問題，但朋友提醒仍有個資問題，「沒有周全的認知，的確是該把照片刪掉。」

對此，知名作家吳若權在臉書指出，身為26年的家庭照顧者，「要感謝所有讓座給我母親的陌生人」。他認為，該撤除的不是「博愛座」，而是要撕掉主觀的「標籤」。唯有不再評論判斷，才會有真正的尊重與同理。無論是否設置「博愛座」，都能因為關心與愛，而懂得理解並支持對方的處境，依照自己的能力，採取適當的行動。

針對博愛座衍生出的道德輿論爭議早已非首次，究竟該怎麼做，才能弭平雙方認知的差距及道德綁架？作家歐陽立中認為，「博愛座應當是溫柔的提醒，而不是道德的枷鎖與審判的權杖。」

❤【感謝所有讓座給我母親的陌生人】 身為26年的家庭照顧者，我要感謝所有讓座給我母親的陌生人。而且，我要真心講，讓座率是100%。我和家母從未在捷運碰到不肯讓座的年輕人，也經常看到不分世代與性別的乘客，讓座給需要的人。或許，我的經驗不足、...
由吳若權發佈於 2023年9月23日 星期六

台灣的博愛座文化讓許多國家感到非常有禮貌，但數年來，博愛座的正義魔人爭議事件卻層出不窮，讓不少人檢討博愛座文化。

「想想論壇 / 阿圖賽」 分享，2016年，新北市一名糕餅店李姓老闆娘在搭乘捷運途中，看到兩位北一女學生沒有讓座，於是拍下照片發表在臉書上痛斥：「這是誰家女兒該作（做）雞吧」，引發議論。後來才了解女學生因為身體不舒服，所以只好坐著。

北一女事件發生不久後，台灣師範大學的視障生呂冠霖在臉書上敘述在博愛座被逼讓座的過程，他因視神經病變，視力從1.2變成0.02，幾近全盲，當時被捷運保全安頓在博愛坐上，但因呂同學的外觀狀況「正常」，視力狀況也能夠勉強使用手機，因此卻被一名中年婦女指責不能坐在博愛座上，聞聲者也辱罵他能使用手機，「是個沒教養的小孩。」

無獨有偶，2016年底也有一名燒燙傷友穿著長褲搭乘捷運準備去陽光基金會復健，坐在博愛座時，遭到一名阿伯指責「好手好腳竟不讓座」，此舉讓她當場落淚；隨後在旁陪同的母親解釋後，阿伯才向傷友道歉。

而這次的「 李昂事件」也恰恰是如此，李昂在 臉書 抒發情緒，她表示自身已年長，且10月初要到巴黎新書發表，忙到身體不舒服，因此請坐在博愛座的3名年輕人讓位，但沒有人願意讓座。

「年輕男生說他不舒服，我是看不出來啦！兩個女生態度非常壞，還給我不斷地白眼！」李昂直言，「有沒有什麼規矩，是可以訂下來大家遵守的」、「否則就取消博愛座，這個道理不是很簡單嗎？」甚至在留言中用「懷孕」來影射她鏡頭下的女學生，讓看不下去的網友直呼「真的不敢相信。」

李昂這番話一出，自然讓不少有相同想法的長輩一同「聲援」，不是批評年輕人教養出問題、家庭教育失敗，不然就是大嘆年輕人不自愛。但，真的是如此嗎？

有網友坦言，「捷運上有禮、有教養的年輕人更多，不同的是這些年輕人並不會動不動就在同溫同齡層發文批鬥： 『現在老人全都有病 』這種言論。」接著說道，「開口閉口： 『現在孩子都教育失敗，可憐哪，我們以前怎樣都怎樣⋯ 』的長輩，你看看你們的言論，看起來像教育很成功嗎？」

大多數人認為， 「 博愛座是設計給需要的人，不是給長輩作為情勒的工具。」作家 歐陽立中 也指出，「博愛座應當是溫柔的提醒，而不是道德的枷鎖與審判的權杖。」

聯合醫院整合醫療科主治醫師 姜冠宇也曾表示， 社會資源有限，台灣老人比例也越來越高，現今也都推行孕婦友善貼紙、博愛識別貼紙及禮讓徽章，讓「任何座位都可以是博愛座」，民眾不用在特定的座位上與人相爭，讓真正需要的人得到座位的機會更多。

「反觀博愛座，本身並沒有任何受專家或機構資格驗證的機制，中年以上的人就可以對年紀較輕的人現場施壓，中老年比例偏高的台灣社會，這機制真的能促進社會善良風氣嗎？」

「想想論壇 / 阿圖賽」 直言，台灣的博愛座文化的確是台灣人有禮貌的表現，不過，博愛座議題很簡單，就是有需要者就坐。至於需要座位者，通常會張望哪裡有座位，當乘客觀察到類似狀況，再主動協助即可。至於正義魔人，看來並不是台灣交通乘坐文化所需要的。

拿著道德當令牌，讓人不舒服，也失去博愛座當初設置的美意。

# data[].attributes.attachment_link.title
李昂公審學生偷刪文？本人再發聲...吳若權「感謝讓位給媽媽的人」：該撤的不是博愛座，是「主觀標籤」 - 今周刊

# data[].attributes.attachment_link.description
博愛座爭議再起！知名女作家李昂昨（9/20）日在臉書上道出，她請3個坐在博愛座的年輕人讓座，遭到對方以「不舒服」為由拒絕，讓李昂氣得直呼「看不出來」，更將學生拍照放上網，李昂不滿地說，「我的年齡？那當然是年長」，明言就是要使用博愛座；此文一出隨即掀起熱議，底下不少看似長輩的留言，幾乎一面倒地批評年輕人「教養問題」；然而，也有人緩頰，表示不應「以偏概全批鬥年輕人」。 ...

# data[].attributes.headline
歐美國家博愛座的使用狀況

# data[].attributes.subject
歐美國家博愛座的使用狀況

# data[].attributes.body
作者：廖維仁

年份：2019年3月27日

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近年來台灣的博愛座，因魔人道德綁架、媒體報導渲染下，大眾多數不敢乘坐。 (圖／Unsplash)

博愛座的美意

博愛座原名為優先坐，源起於北歐地區國家在實行無障礙環境中的一環，希望殘障人士能與一般人一樣正常搭乘運輸工具，也體現禮讓的精神。而博愛座的目的是為孕婦、傷者、病者、老人、孩童能有優先座位；但在設置博愛座後也因此衍生了許多道德問題與討論。

在捷運、電車上，讓不讓坐已衍生出許多問題與討論。 (圖／Unsplash)

各國文化差異

讓坐文化在世界各國都行之有年，但不同的國家因民族性、教育方針、治安、都有很大的關係，以下六個國家不同的讓坐文化，值得我們一一了解。

英國：在英國的文化裡，把座位留給最需要的人能完全解讀他們的讓坐文化，在英國老人讓座給學生、青年是完全正常的事情，如果讓座給老人會被視為一種歧視衰老的態度，且假如身體不適，英國的老人是不會搭乘大眾交通工具的。

法國：在法國的文化裡，個人是主軸，所以每個人面對讓座都有不同的看法，假如在地鐵裡讓座給老人，可能得到對方的感謝或是被臭罵一頓皆有可能，再讓座前先詢問較為保險也不會讓對方感到被歧視。

美國：在美國的文化裡，老人們基本上都覺得自己身體硬朗，如果讓座會讓對方感覺被歧視，且在美國孕婦被視為一般人，但小孩卻被視為需要被讓座的族群，所以在美國看見老人將座位讓座給小孩是非常正常的事情。

韓國：在韓國的文化裡，將座位讓座給長者是必須的，就算整個車廂人滿為患，長者席也會空著，假如遇到長者卻沒有讓座，是會被訓斥的，而因為韓國車廂內沒有設置孕婦專坐，假如遇到孕婦記得把座位讓給辛苦的媽媽們。

日本：在日本的文化裡，讓座和歐美國家相同，老人家不希望自己被讓座，會顯得自己很老、需要別人照顧，且以禮為重的日本人也不希望造成對方的麻煩，所以基本上都會推辭答謝，所以在讓座時要非常注意。

澳洲 ：在澳洲的文化哩，與歐美相同，大部分都不會讓座給長者，假如有小朋友則會主動讓座或是分出一定的空間讓小朋友能一起坐著，但在澳洲購買學生優待票的族群是必須讓座給購買全票的大人的。

在歐美的讓座文化裡，讓座的對象不是長者而是小孩。 (圖／Unsplash)

媒體渲染影響

如今的台灣，車上的博愛座在大眾眼中已不是個可乘坐的座位，近年來因電視媒體的報導、渲染，衍生出了太多的爭執與爭議事件，導致大家都選擇寧願站著讓博愛座空著，也不願意坐上博愛座，深怕惹得一身腥。

媒體的報導、渲染下，普遍乘客們都已不敢乘坐博愛座。 (圖／Unsplash)

正義魔人道德綁架

隨著智慧型手機、社群平台的普及，在網路上隨時都能看到所謂的「正義魔人」將民眾坐在博愛座上的照片，放上網路社群，以道德綁架的方式公審，甚至啟動肉搜找到該乘客，這樣的現象讓乘坐博愛座好似成了犯罪一般，矯枉過正的現象，讓讓座變成了義務，也就加劇了大眾不敢乘坐博愛座的狀況。

正義魔人的道德綁架，只會讓這個世界愈來愈糟糕，並不會變好。 (圖／Unsplash)

世代理解差異

讓坐文化不僅僅是國與國之間有差異，在年齡上對讓座也有不同的認知與態度，敬老尊賢是傳統文化裡非常基礎的美德，但卻讓某些高齡長者仗著年齡倚老賣老，認為大家就該讓座給他們；而青年方面也會有盲點，認為就該讓座給年長者，但長者們不管是心理上、身體上可能都不需要、不希望被貼上需要被讓座的標籤，所以相互了解，在讓座前先詢問或需要座位時主動開口，都能化解許多尷尬或爭執。

長者與青年在讓座的觀念上取得溝通與共識是非常重要的課題。 (圖／Unsplash)

表達自我需求

在台灣的讓坐文化裡，讓座是讓座者必須擁有的自覺，而不是來自需求者的主動，但這是非常擾人的潛規則；讓座是一種美德，但在假如與義務、自覺掛勾，那那些原先發自內心的善意成了因害怕被批判而不得不的壓力，就完完全全失去讓座最原先的美意。

理想的狀態是培養正確觀念，而非僅是期待他人讓座，甚至是在不學習表達需求的狀況，批判未讓位的乘客。

有座位的需求就開口詢問，期待對方讓座是不正確的觀念。 (圖／Unsplash)

群眾互相信任

讓坐文化的核心是讓有需要的人能有位子坐，而博愛座的基礎就是建立群眾們的相互信任，每一個坐在博愛上的人我們都應該要正視他們可能是有「隱形需求」的乘客，而不是長得不是老人、不像孕婦就直接道德批判對方。

不是每個有座位需求的人都能從外表判定的，除了孕婦、老人、小孩、傷殘外，那些我們無法用肉眼發現的需求與狀態，可能是更需要座位的乘客。

與其不求證就已懷疑、批判的心態去面對坐在博愛座上的人，何不說服自己坐在位子上的人就是有需要的人，假如我們不先跨出信任那一步，讓信任萌芽，又怎能期待別人相信任投注在自己身上，信任是需要群體去建立的，而開始從自身出發。

互信的社會是需要大家努力去營造的，丟掉先入為主的觀念，讓信任取代懷疑。 (圖／Unsplash)

台灣，在眾人眼中是非常有禮貌的社會，但也因為這個標籤產生了許多偏差的價值與無意義的束縛，其實一個富有良好道德認知與正確教育的社會裡，博愛座其實可有可無，因為每個座位都能成為博愛座，每個人都能因此成為讓座或被讓座的一份子。

良好的公共環境與優良的公民道德意識養成有關，互相理解而有了互相的尊重、默契、信任十分重要，下次搭乘大眾運輸交通工具，身體不適、有需求時就主動詢問坐在位子上的乘客是否方便將位子讓給自己；反之，想要禮讓座位給其他乘客時，也事先詢問對方是否有位子上的需要。

往後的日子，坐著的、站著的都能處於自在、舒適的狀態。

致我們的青春，在台灣！告訴我們的九件事

》 https://www.mook.com.tw/article.php?op=articleinfo&articleid=20276

# data[].attributes.attachment_link.title
誰說不能坐！從博愛座看台灣V.S.六國讓座文化

# data[].attributes.attachment_link.description
讓座給老弱婦孺或不方便、不舒服的乘客，是從小到大讓坐一直是教育裡的一部分，從教庭教育到學校教育乃至社會教育，但如今台灣的讓坐文化早已變質，在媒體渲染、道德綁架下，博愛座成了沒人敢坐的位子；讓坐好像成為了乘坐大眾交通運輸工具的枷鎖，而當良善的美意成了義務，是否就失去了它原有的意義。

# data[].attributes.body
作者：劉宛庭、曾郁茹、江名祺、王瑜賢、張嘉珊、江宗叡

# data[].attributes.attachment_link.title
誰說不能坐！從博愛座看台灣V.S.六國讓座文化

# data[].attributes.attachment_link.description
讓座給老弱婦孺或不方便、不舒服的乘客，是從小到大讓坐一直是教育裡的一部分，從教庭教育到學校教育乃至社會教育，但如今台灣的讓坐文化早已變質，在媒體渲染、道德綁架下，博愛座成了沒人敢坐的位子；讓坐好像成為了乘坐大眾交通運輸工具的枷鎖，而當良善的美意成了義務，是否就失去了它原有的意義。

# data[].attributes.headline
博愛座的由來？讓座文化的產生

# data[].attributes.subject
博愛座的由來？讓座文化的產生

# data[].attributes.body
摘要：因為台灣的從小教育的美德導致讓座文化問題，使得稍微需要或隱性需要的使用者不敢就坐、或就坐也仍是坐立難安。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近來，台灣 博愛座 議題不斷被拿出來討論，原本博愛座制度是顯現台灣善良風俗的象徵，如今卻演變成罪惡的存在，到底當初為何會有博愛座？又從何而來？

博愛座的概念起源於北歐國家的「無障礙環境」，在香港又稱「優先座」，設立目的在於提供給孕婦、病患、負傷者、老人以及殘障人士使用，這種座位特別使用與其他座位不同的顏色，藉此呼籲民眾能讓座給需要的人，且沒有硬性規定，所以一切憑良心。

博愛座在大眾交通工具皆有設置，包括捷運、公車等，部分銀行、機場或醫院的電梯也會特別標示優先給老弱婦孺使用的圖示，並附註「請讓給有需要的人」或是「請讓座給老弱婦孺」等標語，以道德面鼓勵，不以法律面強制。在台灣人小時候的教育，便會教導孩子「讓座是美德」、「幫助他人是福德」，因此完全發自內心的行為，成為台灣推廣文化的驕傲。

台灣博愛座的制度約起源於約民國70年，當時連續發生多起老人搭乘公車，意外摔傷的事件，因此台北市政府開始規畫在公車上設置博愛座，倡導博愛座制度後，陸續實現在各大交通工具上，提供給行動不便或是需要的人優先使用，如果仔細觀察，博愛座都設置在離出口最近的地方，這也是設置上的貼心處。

「讓座」本身在法律上沒有硬性規定，是出於善良和同理心的動機行動，代表對他人的尊重以及道德上的自我要求，經過30年的實施，台灣人民逐漸培養出讓座的風氣，大家都知道要讓給「有需求的人」，但你真的知道誰有需求嗎？

從何時開始，不讓座變成一種罪惡，表面上看到的年輕人，身上的隱疾、藏在衣服下的傷口，誰看得到？又是從誰開始定義博愛座該給誰座？在法律上，博愛座沒有強制規定該給誰坐，因為這是給「有需要的人」坐，在過去博愛座的定義，除了倡導給老弱婦孺外，其實還有負傷者、殘疾者能使用，很多負傷者並非光從外表就能判定。讓座在台灣是最美的驕傲，但別從個人定義，去批判他人使用博愛座的權益。

# data[].attributes.attachment_link.title
誰坐博愛座／博愛座的由來？ 讓座是台灣文化的驕傲

# data[].attributes.attachment_link.description
近來，台灣博愛座議題不斷被拿出來討論，原本博愛座制度是顯現台灣善良風俗的象徵，如今卻演變成罪惡的存在，到底當初為何會有博愛座？又從何而來？

# data[].attributes.headline
台灣博愛座起源、各國讓座文化

# data[].attributes.subject
台灣博愛座起源、各國讓座文化

# data[].attributes.body
摘要內容：人民因為可能發生的道德綁架、長輩勒索而不敢就坐，寧可站著忍受也不敢冒風險就坐。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
博愛座 近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

相關新聞》 李昂怒批不讓博愛座！女乘客駁：她自言自語「看誰要讓座給我」

博愛座起源為何？

博愛座英文「Priority Seat」，直譯為「優先席」，起源於北歐國家施行「無障礙環境」的一環，旨在體貼身障人士的不便，希望他們能和一般人一樣正常地搭乘大眾運輸交通工具。隨著時代演進，博愛座也開始提倡禮讓孕婦、傷者、病患、年長者、孩童等人優先使用。

通常，博愛座的設計會與其他座位有所區別，藉此呼籲民眾讓座給有需求的乘客。而因博愛座是體現社會溫暖的表現，讓不讓座沒有硬性規定，不方便或不慎忘記讓座的乘客並不會因此受到處罰。

博愛座台灣何時開始有？

台灣的博愛座制度，約可回溯至民國70年。據傳，當時連續發生多起長者搭乘公車意外摔傷的事故，為了保障人身安全，台北市政府便著手規畫在公車上設置博愛座。經過一段時間的倡導，博愛座制度陸續實現在各類大眾運輸交通工具，距離出口最近的地方普遍會設置一定數量的博愛座，提供給行動不便或有座位需求者優先使用。

博愛座爭議有哪些？

博愛座的設置是出於體貼的美德，然而部分人士似乎矯枉過正，認為博愛座只有長輩能坐、年輕人看到長輩就是一定要讓座，道德綁架、情緒勒索的行為時有所聞。長此以往，有些乘客因為害怕被找麻煩，寧可強忍身體不適也不敢坐博愛座。交通部在聽到大眾對博愛座的抱怨後，也曾試辦台鐵博愛座標示改為「優先席」，但成效並不明顯。以下兩點博愛座常見的問題，你或身邊親友是否也曾經歷過呢？

博愛座隱性需求容易被忽略

博愛座早期宣導方式，是以「老弱婦孺」為重點對象，提醒大眾讓座給他們，導致不少人會用過分關切的眼光，檢視坐在博愛座上的人是不是符合老弱婦孺的資格。但其實，正值懷孕初期的女性、受生理期所苦的學生、身上有隱疾的青少年、體力透支的上班族等，這些肉眼看不出的需求也是需求，博愛座也並非老弱婦孺的專屬座位，任何乘客只要有需要皆能使用。

為了減少乘客強制要求他人讓出座位的情況，民國96年，台北捷運便開始發行「博愛識別貼紙」，給任何有需要使用博愛座的人取用。民國101年，台北市政府再提供「好孕胸章」，希望可以避免部分孕婦因懷孕外觀不明顯，而難以找到座位休息的狀況。

博愛座空著難妥善運用空間

縱使車上擠滿人潮，博愛座卻沒人敢坐，就怕惹得一身腥？這樣令人匪夷所思的景象，遺憾的是非常常見，因為不少有著隱形需求的人，擔心引來正義魔人的關注而不敢坐下休息，讓博愛座儼然成為不能輕易靠近的「禁區」。這樣的結果，進一步導致大眾運輸交通工具的空間，難以被妥善利用。

博愛座各國怎麼運行？

許多國家都有類似博愛座的設置，但因國情不同，讓座文化不盡相同。參考其他國家值得我們學習的地方，再加上乘客間彼此多多體諒，或許可以讓台灣的乘車環境越來越好。

美國：有需求直接說

美國公車有專屬於身障人士的座位， 根據美國運輸部官網所示，要是身障人士上車，遇到一般民眾坐在博愛座上，司機有權要求一般民眾更換座位，將博愛座禮讓給身障人士。 美國運輸部並指出 ，若有隱性需求的乘客，應主動告知司機其身體情況，以便司機要求其他乘客騰出座位，不能要求司機覺察民眾的隱性需求。

在美國，會出門搭公車的長者，多數自認身體硬朗，並不希望他人讓位。一般人若是貿然起身讓座，雖然是好意，但可能被誤會有歧視的嫌疑。

日本：不喜造成他人困擾

Accessible Japan網站顯示 ，日本的「優先席」是在1973年的敬老之日，首次出現於東京至大阪之間的火車上，專供老年人與身障者使用。1990年代，優先席擴大使用對象至孕婦、孩童及負傷者。少數如北海道札幌地鐵，則是使用「專用席」的字眼，座位是供長者和傷患人士專用，一般民眾盡可能不去乘坐。

延伸閱讀》 日本關東地鐵沒讓座習慣 可能跟座位名稱有關

特別的是，日本多數長者並不喜歡被視為需要座位的「老人」。因此，讓座給長者常會被婉轉推辭。此外，日本長者以禮為重，不喜歡造成他人的困擾，倘若身體條件需要別人讓座，通常就不會出遠門，或會盡量選擇離峰時段搭車。

南韓：孕婦博愛座紫外線感測器

南韓文化非常重視長幼有序，根深柢固的輩分概念，徹底融入家庭、校園到職場。因此，在大眾運輸交通工具上設有「長者席」，讓座給長者是必須的。即便整個車廂擠滿乘客，長者席也會空著；如果遇到長者卻不讓座，還有可能慘遭訓斥。

2022年，南韓光州地鐵車廂試行博愛座紫外線感測器措施，民眾坐上孕婦博愛座後，會自動語音廣播「如果沒有懷孕請讓座」，提醒乘客將位置讓給孕婦。然而，這樣的措施引來正反評價，有些人認為「這是個很好的方法」，有些人則認為「沒人坐也是空著」。

延伸閱讀》 南韓設置「博愛座感測器」防止亂坐 網友：壓力好大

德國：為自己負責，有需要就開口

慕尼黑捷運局的 讓座宣導影片 中，提醒民眾讓座給長者與孕婦。短片最後出現的貼紙，常見於德國的地鐵及公車系統；右下角圖像代表座位，空心的十字則意味著人道與救助。影片最後的字幕，意思是「請把有標示的座位，讓給有緊急需求的人」。

不過，在德國少有讓座文化，因為乘客習慣為自己負責，長者們外出走動就表示知道自己可以自由行動，不會給他人添麻煩；若真的有座位需求，也大多會直接開口告知坐著的乘客。

澳洲：博愛座有需求再讓位

澳洲的觀念是，博愛座會優先讓給有需要的人；但若有需求者尚未出現，它就是個普通座位，有需要的人出現時再讓位即可。假使乘客真的有隱性需求，也不會羞於說出需求，會禮貌地詢問坐在博愛座上的人能否讓位。

在澳洲，博愛座的精神也不僅限於公車、地鐵，許多公共空間都看得見。例如滿載的電梯中，若出現比自己更需要搭乘的人，不少澳洲人會走出電梯，騰出空間給更需要的人。

博愛座「有需要都能坐」有心讓座「哪個位置都能讓」

為了改善博愛座爭議不斷的情形，2022年底，我國立法院社會福利及衛生環境委員會審查「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，針對 身心障礙者權益保障法第53條第3項 提到的「未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者『及老弱婦孺』優先乘坐之博愛座」條文，有意刪除「及老弱婦孺」文字，改為「或有其他實際需求者」等類似文字，擴大優先使用對象。衛生福利部社會及家庭署長簡慧娟在今（2023）年9月21日透露，目前草案已送立法院審查。簡慧娟也提到，許多民眾遇到小朋友、長輩，不論是否為博愛座，都會主動讓位，這是美德；倘若遇到博愛座爭議，雙方甚至因此發生爭執，建議民眾可以找司機或捷運隨車人員協助處理。

不論修正草案最終版本為何，在台灣，法律上本就沒有強制規定博愛座該給誰坐，只要有需要，任何人都可以使用博愛座。當所有旅客都有正確觀念，便能減少車廂極度擁擠博愛座卻沒人使用的情況；存在隱性需求者坐在博愛座時，也不會不斷遭到他人質疑。而面對更有需要的旅客，即使坐在一般座位，民眾也可評估是否起身禮讓，這才是博愛座最初設置的美意。

溫馨提醒，讓不讓座完全發自內心，若您有座位需求，建議主動詢問他人是否方便讓座，對方同意時，記得說聲謝謝；對方婉拒時，不要給予負面情緒。切記不要從個人角度，恣意評判他人是否有資格使用博愛座，因為有時隱性需求並不那麼顯而易見，不小心誤會他人可就尷尬了。

延伸閱讀》 博愛座「老弱婦孺」優先 衛福部修法擬改「實際需要者」

實習記者：陳昭容、吳怡萱

核稿編輯：廖梓鈞

參考資料

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座讓不讓座吵翻天！台灣博愛座爭議頻傳 各國讓座文化又是如何？

# data[].attributes.attachment_link.description
博愛座近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

# data[].attributes.headline
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.subject
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.body
主旨：是否廢除博愛座
摘要：把博愛座廢除之後不知道人們是否還會讓座，為了防止這件事發生，乾脆不廢除

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。
二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。
三、滕西華：雖然有廢除博愛座的呼聲，但站在身障團體立場，要改變的應是民眾價值觀，難道博愛座廢除了，就不讓座給拄柺杖的人嗎？培養全民同理心才是重點，認識「誰」有需要博愛座，而不是只靠法律來約束。

# data[].attributes.attachment_link.title
該不該廢除博愛座? - 公共政策大家談 - 國家政策研究基金會

# data[].attributes.attachment_link.description
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。 二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。 ...

# data[].attributes.headline
博愛座的由來？讓座文化的產生

# data[].attributes.subject
博愛座的由來？讓座文化的產生

# data[].attributes.body
主旨：別再讓傳統美德綁架自己了！
摘要內容：因為台灣的從小教育的美德導致讓座文化問題，使得稍微需要或隱性需要的使用者不敢就坐、或就坐也仍是坐立難安。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近來，台灣 博愛座 議題不斷被拿出來討論，原本博愛座制度是顯現台灣善良風俗的象徵，如今卻演變成罪惡的存在，到底當初為何會有博愛座？又從何而來？

博愛座的概念起源於北歐國家的「無障礙環境」，在香港又稱「優先座」，設立目的在於提供給孕婦、病患、負傷者、老人以及殘障人士使用，這種座位特別使用與其他座位不同的顏色，藉此呼籲民眾能讓座給需要的人，且沒有硬性規定，所以一切憑良心。

博愛座在大眾交通工具皆有設置，包括捷運、公車等，部分銀行、機場或醫院的電梯也會特別標示優先給老弱婦孺使用的圖示，並附註「請讓給有需要的人」或是「請讓座給老弱婦孺」等標語，以道德面鼓勵，不以法律面強制。在台灣人小時候的教育，便會教導孩子「讓座是美德」、「幫助他人是福德」，因此完全發自內心的行為，成為台灣推廣文化的驕傲。

台灣博愛座的制度約起源於約民國70年，當時連續發生多起老人搭乘公車，意外摔傷的事件，因此台北市政府開始規畫在公車上設置博愛座，倡導博愛座制度後，陸續實現在各大交通工具上，提供給行動不便或是需要的人優先使用，如果仔細觀察，博愛座都設置在離出口最近的地方，這也是設置上的貼心處。

「讓座」本身在法律上沒有硬性規定，是出於善良和同理心的動機行動，代表對他人的尊重以及道德上的自我要求，經過30年的實施，台灣人民逐漸培養出讓座的風氣，大家都知道要讓給「有需求的人」，但你真的知道誰有需求嗎？

從何時開始，不讓座變成一種罪惡，表面上看到的年輕人，身上的隱疾、藏在衣服下的傷口，誰看得到？又是從誰開始定義博愛座該給誰座？在法律上，博愛座沒有強制規定該給誰坐，因為這是給「有需要的人」坐，在過去博愛座的定義，除了倡導給老弱婦孺外，其實還有負傷者、殘疾者能使用，很多負傷者並非光從外表就能判定。讓座在台灣是最美的驕傲，但別從個人定義，去批判他人使用博愛座的權益。

# data[].attributes.attachment_link.title
誰坐博愛座／博愛座的由來？ 讓座是台灣文化的驕傲

# data[].attributes.attachment_link.description
近來，台灣博愛座議題不斷被拿出來討論，原本博愛座制度是顯現台灣善良風俗的象徵，如今卻演變成罪惡的存在，到底當初為何會有博愛座？又從何而來？

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座該廢除or保留？「博愛座之亂」你該關注的六大面向 | udn 女子漾

# data[].attributes.attachment_link.description
近日作家李昂於臉書發文，表示搭捷運時身體不適卻無人願意讓出博愛座，憤而發文要市長蔣萬安闡明博愛座使用方式，再度激起爭辯多年的「博愛座存廢問題」。而網路上也分為兩派人馬，分別支持「保留」、「廢除」博愛座，因此我們針對「博愛座存廢」相關議題進行觀測，一同來瞭解網友議論風向。

# data[].attributes.headline
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？施縈縈

# data[].attributes.subject
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？施縈縈

# data[].attributes.body
這篇內容是在說博愛座其實可以廢除，廢除博愛座之後更看重的是大眾的同理心，應該是看到有需要的人再讓座，而不是讓一些位子固定在那只給老弱婦孺座。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
曾在上、下班的尖峰時間搭車的人，可能都看過一個景象：擁擠到水洩不通的車廂，博愛座仍是空著的。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
博愛座只有「老弱婦孺」可以使用嗎？有沒有想過，很多狀況其實是「看不見的需求」。

我們的標準，準嗎？

我們常在電視報導或是網路影片中，看到因博愛座產生的衝突，而社會的輿論譴責更是嚴重。單方面的猜測會造成不必要的誤會，甚至將正義出錯了頭。

懷孕初期的孕婦

無明顯外傷的乘客，但他因腳傷開過刀，不宜久站。

不少網友議論著，博愛座是否該廢除的問題。遊戲實況主江小M認為博愛座應廢除，因許多現象顯示，博愛座的存在會讓人產生普通座無需讓座的心態。而真有愛心要禮讓，每個位置都會是博愛座！我們應該是要教導「禮讓的觀念」，而不是灌輸「禮讓博愛座的觀念」。

看過這個影片，我們應該將一些正義感化為更多的同理心。每個人都有身體不適的可能，敞開心去觀察那些看不見的需求，而不只是憑外在因素去判斷他人！「請發揮愛心，將座位優先禮讓給需要的旅客，謝謝。」

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
曾在上、下班的尖峰時間搭車的人，可能都看過一個景象：擁擠到水洩不通的車廂，博愛座仍是空著的。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知博愛座只有「老弱婦孺」可以使用嗎？有沒有想過，很多狀況其實是「看不見的需求」。我們的標準，準嗎？ 我們常在電視報導或是網路影片中，看到因博愛座產生的衝突

# data[].attributes.headline
台灣博愛座起源、各國讓座文化

# data[].attributes.subject
台灣博愛座起源、各國讓座文化

# data[].attributes.body
摘要內容：人民因為可能發生的道德綁架、長輩勒索而不敢就坐，寧可站著忍受也不敢冒風險就坐。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
博愛座 近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

相關新聞》 李昂怒批不讓博愛座！女乘客駁：她自言自語「看誰要讓座給我」

博愛座起源為何？

博愛座英文「Priority Seat」，直譯為「優先席」，起源於北歐國家施行「無障礙環境」的一環，旨在體貼身障人士的不便，希望他們能和一般人一樣正常地搭乘大眾運輸交通工具。隨著時代演進，博愛座也開始提倡禮讓孕婦、傷者、病患、年長者、孩童等人優先使用。

通常，博愛座的設計會與其他座位有所區別，藉此呼籲民眾讓座給有需求的乘客。而因博愛座是體現社會溫暖的表現，讓不讓座沒有硬性規定，不方便或不慎忘記讓座的乘客並不會因此受到處罰。

博愛座台灣何時開始有？

台灣的博愛座制度，約可回溯至民國70年。據傳，當時連續發生多起長者搭乘公車意外摔傷的事故，為了保障人身安全，台北市政府便著手規畫在公車上設置博愛座。經過一段時間的倡導，博愛座制度陸續實現在各類大眾運輸交通工具，距離出口最近的地方普遍會設置一定數量的博愛座，提供給行動不便或有座位需求者優先使用。

博愛座爭議有哪些？

博愛座的設置是出於體貼的美德，然而部分人士似乎矯枉過正，認為博愛座只有長輩能坐、年輕人看到長輩就是一定要讓座，道德綁架、情緒勒索的行為時有所聞。長此以往，有些乘客因為害怕被找麻煩，寧可強忍身體不適也不敢坐博愛座。交通部在聽到大眾對博愛座的抱怨後，也曾試辦台鐵博愛座標示改為「優先席」，但成效並不明顯。以下兩點博愛座常見的問題，你或身邊親友是否也曾經歷過呢？

博愛座隱性需求容易被忽略

博愛座早期宣導方式，是以「老弱婦孺」為重點對象，提醒大眾讓座給他們，導致不少人會用過分關切的眼光，檢視坐在博愛座上的人是不是符合老弱婦孺的資格。但其實，正值懷孕初期的女性、受生理期所苦的學生、身上有隱疾的青少年、體力透支的上班族等，這些肉眼看不出的需求也是需求，博愛座也並非老弱婦孺的專屬座位，任何乘客只要有需要皆能使用。

為了減少乘客強制要求他人讓出座位的情況，民國96年，台北捷運便開始發行「博愛識別貼紙」，給任何有需要使用博愛座的人取用。民國101年，台北市政府再提供「好孕胸章」，希望可以避免部分孕婦因懷孕外觀不明顯，而難以找到座位休息的狀況。

博愛座空著難妥善運用空間

縱使車上擠滿人潮，博愛座卻沒人敢坐，就怕惹得一身腥？這樣令人匪夷所思的景象，遺憾的是非常常見，因為不少有著隱形需求的人，擔心引來正義魔人的關注而不敢坐下休息，讓博愛座儼然成為不能輕易靠近的「禁區」。這樣的結果，進一步導致大眾運輸交通工具的空間，難以被妥善利用。

博愛座各國怎麼運行？

許多國家都有類似博愛座的設置，但因國情不同，讓座文化不盡相同。參考其他國家值得我們學習的地方，再加上乘客間彼此多多體諒，或許可以讓台灣的乘車環境越來越好。

美國：有需求直接說

美國公車有專屬於身障人士的座位， 根據美國運輸部官網所示，要是身障人士上車，遇到一般民眾坐在博愛座上，司機有權要求一般民眾更換座位，將博愛座禮讓給身障人士。 美國運輸部並指出 ，若有隱性需求的乘客，應主動告知司機其身體情況，以便司機要求其他乘客騰出座位，不能要求司機覺察民眾的隱性需求。

在美國，會出門搭公車的長者，多數自認身體硬朗，並不希望他人讓位。一般人若是貿然起身讓座，雖然是好意，但可能被誤會有歧視的嫌疑。

日本：不喜造成他人困擾

Accessible Japan網站顯示 ，日本的「優先席」是在1973年的敬老之日，首次出現於東京至大阪之間的火車上，專供老年人與身障者使用。1990年代，優先席擴大使用對象至孕婦、孩童及負傷者。少數如北海道札幌地鐵，則是使用「專用席」的字眼，座位是供長者和傷患人士專用，一般民眾盡可能不去乘坐。

延伸閱讀》 日本關東地鐵沒讓座習慣 可能跟座位名稱有關

特別的是，日本多數長者並不喜歡被視為需要座位的「老人」。因此，讓座給長者常會被婉轉推辭。此外，日本長者以禮為重，不喜歡造成他人的困擾，倘若身體條件需要別人讓座，通常就不會出遠門，或會盡量選擇離峰時段搭車。

南韓：孕婦博愛座紫外線感測器

南韓文化非常重視長幼有序，根深柢固的輩分概念，徹底融入家庭、校園到職場。因此，在大眾運輸交通工具上設有「長者席」，讓座給長者是必須的。即便整個車廂擠滿乘客，長者席也會空著；如果遇到長者卻不讓座，還有可能慘遭訓斥。

2022年，南韓光州地鐵車廂試行博愛座紫外線感測器措施，民眾坐上孕婦博愛座後，會自動語音廣播「如果沒有懷孕請讓座」，提醒乘客將位置讓給孕婦。然而，這樣的措施引來正反評價，有些人認為「這是個很好的方法」，有些人則認為「沒人坐也是空著」。

延伸閱讀》 南韓設置「博愛座感測器」防止亂坐 網友：壓力好大

德國：為自己負責，有需要就開口

慕尼黑捷運局的 讓座宣導影片 中，提醒民眾讓座給長者與孕婦。短片最後出現的貼紙，常見於德國的地鐵及公車系統；右下角圖像代表座位，空心的十字則意味著人道與救助。影片最後的字幕，意思是「請把有標示的座位，讓給有緊急需求的人」。

不過，在德國少有讓座文化，因為乘客習慣為自己負責，長者們外出走動就表示知道自己可以自由行動，不會給他人添麻煩；若真的有座位需求，也大多會直接開口告知坐著的乘客。

澳洲：博愛座有需求再讓位

澳洲的觀念是，博愛座會優先讓給有需要的人；但若有需求者尚未出現，它就是個普通座位，有需要的人出現時再讓位即可。假使乘客真的有隱性需求，也不會羞於說出需求，會禮貌地詢問坐在博愛座上的人能否讓位。

在澳洲，博愛座的精神也不僅限於公車、地鐵，許多公共空間都看得見。例如滿載的電梯中，若出現比自己更需要搭乘的人，不少澳洲人會走出電梯，騰出空間給更需要的人。

博愛座「有需要都能坐」有心讓座「哪個位置都能讓」

為了改善博愛座爭議不斷的情形，2022年底，我國立法院社會福利及衛生環境委員會審查「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，針對 身心障礙者權益保障法第53條第3項 提到的「未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者『及老弱婦孺』優先乘坐之博愛座」條文，有意刪除「及老弱婦孺」文字，改為「或有其他實際需求者」等類似文字，擴大優先使用對象。衛生福利部社會及家庭署長簡慧娟在今（2023）年9月21日透露，目前草案已送立法院審查。簡慧娟也提到，許多民眾遇到小朋友、長輩，不論是否為博愛座，都會主動讓位，這是美德；倘若遇到博愛座爭議，雙方甚至因此發生爭執，建議民眾可以找司機或捷運隨車人員協助處理。

不論修正草案最終版本為何，在台灣，法律上本就沒有強制規定博愛座該給誰坐，只要有需要，任何人都可以使用博愛座。當所有旅客都有正確觀念，便能減少車廂極度擁擠博愛座卻沒人使用的情況；存在隱性需求者坐在博愛座時，也不會不斷遭到他人質疑。而面對更有需要的旅客，即使坐在一般座位，民眾也可評估是否起身禮讓，這才是博愛座最初設置的美意。

溫馨提醒，讓不讓座完全發自內心，若您有座位需求，建議主動詢問他人是否方便讓座，對方同意時，記得說聲謝謝；對方婉拒時，不要給予負面情緒。切記不要從個人角度，恣意評判他人是否有資格使用博愛座，因為有時隱性需求並不那麼顯而易見，不小心誤會他人可就尷尬了。

延伸閱讀》 博愛座「老弱婦孺」優先 衛福部修法擬改「實際需要者」

實習記者：陳昭容、吳怡萱

核稿編輯：廖梓鈞

參考資料

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座讓不讓座吵翻天！台灣博愛座爭議頻傳 各國讓座文化又是如何？

# data[].attributes.attachment_link.description
博愛座近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

# data[].attributes.headline
看待博愛座背後的人權素養！作者：王順民/作者身份：社會福利系專任教授/年份：2022年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.subject
看待博愛座背後的人權素養！作者：王順民/作者身份：社會福利系專任教授/年份：2022年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.body
主旨：在保留的基礎上改變教育問題能否阻止爭議發生？
摘要：透過修改的草案敘述延伸出再怎麼修改會更好？後探討人民素養改善能否停止博愛座爭議發生。應該保留心中有愛，就算廢除也要有讓座的人民品德！

# data[].attributes.attachment_link.title
王順民 | 嚴肅看待「博愛座」措施背後的障礙經驗、認知基模與人權素養 | 國家政策研究基金會 | 公共政策的理性思辯與對話平台！

# data[].attributes.attachment_link.description
針對民眾為爭了搶坐博愛座位置而引爆的人身衝突，立法院社會福利及衛生環境委員會續審＜身心障礙者權益保障法＞（簡稱身權法）部分條文的修正草案，藉此回歸於依法行政…

# data[].attributes.headline
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.subject
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.body
主旨:提案“廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。
摘要:近年來台灣民眾在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為，不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見到讓座的行為，所以博愛座有存在的必要嗎？

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
提議內容或建議事項

近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一美德，但取消博愛座的設置。以我之見，博愛座並非規定強制某些特定人士才能坐，也沒有法規強制必須讓座，只是一種推廣的做法。在目前，國人多半已有此習慣，但博愛座卻帶來了負面的效用：使得部分人不敢坐博愛座，以及另一部分的人認為博愛座應該要讓座。讓座是一種美德，如果我們狀態良好，自然應該幫助有需要的人。但被讓座的人，也應該理解與感謝，而非認為這是一件理所當然的行為。取消博愛座，不會使得讓座這項美德從台灣消失，但卻能避免許多紛爭的發生。因此，我期望大家支持這項提案"廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。

利益與影響

在平日，我們可以見到許多人讓座給有需要的人，即使他所坐的並非博愛座，在此同時，我們也可以看到有些貌似身強體壯的年輕人，坐在博愛座上並不願意主動讓座，但是，一般乘客並沒有辦法判斷這些貌似身強體壯的年輕人是否真的一如外表般的身強體壯，也許他受了傷沒好，也許他身體微恙，更或者他只是連日工作辛勞需要休息。這些都是需要座位的正當理由。根據我個人的觀察，是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯，而人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否"應該"要讓座，因此，許多的紛爭變因此而起，廢除博愛座的設置，但持續宣傳讓座這項美德，不會讓本來願意讓座的美德就此消失，反而可以避免許多不必要的紛爭。

沒有 Javascript 無法參與討論

# data[].attributes.attachment_link.title
廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置- 提點子 -公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.attachment_link.description
近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一...

# data[].attributes.headline
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查

# data[].attributes.subject
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查

# data[].attributes.body
摘要
衛生福利部表示，現行規定博愛座為身心障礙者及「老弱婦孺」優先乘坐，將修法改為「有其他實際需要者」，草案已送立法院審查

# data[].attributes.attachment_link.title
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
作家李昂表示，她搭北捷時身體不適，但坐在博愛座3名年輕人不願意讓座，點名台北市長蔣萬安有什麼看法。北市府指出，會參考外界關於博愛座制度與配套等意見。衛生福利部表示，現行規定博愛座為身心障礙者及「老弱婦孺」優先乘坐，將修法改為「有其他實際需要者」，草案已送立法院審查。[啟動LINE

# data[].attributes.headline
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.subject
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.body
主旨:提案“廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。
摘要:博愛座並沒有規定強制某些特定人士才能坐，也沒有法規強制必須讓座，只是一種推廣的做法，但在目前博愛座卻帶來了負面的效用，使得部分人不敢坐博愛座。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
提議內容或建議事項

近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一美德，但取消博愛座的設置。以我之見，博愛座並非規定強制某些特定人士才能坐，也沒有法規強制必須讓座，只是一種推廣的做法。在目前，國人多半已有此習慣，但博愛座卻帶來了負面的效用：使得部分人不敢坐博愛座，以及另一部分的人認為博愛座應該要讓座。讓座是一種美德，如果我們狀態良好，自然應該幫助有需要的人。但被讓座的人，也應該理解與感謝，而非認為這是一件理所當然的行為。取消博愛座，不會使得讓座這項美德從台灣消失，但卻能避免許多紛爭的發生。因此，我期望大家支持這項提案"廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。

利益與影響

在平日，我們可以見到許多人讓座給有需要的人，即使他所坐的並非博愛座，在此同時，我們也可以看到有些貌似身強體壯的年輕人，坐在博愛座上並不願意主動讓座，但是，一般乘客並沒有辦法判斷這些貌似身強體壯的年輕人是否真的一如外表般的身強體壯，也許他受了傷沒好，也許他身體微恙，更或者他只是連日工作辛勞需要休息。這些都是需要座位的正當理由。根據我個人的觀察，是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯，而人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否"應該"要讓座，因此，許多的紛爭變因此而起，廢除博愛座的設置，但持續宣傳讓座這項美德，不會讓本來願意讓座的美德就此消失，反而可以避免許多不必要的紛爭。

沒有 Javascript 無法參與討論

# data[].attributes.attachment_link.title
廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置- 提點子 -公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.attachment_link.description
近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一...

# data[].attributes.headline
「博愛座改給『有實際需求者』 立院修法朝野有共識。」  --自由時報

# data[].attributes.subject
「博愛座改給『有實際需求者』 立院修法朝野有共識。」  --自由時報

# data[].attributes.body
針對大眾運輸工具設置的提供身心障礙者『及老弱婦孺』優先乘坐之博愛座，希望可以刪除「及老弱婦孺」文字，更改成「或有其他實際需求者」等類似文字。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
朝野立委針對供身心障礙者及「老弱婦孺」優先乘坐之博愛座條文修正有共識，擬將改為「或有其他實際需求者」。（記者楊丞彧攝）

2022/12/02 06:21

首次上稿 12-01 23:00
更新時間 12-02 06:21

〔記者楊丞彧／台北報導〕民眾為爭搶博愛座而引爆衝突時有所聞，立法院社會福利及衛生環境委員會1日續審「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，針對「未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者『及老弱婦孺』優先乘坐之博愛座」條文，民進黨立委吳玉琴、林宜瑾、陳明文、國民黨立委張育美等人皆提出修正草案，刪除「及老弱婦孺」文字，改為「或有其他實際需求者」等類似文字，朝野立委與行政部門對此皆有共識。

針對身權法第53條第3項條文修正，衛生福利部社會及家庭署署長簡慧娟說明，針對運輸交通的無障礙方面，考量到博愛座也會有其他有實際需求的人需要使用，因此行政院提出的草案也將「老弱婦孺」文字刪除，讓真正有需要的人可以坐博愛座。修正條文草案為「未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者『或有其他實際需要者』優先乘坐之博愛座」。對此，在場朝野立委皆無異議，主席邱泰源宣布按照行政院版本通過。

另外，身權法第58條第1項明定，身心障礙者搭乘國內大眾運輸工具，憑身心障礙證明，應予半價優待。而針對身障陪同者搭乘國內大眾運輸工具之優惠措施，吳玉琴提出第58條第2項修正草案，將現行條文「針對身心障礙者經需求評估結果，認需人陪伴者，其必要陪伴者以一人為限，『得』享有前項之優待措施」裡的「得」字改為「並」，並獲得衛福部支持，主席宣布照吳玉琴版本通過。

吳玉琴強調，此條文修正是針對搭乘大眾交通工具時，身心障礙者享有半價優惠，陪同者原來是「得」享有，現在改成「並」享有，就是一起都享有半價優惠。她感謝行政部門支持，讓陪伴者也一起享有半價優待。

而為使身心障礙者能獨立生活及充分參與生活各層面，並確保與其他人在平等基礎上「無障礙」使用交通工具，吳玉琴等人也提出身權法第58條之1修正草案，增訂第2項，保障身心障礙者交通權益，要求地方縣市政府應依身心障礙者實際需要，整合與發展轄內大眾運輸工具、通用計程車、復康巴士及其他無障礙運輸車輛等交通服務資源，以促進身心障礙者行之便利。對此，主席宣布照行政院版本通過。

簡慧娟說明，考量縣市政府應促進身心障礙者「行」的便利，應依照身心障礙者實際需要整合轄內各種交通服務資源，發展復康巴士與其他交通服務措施。因為目前地方也已經在做了，希望能更落實，所以增訂此項條文。

而現行身權法第59條規定，身心障礙者進入收費之公營或公設民營風景區、康樂場所或文教設施，憑證明應予免費；為民營者，應予半價優待。為希望逐步擴大身心障礙者之社會參與，吳玉琴也修正草案，盼納入體育或運動設施。

對此，簡慧娟解釋，目前公營運動場館都已有優待措施，然民營體育或運動設施，其相關態樣繁複，且牽涉跨部會業務，更會影響地方政府跟業者之財政支出，對於可能之衝擊與影響仍須討論。

教育部學務特教司專委陳添丁也說，提案立意良善，鼓勵身心障礙者之社會參與是教育部所期待的。然而體育設施態樣確實繁多，在公營部分，可用行政督導或行政計畫方式朝免費或優惠進行；但涉及民營部分，若要立刻透過立法方式明定提供優惠，可能還要進一步評估，一來對可能對業者造成衝擊，財政上也還需做更仔細評估。最後吳玉琴同意，改以附帶決議方式，鼓勵民間業者讓身心障礙者參與相關體育或運動活動。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP按我看活動辦法

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座改給「有實際需求者」 立院修法朝野有共識 - 政治 - 自由時報電子報

# data[].attributes.headline
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查

# data[].attributes.subject
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查

# data[].attributes.body
摘要：
衛生福利部表示，現行規定博愛座不是限定給「身心障礙者及老弱婦孺」，而是讓「有其他實際需要者」也可以使用

# data[].attributes.attachment_link.title
究竟誰可以坐博愛座？北市府給解答！衛福部：修法草案已送立法院審查-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
作家李昂表示，她搭北捷時身體不適，但坐在博愛座3名年輕人不願意讓座，點名台北市長蔣萬安有什麼看法。北市府指出，會參考外界關於博愛座制度與配套等意見。衛生福利部表示，現行規定博愛座為身心障礙者及「老弱婦孺」優先乘坐，將修法改為「有其他實際需要者」，草案已送立法院審查。[啟動LINE

# data[].attributes.headline
博愛做不做？ 曾靖芳/視覺設計學系碩士/2020年/台灣博碩士論文加值系統

# data[].attributes.subject
博愛做不做？ 曾靖芳/視覺設計學系碩士/2020年/台灣博碩士論文加值系統

# data[].attributes.body
主旨：建立博愛座社會議題的問題意識
摘要：藉由繪本的創作達到新知識宣傳的作用以及進一步透過博愛座爭議看清背後失衡的傳統觀念

# data[].attributes.headline
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？施縈縈

# data[].attributes.subject
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？施縈縈

# data[].attributes.body
主旨：坐博愛座的各種人
摘要：很多人因為沒座位而坐博愛座，但坐了之後又覺得坐在博愛座是不是不妥而產生罪惡感。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
曾在上、下班的尖峰時間搭車的人，可能都看過一個景象：擁擠到水洩不通的車廂，博愛座仍是空著的。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
博愛座只有「老弱婦孺」可以使用嗎？有沒有想過，很多狀況其實是「看不見的需求」。

我們的標準，準嗎？

我們常在電視報導或是網路影片中，看到因博愛座產生的衝突，而社會的輿論譴責更是嚴重。單方面的猜測會造成不必要的誤會，甚至將正義出錯了頭。

懷孕初期的孕婦

無明顯外傷的乘客，但他因腳傷開過刀，不宜久站。

不少網友議論著，博愛座是否該廢除的問題。遊戲實況主江小M認為博愛座應廢除，因許多現象顯示，博愛座的存在會讓人產生普通座無需讓座的心態。而真有愛心要禮讓，每個位置都會是博愛座！我們應該是要教導「禮讓的觀念」，而不是灌輸「禮讓博愛座的觀念」。

看過這個影片，我們應該將一些正義感化為更多的同理心。每個人都有身體不適的可能，敞開心去觀察那些看不見的需求，而不只是憑外在因素去判斷他人！「請發揮愛心，將座位優先禮讓給需要的旅客，謝謝。」

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
不是老弱婦孺，就不需要博愛座！？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
曾在上、下班的尖峰時間搭車的人，可能都看過一個景象：擁擠到水洩不通的車廂，博愛座仍是空著的。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知博愛座只有「老弱婦孺」可以使用嗎？有沒有想過，很多狀況其實是「看不見的需求」。我們的標準，準嗎？ 我們常在電視報導或是網路影片中，看到因博愛座產生的衝突

# data[].attributes.headline
禮讓座位爭議,各國讓座文化民情也大不相同。--新住民全球新聞網

# data[].attributes.subject
禮讓座位爭議,各國讓座文化民情也大不相同。--新住民全球新聞網

# data[].attributes.body
主旨：關於禮讓座位的觀念，在各國都有不同表現。
摘要：禮讓座位的議題在日韓國家也有不同的文化意象，歐美國家的地鐵也有不同讓座文化。

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
新住民全球新聞網-禮讓座位爭議 各國讓座文化民情也大不相同

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近十年來，搭乘大眾交通運輸工具的博愛座議題，在台灣不斷引發爭議，台灣捷運公司也出面指出，目前已導入優先座（priority seat）概念融入博愛座標示上，呼籲民眾除了優先禮讓給年長者、孕婦外，任何人有需求的人都可以坐博愛座，而關於禮讓座位的觀念，在各國都有不同表現。

所謂的優先座概念，最早出現在北歐，多年來陸續傳播至日本、韓國與台灣等亞洲國家，並鼓勵年輕人讓座給老年人，日本人因為不希望造成他人麻煩，通常乘客被讓座時都會推辭，更有日本人表示不希望被人讓座，在韓國文化中，讓座給長者是必須的觀念，因此韓國的博愛座鮮少有年輕人會坐，此外如果年輕人碰上長者卻沒有讓座，也會受到訓斥。

禮讓座位議題，在日韓國家也有不同的文化意象，圖為示意圖。圖／翻攝自Pixabay圖庫

在歐洲國家，法國以「個人」為取向，因此每個人對讓座看法不一，有些人被讓座可能會心懷感恩，也有可能感到被歧視，因此在法國若感覺到該乘客需要座位，可以事先詢問對方意願以免造成尷尬，英國的讓座文化就強調把座位留給最需要的人，因此長者讓座給學生、青年也是很正常的狀況，也有部分長者不希望被讓座，認為因為自己衰老而被歧視。

歐美國家的地鐵也有不同讓座文化，圖為示意圖。圖／翻攝自Pixabay圖庫

延伸閱讀： 精準計算起飛重量 曼谷航空實施「搭機前量體重」

來到美國又是另外一種習慣，在美國孕婦被視為一般人，而小孩卻是需要坐位的對象，因此美國人更常把座位讓給小孩，澳洲的讓座文化則與歐美大致相同，唯一特別的是購買學生優待票的族群，得讓座給購買全票的成人。

此外在泰國則相當有趣，因為泰國為佛教國家，對於僧侶相當敬重，所以乘客在搭乘交通工具碰上僧侶時，都會特別讓出位子，泰國的博愛座標示除了老弱婦孺外，也有特別規劃出代表僧侶的標示。

應因台灣所面對的博愛座禮讓問題，台北捷運再次強調，禮讓觀念屬於個人生活禮儀，並不能以法規條文方式強制要求，但會透過廣播、跑馬燈、海報等方式，持續宣導民眾事實讓座給有需要的旅客，同時也推出好孕胸章，長者、孕婦、身心障礙或身體不適等識別貼紙，讓有需求的旅客能免費索取，也期盼民眾強化優先讓座的正確觀念。

# data[].attributes.attachment_link.title
禮讓座位爭議 各國讓座文化民情也大不相同

# data[].attributes.attachment_link.description
禮讓座位爭議 各國讓座文化民情也大不相同

# data[].attributes.body
摘要：
台灣出現博愛座的設置，參考自北歐無障礙環境的觀念，但在過去道德倫理觀念不足的時代裡，總將身心障礙者從社區中抽離並集中收容在大規模的機構中，而後由於人權意識高漲，諸國在人權倡導的呼籲下，讓弱勢族群的人權受到保障

# data[].attributes.headline
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.subject
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.body
主旨：是否廢除博愛座
摘要：要為政府觀察到很多人因為坐上博愛座而被投來異樣的眼光，所以政府在考慮是否要廢除博愛座。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。
二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。
三、滕西華：雖然有廢除博愛座的呼聲，但站在身障團體立場，要改變的應是民眾價值觀，難道博愛座廢除了，就不讓座給拄柺杖的人嗎？培養全民同理心才是重點，認識「誰」有需要博愛座，而不是只靠法律來約束。

# data[].attributes.attachment_link.title
該不該廢除博愛座? - 公共政策大家談 - 國家政策研究基金會

# data[].attributes.attachment_link.description
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。 二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。 ...

# data[].attributes.headline
禮讓座位爭議,各國讓座文化民情也大不相同。--新住民全球新聞網

# data[].attributes.subject
禮讓座位爭議,各國讓座文化民情也大不相同。--新住民全球新聞網

# data[].attributes.body
主旨：關於禮讓座位的觀念，在各國都有不同表現。
摘要：禮讓座位的議題在日韓國家也有不同的文化意象，歐美國家的地鐵也有不同讓座文化。

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
新住民全球新聞網-禮讓座位爭議 各國讓座文化民情也大不相同

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近十年來，搭乘大眾交通運輸工具的博愛座議題，在台灣不斷引發爭議，台灣捷運公司也出面指出，目前已導入優先座（priority seat）概念融入博愛座標示上，呼籲民眾除了優先禮讓給年長者、孕婦外，任何人有需求的人都可以坐博愛座，而關於禮讓座位的觀念，在各國都有不同表現。

所謂的優先座概念，最早出現在北歐，多年來陸續傳播至日本、韓國與台灣等亞洲國家，並鼓勵年輕人讓座給老年人，日本人因為不希望造成他人麻煩，通常乘客被讓座時都會推辭，更有日本人表示不希望被人讓座，在韓國文化中，讓座給長者是必須的觀念，因此韓國的博愛座鮮少有年輕人會坐，此外如果年輕人碰上長者卻沒有讓座，也會受到訓斥。

禮讓座位議題，在日韓國家也有不同的文化意象，圖為示意圖。圖／翻攝自Pixabay圖庫

在歐洲國家，法國以「個人」為取向，因此每個人對讓座看法不一，有些人被讓座可能會心懷感恩，也有可能感到被歧視，因此在法國若感覺到該乘客需要座位，可以事先詢問對方意願以免造成尷尬，英國的讓座文化就強調把座位留給最需要的人，因此長者讓座給學生、青年也是很正常的狀況，也有部分長者不希望被讓座，認為因為自己衰老而被歧視。

歐美國家的地鐵也有不同讓座文化，圖為示意圖。圖／翻攝自Pixabay圖庫

延伸閱讀： 精準計算起飛重量 曼谷航空實施「搭機前量體重」

來到美國又是另外一種習慣，在美國孕婦被視為一般人，而小孩卻是需要坐位的對象，因此美國人更常把座位讓給小孩，澳洲的讓座文化則與歐美大致相同，唯一特別的是購買學生優待票的族群，得讓座給購買全票的成人。

此外在泰國則相當有趣，因為泰國為佛教國家，對於僧侶相當敬重，所以乘客在搭乘交通工具碰上僧侶時，都會特別讓出位子，泰國的博愛座標示除了老弱婦孺外，也有特別規劃出代表僧侶的標示。

應因台灣所面對的博愛座禮讓問題，台北捷運再次強調，禮讓觀念屬於個人生活禮儀，並不能以法規條文方式強制要求，但會透過廣播、跑馬燈、海報等方式，持續宣導民眾事實讓座給有需要的旅客，同時也推出好孕胸章，長者、孕婦、身心障礙或身體不適等識別貼紙，讓有需求的旅客能免費索取，也期盼民眾強化優先讓座的正確觀念。

# data[].attributes.attachment_link.title
禮讓座位爭議 各國讓座文化民情也大不相同

# data[].attributes.attachment_link.description
禮讓座位爭議 各國讓座文化民情也大不相同

# data[].attributes.headline
台灣博愛座起源、各國讓座文化

# data[].attributes.subject
台灣博愛座起源、各國讓座文化

# data[].attributes.body
摘要內容：台灣最初跟隨北歐國家的無障礙環境的基礎在70年代時設置了博愛座，並修改法案來為障礙者發聲。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
博愛座 近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

相關新聞》 李昂怒批不讓博愛座！女乘客駁：她自言自語「看誰要讓座給我」

博愛座起源為何？

博愛座英文「Priority Seat」，直譯為「優先席」，起源於北歐國家施行「無障礙環境」的一環，旨在體貼身障人士的不便，希望他們能和一般人一樣正常地搭乘大眾運輸交通工具。隨著時代演進，博愛座也開始提倡禮讓孕婦、傷者、病患、年長者、孩童等人優先使用。

通常，博愛座的設計會與其他座位有所區別，藉此呼籲民眾讓座給有需求的乘客。而因博愛座是體現社會溫暖的表現，讓不讓座沒有硬性規定，不方便或不慎忘記讓座的乘客並不會因此受到處罰。

博愛座台灣何時開始有？

台灣的博愛座制度，約可回溯至民國70年。據傳，當時連續發生多起長者搭乘公車意外摔傷的事故，為了保障人身安全，台北市政府便著手規畫在公車上設置博愛座。經過一段時間的倡導，博愛座制度陸續實現在各類大眾運輸交通工具，距離出口最近的地方普遍會設置一定數量的博愛座，提供給行動不便或有座位需求者優先使用。

博愛座爭議有哪些？

博愛座的設置是出於體貼的美德，然而部分人士似乎矯枉過正，認為博愛座只有長輩能坐、年輕人看到長輩就是一定要讓座，道德綁架、情緒勒索的行為時有所聞。長此以往，有些乘客因為害怕被找麻煩，寧可強忍身體不適也不敢坐博愛座。交通部在聽到大眾對博愛座的抱怨後，也曾試辦台鐵博愛座標示改為「優先席」，但成效並不明顯。以下兩點博愛座常見的問題，你或身邊親友是否也曾經歷過呢？

博愛座隱性需求容易被忽略

博愛座早期宣導方式，是以「老弱婦孺」為重點對象，提醒大眾讓座給他們，導致不少人會用過分關切的眼光，檢視坐在博愛座上的人是不是符合老弱婦孺的資格。但其實，正值懷孕初期的女性、受生理期所苦的學生、身上有隱疾的青少年、體力透支的上班族等，這些肉眼看不出的需求也是需求，博愛座也並非老弱婦孺的專屬座位，任何乘客只要有需要皆能使用。

為了減少乘客強制要求他人讓出座位的情況，民國96年，台北捷運便開始發行「博愛識別貼紙」，給任何有需要使用博愛座的人取用。民國101年，台北市政府再提供「好孕胸章」，希望可以避免部分孕婦因懷孕外觀不明顯，而難以找到座位休息的狀況。

博愛座空著難妥善運用空間

縱使車上擠滿人潮，博愛座卻沒人敢坐，就怕惹得一身腥？這樣令人匪夷所思的景象，遺憾的是非常常見，因為不少有著隱形需求的人，擔心引來正義魔人的關注而不敢坐下休息，讓博愛座儼然成為不能輕易靠近的「禁區」。這樣的結果，進一步導致大眾運輸交通工具的空間，難以被妥善利用。

博愛座各國怎麼運行？

許多國家都有類似博愛座的設置，但因國情不同，讓座文化不盡相同。參考其他國家值得我們學習的地方，再加上乘客間彼此多多體諒，或許可以讓台灣的乘車環境越來越好。

美國：有需求直接說

美國公車有專屬於身障人士的座位， 根據美國運輸部官網所示，要是身障人士上車，遇到一般民眾坐在博愛座上，司機有權要求一般民眾更換座位，將博愛座禮讓給身障人士。 美國運輸部並指出 ，若有隱性需求的乘客，應主動告知司機其身體情況，以便司機要求其他乘客騰出座位，不能要求司機覺察民眾的隱性需求。

在美國，會出門搭公車的長者，多數自認身體硬朗，並不希望他人讓位。一般人若是貿然起身讓座，雖然是好意，但可能被誤會有歧視的嫌疑。

日本：不喜造成他人困擾

Accessible Japan網站顯示 ，日本的「優先席」是在1973年的敬老之日，首次出現於東京至大阪之間的火車上，專供老年人與身障者使用。1990年代，優先席擴大使用對象至孕婦、孩童及負傷者。少數如北海道札幌地鐵，則是使用「專用席」的字眼，座位是供長者和傷患人士專用，一般民眾盡可能不去乘坐。

延伸閱讀》 日本關東地鐵沒讓座習慣 可能跟座位名稱有關

特別的是，日本多數長者並不喜歡被視為需要座位的「老人」。因此，讓座給長者常會被婉轉推辭。此外，日本長者以禮為重，不喜歡造成他人的困擾，倘若身體條件需要別人讓座，通常就不會出遠門，或會盡量選擇離峰時段搭車。

南韓：孕婦博愛座紫外線感測器

南韓文化非常重視長幼有序，根深柢固的輩分概念，徹底融入家庭、校園到職場。因此，在大眾運輸交通工具上設有「長者席」，讓座給長者是必須的。即便整個車廂擠滿乘客，長者席也會空著；如果遇到長者卻不讓座，還有可能慘遭訓斥。

2022年，南韓光州地鐵車廂試行博愛座紫外線感測器措施，民眾坐上孕婦博愛座後，會自動語音廣播「如果沒有懷孕請讓座」，提醒乘客將位置讓給孕婦。然而，這樣的措施引來正反評價，有些人認為「這是個很好的方法」，有些人則認為「沒人坐也是空著」。

延伸閱讀》 南韓設置「博愛座感測器」防止亂坐 網友：壓力好大

德國：為自己負責，有需要就開口

慕尼黑捷運局的 讓座宣導影片 中，提醒民眾讓座給長者與孕婦。短片最後出現的貼紙，常見於德國的地鐵及公車系統；右下角圖像代表座位，空心的十字則意味著人道與救助。影片最後的字幕，意思是「請把有標示的座位，讓給有緊急需求的人」。

不過，在德國少有讓座文化，因為乘客習慣為自己負責，長者們外出走動就表示知道自己可以自由行動，不會給他人添麻煩；若真的有座位需求，也大多會直接開口告知坐著的乘客。

澳洲：博愛座有需求再讓位

澳洲的觀念是，博愛座會優先讓給有需要的人；但若有需求者尚未出現，它就是個普通座位，有需要的人出現時再讓位即可。假使乘客真的有隱性需求，也不會羞於說出需求，會禮貌地詢問坐在博愛座上的人能否讓位。

在澳洲，博愛座的精神也不僅限於公車、地鐵，許多公共空間都看得見。例如滿載的電梯中，若出現比自己更需要搭乘的人，不少澳洲人會走出電梯，騰出空間給更需要的人。

博愛座「有需要都能坐」有心讓座「哪個位置都能讓」

為了改善博愛座爭議不斷的情形，2022年底，我國立法院社會福利及衛生環境委員會審查「身心障礙者權益保障法部分條文修正草案」，針對 身心障礙者權益保障法第53條第3項 提到的「未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者『及老弱婦孺』優先乘坐之博愛座」條文，有意刪除「及老弱婦孺」文字，改為「或有其他實際需求者」等類似文字，擴大優先使用對象。衛生福利部社會及家庭署長簡慧娟在今（2023）年9月21日透露，目前草案已送立法院審查。簡慧娟也提到，許多民眾遇到小朋友、長輩，不論是否為博愛座，都會主動讓位，這是美德；倘若遇到博愛座爭議，雙方甚至因此發生爭執，建議民眾可以找司機或捷運隨車人員協助處理。

不論修正草案最終版本為何，在台灣，法律上本就沒有強制規定博愛座該給誰坐，只要有需要，任何人都可以使用博愛座。當所有旅客都有正確觀念，便能減少車廂極度擁擠博愛座卻沒人使用的情況；存在隱性需求者坐在博愛座時，也不會不斷遭到他人質疑。而面對更有需要的旅客，即使坐在一般座位，民眾也可評估是否起身禮讓，這才是博愛座最初設置的美意。

溫馨提醒，讓不讓座完全發自內心，若您有座位需求，建議主動詢問他人是否方便讓座，對方同意時，記得說聲謝謝；對方婉拒時，不要給予負面情緒。切記不要從個人角度，恣意評判他人是否有資格使用博愛座，因為有時隱性需求並不那麼顯而易見，不小心誤會他人可就尷尬了。

延伸閱讀》 博愛座「老弱婦孺」優先 衛福部修法擬改「實際需要者」

實習記者：陳昭容、吳怡萱

核稿編輯：廖梓鈞

參考資料

# data[].attributes.attachment_link.title
博愛座讓不讓座吵翻天！台灣博愛座爭議頻傳 各國讓座文化又是如何？

# data[].attributes.attachment_link.description
博愛座近來因為作家李昂發文控訴，搭捷運時身體不適，卻被年輕人拒絕讓座，再度登上新聞版面。博愛座爭議頻傳，懷孕初期坐博愛座被正義魔人白眼、受傷學生坐博愛座慘遭長者辱罵等事件屢見不鮮，也讓社會大眾開始反思，博愛座是不是應該廢除。究竟博愛座從何而來？博愛座爭議有哪些？其他國家也有讓座文化嗎？

# data[].attributes.headline
看待博愛座背後的人權素養！作者：王順民/作者身份：社會福利系專任教授/年份：2022年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.subject
看待博愛座背後的人權素養！作者：王順民/作者身份：社會福利系專任教授/年份：2022年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.body
主旨：改善公民德行，保持人民素養
摘要：在保留的基準下透過修改法案和提升人民素質改善爭執問題？因人民美德影響也應該有障礙勇敢就坐、 遇更需要者也應該禮讓

# data[].attributes.attachment_link.title
王順民 | 嚴肅看待「博愛座」措施背後的障礙經驗、認知基模與人權素養 | 國家政策研究基金會 | 公共政策的理性思辯與對話平台！

# data[].attributes.attachment_link.description
針對民眾為爭了搶坐博愛座位置而引爆的人身衝突，立法院社會福利及衛生環境委員會續審＜身心障礙者權益保障法＞（簡稱身權法）部分條文的修正草案，藉此回歸於依法行政…

# data[].attributes.headline
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.subject
是否支持廢除各項公共運輸上的博愛座？   作者:GIlbert Pi/作者身份:科學研究人員/年份:2016年/資料來源:國家發展委員會所設置的公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.body
主旨:提案“廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。
摘要:是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯,而廢除博愛座的設置，但持續宣傳讓座這項美德，不會讓本來願意讓座的美德就此消失，反而可以避免許多不必要的紛爭。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
提議內容或建議事項

近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一美德，但取消博愛座的設置。以我之見，博愛座並非規定強制某些特定人士才能坐，也沒有法規強制必須讓座，只是一種推廣的做法。在目前，國人多半已有此習慣，但博愛座卻帶來了負面的效用：使得部分人不敢坐博愛座，以及另一部分的人認為博愛座應該要讓座。讓座是一種美德，如果我們狀態良好，自然應該幫助有需要的人。但被讓座的人，也應該理解與感謝，而非認為這是一件理所當然的行為。取消博愛座，不會使得讓座這項美德從台灣消失，但卻能避免許多紛爭的發生。因此，我期望大家支持這項提案"廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置"。

利益與影響

在平日，我們可以見到許多人讓座給有需要的人，即使他所坐的並非博愛座，在此同時，我們也可以看到有些貌似身強體壯的年輕人，坐在博愛座上並不願意主動讓座，但是，一般乘客並沒有辦法判斷這些貌似身強體壯的年輕人是否真的一如外表般的身強體壯，也許他受了傷沒好，也許他身體微恙，更或者他只是連日工作辛勞需要休息。這些都是需要座位的正當理由。根據我個人的觀察，是否願意讓座與是否坐在博愛座上沒有強烈的關聯，而人們也沒有辦法客觀的判斷坐在博愛座上的人是否"應該"要讓座，因此，許多的紛爭變因此而起，廢除博愛座的設置，但持續宣傳讓座這項美德，不會讓本來願意讓座的美德就此消失，反而可以避免許多不必要的紛爭。

沒有 Javascript 無法參與討論

# data[].attributes.attachment_link.title
廢除各項公共運輸工具上博愛座之設置- 提點子 -公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.attachment_link.description
近年來，台灣一般民眾之文化水準已明顯提高，在公共運輸工具上讓座給有需要的人已經成為一個常見的行為。不僅僅局限於博愛座，一般座位也常見讓座這樣的行為。近日來，由於博愛座所引發的紛爭時有所聞，這類紛爭多半由於部分乘客自行判斷某些人不應該坐博愛座。年齡並不是判斷是否"有需要"座位的依據，是否坐在博愛座上，也不應該是自我判斷我是否應該讓座的標準。因此，我提議可利用車廂廣告或是其他媒介持續宣傳讓座此一...

# data[].attributes.body
p.3-3
博愛座由來摘要
台灣出現博愛座的設置，參考自北歐無障礙環境的觀念，但在過去道德倫理觀念不足的時代裡，總將身心障礙者從社區中抽離並集中收容在大規模的機構中，而後由於人權意識高漲，諸國在人權倡導的呼籲下，讓弱勢族群的人權受到保障

# data[].attributes.headline
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.subject
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.body
主旨：是否廢除博愛座
摘要：很多人因為怕坐到博愛座上受到異樣的眼光而選擇不坐。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。
二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。
三、滕西華：雖然有廢除博愛座的呼聲，但站在身障團體立場，要改變的應是民眾價值觀，難道博愛座廢除了，就不讓座給拄柺杖的人嗎？培養全民同理心才是重點，認識「誰」有需要博愛座，而不是只靠法律來約束。

# data[].attributes.attachment_link.title
該不該廢除博愛座? - 公共政策大家談 - 國家政策研究基金會

# data[].attributes.attachment_link.description
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。 二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。 ...

# data[].attributes.headline
博愛座的由來？讓座文化的產生

# data[].attributes.subject
博愛座的由來？讓座文化的產生

# data[].attributes.body
主旨：都可以坐但要有美德讓座！
摘要：因身體缺陷而不能久站的障礙人士是不可忽視的，但若是有空位也沒有更需要的人，就算是隱性需求也不該怕歧視勇敢就坐。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
近來，台灣 博愛座 議題不斷被拿出來討論，原本博愛座制度是顯現台灣善良風俗的象徵，如今卻演變成罪惡的存在，到底當初為何會有博愛座？又從何而來？

博愛座的概念起源於北歐國家的「無障礙環境」，在香港又稱「優先座」，設立目的在於提供給孕婦、病患、負傷者、老人以及殘障人士使用，這種座位特別使用與其他座位不同的顏色，藉此呼籲民眾能讓座給需要的人，且沒有硬性規定，所以一切憑良心。

博愛座在大眾交通工具皆有設置，包括捷運、公車等，部分銀行、機場或醫院的電梯也會特別標示優先給老弱婦孺使用的圖示，並附註「請讓給有需要的人」或是「請讓座給老弱婦孺」等標語，以道德面鼓勵，不以法律面強制。在台灣人小時候的教育，便會教導孩子「讓座是美德」、「幫助他人是福德」，因此完全發自內心的行為，成為台灣推廣文化的驕傲。

台灣博愛座的制度約起源於約民國70年，當時連續發生多起老人搭乘公車，意外摔傷的事件，因此台北市政府開始規畫在公車上設置博愛座，倡導博愛座制度後，陸續實現在各大交通工具上，提供給行動不便或是需要的人優先使用，如果仔細觀察，博愛座都設置在離出口最近的地方，這也是設置上的貼心處。

「讓座」本身在法律上沒有硬性規定，是出於善良和同理心的動機行動，代表對他人的尊重以及道德上的自我要求，經過30年的實施，台灣人民逐漸培養出讓座的風氣，大家都知道要讓給「有需求的人」，但你真的知道誰有需求嗎？

從何時開始，不讓座變成一種罪惡，表面上看到的年輕人，身上的隱疾、藏在衣服下的傷口，誰看得到？又是從誰開始定義博愛座該給誰座？在法律上，博愛座沒有強制規定該給誰坐，因為這是給「有需要的人」坐，在過去博愛座的定義，除了倡導給老弱婦孺外，其實還有負傷者、殘疾者能使用，很多負傷者並非光從外表就能判定。讓座在台灣是最美的驕傲，但別從個人定義，去批判他人使用博愛座的權益。

# data[].attributes.attachment_link.title
誰坐博愛座／博愛座的由來？ 讓座是台灣文化的驕傲

# data[].attributes.attachment_link.description
近來，台灣博愛座議題不斷被拿出來討論，原本博愛座制度是顯現台灣善良風俗的象徵，如今卻演變成罪惡的存在，到底當初為何會有博愛座？又從何而來？

# data[].attributes.headline
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.subject
該不該廢除博愛座?作者：陳蒒遐/作者身分：高級助理研究員/年份：2016年/資料來源：國政基金會

# data[].attributes.body
主旨：是否廢除博愛座
摘要：博愛座沒有法律規定指定人群才能坐，所以把博愛座拔除也不會影響大家讓座

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。
二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。
三、滕西華：雖然有廢除博愛座的呼聲，但站在身障團體立場，要改變的應是民眾價值觀，難道博愛座廢除了，就不讓座給拄柺杖的人嗎？培養全民同理心才是重點，認識「誰」有需要博愛座，而不是只靠法律來約束。

# data[].attributes.attachment_link.title
該不該廢除博愛座? - 公共政策大家談 - 國家政策研究基金會

# data[].attributes.attachment_link.description
一、交通部次長王國材：博愛座就是優先座，這樣的文化很好，應繼續實施，往前了就不要再回頭，不要因噎廢食。 二、伊甸基金會視障服務處處長廖美枝：博愛座最重要的是人與人互相體貼的心意，我從服務的眾多視障者體會博愛座的必要性，認為博愛座一定得保留。倘若廢除博愛座，我不確定民眾是否還會禮讓視障者等有需求者。 ...