# data[].attributes.body
Es el proceso de presentar razones o evidencias para respaldar una afirmación, opinión o posición sobre un tema específico.

# data[].attributes.headline
¿Cuál es el objetivo (qué pretendemos) de saber argumentar?

# data[].attributes.subject
¿Cuál es el objetivo (qué pretendemos) de saber argumentar?

# data[].attributes.body
El objetivo de saber argumentar es desarrollar habilidades para comunicar nuestras ideas de manera efectiva y persuasiva. Al aprender a argumentar, buscamos:

1. Convencer: Queremos persuadir a otros de la validez de nuestro punto de vista o de la solidez de nuestras ideas.

2. Defender nuestras opiniones: Nos permite respaldar nuestras creencias y opiniones con argumentos sólidos y evidencia relevante.

3. Refutar: Nos capacita para rebatir argumentos contrarios de manera lógica y coherente, lo que fortalece nuestra capacidad de debate y análisis crítico.

4. Comprender mejor: Al aprender a argumentar, también desarrollamos habilidades de análisis y comprensión más profundas, ya que debemos considerar diferentes perspectivas y evaluar la calidad de la evidencia.

# data[].attributes.headline
¿Cuáles son los 4 componentes básicos de la argumentación, según Cuenca(1995)? Defínelos

# data[].attributes.subject
¿Cuáles son los 4 componentes básicos de la argumentación, según Cuenca(1995)? Defínelos

# data[].attributes.body
Según Cuenca (1995), los cuatro componentes básicos de la argumentación son:

1. Sujeto argumentador: Se refiere al individuo que presenta la argumentación. Este sujeto debe tener claridad sobre su posición, conocimiento del tema y habilidades para expresar sus argumentos de manera coherente y persuasiva.

2. Objeto de la argumentación: Es el tema o asunto sobre el cual se presenta la argumentación. Este objeto puede ser una idea, una proposición, una opinión, un problema o cualquier otro tema que requiera ser discutido o defendido.

3. Destinatario: Es la persona o grupo de personas a quienes va dirigida la argumentación. El sujeto argumentador debe tener en cuenta las características del destinatario, como su nivel de conocimiento sobre el tema, sus creencias, sus valores y sus posibles objeciones, para adaptar su argumentación de manera efectiva.

4. Contexto de la argumentación: Se refiere al entorno o situación en la que se desarrolla la argumentación. El contexto incluye factores como el lugar, el momento, el propósito de la argumentación y las circunstancias particulares que pueden influir en la forma en que se presenta y se percibe la argumentación. Es importante considerar el contexto para adaptar la argumentación de manera adecuada y lograr el impacto deseado.

# data[].attributes.headline
Mencionen y definan los tres elementos importantes de la argumentación.

# data[].attributes.subject
Mencionen y definan los tres elementos importantes de la argumentación.

# data[].attributes.body
1. Tesis: La tesis es la afirmación principal o la posición que el sujeto argumentador intenta sostener o defender. Es la idea central que se busca respaldar con argumentos y evidencia. La tesis suele ser declarada al principio de la argumentación para establecer claramente la postura del argumentador.

2. Argumentos: Los argumentos son las razones o evidencias que se presentan para respaldar la tesis. Estos pueden incluir datos, ejemplos, expertos, lógica y razonamiento persuasivo que apoyen la posición del sujeto argumentador. Es fundamental que los argumentos sean sólidos, relevantes y convincentes para fortalecer la argumentación.

3. Contraargumentos y refutación: Los contraargumentos son las posibles objeciones o puntos de vista opuestos a la tesis que el sujeto argumentador debe anticipar y abordar en su argumentación. La refutación es el proceso de rebatir o desacreditar estos contraargumentos mediante el uso de evidencia adicional, razonamiento lógico o la presentación de perspectivas alternativas. La capacidad de reconocer y responder de manera efectiva a los contraargumentos aumenta la fuerza y la credibilidad de la argumentación.

# data[].attributes.headline
¿Cómo define Platón(1990) la argumentación?

# data[].attributes.subject
¿Cómo define Platón(1990) la argumentación?

# data[].attributes.body
Platón consideraba que la argumentación adecuada era parte de un proceso más amplio de búsqueda de la verdad y la comprensión a través del diálogo y la razón, en lugar de simplemente un medio para persuadir o ganar debates.

# data[].attributes.headline
Dibuja el esquema de Platin (1990) sobre argumentación.

# data[].attributes.subject
Dibuja el esquema de Platin (1990) sobre argumentación.

# data[].attributes.body
Retórica Verdadera Retórica Falsa

------------------ ----------------

| |

| |

| |

Busca Verdad y Justicia Solo Persuasión

| |

| |

| |

Basada en Dialéctica Basada en Engaño

| |

| |

| |

Argumentos Basados Argumentos Manipulativos

en Verdad y Razonamiento (Sin base en la Verdad)

# data[].attributes.headline
Mencionen y agreguen ejemplos sobre la argumentación y los ámbitos en donde se utiliza.

# data[].attributes.subject
Mencionen y agreguen ejemplos sobre la argumentación y los ámbitos en donde se utiliza.

# data[].attributes.body
1. Ámbito Académico:

Ensayos académicos: Los estudiantes utilizan la argumentación para defender sus puntos de vista sobre temas específicos, respaldando sus afirmaciones con evidencia y análisis.

Debates y discusiones en el aula: Los debates y las discusiones son una forma común en la que los estudiantes practican la argumentación al presentar y defender sus opiniones sobre diversos temas.

Defensa de tesis: Los académicos y estudiantes de posgrado emplean la argumentación para defender sus tesis o investigaciones, presentando evidencia para respaldar sus conclusiones.

2. Ámbito Profesional:

Reuniones y presentaciones: Los profesionales utilizan la argumentación para persuadir a colegas, clientes o superiores sobre propuestas, estrategias o decisiones.

Negociaciones: En entornos comerciales y laborales, la argumentación es fundamental para negociar acuerdos y resolver conflictos.

Ventas y marketing: Los vendedores y los profesionales de marketing emplean la argumentación para persuadir a los clientes sobre los beneficios de un producto o servicio.

3. Ámbito Político y Social:

Debates políticos: Los políticos utilizan la argumentación para persuadir a los votantes sobre sus políticas y posiciones en temas importantes.

Activismo y movimientos sociales: Los activistas utilizan la argumentación para defender sus causas y promover el cambio social, ya sea a través de discursos, medios de comunicación o redes sociales.

Conversaciones y discusiones cotidianas: En interacciones sociales, las personas emplean la argumentación para expresar y defender sus opiniones sobre una amplia gama de temas, desde la política hasta la cultura popular.

# data[].attributes.headline
Mencionen y definan 6 tipos de argumentos:

# data[].attributes.subject
Mencionen y definan 6 tipos de argumentos:

# data[].attributes.body
1. Argumento de autoridad: Este tipo de argumento se basa en la opinión o declaración de una figura de autoridad en un campo específico. Se argumenta que algo es cierto porque una persona o entidad con credibilidad lo ha afirmado.

2. Argumento de analogía: Se establece una comparación entre dos situaciones, objetos o conceptos que son similares en ciertos aspectos. Se argumenta que si algo es cierto en una situación, entonces también debe ser cierto en la otra.

3. Argumento lógico deductivo: Este tipo de argumento se basa en la lógica deductiva, donde se parte de premisas conocidas o aceptadas para llegar a una conclusión inevitable. Si las premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera.

4. Argumento de causa y efecto: Se argumenta que un evento o fenómeno (el efecto) es causado por otro evento o fenómeno (la causa). Este tipo de argumento implica establecer una conexión causal entre dos o más variables.

5. Argumento de ejemplificación: Se presentan ejemplos específicos para respaldar una afirmación general. Se argumenta que si algo es cierto en varios casos particulares, entonces también debe ser cierto en general.

6. Argumento de falacia: Se emplea un razonamiento defectuoso o engañoso para respaldar una afirmación. Estos argumentos pueden parecer válidos a primera vista, pero contienen errores lógicos o información falsa.

# data[].attributes.headline
¿Qué es la argumentación deductiva y mencionen un ejemplo?

# data[].attributes.subject
¿Qué es la argumentación deductiva y mencionen un ejemplo?

# data[].attributes.body
La argumentación deductiva es un tipo de razonamiento que se basa en la lógica deductiva para llegar a una conclusión a partir de premisas conocidas o aceptadas como verdaderas. En la argumentación deductiva, si las premisas son verdaderas y la estructura del argumento es válida, entonces la conclusión debe ser necesariamente verdadera.

Un ejemplo de argumentación deductiva:

Premisa 1: Todos los seres humanos son mortales. Premisa 2: Juan es un ser humano.

# data[].attributes.headline
¿Qué es la argumentación inductiva y mencionen un ejemplo?

# data[].attributes.subject
¿Qué es la argumentación inductiva y mencionen un ejemplo?

# data[].attributes.body
La argumentación inductiva es un tipo de razonamiento en el cual se llega a una conclusión general a partir de observaciones específicas o evidencia empírica. A diferencia de la argumentación deductiva, donde la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, en la argumentación inductiva la conclusión es una generalización que se infiere a partir de patrones observados en casos individuales.

Un ejemplo de argumentación inductiva:

Observación: Todos los días que hemos registrado hasta ahora en esta región han sido soleados. Conclusión: Por lo tanto, concluimos que esta región tiene un clima predominantemente soleado.

# data[].attributes.headline
¿Qué es la argumentación abductiva y mencionen un ejemplo?

# data[].attributes.subject
¿Qué es la argumentación abductiva y mencionen un ejemplo?

# data[].attributes.body
La argumentación abductiva, también conocida como razonamiento abductivo o inferencia hacia la mejor explicación, es un tipo de razonamiento en el cual se llega a una conclusión probable a partir de la observación de un fenómeno o conjunto de datos. En lugar de buscar una conclusión necesaria como en la argumentación deductiva, o generalizar a partir de datos observados como en la argumentación inductiva, la argumentación abductiva busca la explicación más plausible o mejor para los datos observados.

Un ejemplo de argumentación abductiva:

Observación: Encuentras un charco de agua en el suelo de tu cocina. Datos adicionales: La ventana está abierta y está lloviendo afuera.