# data[].attributes.body
Methode De student ontwerpt een methode waarmee de onderzoeksvraag kan worden beantwoord en onderbouwt de gemaakte keuzes

De student:

beschrijft een passend onderzoeksdesign en onderbouwt de keuzes (2)

beschrijft de onderzoekspopulatie met in- en exclusiecriteria, eventueel de steekproef en de wervingsprocedure, en onderbouwt de keuzes (3)

beschrijft de methode(n) en procedure van dataverzameling en onderbouwt de keuzes (2)

beschrijft meetinstrument(en) passend bij het gekozen design en onderbouwt de keuzes (3)

beschrijft de wijze van de analyse passend bij de eigenschappen van de data (2);

beschrijft de borging van de kwaliteit van het onderzoek passend bij het gekozen design (3)

# data[].attributes.body
De student analyseert een verpleegkundig relevant praktijkprobleem en onderbouwt deze met de meest recente wetenschappelijke- en vakliteratuur

De student:

verheldert aanleiding, context en actualiteit van het praktijkprobleem op basis van een probleemanalyse (5)

onderbouwt het onderwerp op basis van relevante en gevarieerde wetenschappelijke en vakliteratuur (5)

beschrijft de relevantie van het praktijkprobleem voor de verpleegkundige beroepspraktijk (3)

beschrijft de onderwerpen in de inleiding in een logische volgorde en hanteert daarbij de ‘trechtervorm’ (2)

# data[].attributes.body
Gaat al goed:

Maatschappelijke relevantie

Duidelijke onderwerpen per alinea

Trechter al redelijk toegepast

Is nog verbetering mogelijk:

Begin met een aandachtstrekker

Wetenschappelijk taalgebruik: koppelwoorden, verwerking van bronnen.

Wetenschappelijke bronnen: specifiek op het probleem

Welk punt wil je maken met een alinea: herhaling

Praktijkprobleem specificeren

Verpleegkundige relevantie benoemen

# data[].attributes.body
De inleidingen zijn goed in trechtervorm, van algemeen naar specifiek

Goede bronnen (recent)

Opzet: moet het in kopjes, lopend verhaal

Opdrachtgever: moet je het klein houden of practoraat gebruiken?

Moeten de zoektermen in de inleiding?

Voorbeelden

Voorbeeld 1: 5. Alle punten mist wat

Voorbeeld 2: trechter niet zo goed, de rest van de punten wel redelijk, iets te lange inleiding. Qua informatie wel goed: 6,5

Voorbeeld 3: iets te lang (vooral algemene gedeelte): 8,5

# data[].attributes.body
Voorbeelden

Voorbeeld a loopt niet goed veer door elkaar dus geen logisch verhaal

Geen alineas

Veel schuin gedrukt woorden waar het niet nodig is

4.5

Voorbeeld b wel redlijk goed

Sommige alinea’s erg lang

Trechter form niet helemaal goed

6.5

Voorbeeld c 7.5

Mooie inleiding wel wat lang maar ia makkelijk en goed te lezen

Volgens mij niet heel veel verschillende bronnen erg veel als bron nij smellinghe

# data[].attributes.body
inleiding per onderdeel of in een inleiding aansluitend per onderdeel.

Hoeveel zinnen per alinea?

Wetenschappelijke in de alinea?

Zoekstring benoemen in de inleiding?

We hadden een breed begin wat steeds specifieker wordt.

Voorbeelden

A: 5,0

De overgangen sluiten niet aan op elkaar en een onlogische structuur van de inleiding.

Niet volledige verpleegkundige relevantie

Geen goeie trechter

B: 6,5

Goede verpleegkundige relevantie

Aan het begin geen goede trechter, verderop wel beter

C: 8,5

Alles is duidelijk en goed onderbouwd

Eventueel meer andere bronnen gebruiken

# data[].attributes.body
De student formuleert vanuit het beschreven praktijkprobleem een doelstelling gebaseerd op een beroepsproduct en een vraagstelling passend bij de probleemanalyse en de behoeften van de praktijk.

De student:

formuleert een passend en realistisch onderzoeksdoel op korte en langere termijn met een beroepsproduct dat aansluit op de probleemanalyse (3)

formuleert een passend en realistische onderzoeksvraag en indien nodig deelvragen die aansluiten bij de doelstelling (2)

# data[].attributes.body
Algemeen:

Aansluiten op inleiding

Definiëren begrippen met gebruik van bronnen

Vraag/doel:

De onderzoeksvraag moet relevant zijn. Er wordt zoveel mogelijk voortgebouwd op al bestaande kennis.

De vraag moet de onderzoeker zijn: de onderzoeksvraag moet te beantwoorden zijn (onderzoekbaar)

De vraag moet eenduidig zijn. Er mag geen misverstand zijn over welke vraag de onderzoeker antwoord wenst te krijgen (duidelijk geformuleerd).

De vraag moet eenvoudig zijn. 1 vraag tegelijk stellen.

De vraag dient open te zijn.

SMART

Relevant voor verpleegkundige praktijk.

Afgebakend, niet te breed maar ook niet te smal.

Duidelijk en concreet

Doel en vraagstelling moeten op elkaar aansluiten

Kleine doel is beantwoorden vraag en grote doel is doel voor toekomst en aanleiding opdrachtgever.

# data[].attributes.body
Tijdsgebonden

Meetbaar

Dieper op ingaan/specificeren

Doel v.d. opdrachtgever benoemen

# data[].attributes.body
-geen twee vragen in een zin

-Vraag specifieker maken

-meetbaar maken

-doel specifieker en beknopter maken

# data[].attributes.body
Het grote doel meer naar voren laten komen

Onderzoeksmethode duidelijk maken in het doel

Compactere hoofdvraag maken

# data[].attributes.body
defienieren van begrippen: kwalitatief goede beeldzorg en minder tijd meer gedaan.

Instelling is nog onbekend, dat moet nog toegevoegd worden uiteindelijk.

Grote doel vanuit de instelling is nog onbekend.

# data[].attributes.body
Doel: het doel van dit onderzoek is efficiëntere zorg, minder werkdruk en bezuinigen door het gebruik van de smart glass door zorgprofessionals op afstand binnen zonnehuisgroep Noord, met focus op reistijdreductie, kennisoverdracht en praktische inzetbaarheid binnen de onderzoeksperiode.

Design thinking

Deelvraag 1 Wat is de praktische inzetbaarheid van de smart glass volgens literatuur?

Literatuuronderzoek

Deelvraag 2 in hoeverre kan de reistijdreductie door de smart Glass de werkdruk van zorgprofessionals verminderen?

Interview —> PA en iemand die pilot heeft gedaan

Registratiekaart —> zorgprofessionals

Deelvraag 3 hoe ervaren zorgprofessionals, zorgvragers en familie en gebruik van de smart glass

Enquete —> zorgprofessionals, zorgvragers en familie

# data[].attributes.body
Doelstelling:

Het doel van dit onderzoek is om binnen een periode van 11 weken in kaart te brengen welke vaardigheden verpleegkundigen in de thuiszorg nodig hebben om kwalitatief goede beeldzorg te leveren. Aangezien er tekorten zijn in de zorg kan er middels beeldzorg tijd bespaard worden bij ieder zorgmoment. Hierdoor is er meer tijd over voor anderen cliënten zonder meer personeel ingezet moet worden. Door te onderzoeken welke kwaliteiten nodig zijn voor goede beeldzorg kan dit gebruikt worden tijdens bijvoorbeeld sollicitatieprocedures. Hierdoor kan er gescreend en geschoold worden op deze vaardigheden zodat alle toekomstige verpleegkundige in de thuiszorg goede beeldzorg kunnen leveren.*

Deelvragen:

- Welke vaardigheden worden in de literatuur genoemd voor verpleegkundigen in de thuiszorg om kwalitatief goede beeldzorg te leveren?

(Deze deelvraag richt zich op vaardigheden die uit wetenschappelijke bronnen en literatuur blijken.)

- Welke vaardigheden komen naar voren uit interviews met verpleegkundigen uit de thuiszorgorganisatie (Zinn) die bijdragen aan het leveren van kwalitatief goede beeldzorg?

Methodes:

Interviews en literatuuronderzoek

Interviews uitvragen aan VIG'er, verpleegkundige en de wijkverpleegkundige. Ook als het kan een leidinggevende en wellicht cliënten.

# data[].attributes.body
Doelstelling: Het doel van dit onderzoek is om inzicht te krijgen in welke invloed de kamerindeling heeft op de werkdruk van verpleegkundigen en welke mogelijkheden de verpleegkundigen zien. Door middel van ontwerpgericht onderzoek worden de resultaten gebruikt om een concept te ontwikkelen dat bijdraagt aan de optimale inrichting van een nieuw ziekenhuis. Het beroepsproduct (concept) geeft aanbevelingen om de kamerindeling zo efficiënt mogelijk in te richten, met als doel dat we de werkprocessen kunnen verbeteren, de werkdruk te kunnen verlagen en de kwaliteit van zorg te verhogen. Het doel is om in de toekomst bij te dragen aan het verminderen van de werkdruk, het verbeteren van efficiëntie en het verhogen van de kwaliteit van zorg en welzijn van patiënten.

Methode:

Interview

Literatuur onderzoek

Einddoel: Concept met adviezen

Populatie:

Verpleegkundigen van een klinische afdeling

# data[].attributes.body
Doelstelling

Dit onderzoek heeft als doel om mbo-verpleegkundige studenten kennis, vaardigheden en de juiste beroepshouding bij te brengen over spraak gestuurd rapporteren. Daarbij wordt ingezet op het bevorderen van veranderbereidheid, duurzaamheid en deskundigheid. Binnen de onderzoeksperiode van deze scriptie wordt een prototype lesmethodiek ontwikkeld en geïmplementeerd in de MBO-verpleegkunde opleiding aan [naam mbo-school]. Hiervoor wordt onderzocht welke rapportagelessen al bestaan binnen de opleiding [naam] en welke kennis aanwezig is bij zorginstelling [naam], die al met spraak gestuurd rapporteren werkt. Deze gegevens worden gebruikt om de lesmethodiek te optimaliseren

Methode

Fase 1 emphatize

Fase 2 define

Fase 3 ideate

Fase 4 prototype

Fase 5 testen

Wie gaan we vragen

Docenten, leerlingen, zorgmedewerkers van de desbetreffende zorginstelling

# data[].attributes.body
Doelstelling:

Dit onderzoek heeft als doel het ontwikkelen van een mobiele applicatie die zorgverleners ondersteunt bij de tweede medicatie controle en deze controle overneemt. Door middel van machine learning wordt de nauwkeurigheid en efficiëntie van de controle verbeterd, bijvoorbeeld door patroonherkenning en foutdetectie in medicatiegegevens. Daarnaast richt de applicatie zich op het verminderen van de tijd die zorgverleners besteden aan de medicatie controle, zonder in te leveren op veiligheid en betrouwbaarheid. De app wordt ontworpen met een gebruiksvriendelijke interface en voldoet aan de geldende privacy- en veiligheidsrichtlijnen. Uiteindelijk neemt de kwaliteit van zorg in de thuiszorg toe en neemt de werkdruk af.

Einddoel: werkende medicatie controle app

Methodes:

Design thinking, literatuuronderzoek, prototyping en interviews.

Informatie uitvragen IT recht, wijkverpleegkundigen en zorgverleners uit de praktijk.

# data[].attributes.body
Dit onderzoek heeft als doel om de effectiviteit van de zorgrobot temi te evalueren, binnen een periode van 11 weken, bij het ondersteunen van kinderen met een verstandelijke en/of meervoudige beperking bij het aantrekken van hun jas. Hierbij wordt gekeken naar de mate waarin temi de kinderen daadwerkelijk helpt bij deze taak, hoe zij reageren op de instructies en hoe zorgmedewerkers de bruikbaarheid en tijdsbesparing ervaren.

Ontwerpgericht onderzoek volgens stappen van design thinking.

- prototype aanpassen

-prototype testen

-evalueren en aanpassen

Interviews met zorgmedewerkers

Steekproef en populatie

Kinderen van groep vlinder en giraffe

Zorgprofessionals van kinderdagcentrum maricja

# data[].attributes.headline
Vragen kritisch dialoog, Michelle en Lotte

# data[].attributes.subject
Vragen kritisch dialoog, Michelle en Lotte

# data[].attributes.body
Welke wetten van toepassing zijn en waarom?

Waarom de gekozen methode?

Welke uitdagingen komen er kijken bij jullie onderzoek?

Wat zorgt voor een hoge betrouwbaarheid?

Wat zijn de sterke kwaliteiten die jij meebrengt tijdens het doen van onderzoek?

# data[].attributes.body
Hoe draag je bij aan betrouwbaarheid

Hoe draag je bij een validiteit

Wat zijn uitdagingen en zwakke punten van je onderzoek

Welke methoden en waarom en waarom niet een andere

Welke data analyse en waarom en hoe gaat dit eruit zien

Welke wet en regelgeving komt bij je onderzoek kijken

Zijn ethische dilemma’s en hoe heb je hiermee rekening gehouden

Hoe wil je met je methoden antwoord geven op de onderzoeksvraag

# data[].attributes.body
Waarom je een methode gebruikt en wat het doel is

Hoe je de betrouwbaarheid verhoogd

Wet en regelgeving

Ethische aspecten

# data[].attributes.body
pitch van de inleiding

Wat is de verpleegkundige relevantie van het onderzoek

Waarom is er gekozen voor deze methode (welke fase)

Wervingsprocedure/ steekproef

Hoe heb je de kwaliteit van het onderzoek gewaarborgd?

waarom is de onderzoeksvraag en onderzoeksdoel is gekozen?

# data[].attributes.body
Methodologische discussie De student reflecteert kritisch op de gekozen methodologie en de uitvoering van het eigen onderzoek

• geeft een kritische reflectie op de sterke en zwakke punten van het eigen onderzoek (6)

• legt de relatie van de bovengenoemde punten met de kwaliteit van de onderzoeksresultaten aangevuld met bronnen ter onderbouwing (4)

# data[].attributes.body
Beschrijving van het antwoord op de onderzoeksvraag, gebaseerd op de resultaten en inhoud van de discussie. Hierbij kunnen conclusies van deelonderzoeken benoemd worden.

# data[].attributes.body
Passend bij de resultaten & conclusie

Gericht op beroepspraktijk

Gericht op vervolgonderzoek

Aanbeveling moet uitnodigen tot opvolgen of implementatie

# data[].attributes.body
Samenvatting van belangrijke resultaten

Welke resultaten vallen op?

Welke had je niet verwacht/ welke zijn anders dan verwacht?

Sluit dit aan op de theorie?

Zijn er tegenstrijdigheden met de theorie/literatuur?

Mogelijk andere verklaringen voor opvallende of onverwachte resultaten?

Andere visies vanuit de literatuur?

Verklaring bieden voor eventuele onderliggende tegenstrijdigheden in de resultaten

Wat betekenen de resultaten voor de zorgverleners

Wat kunnen andere organisaties hiervan leren?

Wat is de impact op het dagelijks handelen

# data[].attributes.body
Resultaten van het onderzoek komen weinig terug.

Praktijk situatie is genoemd.

Vervolgonderzoek staat erin.

# data[].attributes.body
1. nee niet echt kort samengevat ze gaan gelijk in op de resultaten (toch wel maar wij hebben kope samenvatting resultaten neven gemist)

2. punt 2 en 3 hebben ze er wel in uitgelegd ze omschrijven een probleem en weer leggen dit met bronnen en hun acties die ze hebben uit gevoerd

dit is op basis van het beoordelings formulier

geen samenvattinng

lastig antwoord op te geven want hebben niet hele verslag gelezen

draagt bij aan tijd efficientie en enthousiast maken van de zorg professionals

# data[].attributes.body
Doelstelling is herhaald, vraagstelling komt niet terug

Vervolgonderzoek nodig om conclusie te maken

Geen concrete antwoorden per deelvraag

# data[].attributes.body
Benoemen goed wat het met de kwaliteit doet van het onderzoek.

Gebruiken goede bronnen om te onderbouwen

Misschien hoort het niet allemaal bij methodologische discussie, maar een aantal stukjes ook bij inhoudelijke discussie