# data[].attributes.headline
「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」部分條文 —教育部

# data[].attributes.subject
「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」部分條文 —教育部

# data[].attributes.body
主旨：搜查學生身體及私人物品之限制、校園安全檢查之限制、教師或學校之通報方式

摘要：學校通報前項事件時，應以密件處理，並注意維護被害人之秘密及隱私，不得洩漏或公開足以識別其身分之資訊，進行安全檢查時，被檢查之學生本人得在場。為了避免緊急危害者外，
學校不得搜查學生身體及其隨身攜帶之私人物品（如書包、手提包等）。

# data[].attributes.attachment_link.title
教育部主管法規共用系統-最新訊息內容

# data[].attributes.attachment_link.description
二十八、搜查學生身體及私人物品之限制 為維護學生之身體自主權與人格發展權，除法律有明文規定，或 有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第 一項及第二項各款所列之違禁物品，或為了避免緊急危害者外， 學校不得搜查學生身體及其隨身攜帶之私人物品（如書包、手提 包等）。 學校進行前項搜查時，應全程錄影。 二十九、校園安全檢查之限制 為維護校園安全，學校得訂定相關規定，由學務處依規定進行安 全檢查： （一）各級學校得依學生宿舍管理規定，進行學生宿舍之定期或不定 期檢查；大專校院進行檢查時，應有二位以上之住宿學生代表 陪同；高級中等學校進行檢查時，應有二位以上之住宿學生代 表或學生家長會代表陪同；國民中小學進行檢查時，則應有二 位以上之學生家長會代表陪同。 （二）高級中等學校之學務處對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第 一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全 檢查之必要時，在二位以上之學生家長會代表、學生會幹部或 教師陪同下，得在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包 等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等） ；國民中小學進行前段之檢查時，應有二位以上之學生家長會 代表或教師陪同。進行本款之安全檢查時，被檢查之學生本人 得在場。 學務處進行前項各款之安全檢查時，應全程錄影。 學校及有權調閱或保管第二十八點及本點錄影資料之人員應負保 密義務。 前項之錄影資料，學校應保存至少三年；有相關之申訴、再申訴 、行政爭訟及其他法律救濟程序進行時，學校應保存至該等救濟 程序確定後至少六個月。但法律另有規定者，從其規定。 學校所屬教育主管機關基於職權要求或學生申訴評議委員會、學 生再申訴評議委員會、訴願審議委員會、法院調查案件需要時， 學校有配合提供錄影資料之義務。 三十、違法物品之處理 教師發現學生攜帶或使用下列違法物品時，應儘速通知學校，由學 校立即通知警察機關處理。但情況急迫時，得視情況採取適當或必 要之處置： （一）槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲、彈藥、刀械。 （二）毒品危害防制條例所稱之毒品、麻醉藥品及相關之施用器材。 教師發現學生攜帶或使用下列違禁物品時，應自行或交由學校予以 暫時保管，並視其情節通知監護權人領回。但教師認為下列物品， 有依相關法律規定沒收或沒入之必要者，應移送相關權責單位處理 ： （一）化學製劑或其他危險物品。 （二）猥褻或暴力之書刊、圖片、影片或其他物品。 （三）菸、酒、檳榔或其他有礙學生健康之物品。 （四）其他法令規定之違禁物品。 教師或學校發現學生攜帶前二項各款以外之物品，足以妨害學習或 教學者，得予暫時保管，於無妨害學習或教學之虞時，返還學生或 通知監護權人領回。 教師或學校為暫時保管時，應負妥善管理之責，不得損壞。但監護 權人接到學校通知後，未於通知書所定期限內領回者，學校不負保 管責任，並得移由警察機關或其他相關機關處理。 三十四、脆弱或危機家庭學生之處理 教師輔導與管教學生過程中，發現學生可能處於脆弱或危機家庭 時，應通報學校。學校應採取晤談評估等方式，辨識學生是否處 於脆弱或危機家庭，建立預警系統，建構其篩檢及轉介處遇之機 制，以預防兒童少年保護、家庭暴力及性侵害事件之發生，並得 於事件發生時，啟動校園危機處理機制，有效處理。 三十六、教師或學校之通報方式 教師或學校知悉兒童及少年保護、家庭暴力、性侵害、校園霸凌 或校園性侵害、性騷擾、性霸凌事件，應於知悉事件二十四小時 內依法進行責任通報，並進行校園安全事件通報，由校長啟動危 機處理機制。 學校通報前項事件時，應以密件處理，並注意維護被害人之秘密 及隱私，不得洩漏或公開足以識別其身分之資訊，對於通報人之 身分資料應予以保密，以維謢學生個人及相關人員隱私。

# data[].attributes.headline
教育部公布校園安檢新制 各校修正辦法後上路 作者：李芯

# data[].attributes.subject
教育部公布校園安檢新制 各校修正辦法後上路 作者：李芯

# data[].attributes.body
在新北某國中校園凶殺案發生過後，教育部針對校園安全與違禁品管制召開了會議，並修正了部分法條，以增進學生人生安全的保障，包括明確增訂違禁品細項等等。

摘要：

新版「校園安全檢查操作手冊」，在必要的校園安全檢查中，學校指定2位以上人員進行檢查，並依學生意願決定是否需要陪同，而在他人生命、身體有遭受緊急危害之虞時，不需要陪同人員。

新版「校園安全檢查操作手冊」規定列出可執行校園安全檢查的情境，像是「特定身分」學生有危害他人生命、身體的情況，「特定身分」指保護管束期間或有偏差行為且具危害他人可能者，由學校校園安全檢查會議審議認定。其他學生涉嫌犯罪或攜帶違禁品，學校接獲通報後經校長、教師或家長討論，也可進行檢查。

主旨：新版「校園安全檢查操作手冊」的各種安全檢查相關規定與特定身份的定義確立。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
聯合報 記者李芯／台北即時報導

新北割頸案後，教育部1月密集召開會議討論校園安全相關辦法，並於昨日公告新版「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」。針對校園安全檢查與違禁品處置，新版注意事項具體列出檢查情境以及進行方式，明定保護管束期間學生經討論後列入「特定身份」學生，有危害生命之虞的彈簧刀等刀械也納入違禁品。教育部表示，各校參考新制後可修正校內辦法，據以實施。

新北市國中生遭同校學生以彈簧刀割頸致死，外界關心校園違禁品的檢查與處置，歷經2次校園安全諮詢會議、5次「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」工作小組會議，在教育部及22縣市政府教育局處代表及專家學者、教團的討論之下，教育部於昨日公告新版注意事項，其中第29、30、31點便是修正後的校園安全檢查相關辦法。

第29點是對校園安全檢查的限制，過去為了保障學生的身體自主權與人格發展權，搜查學生身體及私人物品只能在有相當理由、有緊急危害等特定情況下進行。新版規定具體列出可執行校園安全檢查的情境，像是「特定身分」學生有危害他人生命、身體之虞的情況，「特定身分」指的是保護管束期間或有偏差行為且具危害他人可能者，由學校校園安全檢查會議審議認定。其他學生涉嫌犯罪或攜帶違禁品，學校接獲通報後經校長、教師或家長代表討論，也可進行檢查。

第30點明定校園安全檢查的進行方式，過去學校在有合理懷疑的必要情況下，需有2位以上的家長會代表、學生會幹部或教師陪同檢查。在新版注意事項中，教育部有新訂「校園安全檢查操作手冊」，且在必要的校園安全檢查中，學校指定2位以上人員進行檢查，並依學生意願決定是否需要陪同，而在他人生命、身體有遭受緊急危害之虞時，不需要陪同人員。

教育部日前說明， 「校園安全檢查操作手冊」內容包含4大部分，分別為校園安全檢查規範訂定說明、校園安全檢查作業及流程、權益說明及注意項目、校園安全檢查設備及場所，盼能透過訂定手冊，保障學生權益，並使校園安全檢查機制更加明確。

第31點是關於違法或違禁物品的處理，教育部修正說明指出，鑒於部分刀械（如彈簧刀）雖然沒有列在舊版規定所依循的槍砲彈藥刀械管制條例，仍有危害他人生命、身體之虞，所以增列「有危害他人生命、身體之虞之刀械」為違禁品。

新北市國中生遭同校學生以彈簧刀割頸致死，外界關心校園違禁品的檢查與處置。示意圖。本報資料照片

教育部表示，已發布新版注意事項及校園安全檢查操作手冊，並函發各縣市政府。後續將由各校參考注意事項及手冊，依各校校內程序，修正該校「教師輔導與管教學生辦法」及「校園安全檢查規定」，據以實施。

>

# data[].attributes.attachment_link.title
教育部公布校園安檢新制 各校修正辦法後上路

# data[].attributes.attachment_link.description
新北割頸案後，教育部1月密集召開會議討論校園安全相關辦法，並於昨日公告新版「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」。針...

# data[].attributes.headline
法官，你要搜我書包嗎？翁國彥

# data[].attributes.subject
法官，你要搜我書包嗎？翁國彥

# data[].attributes.body
教官在下課時任意搜查學生物品並沒收，but學生基於憲法有權力保障自主權利，這篇文章主要對大人方向探討，教官已經教師以為校園把關而強制搜查書包，但這種形象並不是在法治民主素養的國家適用的，如果口口聲稱以上對下方式處理只會有反效果，作者認為不是要創造一昧服從且盲從的學習，而是以學生自主及自由而教育

摘要：2000年10月，教育部基於加強校園法治教育的目的，邀請幾位南部的公民科教師，撰寫了一本《高中職(五專)法治教育參考教材》，透過各項實際的生活案例，為學生解讀可能遭遇的法律問題(其實是堆砌無數的刑事法條文，恫嚇學生不要誤觸法網！)。當然，也包括爭議已久的搜書包問題

這種歷史的校園現象，至今每天仍不停地在台灣各中學朝會時間上演。

教官總是毫無顧忌地利用週會時間，全班性地搜查所有學生的書包，進而將違禁物品一一沒收；少數勇於發聲的學生團體向學校抗議，卻都只是蚍蜉撼樹，無法形成結構性的變革。

搜書包已對學生的隱私權構成侵害，但教官既無法適用刑事訴訟法的搜索規定，教育部依授權所制定的「教師輔導與管教辦法」亦無相關明文，在法律保留上本已站不住腳。而在實質面上，不附理由、全面性地搜查書包，對學生的隱私權侵害過重，已逾越教師合理管教權的行使範圍。此時若缺乏其他法律依據，亦未能取得搜索票，動輒搜查書包將構成違法搜索，學生不僅有權利加以反抗，教官更可能觸犯刑法上的違法搜索罪。

法治教育的目標若在於打造成熟的法治社會與公民社會，在教育過程中就應逐步培養學生理性思辨的生活態度，學習參與公共事務、監督公權力行使的能力，而不應一再將學生教導成為「順民」。台灣的中學校園一直有相當濃厚的管制主義傳統，進而造成法治教育若非難以順利推展，就是動輒以似是而非的說教語言，不當擴張教師管教權的行使方式以上述搜查書包的說明為例，教科書未能具體分析教師管教權的應有範圍、與法律保留原則、比例原則間的關係，進而使學生了解保障自身權益的重要性，顯示教育部的法治教育政策有所偏差：戮力減少青少年犯罪之餘，卻嚴重忽略學生人權的保護，法治社會與公民社會的理想永遠只是幻影。

學校、教師、教科書的存在，都只是教育手段之一，最後目的仍是要保障學生的自我決定與實現。無法以學生為中心的法治教育，暴露的只是教育界傳統而保守的封建意識，任意搬出各項藉口維護既有機制，延續台灣校園難以扭轉的管制文化。然而，保守的校園風氣只會教出心態保守的學生，在台灣已邁入多元社會的今日，我們不應再把學生教育成沒有自主性、不會獨立思考的呆頭鵝，又不負責任地丟到社會中去重新摸索適應。讓學生懂得追尋自己的主體性，法治教育應引領學生質疑學校不合理的管制措施；讓師長們知道學生也有自己的想法，而不是只會亦步亦趨。

主旨：是否搜書包對學生自主權與校園安全的探討

# data[].attributes.attachment_link.description
你有過這樣的經驗嗎？唸中學時，經常在早上朝會結束後回到教室，卻面對著全班的書包都散亂地扔在桌上，裡面也不曉得被翻了幾回。一旁的值日生還會睡眼惺忪地告訴大家：「教官剛才來搜過書包，XX的漫畫、XX的A光被沒收了，教官叫你們等一下下課去找他──。」 這是個有歷史的校園現象，至今每天仍不停地在台灣各中學朝會時⋯⋯

# data[].attributes.headline
曾反對「搜書包」遭轟校安破口  作者：胡雅涵

# data[].attributes.subject
曾反對「搜書包」遭轟校安破口  作者：胡雅涵

# data[].attributes.body
任意搜查學生書包、禁穿保暖衣物、假安檢之名抽查宿舍、著奇裝異服者記警告、禁愛令，這些千奇百怪、充滿威權思想的「黑心校規」，都存在校園中。

主旨：民進黨立委范雲回應昔日反對「搜書包」

摘要：個人物品是一個所有青少年的隱私權，如何從問題的根源來解決，為什麼年輕世代就是會用這種暴力的方式，一直是教育的初衷，反霸凌包含反肢體的暴力，那是我們教育體系該繼續努力的。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
[周刊王CTWANT] 新北市國中生割頸案引起社會輿論。民進黨立委范雲曾主張「學校不該任意搜查學生行李」聲稱任意搜查學生書包是「黑心校規」，遭到批是校安破口，引起爭議。范雲今（29）日在記者會上回應並在臉書還原主張。

范雲今年5月曾在臉書發文指出，任意搜查學生書包、禁穿保暖衣物、假安檢之名抽查宿舍、著奇裝異服者記警告、禁愛令、體罰、強制早自習、有駕照不能騎車上下學、女生內衣必須是白色、強迫制服繡名字、遲到就記警告、處罰對待師長禮貌不周、與有犯罪習性人士交往記警告、繞道處罰....這些千奇百怪、充滿威權思想的「黑心校規」，都存在校園中。並在9月臉書再度提到，有意搜學生書包、密集記過記警告的教官、消極無視學生被同學霸凌的教師，都應該退出校園。

昨（28）日記者會上，針對校園割頸案，有記者詢問，「今年范雲委員有替高中職的學生，針對搜行李箱（應為書包），有出來說要保衛他們的隱私權，但這幾天割頸案件，彈簧刀被帶進學校造成憾事，請問對此事立場會有改變嗎？」對此，范雲回應，「我想是說，這個是一個所有青少年的隱私權，如何從問題的根源來解決，為什麼年輕世代就是會用這種暴力的方式，一直是我們教育的初衷，反霸凌當然就是包含反肢體的暴力，那應該是我們教育體系該繼續努力的」。

對於范雲的回應，網友感到十分震撼，紛紛在《中時新聞網》YT留言，「你們努力的方向就是讓以前不會發生的事情發生了，假若再讓你們努力下去，以後可能善良的學生要跪著爬進校園了」、「范大立委給了學生隱私及自由，卻不能保證校園安全，這責任誰該去擔呢？一個學生之死，希望喚醒范大立委的偏執。」、「范雲已經喪失了她的政治良知和良心了！」、「又推給教育體系了，范雲真厲害」，有網友感嘆「以前有教官時，基本上不用擔心學校安全的問題，還時不時的會班級臨檢違禁品，這才是保護學生安全」。

看更多 CTWANT 文章
著魔了？持佛像要求「放生兩卡車羊隻」 羊販：他們花逾百萬買下了
「乾哥」為她出氣割國三少年頸 律師曝「教唆殺人罪」成立關鍵點
小商人「割頸嫌宣傳車」進度曝光 嗆護航仔：敢保他的我們敢處理

看更多相關新聞
私校妹被8+9同學盯上 猥褻嘻笑「白天就被拖走」她嚇到噴淚
校園命案有感！潔哥國中遭霸凌「淚曝悲痛陰影」：把我帶去廁所理論
國三生命喪校園！師生摺紙鶴、寫小卡追思 同學鼻酸「不痛了」
第一線教師心寒 「學校教育綁手綁腳 難敵失能家庭」
校園輔導問題多⋯人力不足 教師欠缺專業

# data[].attributes.attachment_link.title
曾反對「搜書包」遭轟校安破口 范雲最新聲明網炸裂

# data[].attributes.attachment_link.description
周刊王CTWANT] 范雲今年5月曾在臉書發文指出，任意搜查學生書包、禁穿保暖衣物、假安檢之名抽查宿舍、著奇裝異服者記警告、禁愛令、體罰、強制早自習、有駕照不能騎車上下學、女生內衣必須是白色、強迫制服繡名字、遲到就記警告、處罰對待師長禮貌不周、與有犯罪習性人士交往記警告、繞道處...

# data[].attributes.headline
學校可以「搜書包」嗎？張育萌

# data[].attributes.subject
學校可以「搜書包」嗎？張育萌

# data[].attributes.body
全教產多次強調，應該透過金屬探測器或安檢門進行安檢，並要求教育部通盤檢討《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，近日新北市發生國中生割喉案便是個現成的例子，社會出現恐慌與焦慮情緒全國家長會長聯盟也表達不滿，遞交「校園不安全抗議書」。

摘要：全國教師工會總聯合會透過新聞稿指出，「學校教育已然承載過多責任，相較之下，同樣重要的家庭教育卻日趨式微，有不少師生衝突或校園事件，起因正是父母的疏於陪伴，教師團體與家長團體不約而同關注「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」的規在 2022 年《注意事項》再次修訂以前，只規範老師在學生帶違禁品時，可以在「第三人陪同下」檢查包含書包在內的學生私人物品。各團體關注的重點與諮詢會上討論的內容必須投入大量跨部會的資源，需要長時間才能見效。

主旨：為了避免老師管教的概念模糊不清，教育部修訂《注意事項》，更明確地區分「合法」與「違法」。

# data[].attributes.headline
若老師確有必要搜查學生書包，應注意哪些事項？  林孟皇法官

# data[].attributes.subject
若老師確有必要搜查學生書包，應注意哪些事項？  林孟皇法官

# data[].attributes.body
摘要：基於憲法所保障之基本人權與隱私權以及教育觀點，老師應該讓學生瞭解書包是學生個人私密管領的範圍，在學生可以自我尊重而妥善管理的情形下，他人應該尊重學生的隱私權。

主旨：若老師需要搜查學生物品應考慮的法律以及教育觀點，還有避免衝突發生的處理方法。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A：老師若要搜查學生的書包，應有明確之理由，不能是無目的的任意性搜查；如果確有實施搜查之必要，最應該注意的是，一定要有學生代表或其他老師在場共同實施。

法律觀點

基於憲法所保障之基本人權與隱私權，任何不依法令而無故搜查他人物件或身體之行為，都是對於人權之侵害。事實上，目前並沒有任何法令明文允許老師可以搜查學生的物件。

不過，由於教師法第17條第2項授權各項訂定輔導管教學生辦法，因此各級學校如參照教育部所定「輔導管教注意事項」第29點有關搜查學生的規定，而訂有相關或類似規定，老師即可在有相當理由及證據顯示特定學生涉嫌犯罪或攜帶違法物品，或為了避免緊急危害等不得已之情況下，基於教育之目的對於學生作出合於法令的搜查行為。

至於關於校園安全檢查部分，「輔導管教注意事項」第29點定有：「為維護校園安全，學校得訂定規則，由學務處（訓導處）進行安全檢查：

（一）各級學校得依學生住宿管理規則，進行學生宿舍之定期或不定期檢查；大專校院進行檢查時，應有學生自治幹部陪同；高級中等以下學校進行檢查時，則應有學校家長會代表或第三人陪同。
（二）高級中等以下學校之學務處（訓導處）對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全檢查之必要時，得在第三人陪同下，在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等）」等規定，是屬於學校發動校園安全檢查的限制規定。

另外，在實施時搜查學生書包時一定要注意符合教育的目的，並依據比例原則以侵害最小的方法為之。例如刑事訴訟法第124條：「搜索，應保守秘密，並應注意受搜索人之名譽」之規定，就可以作為搜查學生書包時應注意的參考。

再者，為避免學生在搜查後發生遺失財物等情事而徒增紛爭，實施搜查時應該要有學生代表或其他老師陪同，而不要獨自一人為之；如有查到應沒收之違法物品或其他而應予保管之物品，亦應該參考刑事訴訟法第139條：「扣押，應制作收據，詳記扣押物之名目，付與所有人、持有人或保管人。扣押物應加封緘或其他標識，由扣押之機關或公務員蓋印」之規定，作清楚、明白之妥善處置。

教育觀點

老師應該讓學生瞭解書包是學生個人私密管領的範圍，在學生可以自我尊重而妥善管理的情形下，他人應該尊重學生的隱私權。但是如果學生不能自律自重，常常攜帶干擾教學活動之不當物品或違法物品到學校，勢必引起其他人之困擾，而老師在維護其他學生受教權之考慮下，就只能採取搜查、保管學生物品之手段。因此，老師應藉此讓學生知道不應攜帶會干擾他人學習之物品到學校，並讓學生學習自我管理、自律自重，而後師生間即可以互信互重，老師便不會任意搜查學生之書包。

另外，老師應該藉由不任意搜查學生書包一事，教導學生尊重他人之隱私權與財產權。在我國目前法治文化環境中，尚未積極建立個人隱私權與財產權絕對尊重之觀念，老師可以藉由類似之機會教育，教導學生尊重隱私權與財產權。

處理建議

老師如真有搜查學生書包之必要，應當要注意符合比例原則，以避免引起誤會。在學生思維多元化的今日，也不應一成不變的依照過去搜查的方法，尤其應注意避免因學生以惡作劇方式任意檢舉就必須檢查學生物品的行為而發生不必要的傷害。

另外，搜查學生書包畢竟為最後不得已之手段，老師應在平日就儘量宣導，請學生能自我管理，不要攜帶會引起大家困擾之物品到學校。而關於攜帶違法物品甚或違禁物所生之法律上責任，學校平日也應該加強宣導，至少要讓學生瞭解應對自己之行為負責。

延伸思考

如果有某一學生聲稱掉錢，是否可以對於全班學生實施書包之搜查？關於類此問題，老師首先應該查明的是學生是否真有遺失金錢，並應該瞭解學生為何攜帶高額金錢到學校（老師平常即應該向學生宣導，避免攜帶高額金錢到校，而如果確有攜帶之必要，即應該由老師輔導保管），而後再瞭解學生遺失金錢是否與班級學生有關；只有在有確定之明顯跡證可以顯示學生遺失金錢與班上學生有關時，才可以採取必要之措施，否則不適宜任意進行搜查。換言之，老師不應該在一有學生聲稱掉錢時，即進行搜查班級學生書包之舉措，就好像社會上不會因有人家中遭竊，即對於鄰近社區每一家庭進行搜索一樣。而且，如果任意允許類似搜查，則是否可以無限上綱主張搜查全校學生之書包甚至學校老師的抽屜？因此，我們認為學生遺失金錢，不應該就隨意對全班書包加以搜查。

本文作者為林孟皇法官，內容摘自《老師，你也可以這樣做！》一書。

此書收錄多篇校園法律實務與理念的文章。（購買方式請點此）

# data[].attributes.attachment_link.title
Q：若老師確有必要搜查學生書包，應注意哪些事項？

# data[].attributes.attachment_link.description
A：老師若要搜查學生的書包，應有明確之理由，不能是無目的的任意性搜查；如果確有實施搜查之必要，最應該注意的是，一定要有學生代表或其他老師在場共同實施。 法律觀點 基於憲法所保障之基本人權與隱私權，任何不依法令而無故搜查他人物件或身體之行為，都是對於人權之侵害。事實上，目前並沒有任何法令明文允許老師可以搜查學生的物件。

# data[].attributes.headline
目擊割頸學生嚇壞「哭到放學」！教長首發聲：學校應注意管理違禁品 記者谷庭／台北報導

# data[].attributes.subject
目擊割頸學生嚇壞「哭到放學」！教長首發聲：學校應注意管理違禁品 記者谷庭／台北報導

# data[].attributes.body
摘要：教育部訂定的教師輔導與管教學生辦法注意事項中，針對學生攜帶違禁品都有訂定緊急處理的作業要點，老師若發現學生攜帶違禁品時，應立即通報學校，學校也要立刻通知警方處理。也要求縣市政府教育局和學校依照注意事項做更多防範，對於行為需要特別加強輔導的學生，除進行課程外，學校老師也要共同關注，給予學生更多輔導措施。

主旨：教育部呼籲縣市政府根據注意事項加強防範違禁品，並對需要行為輔導的學生給予更多關注。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
記者谷庭／台北報導

▲ 針對國三生遭彈簧刀割頸，潘文忠強調，學校應注意管理學生違禁品。（圖／記者谷庭攝）

新北市某高中附設國中部的國三男學生為替同班女同學出氣，持彈簧刀刺傷其它班級的男同學，造成頸部、胸部中刀大量失血，截至26日下午仍在醫院搶救中，對此教育部長潘文忠表示，非常痛心遺憾，但針對學生攜帶彈簧刀到校，也表示學校應注意管理學生違禁品。

潘文忠表示，依照教育部訂定的教師輔導與管教學生辦法注意事項中，針對學生攜帶刀械等違禁品都有訂定緊急處理的作業要點，老師若發現學生攜帶違法物品時，應立即通報學校，學校也要立刻通知警方處理。也要求縣市政府教育局和學校依照注意事項做更多防範，對於行為需要特別加強輔導的學生，除進行課程外，學校老師也要共同關注，給予學生更多輔導措施。

潘文忠表示，受傷學生目前仍在醫院搶救中，現場也有許多學生目擊，飽受驚嚇，也已經請新北市教育局動用更多資源協助學校，提供目擊學生獲得更多諮商與協助，盡快學生讓身心平靜下來，也請其他縣市教育局依照現行教師輔導與管教學生辦法注意事項，提醒學生做更多安全防範。

# data[].attributes.attachment_link.title
目擊割頸學生嚇壞「哭到放學」！教長首發聲：學校應注意管理違禁品 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM

# data[].attributes.attachment_link.description
記者谷庭／台北報導新北市某高中附設國中部的國三男學生為替同班女同學出氣，持彈簧刀刺傷其它班級的男同學，造成頸部、胸部中刀大量失血，截至26日下午仍在醫院搶救中，對此教育部長潘文忠表示，非常痛心遺憾，但針對學生攜帶彈簧刀到校，也表示學校應注意管理學生違禁品。

# data[].attributes.attachment_link.title
IX PK - 學校可以搜索學生的書包嗎？

# data[].attributes.headline
防堵校園違禁品！教育部拍板「2情況可搜查學生」免人員陪同   陳怡穎

# data[].attributes.subject
防堵校園違禁品！教育部拍板「2情況可搜查學生」免人員陪同   陳怡穎

# data[].attributes.body
全台為了防止新北市國三生遭同班同學持彈簧刀狠砍10刀致死之類似事件再次發生，教育部決議往後校園可對特定學生實施緊急檢查，以防學生攜帶危險物品進入校園，此外，教育部也計劃在各縣市政府安排關懷學生個案輔導員，並考慮增置中小學學務、校安人力。希望透過增置高關懷學生個案輔導員來避免憾事發生。

摘要：教育部召開校園安全諮詢會議，會中決議往後校園可對特定學生實施緊急檢查，教育部長潘文忠指出，將抽查分為例行抽查與緊急檢查兩種形式，並將就例行抽查、緊急檢查的人員類型、人數及必要性、是否增設全班性的安全檢查等議題進行持續研議。還討論了強化高關懷學生過渡性中介教育的具體方案。潘文忠表示，高中以下學校輔導教師人力將進行增補，國中部分預計在114學年度完成，國小部分則提前至116學年度完成。

主旨：學校可對特定學生實施緊急檢查，以防學生攜帶危險物品進入校園。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
新北市國三生遭同班同學持彈簧刀狠砍10刀致死，事件震驚全台。為了防止類似事件再次上演，教育部於今（4日）召開首次校園安全諮詢會議，會中決議往後校園可對特定學生實施緊急檢查，以防學生攜帶危險物品進入校園，並免除需相關人員陪同的規定，但仍須全程錄影，最快從2月新學期就開始實施。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
此次會議由教育部長潘文忠主持，邀請了教師、學生、家長團體及六都代表參與，會中討論了現行學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項、高關懷學生過渡性中介教育措施、提升學校安全與輔導量能及建立高關懷學生個案輔導員機制等議題。

潘文忠指出， 會中達成共識，將抽查分為例行抽查與緊急檢查兩種形式，並將就例行抽查、緊急檢查的人員類型、人數及必要性、是否增設全班性的安全檢查等議題進行持續研議。
針對緊急檢查的機制，潘文忠表示，當老師或學生發現學生攜帶危險物品並向校方檢舉時，學校可指定人員進行搜查，並免除現有需要相關人員陪同的規定，但全程仍需錄影，以確保程序的公正性。
會議中還討論了強化高關懷學生過渡性中介教育的具體方案，教育部將重新盤點各縣市資源，並持續協助擴充量能。此外，潘文忠表示，高中以下學校輔導教師人力將進行增補，國中部分預計在114學年度完成，國小部分則提前至116學年度完成。

在提升學校安全與輔導量能方面，潘文忠宣布，高中以下學校輔導教師人力將進行增補，國中部分預計在114學年度完成，國小部分則提前至116學年度完成。此外，教育部也計劃在各縣市政府聯絡處增置高關懷學生個案輔導員，並考慮增置中小學學務、校安人力。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
快訊》防堵校園違禁品！教育部拍板「2情況可搜查學生」免人員陪同　最快下學期實施-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
快訊》防堵校園違禁品！教育部拍板「2情況可搜查學生」免人員陪同　最快下學期實施-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
新北市國三生遭同班同學持彈簧刀狠砍10刀致死，事件震驚全台。為了防止類似事件再次上演，教育部於今（4日）召開首次校園安全諮詢會議，會中決議往後校園可對特定學生實施緊急檢查，以防學生攜帶危險物品進入校園，並免除需相關人員陪同的規定，但仍須全程錄影，最快從2月新學期就開始實施。[啟動

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
范雲表示，自己僅要求教官不該「無差別」任意搜查書包，籲國民黨勿為選舉利益造謠。（資料照片／楊約翰攝）

新北某國中生割頸案延燒，。由於民進黨立委范雲，曾強力主張「學校不能任意搜查學生書包」，臉書遭到網路各界洗版圍剿，甚至被嗆是「校園安全破口」。對此，范雲今天（29日）聲明批國民黨，為讓她成為「落跑市長」侯友宜的「代罪羔羊」而造謠，盼藍營勿為贏得選舉，簡化問題、操弄孩子的悲劇。

國中生割頸案引台灣各界震撼，凶手帶刀上學，引發各界討論校園安全。第一線老師曾表示感嘆「教師輔導與管教學生辦法」限制無法搜書包等，老師只能透過側面了解掌握學生動態，要查知學生情況挑戰加大，教育主管機關應該正視這問題。

由於，范雲先前曾為「積極保障學生隱私權」籲學校不該隨意翻查學生物品，如今這個主張成為網友撻伐對象，不少人衝入范雲留言大罵。國民黨主席朱立倫今天記者會更痛斥，正副總統蔡英文、賴清德和主張不該任意搜查學生書包的立委范雲，是社會安全或校園安全的破口，相信國民黨立委未來一定會修正《少年事件處理法》，修正刑度、責任管束的要求年齡等。

沉寂多天的綠委范雲表示，自己一直以來，都致力安全、安心的學習環境，包含爭取校園心輔資源、努力降低校園霸凌與身心暴力事件、校園宿舍安全等，此次割頸案的發生，讓她感到震驚與悲痛，卻遭國民黨指控、散播假消息，稱她因反對搜書包，間接釀成此次悲劇，「是校園安全最大破口」。

對此，范雲解釋，自己曾要求教官，不該違反教育部規定、「無差別」任意搜查全校畢業旅行的行李，並非要求教官不能依法搜查涉嫌犯罪或攜帶違禁品的學生書包。

范雲解釋，依照現行法規「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，教育部從未有不能搜查書包的規定，而是訂定在「有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶違禁物品」的情況下，由至少2位師長共同搜查、錄影。

范雲指出，「國民黨黨主席朱立倫帶頭造謠范雲說『不可以讓老師檢查管理』」企圖動員社會的仇恨，將「沉痛的悲劇，簡化地歸咎於政黨不輪替嗎？」她更批，藍營此舉是為了替國民黨總統候選人侯友宜掩飾「落跑市長」標籤，找一個「代罪羔羊」。

面對書包搜查。范雲認為，這是青少年的隱私權，因此面對悲劇發生，該從根源解決，反思為何這個是待出現暴力行為？

她表示，教育部已承諾將檢討、調整，但也呼籲大家勿忘記，今年才剛發生的豐原高中霸凌輕生案，學生疑似因處處被教官針對、無故強搜書包，走上絕路。

民進黨團也於今天回應，幾位總統候選人也都在政見會上用蠻多篇幅表達看法，民進黨也會謙卑反省，不管是中央還是地方，都一起檢討，用制度修正，不讓憾事發生。民進黨立委洪申翰則說，每個個案情境有別，不該操作成選舉攻防，政府應從制度面下手，讓高風險學生跟家庭有更多關照，也給予老師支持。

范雲最後呼籲，國民黨勿為了選舉而簡化問題、惡意找戰犯製造仇恨，操弄孩子的悲劇，盼中央跟政府攜手合作，「正視高風險學生的特殊需求，無法在校園中獲得協助的事實。」

# data[].attributes.attachment_link.title
【國中生割頸案】曾提「不任意搜書包」遭批校園安全破口　范雲回擊了--上報

# data[].attributes.attachment_link.description
新北某國中生割頸案延燒，。由於民進黨立委范雲，曾強力主張「學校不能任意搜查學生書包」，臉書遭到網路各......

# data[].attributes.headline
老師能搜學生書包嗎？有違禁品怎麼辦？編輯：邵曉潔、黑立安

# data[].attributes.subject
老師能搜學生書包嗎？有違禁品怎麼辦？編輯：邵曉潔、黑立安

# data[].attributes.body
根據2月5日公告的學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項，學校若獲報學生有違法行為或攜帶違禁物品，經校長、學務處、教師與家長代表，以電子通訊或當面討論等方式緊急會商，確認有危害他人生命、身體的可能性，校方可直接進行安全檢查，搜查書包、抽屜等私人物品。

主旨：在什麼情況下老師能搜查學生書包，搜查書包該如何進行，搜書包是否能杜絕校園暴力。

摘要：「搜書包」沒有預防效果，應檢視的是學校輔導面對特殊狀況的小孩，輔導資源是否充分，安全檢查時學校2名以上人員進行檢查，依照被檢查學生意願，由1至2位在校教職員或學生陪同。確認學生有危險物品才可檢查

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
教育部日前放寬校園安全檢查限制，明確規範搜書包原則及流程。（示意圖／圖取自Pakutaso圖庫）

（中央社網站）新北市國中生命案發生後，有教育團體反映校園安全檢查機制太過嚴格，教職員怕被投訴因而不敢搜學生書包。教育部日前修改相關規定，放寬校安檢查限制，明確規範搜書包原則及流程，新制已於新學期上路，中央社整理相關QA帶你了解。

在哪些情況下老師可以搜學生私人物品？

根據2月5日公告的 學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項 ，學校若獲報學生有違法行為或攜帶違禁物品，經校長、學務處、教師與家長代表，以電子通訊或當面討論等方式緊急會商，確認有危害他人生命、身體的可能性，校方可直接進行安全檢查，搜查書包、抽屜等私人物品。

不過，符合「特定身分」的學生若有危害他人生命、身體的跡象，學校無須經過緊急會商程序，即可檢查私人物品。

如何辨別學生是否具特定身分？

「特定學生」的條件包括處於保護管束期間，或是符合「少年偏差行為預防及輔導辦法」明訂的偏差行為，須經學校正式會議認定，且個資保密，只有相關人員才能知道哪些人屬於「特定學生」。

校園安全檢查怎麼進行？

學校指定2名以上人員進行檢查，可以依照被檢查學生意願，由1至2位在校教職員或學生陪同。

有危害他人生命、身體的緊急情況時，就可免除陪同人員直接進行檢查。檢查時應全程錄影，檢查結束後，應記錄結果並保存至少3年。

學生拒絕檢查怎麼辦？

如果經溝通輔導仍沒有結果，則通知法定代理人協助或協請警方處置。

哪些東西屬違禁品？

槍砲、彈藥、刀械；毒品、麻醉藥品及相關施用器材；猥褻或暴力相關書刊、圖片、影片或其他物品；菸、酒、檳榔或其他有礙學生健康等物品；非列於槍砲彈藥刀械管制條例，但仍可能危害他人生命、身體的物品，如彈簧刀。

搜出違禁品怎麼辦？

校方若發現學生攜帶槍砲、刀械，或是毒品及其施用器材時，應立即通知警察機關處理。

若發現菸酒、檳榔或猥褻或暴力的書刊等，老師可自行或交由學校保管，並視其情節通知監護權人領回。如果認為有必要依照法律規定沒收或沒入，應移送相關權責單位處理。

教師或學校保管物品時，應負妥善管理的責任，不得損壞。但監護權人接到學校通知後，如果沒在期限內領回，學校就不負保管責任，並可以將物品交由警察機關或相關機關處理。

可以隨時搜學生宿舍嗎？

學校可依照學生宿舍管理規定，進行定期或不定期檢查，但不能檢查學生身體。如果認為有需要檢查學生身體，就要回歸上述「特定學生」或緊急會商規定。

大專校院檢查宿舍時，應有2位以上的住宿學生代表陪同；高級中等學校檢查時，應有2位以上的住宿學生代表或學生家長代表陪同；國中小學檢查時，應有2位以上的學生家長代表陪同。

搜書包能杜絕校園暴力？

教育部認為安全檢查只是手段，目的在於維護校園安全、導正學生偏差行為。學校訂定的檢查規定應有後續輔導配套措施，可視需要依學生輔導法召開個案會議。

人本教育基金會執行長馮喬蘭則認為，校園衝突通常源自人的內在，以及人的「行為」發生問題，任何物品包括人本身，都可能成為攻擊武器，因此「搜書包」沒有預防效果，應檢視的是學校輔導量能，面對特殊狀況的小孩，學校的輔導資源是否充分，包括學校本身的輔導室、諮商輔導中心，以及少年輔導委員會、社區社工等，需要集結相關資源共同協助。（編輯：邵曉潔、黑立安）1130227

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

# data[].attributes.attachment_link.title
老師能搜學生書包嗎？有違禁品怎麼辦？校園安全檢查新制QA一次看 | 生活 | 中央社 CNA

# data[].attributes.attachment_link.description
新北市國中生命案發生後，有教育團體反映校園安全檢查機制太過嚴格，教職員怕被投訴因而不敢搜學生書包。教育部日前修改相關規定，放寬校安檢查限制，明確規範搜書包原則及流程，新制已於新學期上路，中央社整理相關QA帶你了解。

# data[].attributes.attachment_caption
教育部主管法規共用系統-最新訊息內容

# data[].attributes.headline
二十八、搜查學生身體及私人物品之限制

# data[].attributes.body
二十八、搜查學生身體及私人物品之限制
為維護學生之身體自主權與人格發展權，除法律有明文規定，或
有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第
一項及第二項各款所列之違禁物品，或為了避免緊急危害者外，
學校不得搜查學生身體及其隨身攜帶之私人物品（如書包、手提包等）。學校進行前項搜查時，應全程錄影。

二十九、

二）高級中等學校之學務處對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第
一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全
檢查之必要時，在二位以上之學生家長會代表、學生會幹部或
教師陪同下，得在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包
等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等）
；國民中小學進行前段之檢查時，應有二位以上之學生家長會
代表或教師陪同。進行本款之安全檢查時，被檢查之學生本人
得在場。
學務處進行前項各款之安全檢查時，應全程錄影。
學校及有權調閱或保管第二十八點及本點錄影資料之人員應負保
密義務。
前項之錄影資料，學校應保存至少三年；有相關之申訴、再申訴
、行政爭訟及其他法律救濟程序進行時，學校應保存至該等救濟
程序確定後至少六個月。但法律另有規定者，從其規定。
學校所屬教育主管機關基於職權要求或學生申訴評議委員會、學
生再申訴評議委員會、訴願審議委員會、法院調查案件需要時，
學校有配合提供錄影資料之義務。

# data[].attributes.attachment_link.title
教育部主管法規共用系統-最新訊息內容

# data[].attributes.attachment_link.description
二十八、搜查學生身體及私人物品之限制 為維護學生之身體自主權與人格發展權，除法律有明文規定，或 有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第 一項及第二項各款所列之違禁物品，或為了避免緊急危害者外， 學校不得搜查學生身體及其隨身攜帶之私人物品（如書包、手提 包等）。 學校進行前項搜查時，應全程錄影。 二十九、校園安全檢查之限制 為維護校園安全，學校得訂定相關規定，由學務處依規定進行安 全檢查： （一）各級學校得依學生宿舍管理規定，進行學生宿舍之定期或不定 期檢查；大專校院進行檢查時，應有二位以上之住宿學生代表 陪同；高級中等學校進行檢查時，應有二位以上之住宿學生代 表或學生家長會代表陪同；國民中小學進行檢查時，則應有二 位以上之學生家長會代表陪同。 （二）高級中等學校之學務處對特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第 一項及第二項各款所列違禁物品，有合理懷疑，而有進行安全 檢查之必要時，在二位以上之學生家長會代表、學生會幹部或 教師陪同下，得在校園內檢查學生私人物品（如書包、手提包 等）或專屬學生私人管領之空間（如抽屜或上鎖之置物櫃等） ；國民中小學進行前段之檢查時，應有二位以上之學生家長會 代表或教師陪同。進行本款之安全檢查時，被檢查之學生本人 得在場。 學務處進行前項各款之安全檢查時，應全程錄影。 學校及有權調閱或保管第二十八點及本點錄影資料之人員應負保 密義務。 前項之錄影資料，學校應保存至少三年；有相關之申訴、再申訴 、行政爭訟及其他法律救濟程序進行時，學校應保存至該等救濟 程序確定後至少六個月。但法律另有規定者，從其規定。 學校所屬教育主管機關基於職權要求或學生申訴評議委員會、學 生再申訴評議委員會、訴願審議委員會、法院調查案件需要時， 學校有配合提供錄影資料之義務。 三十、違法物品之處理 教師發現學生攜帶或使用下列違法物品時，應儘速通知學校，由學 校立即通知警察機關處理。但情況急迫時，得視情況採取適當或必 要之處置： （一）槍砲彈藥刀械管制條例所稱之槍砲、彈藥、刀械。 （二）毒品危害防制條例所稱之毒品、麻醉藥品及相關之施用器材。 教師發現學生攜帶或使用下列違禁物品時，應自行或交由學校予以 暫時保管，並視其情節通知監護權人領回。但教師認為下列物品， 有依相關法律規定沒收或沒入之必要者，應移送相關權責單位處理 ： （一）化學製劑或其他危險物品。 （二）猥褻或暴力之書刊、圖片、影片或其他物品。 （三）菸、酒、檳榔或其他有礙學生健康之物品。 （四）其他法令規定之違禁物品。 教師或學校發現學生攜帶前二項各款以外之物品，足以妨害學習或 教學者，得予暫時保管，於無妨害學習或教學之虞時，返還學生或 通知監護權人領回。 教師或學校為暫時保管時，應負妥善管理之責，不得損壞。但監護 權人接到學校通知後，未於通知書所定期限內領回者，學校不負保 管責任，並得移由警察機關或其他相關機關處理。 三十四、脆弱或危機家庭學生之處理 教師輔導與管教學生過程中，發現學生可能處於脆弱或危機家庭 時，應通報學校。學校應採取晤談評估等方式，辨識學生是否處 於脆弱或危機家庭，建立預警系統，建構其篩檢及轉介處遇之機 制，以預防兒童少年保護、家庭暴力及性侵害事件之發生，並得 於事件發生時，啟動校園危機處理機制，有效處理。 三十六、教師或學校之通報方式 教師或學校知悉兒童及少年保護、家庭暴力、性侵害、校園霸凌 或校園性侵害、性騷擾、性霸凌事件，應於知悉事件二十四小時 內依法進行責任通報，並進行校園安全事件通報，由校長啟動危 機處理機制。 學校通報前項事件時，應以密件處理，並注意維護被害人之秘密 及隱私，不得洩漏或公開足以識別其身分之資訊，對於通報人之 身分資料應予以保密，以維謢學生個人及相關人員隱私。

# data[].attributes.headline
國中生割喉案亡羊補牢！教育部放寬「搜書包」規定　最快2月上路 作者：羅立邦

# data[].attributes.subject
國中生割喉案亡羊補牢！教育部放寬「搜書包」規定　最快2月上路 作者：羅立邦

# data[].attributes.body
教育部明定學生安全檢查作業流程，包括由學務處安排適當場所進行檢查，以保護學生隱私，並提供學生權益說明書進行閱讀，搜查過程全程錄影；若查獲違禁品，由學務處沒收或保管，進行拍照保存、留存紀錄，涉及違法事項時通報警方。

摘要：教育部明確界定「特定學生」定義和條件：第一，少年觸法，遭警查獲，或由少年法院審理期間，保護管束執行期間者。第二，少年有偏差行為，遭警查獲，經警方發送「學生偏差行為通知書」者。第三，符合防制藥物濫用特定學生各類身分之一者。教育部也後續將研議保護管束後是否列為「特定學生」相關範疇追蹤管理，或納入學校是否可自行進行搜查對象。

建立校園安全檢查機制方面，區分為例行抽查、緊急檢查2種態樣，緊急檢查又區分為特定學生、非特定對象及學生宿舍等，後續將持續討論相關規定，比如：例行抽查、緊急檢查人員之類型、人數及必要性、是否增設全班性的安全檢查。

主旨：教育部對於安全檢查規定的想法與特定學生的範疇確立。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
教育部會後表示，有關「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」後續處理，預定於112學年度第2學期（113年2月）完成。首先，明確界定「特定學生」定義條件：第一，少年觸犯刑罰法律，遭警查獲，或由少年法院審理期間，或少年法院已裁定保護管束執行期間者。第二，少年有偏差行為，遭警查獲，經警方發送「學生偏差行為通知書」者。第三，符合防制藥物濫用特定學生各類身分之一者。教育部也表示，後續將研議新增保護管束結束後是否列為「特定學生」相關範疇追蹤管理，或納入學校是否可自行決定搜查對象。

校園安全檢查機制2種態樣　全程錄影留存紀錄

教育部也指出，建立校園安全檢查機制方面，將區分為例行抽查、緊急檢查2種態樣，緊急檢查又區分為特定學生、非特定對象及學生宿舍等態樣，後續將就例行抽查、緊急檢查人員之類型、人數及必要性、是否增設全班性的安全檢查持續研議相關機制。另外，有關與會人員建議檢查時的錄影資料留存年限、是否上傳主管機關留存，後續將蒐集實務上意見研商。

教育部也指出，將增加注意事項「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第29點陪同人員彈性措施，就高中學生會幹部陪同部分，彈性尊重其決定是否參與，如學生會向學校提出陪同參與之意願，學校不得拒絕，參與之學生會幹部應配合學校安全檢查陪同人員相關規定。

教育部也將明定安全檢查作業流程，包括由學務處安排適當場所進行檢查，以保護學生隱私，並提供學生權益說明書進行宣讀，搜查過程全程錄影；若查獲違禁品，由學務處予以沒收或保管，進行拍照保存、留存紀錄，涉及違法事項時通報警方協處。

強化高關懷學生輔導量能　建立學生觸法、曝險通報機制

關於「如何強化高關懷學生過渡性中介教育措施」，教育部表示，會中決議由教育部重新盤點各縣市資源，協助各縣市擴充量能，後續將提出具體計畫方案，內容包括3大部分，第一，規劃高關懷學生過渡性中介教育措施。第二，建立個案輔導評估機制，並就個案適應銜接情形建議後續計畫，以利該個案能順利入校入班。第三，教育部與地方政府及縣市在地社區關懷據點或民間團體，協力擴充及建置中介措施與基地。有關個案輔導評估與關懷機制，後續將再針對參與評估機制的人員組成、實施時機與具體執行方式持續進行研議。

針對「如何提升學校安全與輔導能量並建立高關懷學生個案輔導員機制以有效支援學校」，會中決議，為提升各學校輔導人力資源及量能，高中以下學校輔導教師及專業輔導人員之增置，將持續推動學校輔導教師人力增補作業能提早完成，國中部分於114學年度完成；國小部分，提前至116學年度完成，以充實各級學校輔導量能。

教育部也指出，將建立高級中等以下學校接獲進入少年法院裁定或交付學生返回校園，或接獲警方通知學生有觸法、曝險或偏差行為通報機制，學校接獲相關進出通知，應立即通報學校主管機關知悉外，並同步通報縣市聯絡處。並為建立各縣市高關懷學生個案輔導員機制，以有效支援學校，協助高關懷學生銜接學校教育及適應校園生活，由教育部規劃各直轄市政府校外會及各縣市聯絡處擴充其增置個案輔導員，以個案輔導關懷方式，機動協助有高關懷學生個案學校支持系統。

最後，教育部也指出，教育部參酌與會人員意見，政策方向朝增置中小學學務校安人力，後續將儘速研議高中以下學校校安人員、學務人員的人力，依一定規模、優先排序逐年、機動雙軌增設，並討論依國中小班級編制及教職員員額編制準則於國中學務處增設副組長之條件，以及專業輔導人員的設置標準之調整。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
國中生割喉案亡羊補牢！教育部放寬「搜書包」規定　最快2月上路-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
國中生割喉案亡羊補牢！教育部放寬「搜書包」規定　最快2月上路-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
教育部今（4）日召開校園安全諮詢會議，由教育部長潘文忠主持，邀集單位包含台灣青年民主協會、全教總、全國家長團體聯盟、高中學校校長協會及六都教育局等，該場會議一路從上午10時開到下午2時30分。會中決議，備受關注的「輔導管教辦法」，將在112學年度第二學期完成，將明確界定「特定學生

# data[].attributes.headline
論教師搜查行為的適應性-以書包為例 薛美蓮/薛慶友

# data[].attributes.subject
論教師搜查行為的適應性-以書包為例 薛美蓮/薛慶友

# data[].attributes.body
文章來源自台灣教育研究資訊網https://teric.naer.edu.tw/wSite/mp?mp=teric_b

摘要：本文首先從相關法律與輔導管教注意事項的內涵，探究校園中教師搜索行為的依據。具體而言，教師並非法律規範之搜索主體，其搜索權力係來自輔導管教注意事項第二十八點所載之情形：一、法律明文規定；二、有相當理由及證據顯示特定學生涉嫌犯罪或攜帶違禁物品；三、避免緊急危害。所以，此權力之執行並非任意為之，更重要的是，必須秉持法治國原則之具體要求，不得侵犯學生的隱私權與其他基本人權。

其次，針對此一搜書包案例進行剖析，本案教師搜索學生書包之行為，已違反法治

國原則要求，並侵犯學生的隱私權，包括：一、法律保留原則：目前法令並未規定教師具有搜索權力。二、比例原則：本案被告無明顯事證證明學生攜帶違禁物品到校，即搜索全班學生書包，其行為已違反比例原則之必要性原則、禁止過度原則。三、正當法律程序：法律未明文規定教師搜索行為應踐行之必要程序，故本案被告的搜索學生書包的行為，已違反正當法律程序。四、隱私權方面：學生的書包是學生的所有物，屬隱私的部分，因此，教師若要以維護校園秩序與學生安全為目的搜索書包，仍須符合輔導管教注意事項第二十八點規定，否則，其搜索行為具不法性，將構成侵犯隱私權的行為。

最後，本文擬為校園中教師的搜索行為提出若干建議：一、傳統特別權力關係下的師生關係已經解構，基層教師不宜再以教育目的為由，採用過去全面檢查並恐觸法的搜索行為；甚者，合理化此等搜索行為，侵犯學生的隱私與人權。二、教育人員必須體認依法教師並不具搜索權力，此權力係基於輔導管教所賦予教師的特定管教措施。學校依據輔導管教注意事項訂定安全檢查規定，實應遵循所列要項，執行時，更不宜便宜行事，為求速效，恣意為之。三、教師身為搜索行為的執行者，應遵守輔導管教注意事項所列規定，無相當理由與證據顯示，不宜貿然實施搜索，一旦進行搜索，亦應遵循正當法律程序，此搜索行為才能獲得學生的信任與認同。

主旨：深度頗析搜書包的法律依據相關

# data[].attributes.headline
影／新北校園割頸案目擊受創 校方坦言：不太可能搜學生書包 記者李成蔭

# data[].attributes.subject
影／新北校園割頸案目擊受創 校方坦言：不太可能搜學生書包 記者李成蔭

# data[].attributes.body
新北學生手持彈簧刀造成悲慘事故，but校方基於學生權利不會搜查學生書包

這篇文章寫著學生持刀割頸慘案，根據校方所說，對法律依據對校園安全把控有實質限制，安全來自於大家的維持，但這種情況出現，還是防不住冰山一角的奇襲

摘要：新北某國中三年級A男因不滿午餐時間它班女學生入班找人出言斥責，女學生氣不過找同班B男理論，雙方發生口角與肢體衝突，過程中B男突持摺疊刀猛刺，導致A男胸口、頸部多處刀傷與穿刺傷，大量失血當場失去呼吸心跳

依照教育部訂定的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，現在也不太可能去搜學生書包，只能透過一些學生如亮刀等外顯行為做預防通報等。

該校教師私下透露，學生一些情緒或行為也與社會大環境有關，現在情況不像以往單純，教師能做的也有限，只能透過學校相關宣導措施及警方相關預防機制盡量做，但這種只看到「冰山一角」或突發性的情況，實在還是難以預防。

主旨：新北國三生持刀慘案的安全探討

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
新北某完全中學國中部發生割頸案，震驚全台，校方今表示將全力協助被害者醫療費用，接下來也依序輔導目擊學生、周圍班級及全校學生，未來會持續依照教育部辦法處理，也會請導師多注意學生外顯行為做預防及通報。

據了解，新北某國中三年級A男因不滿午餐時間它班女學生入班找人出言斥責，女學生氣不過找同班B男理論，雙方發生口角與肢體衝突，過程中B男突持摺疊刀猛刺，導致A男胸口、頸部多處刀傷與穿刺傷，大量失血當場失去呼吸心跳；現場有多位學生目擊，留下震撼及陰影。

校方今上午說明，過於偏向個資的內容他們不了解，也不便透露相關家境背景，不過事發後，將全力協助被害人的醫療費用，教育局端也有幫忙；雙方家長則將透過司法程序來處理後續。至於加害人過去情況如何，是否有轉學或中間休學經歷，校方也低調不否認。

校方回應，當時確實有不少學生目擊，因此校園輔導老師、教育局諮輔中心的社工師及心理師等，也第一時間輔導有關學生，了解他們內心感受並對談，接下來將依照有關班級、周圍班級、全年級與全校做輔導及宣導；目前校園上學都正常，也並沒有哪位學生因此請假或有異狀。

至於如何預防未來又有相關危險物品情況？校方強調，現在都是依照教育部訂定的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，現在也不太可能去搜學生書包，只能透過一些學生如亮刀等外顯行為做預防通報等。

該校教師私下透露，學生一些情緒或行為也與社會大環境有關，現在情況不像以往單純，教師能做的也有限，只能透過學校相關宣導措施及警方相關預防機制盡量做，但這種只看到「冰山一角」或突發性的情況，實在還是難以預防。

# data[].attributes.attachment_link.title
影／新北校園割頸案目擊受創 校方坦言：不太可能搜學生書包 | 聯合新聞網

# data[].attributes.attachment_link.description
新北某完全中學國中部發生割頸案，震驚全台，校方今表示將全力協助被害者醫療費用，接下來也依序輔導目擊學生、周圍班級及全校學...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
示意圖。（圖取自Pixabay圖庫）

（中央社記者趙麗妍台中17日電）台中市豐原高中生去年2月輕生，家長在人本基金會的陪同下揭開學生在校長達4個月遭搜身、搜書包等情事，長達1年調查期間，校方重啟調查後，案情逆轉，認定霸凌案成立。

前學務主任因不當管教成立且情節重大，教育局召開專審會決議停聘1年。霸凌案在校方重啟調查後成立，依照教評會決議停聘1年。台中市教育局表示，2案處分分案職行，前學務主任目前執行不當管教案停聘中，執行完畢將接續執行霸凌案停聘處分。

豐原高中1名學生疑遭師長霸凌去年2月18日在家輕生，去年3月家長在民代、人本教育基金會中部辦公室陪同下召開記者會指出，孩子在校有偏差行為，師長為他貼上標籤，長達4個月遭搜身、搜書包，栽贓偷竊等。

事件爆發後，台中市教育局去年3月將涉案的校長、主任教官、教官等7名人員涉案全數調職。防制校園霸凌因應小組調查，認定霸凌案不成立，回歸不當管教，前學務主任不當管教成立且情節重大，予以記過1次處分。

教育局認為，此懲處與「情節重大」完全不對等，且校方召開教評會維持原處分，去年9月間依教師法主動介入，召開專審會將前學務主任停聘1年。

家長透過人本教育基金會中部辦公室提出申復，學校審議申復成立，依校園霸凌防制準則規定，召開「防制校園霸凌因應小組會議」重啟調查。但因涉及案件人數多，須調查項目龐大，調查小組2次申請展延時間。

重啟調查歷經4個月，校方今天召開教評會決議，前學務主任依照教師法第18條規定，予以停聘1年。主任教官則由教育局召開軍訓教官人事評審會決議撤職。校安人員在事件發生後離職，不再錄用。

家長透過人本教育基金會中部辦公室表示，目前尚未收到霸凌案重啟調查的報告，待收到報告後，會和律師討論後續事宜。（編輯：郭諭儒）1130217

珍惜生命，自殺不能解決問題，生命一定可以找到出路。若須諮商或相關協助，可撥衛福部專線「1925」、生命線專線「1995」或張老師服務專線「1980」。

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

# data[].attributes.attachment_link.title
豐原高中輕生案歷經1年 重啟調查逆轉霸凌案成立 | 社會 | 中央社 CNA

# data[].attributes.attachment_link.description
台中市豐原高中生去年2月輕生，家長在人本基金會的陪同下揭開學生在校長達4個月遭搜身、搜書包等情事，長達1年調查期間，校方重啟調查後，案情逆轉，認定霸凌案成立。

# data[].attributes.attachment_link.title
校園安全檢查限制放寬 搜書包區分2條件 | 生活 | 中央社 CNA

# data[].attributes.attachment_link.description
教育部將修法調整校園安全檢查機制，區分2種條件，處於保護管束期間等情況的「特定學生」，無須會商程序即可搜書包；非特定學生則須緊急會商，確認有危害他人之虞才能檢查。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
這次新北國三生割喉案，引起社會嘩然，也激起社會對學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第28條【搜查學生身體及私人物品之限制】、第29條【校園安全檢查之限制】的群情激憤。

立法委員范雲在112年12月29日的臉書聲明：「當時爆發某高職爆出教官於畢業旅行前無差別搜查全校行李，范雲和人本教育基金會於2023年1月召開記者會，呼籲不該違法搜查。該記者會的訴求，包含：可針對特定學生涉嫌犯罪或攜帶違禁物品進行搜查，但是不可以無差別進行全校大搜查」。但同篇下段又提到：「但我們不能忘記，今年五月，豐原高中一個孩子才因為處處被教官針對、無故強搜書包，無法忍受而結束自己的生命。」

范雲前面說不可以違法無差別搜查，可以針對搜查。但後面又說有針對搜查是無故，導致學生自殺。真讓人迷糊，到底怎樣算無故？怎樣算有故？違法和合法搜查分別又在那？

官大並不一定學問大。身為教師，依法行政才是正道。第28條註明「為維護學生之身體自主權與人格發展權，除法律有明文規定，或有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶第三十點第一項及第二項各款所列之違禁物品，或為了避免緊急危害者外，學校不得搜查學生身體及其隨身攜帶之私人物品（如書包、手提包等）。學校進行前項搜查時，應全程錄影。」

當你打開學生私人物品，【裡面有違禁物品時，那就是有故】，恭喜您成功證明學生違規！但學生只不過會被輔導，最多再記個過，如果學生不在乎，就根本不痛不癢。可當你打開學生私人物品，卻【裡面沒有違禁物品時，那就是無故】，【因為你也無法讓調查委員接受你的懷疑是合理的，自然考績四條二款就是你的歸宿】。

再者，你不覺得很奇怪嗎？為什麼第28條最後要註明「【學校進行前項搜查時，應全程錄影】。」，這要搭配第29條後段來看「學務處進行前項各款之安全檢查時，應全程錄影。學校及有權調閱或保管第二十八點及本點錄影資料之人員應負保密義務。前項之錄影資料，學校應保存至少三年；有相關之申訴、再申訴、行政爭訟及其他法律救濟程序進行時，學校應保存至該等救濟程序確定後至少六個月。但法律另有規定者，從其規定。學校所屬教育主管機關基於職權要求或學生申訴評議委員會、學生再申訴評議委員會、訴願審議委員會、法院調查案件需要時，學校有配合提供錄影資料之義務。」

簡單講就是：【當家長和學生投訴或提告(刑法第307條不依法令搜索罪)的時候，學校有配合提供錄影資料之義務。】

教師在合乎教育部法規下，去搜查學生私人物品，只要沒搜查到違禁物品，就會被考績列為四條二等，還會被學校提供錄影資料給家長來告的情形之下，即便學生有很大可能性會帶違禁物品到校，教師不願冒風險進行搜查，自然也在情理之中。

教育部長潘文忠在112年12月26日接受媒體訪問時表示：「教育部訂定的教師輔導與管教學生辦法注意事項中，針對學生攜帶刀械等違禁品訂定緊急處理的作業要點，【教師發現違法物品時應立即通報學校】，學校要通知警方緊急處理，也針對緊急情況訂出相關作業辦法，維護學生及學校安全，請縣市政府教育局和學校依規定作更多的防範。」接著教育部亦發出校安通傳重申上述規定。

尊重學生隱私權是一件好事，但做好事是要付出代價的。【教育部要求學校不得無故(認真想想連有故也不行，因為你證明不了)搜查學生物品，卻希望教師能發現違法物品】。又要馬兒好，又要馬兒不吃草，教育的無奈與悲哀莫過於此！

除了電子報提到的之外，教育部魔法陷阱卡還多著呢！如果想要詳細了解教職紅線，保住如陶瓷般易碎的教職工作，歡迎學校邀請工會到校宣導「新教師法和教師輔導管教」！

# data[].attributes.attachment_link.title
【輔導管教】教育部魔法陷阱卡III【搜查學生身體及私人物品之限制/校園安全檢查之限制】

# data[].attributes.attachment_link.description
這次新北國三生割喉案，引起社會嘩然，也激起社會對學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項第28條【搜查學生身體及私人物品之限制】、第29條【校園安全檢查之限制】的群情激憤。 ...

# data[].attributes.attachment_link.title
【新北國三生殺人案】深入教育與司法現場，看「管」與「教」權利拔河 - 報導者 The Reporter

# data[].attributes.attachment_link.description
30年來，台灣校園走向開放，重視兒少主體權，對遊走法律邊緣的少年採「行政輔導先行，司法為後盾」處遇模式。立意雖好，配套卻尚未確實跟上。新北國中生殺人案，逼社會再次面對司法、教學和家庭功能的震盪和不足之處。

# data[].attributes.attachment_link.title
一個國中生之死 | 三立新聞網

# data[].attributes.attachment_link.description
新北市某國中一名國三男學生，遭隔壁班同學持彈簧刀劃傷脖子造成重傷，送醫後還動用葉克膜搶救，雖然一度恢復生命徵象，但傷勢過重，宣告不治。

# data[].attributes.attachment_link.title
新北國三生割頸案裁定結果出爐 乾哥、乾妹疑皆涉殺人案移送 ｜ 公視新聞網 PNN

# data[].attributes.attachment_link.description
去（2023）年12月發生的新北國三生遭隔壁班男同學割頸身亡事件，涉嫌動手的男同學與涉嫌教唆的女同學事後遭裁定收容於台北少年觀護所。經過3個月調查後，少年法庭今（21）日上午裁定，「乾哥」郭姓男同學疑依殺人罪移送地檢署偵辦；至於「乾妹」女同學在下午疑似也被裁定列為殺人案共犯，同樣移送地檢署進行偵辦。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
范雲指出，網路上及多則新聞中被加工誤導為校安破口的記者會照片，該照片的事實是，范雲要求教官不該違反教育部規定、進行「無差別」任意地搜查全校畢業旅行的行李，絕非主張不能依照教育部既有規定，針對涉嫌犯罪或攜帶違禁品的學生「搜書包」。且許多藍營政治人物宣稱現行規定不能搜查書包，但教育部從未有不能搜查書包的規定。

范雲說，教育部的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」中，明確指出「有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪或攜帶違禁物品」的情況下，可以搜查，並全程錄影、兩位教師在場，國民黨黨主席朱立倫帶頭造謠范雲說「不可以讓老師檢查管理」，完全是假消息。

范雲表示，朱立倫和國民黨立委們口口聲聲說要校園安全、反霸凌、反暴力，重視第一線教師意願，但她才是最在乎校園安全、在乎第一線老師聲音的人，過去四年在立法院教育委員會中，已為校園霸凌、學生遭遇的各種身心暴力與虐童議題，以及校園輔導與諮商議題、教師權益，長期處理與追蹤、協助個案並檢討通案問題，都是為了維護學生基本的安全學習環境。

范雲呼籲，朱立倫與侯友宜不要再為了選舉，操弄孩子的悲劇，應正視高風險學生的特殊需求，無法在校園中獲得協助的事實，中央和地方一起攜手補足，她長期關心校園安全與第一線教師心聲，不是落跑市長侯友宜的代罪羔羊，請停止操弄孩子的悲劇。

# data[].attributes.attachment_link.title
主張「學校不該搜學生書包」被批校安破口 范雲回嗆侯友宜陣營 | 聯合新聞網

# data[].attributes.attachment_link.description
新北市國中生割頸案引起社會討論。為保障學生隱私權，民進黨立委范雲曾主張「學校不該任意搜查學生書包」，國民黨批評，范雲就是...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
法院判決：老師有權搜書包

法院判決：老師有權搜書包
自由時報:2007/12/18 04:09

學生與家長 求償百萬敗訴

〔記者劉志原／台北報導〕台北市螢橋國中教師雷作富，升旗時搜學生書包查違禁品，遭陳姓女學生及陳父以侵犯隱私權為由求償一百萬元，台北地院審理認為，老師為維護校園秩序與學生安全搜書包，屬行使教師「生活指導權」裁量範圍，符合比例原則，若真侵害學生權利，也可「阻卻違法」，判老師不必賠償。

雷作富也是國內首例因搜書包而挨告的老師，他昨天受訪時說「都是為學生好」，對於被告感到無奈與遺憾，其餘不便多回應。

判決理由：屬於生活指導權

法官指出，學校並非單純傳遞知識，還有健全學生人格發展的任務，而老師除授課外，還有「授業自由」、「教育評價」及「生活指導權」，合理的搜書包，屬於生活指導權範疇。

陳父則說，不願因這件案子影響自己及別人的孩子，一切由司法最後裁量，且他已遭雷某控告誹謗，不便再回應。陳母表示，她一直教育小孩子要尊重別人，但女兒卻未獲老師尊重，她認為老師不能未經學生及家長同意就搜書包，目前女兒已轉學，令她心疼。

判決書指出，雷作富為螢橋國中某班導師，陳女九十五年就讀該班時，雷帶著五名學生搜學生書包查違禁品，當時學校禁止學生帶手機，但陳女書包被查出手機。陳女及陳父主張，雷某未經學生及家長同意即搜書包，侵害隱私權。

雷作富主張，當時是配合執行台北市教育局「春暉專案」，了解有無違禁品進入學校，且目前幫派及毒品入侵校園層出不窮，他針對學生安全相關事項進行預防性檢查，出於公益目的，屬於合理管教範圍，且陳女未因帶手機遭任何責罰，並未侵害學生權益。

可阻卻違法 侵權也不必賠

台北地院審理認為，老師為維護學生及校園安全，只要不逾越正當的權利範圍，所採用的方法縱使侵害學生隱私權，也有「阻卻違法」性，雷作富為配合專案，以搜查書包方式檢查，屬於行使教師生活指導權的合理裁量範圍，若因此侵權，因為阻卻違法，所以免責。

法官認為，隱私權的保障並非漫無邊際，而雷某僅是查看書包內物品，並未查閱學生日記、手機內容的隱私，加上陳氏父女無法主張何項隱私被侵害，判決雷不必賠償。

雷作富表示，他都是為學生好，至於會控告陳父誹謗，是因陳父在網路上散布不實的訊息，誣指他體罰學生受傷，他要求澄清，對方不理會，遂採取法律途徑自保。

師搜書包挨告 無罪

【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】 2007.12.18 03:14 am

台北市螢橋國中一名國二女學生不滿班導師搜她的書包，控告導師侵犯隱私權，求償一百萬元。台北地方法院認為，老師檢查學生書包，屬於教師生活指導權的裁量範圍，判決女學生敗訴。這是國內第一件老師搜學生書包的司法判決案件。

教育部公布「學校訂定教師輔導管教學生辦法注意事項」，明定教師除有相當理由及證據，不得搜查學生身體或書包等私人物品；螢橋國中的這名導師為了執行「春暉專案」，防制幫派進入校園，檢查同學的書包，法院認為，符合教育部規範的「正當理由」。

台北地院指出，教師除了授課，還負有維護校園秩序與學生安全的責任，對學生所採的輔導管教措施，除非教師裁量有違法或顯然不當，否則應該尊重教師的決定。

台北市政府教育局去年九月實施春暉專案，行文要求各國中配合執行防制幫派滲入校園，螢橋國中在校內導師會議上宣導此事，要求導師協助。

國二的雷姓導師在晨間升旗時，利用學生都到操場參加升旗典禮，他帶班上五名幹部回教室，由學生檢查全班同學的書包，後來查到陳姓女學生違規攜帶手機，私下告誡她以後不可再帶手機。

陳姓女學生知道書包被檢查後，認為班導未經她及父母同意，就翻查她的書包，侵犯憲法所保障的隱私權，並且違反教育基本法相關規定，回家後告訴家人，她爸爸陪她告上法院。

雷姓導師表示，他是依訓導處指示執行春暉專案工作，，屬於合理的管教範圍，並沒有損害學生的利益。

法官認為，學校未特別要求導師要如何執行春暉專案，由導師視狀況自行決定，導師採用檢查書包的方法，縱使有侵害學生的權利，也應被視為阻卻違法。

【記者林宜靜／台北報導】台北市螢橋國中老師檢查學生書包，遭學生提告，訓導人員感嘆，發生此事件後，除非是合理懷疑，否則不會檢查學生書包，甚至檢查前，還要問學生的意願。

# data[].attributes.attachment_link.title
法院判決：老師有權搜書包

# data[].attributes.attachment_link.description
學生與家長 求償百萬敗訴

# data[].attributes.body
我們應該堅持保障學生的自主權以及人格自主權不受侵犯，這樣可以促進全面發展與成長。法治教育的目標若在於打造成熟的法治社會與公民社會，而不是以強制管教的方式讓學生理解法律。

# data[].attributes.headline
議題中可看清管教與保障學生生命安全之間的矛盾

# data[].attributes.body
議題中可看清管教與保障學生生命安全之間的矛盾。

其他解法：

加強法治教育與刑法責任認知，例如我們可以與學生或學校代表提倡舉辦更多校園安全教育的演講。

# data[].attributes.headline
1.校園安全管理怎麼辦？呼籲政府機關訂定一套

# data[].attributes.body
1.校園安全管理怎麼辦？呼籲政府機關訂定一套完整的管理辦法，可以讓學生在合理的情況有確定有攜帶違禁品或危及生命安全。

2.如何在必要情況下搜查學生物品？

我認為在尊重學生自主權和人格自主權的前提下，支持搜查學生物品可能需要考慮到安全等重要因素，但應該在合法程序和合理範圍內進行，以確保不會侵犯學生的權利。

3.該如何讓學生理解學生帶違禁品的嚴重性？

加強法治教育並提倡法治教育者以容易理解的方式教育學生，比如以實際例子讓學生理解。