# data[].attributes.attachment_link.readable_text
With Magazines+, you get fresh, high-interest content delivered all year long-in print, online, or both. Every single story, video, and activity is designed to hook your students and keep them engaged. And because Magazines+ complements your curriculum, it's easy to implement during any part of the school day!

# data[].attributes.attachment_link.title
Scholastic Classroom & News Magazines | Subscribe Now!

# data[].attributes.attachment_link.description
Scholastic Magazines+ cover the latest topics to enhance instruction in math, science, reading, social studies, and more! Subscribe Today!

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Animals in zoos are forced to live in artificial, stressful, and downright boring conditions. Removed from their natural habitats and social structures, they are confined to small, restrictive environments that deprive them of mental and physical stimulation. While zoos claim to provide conservation, education, and entertainment, their primary goal is to sustain public support in order to increase profits.

Conservation

Zoos profess to practice conservation -- in other words, the preservation of various species -- claiming that without their efforts, certain species would become extinct. However, if they were truly concerned with the preservation of species, they would instead work to preserve animals' natural habitat. For it is, in fact, humans who are erodingthe natural habitat of numerous species through pollution, rangeland degradation, topsoil erosion, crop and groundwater contamination, and other harmful processes. for them. Natural conditions such as climate, habitat, and feeding cannot be properly recreated, and zoos lack sufficient space to reproduce a natural

Moreover, while zoos generally claim to take in only the neediest of animals, most of the animals in zoos are not endangered, orphaned, or injured at all. A great many are captured from the wild. Those that are in breeding programs seemed destined for a life in captivity, for they are accustomed to an artificial environment where food, shelter, and protection from predators are providedenvironment, provide a normal social equilibrium of the species, or maintain a healthy gene pool ordered by natural selection. Zoos thus compromise captive animals' chances of successful introduction into the wild. Additionally, there may be no wilderness left for zoo-bred animals, as humans are destroying their natural habitat at such an alarming rate. Realistically, the only way to stop extinction is to preserve the world's habitat and ecosystems.

Education

While a number of zoos make an effort to provide some sort of education, they mostly teach people how animals react in captive situations. Patrons are unable to witness how multifaceted the lives of animals truly are. Instead, zoo-goers observe animals' reactions to boredom, depression, and stress.

Even if there were an abundance of signs, descriptions, and educational displays beside the animals' cages, very little of this information, if any, will be remembered. Facilities that teach most effectively do so by presenting videos, wildlife documentaries, slides, interactive modules, graphic displays, and computer simulations. All of the aforementioned present animals in their natural environments, which allows individuals to truly understand the way they hunt, feed, raise their young, breed,

Finally, zoos teach children and other patrons that it is acceptable to confine other beings, no matter how sentient and intelligent they may be. Such a lesson learned in spite of the best interests of those animals teaches disrespect for life.

Research

There are simply very few zoos that practice relevant and reliable research. Those that do mainly examine the physiological structure of a captive animal, as well as the illnesses he or she has acquired. These results, however, are obviously skewed towards animals living in captivity. They, therefore, generate little information about how to best conserve species in the wild.

In their natural habitat, species develop immunities to naturally occurring illnesses. Zoo animals usually do not form resistance to the most ordinary of ailments and are more prone to catching viruses that they would never encounter in the wild. Moreover, living in captivity causes animals to lose their natural disposition to the extent that they become unrepresentative of their species. Therefore, studies of captive animals are of limited benefit to animals in the wild.

Zoochosis

Many animals held in captivity begin to form abnormal symptoms referred to as "zoochosis". These neurotic and atypical behaviors occur as a result of boredom, depression, frustration, a lack of mental and physical enrichment, and removal from their natural habitat and social structures. Signs of zoochosis include:

bar biting, coprophagia (consuming and playing with excrement), self-mutilation, circling, rocking, swaying, pacing, rolling, twisting, nodding of the neck or head, vomiting, frequent licking, and excessive grooming.

After the Zoo

Zoos seek out baby animals, knowing that they are most appealing to the public. When they grow older, and therefore less attractive to patrons, they will often be sold or killed. Animals who breed frequently, such as deer, tigers, and lions, are sometimes sold to game farms and ranches where hunters pay to kill them. Other "surplus" animals are sometimes sold to roadside zoos (which are typically very poorly run), private individuals, animal dealers, or to laboratories for experimentation purposes.

Animal Sanctuaries

Unlike zoos, animal sanctuaries are non-profit rescue centers that provide shelter for abused, unwanted, neglected, and orphaned animals. They advocate spaying and neutering and attempt to find suitable homes for animals. Also, many attempt to teach others about compassionate living and most care for animals until the latter die of old age.

Zoos, on the other hand, sometimes sell aging animals. Moreover, whereas sanctuaries generally house animals in need of care with other members of their species, zoos frequently remove animals from the wild and force them into a life of captivity, one that all too often involves isolation from other members of their species. Some are abused or neglected; most are kept in a prison-like environment. Unlike animal sanctuaries, the zoo's focus is not on what's best for the animals.

You Can Help

Do not visit zoos. Patronize only non-exploitive organizations such as non-profit animal sanctuaries. For a list of animal sanctuaries, visit http://www.sanctuaryfederation.org/gfas/about-gfas/gfas-sanctuaries/

Write your elected officials and educate them about the reality of zoo life. Inform them of how few zoo animals are endangered and demand that animals cease being placed in zoos. Demand stricter Animal Welfare Act regulations and increased USDA inspections. For your elected officials' contact information, visit www.votesmart.org

Educate others about why zoos are unnecessary and inhumane.

Learn more about: Circuses

All photos by Jo-Anne McArthur at We Animals

# data[].attributes.attachment_link.description
Last Chance for Animals is a national, non-profit organization dedicated to eliminating animal exploitation through education, investigations, legislation, and media attention. The organization believes that animals are highly sentient creatures who exist for their own reasons independent of their service to humans; they should thus not be made to suffer for the latter.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
That a zoo in Cumbria is having its licence revoked as a result of nearly 500 animals dying there over a two-year period comes as no shock - but it still slightly surprises me that anybody thinks that we should have zoos at all. The animals always look miserable in captivity. If you don't believe me, visit a farm park. It's as likely as not that you will see a goat, pleading with its eyes to be euthanised, while a sign on the enclosure says: "Gerry the goat is quite the character - he often plays a game in which he looks like he has been crying for many, many hours!"

A lot of zoos play the conservation angle, which is a rationale that has been reverse engineered. That's not really why zoos exist. Zoos exist so that we can wander round with our children and say: "No, don't bang the glass, Timothy, he's getting agitated," before going home to post on Facebook about the educational day that we have had.

The argument that zoos have educational merit might have once seemed convincing, but there is less reason to see animals in captivity than ever before. David Attenborough's Planet Earth shows you all the animals you could ask for in their natural habitat, with added drama and narrative arcs. We are surely only a few series away from filming inside the animals, with Attenborough using his dulcet tones to give the origin story of an elephant turd. Why, then, do we need to see them in prison?

On holiday recently, I was persuaded by my family to visit a marine theme park that bombards you with messages of preserving marine life. We spent the afternoon seeing seals and penguins that looked to be in varying stages of depression before taking in the dolphin show, which meant watching a two-minute video about saving dolphins, and a 10-minute demonstration of how the park has managed to enslave them and get them to perform tricks. I wondered about the message behind getting the dolphins to pull some kids around in a boat almost as much as I wondered why my own children hadn't been offered that experience.

When Cecil the lion was killed, the general public were so incensed that the dentist who shot him became an international hate figure; the perfect example of the public picking and choosing when to give a shit about animals. It's apparently really bad to shoot Cecil despite the fact he has had a much better life than the huge number of lions that we continue to keep in captivity. I am not suggesting that it is wrong to care about Cecil, but if we are in uproar about that, why aren't we as upset about the animals in tanks and cages, or the ones that we eat? I wonder if we would have been so upset if the lion didn't have a name. Or was called Piers.

There are counter-arguments, of course. After a visit to the Sea Life centre in Brighton, my eldest son took a passionate interest in marine life that has stayed with him, and I wouldn't be surprised if animal conservation went on to be one of his primary concerns. This is almost certainly as a direct result of our visit, but it's also first-world privilege in micro form: "We must have some animals in cages for little Stephen to look at, otherwise how will he learn?"

Similarly, the idea that kids only get excited about things they can see in the flesh is ridiculous. My kids are obsessed with dinosaurs that no longer exist, and Skylanders, which have never existed. One of our sons watches endless YouTube videos of Kinder Surprise eggs being opened, so the bar is set pretty low in terms of what will get him interested. I would, however, be delighted to hear that the YouTubers responsible for these videos had been put in a series of cages for our enjoyment.

I have no doubts that the people working in zoos, safari parks and conservation centres all really care about the animals. But there is a pretty strong argument that there is a negative effect on conservation awareness, given that children take away the message that "endangered species" are probably OK because they have seen them in the zoo. Plus, zoos and conservation spaces are impossible to effectively regulate. Have a look online and see the number of cases of animals being killed because of lack of space, horses being painted to look like zebras, animals in aquariums showing clear signs of distress.

Still, I was struck by my own hypocrisy when I was looking to get a family pet. When I found myself Googling: "How long will a puppy cry for its mother and siblings," it occurred to me that I probably no longer wanted to do it. The idea that I don't want animals to be imprisoned, but that I quite fancy having a prisoner of my own doesn't sit comfortably. This might sound extreme and no doubt cat owners will tell me that their cats are free to go wherever they want but always return. I live in Crawley, however, and often when I'm out I immediately want to return straight home. I could never be sure if the cat coming back was a thumbs-up for the family, or a silent protest against the lack of amenities in town. I'm also starting to consider setting my children free.
Topics

# data[].attributes.attachment_link.title
Zoos are prisons for animals - no one needs to see a depressed penguin in the flesh

# data[].attributes.attachment_link.description
hat a zoo in Cumbria is having its licence revoked as a result of nearly 500 animals dying there over a two-year period comes as no shock - but it still slightly surprises me that anybody thinks that we should have zoos at all. The animals always look miserable in captivity.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
have written before about the importance of zoos and the role they have to play in the world for conservation and education. They are in particularly important for endangered species - many animals are critically endangered in the wild and may go extinct there soon but are going strong in zoos. Many others are already extinct in the wild and only survive because of populations kept going in captivity. Even those critical of zoos often recognise this role and that it is better to have species preserved somewhere than be lost for all time. However, even species that are common can come under severe threat very quickly or without people realising.

Take the ring-tailed lemur of Madagascar for example. This animal is almost ubiquitous in zoos and few do not keep groups of these pretty primates as they breed well in captivity and the public are fond of them. However, despite their high numbers in collections around the world, they are under severe threat in the wild. A recent survey suggested that a huge 95% of the wild populations have been lost since 2000. This is clearly catastrophic and also means that the remaining individuals are greatly at risk. One bad year or a new disease could wipe out those that are left, and small and fragmented populations will be vulnerable to inbreeding so even a single loss can be keenly felt.

Such trends are not isolated. Giraffe are another species that are very common in zoos and unlike the lemurs are very widespread being found in numerous countries across much of sub-Saharan Africa. Anyone who has been on safari in Kenya, Tanzania, South Africa or plenty of other countries will have had no trouble in seeing plenty of them in the wild and yet giraffe populations have gone down by a third in the last thirty years. While less dramatic than the lemurs, this is obviously a major loss and again, whole populations (which some scientists think are in fact unique species) are on the verge of extinction.

A baby Rothschild giraffe at Chester Zoo in Chester. Some biologists consider this a separate species of giraffe and with only 1500 alive in the wild the captive population is a critical resource to their long term survival.

Photograph: Paul Ellis/AFP/Getty Images

Cheetahs too, despite protection and efforts to support populations, are showing a major decline in their wild populations, primates as a whole are doing badly (it is suggested some 60% of species are at risk) and that's on top of the major crisis facing huge numbers of amphibian species. Many other species are probably facing sudden drops in numbers and some estimates are particularly worrying with suggestions that 50% of species could be gone at the end of this century. Conservationists struggle to monitor even species known to be vulnerable, so it is easy to see why common species might be overlooked especially if the perception is that they are not at risk because there are large numbers. Even a dramatic local loss might be overlooked on the assumption they are populous elsewhere but clearly that's not always the case.

Ongoing and future issues from climate change (more extreme weather events, as well as things like overall warming and sea level changes) can have dramatic and unexpected effects on wildlife and we will likely struggle to predict which might be at risk. The numbers of species showing major losses, and the number that we overlook until things are already critical is only likely to rise. A new study suggests that climate change has already harmed over half of all mammal species on the endangered species list for example, and that is only likely to increase as more species are put under pressure from climate change and other environmental pressures.

In short, while zoos do provide a critical reservoir for endangered species, many other animals may yet become endangered very soon, or already are and we don't know about it. Those species that are held in zoos are already protected from any such events and trends. In may not be long until ring tailed lemurs and many other species are only held in zoos and their loss from the world would be otherwise both tragic and irreversible.

There will, I suspect, always be resistance to the arguments for keeping animals in captivity and I will not defend those bad zoos desperately in need of improvement or closure. But if we wish to keep any real measure of biodiversity on the planet, we may lean on zoos and aquaria far more than many realise. If even common and popular species can lose a huge percentage of their populations in a few years, it may be too late to save them with even the best breeding programs or conservation efforts in the wild. As seen here, too often we do not even know a species is under threat until their numbers have crashed to dangerously low levels and this is a trend that is only likely to continue.

# data[].attributes.attachment_link.description
The ongoing extinction crises shows that zoos are needed - even for common species

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The killing of Harambe, the silverback gorilla, at the Cincinnati Zoo has sparked a massive debate.

John Minchillo / AP

Over the Memorial Day weekend, a 4-year-old boy climbed the guardrail at the Cincinnati Zoo and into the enclosure of a 17-year-old silverback gorilla named Harambe. By now, most people know how this played out. The boy's mother had lost track of him, long enough that he crawled over a wall and fell 10 feet into a moat at the bottom. Harambe stood over the child, as if protecting him from the people yelling above, then grabbed the boy's arm and jerked him through the water. Tranquilizing the gorilla wasn't an option, the zoo director would later say, because the sedative takes time. And no one could predict how a drugged animal that weighs 450 pounds would react. So they shot Harambe dead.

Zoos have changed a lot in the past 50 years. The openness of Harambe's enclosure, the cliffs separated by a moat, were designed to lend it a more natural feel for viewers, and to simulate wild environment for the gorillas. It is a departure from the bars and sanitized tile floors of past zoo design. As people become more sensitive to the lives of these animals, they've understood how flat concrete and tight confinement can cause depression, even phobia, in everything from donkeys to snow leopards.

Recommended Reading

Someone at the Cincinnati Zoo caught much of what happened on video (not the shooting), and immediately afterward people blamed both the mother -why wasn't she watching her son?-and the zoo director-was there no other option?

Few people have asked why a zoo, full of dangerous, or not-so dangerous animals, is even necessary. That might be because calling for an end to zoos has typically been the cause of poets and animal-rights activists. M ost past arguments against zoos have focused on the insensitivity toward animals. A s Benjamin Wallace-Wells wrote two years ago in a piece for New York magazine titled, "The Case for the End of the Modern Zoo":

I realize that to even raise this issue makes you sound like some kind of sour, rule-bound vegetarian, so let me make clear my position up front: I love zoos. My daughter is not quite 2, and the zoo brings out all of her best and least complicated emotions - awe, delight, empathy.

But concern for caged animals has caught enough mainstream interest that New York and California introduced bills that would outlaw killer whales kept in captivity. Their focus on killer whales is in large part owed to a 2013 documentary called Blackfish, but it proves that it has become a concern for more than a fringe of animal-rights advocates. So much so, that last March, SeaWorld Parks & Entertainment said it would stop breeding captive killer whales. And if keeping an orca in large tank is unethical, then why not an elephant, a tiger, or a 17-year-old western lowland gorilla?

The argument for zoos is often that they serve to educate the public, they give people who can't afford to travel a chance to see the animals, and that zoos serve as important conservation centers. There is a distinction, of course, between good zoos and bad zoos. In the 1980s, a study of animals at the San Diego Zoo found some had died from frequent tranquilizing, malnutrition, and that some had suffered repeated injuries while being transported. Since that report, and with a rise in scientists who study animal behavior, zoos have tried to improve conditions for their caged animals. This was partly the cause for more natural-looking enclosures--like the gorilla exhibit in Cincinnati--because "empty, boring, barren enclosures" can cause depression or aggression in some animals, including primates, according to a study by Plymouth University, in England.

In that regard, the Cincinnati Zoo is by all means a good zoo, providing Harambe a relatively comfortable enclosure. It's not simple to accommodate the world's largest primate. Gorillas are as strong as eight men, they can be aggressive, and they're also endangered. For all those reason, they're fascinating to watch. And unless someone planned to visit the forests of Central Africa, a zoo is the only place a person will likely see one-or for that matter a wolf, a rhino, or a rhinoceros hornbill (a bird kept at the Cincinnati Zoo). Of course, there's TV, "but that really does pale next to seeing a living creature in the flesh, hearing it, smelling it, watching what it does and having the time to absorb details," wrote David Hone, a paleontologist and writer who has defended zoos.

So zoos teach. Or do they?

In 2014, Eric Jensen, a sociologist at the University of Warwick, published a study in the journal Conservation Biology that surveyed 3,000 children before and after a zoo visit and found only one-third had a "positive" learning experience, meaning they'd learned something factual. About 15 percent of the kids picked up incorrect information. But perhaps what pro-zoo people mean, and more in line with what Hone argued in his article, was that zoos are a type of consciousness expander. They expose people young and old to something they'd never otherwise be able to see. For example, a child's parents may take her to the Cincinnati Zoo and years afterward she might remember that moment and dream of a job working alongside animals- and achieve that goal.

Obviously, children are not the only group to learn from zoos. Researchers visit them, observe and study the animals, and help animal conservation. In this case, zoos act like temples of sanctuary, where human intervention inside protects a species from human threats outside. This happened with the California condor, of which there were only 23 left in 1982. By 1987 researchers and conservationists had captured every last one and moved them into a captive-breeding program. Today, thanks in part to the Los Angeles Zoo, there are hundreds of condors living in captivity, and about 75 have been released back into the wild.

It is true zoos have played a massive role in conserving, and in the recovery of, some species, but this is a relatively small portion of the animals zoos work with. As Tim Zimmerman pointed out in an article for Outside magazine last year, the Association of Zoos & Aquariums reported that of all the animals at the 228 zoos it accredits, only 30 species are being worked with for recovery. And of those 30 cases, most can't be re-introduced into the wild. So the species will exist, but never as they once did.

Humans have always caught and caged animals, either for entertainment, or as an assertion of power. The Sumerians in ancient Mesopotamia did it more than 4,000 years ago. Later, Alexander the Great was said to take special care of his menagerie of bears and monkeys. The Aztecs in the Americas, the early Chinese--both caged animals. The first modern zoos emerged in the 19 th century, but have changed drastically since, slowly becoming more hospitable toward animals as people's empathy toward them grows.

Now, in Denmark, the human/animal role of zoos is already being reversed. At Zootopia, BIG, the architecture firm, designed a 300-acre zoo without bars, fences or glass, which it said makes for the "best possible and freest possible environment for the animals." The first phase is scheduled to open in 2019. It's not a preserve--as those who want zoos shut down have called for--but it is an advancement in how people think of holding captive animals. Zootopia's layout would let animals roam land that encircles a doughnut-hole observation center. And though people can walk through tunnels and poke their heads up for a closer look, in this design it's not dangerous animals like the silverback gorilla that are caged, it's the humans.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
enclosure of a 17-year-old silverback gorilla

# data[].attributes.attachment_link.description
The killing of Harambe, the silverback gorilla, at the Cincinnati Zoo has sparked a massive debate. Over the Memorial Day weekend, a 4-year-old boy climbed the guardrail at the Cincinnati Zoo and into the enclosure of a 17-year-old silverback gorilla named Harambe. By now, most people know how this played out.

# data[].attributes.attachment_link.description
There's no denying it. Single-use disposable plastic bags are suffocating the planet, with 60,000 plastic bags being consumed in the U.S. every 5 seconds. They are made using non-renewable resources, either petroleum or natural gas. They take huge amounts of energy to manufacture, transport across the country, and recycle.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
When you buy something, like foodstuff or clothes, the shopkeeper will normally pack them for you in a shopper bag. Once you get home, you'll throw the shopper bag in the litter outside. This is the most common way that plastic bags end up creating a menace to the environment.

While plastic bags are very useful in our day-to-day lives, and we seemingly can't do without them, they have a significant contribution to the environmental pollution, wildlife deaths, human health hazards, and other detrimental impacts.
In this article we highlight 15 harmful effects of plastic bags, cutting across social, economic, health and ecological aspects of life.
1. Death of animals

Plastic bags kill about 100,000 animals annually. Many animals, including whales, dolphins, turtles, penguins, and dolphins, ingest plastic bags as they mistake them food.

For example, sea turtles mistake floating plastic shopping bags for jellyfish. These sea turtles risk extinction partly because of consuming excessive amounts of plastics. Plastic cannot be digested properly and hence will accumulate in the stomach leading to the animal's death.

Even worse, the ingested plastics will remain intact even after the dead animal decomposes. That means another animal may ingest it and eventually suffer the same consequences.

2. Plastic bags are non-biodegradable

Plastic can take up to 2000 years to completely decompose. In fact, all the plastic that has ever been manufactured still lingers in the environment. That means you'll never live to see the decomposition of plastic.

3. Plastic bags are made from petroleum products

Production of plastic takes 60-100 million barrels of oil from the world's petroleum reserves. Therefore, plastic contributes significantly to the depletion of this valuable resource, making the prices of petroleum products to rise every passing day.

4. Plastic food storage packages have toxic chemicals

Studies have shown that meals that are eaten or heated in plastic bags result in the development of ulcers, asthma, obesity, and certain cancers. This is attributed to the fact that plastic bags have some chemicals that will mix with the meal when heated. One of these chemicals is Bisphenol-A (BPA).

BPA helps to make plastic more flexible and durable. While it makes plastic more useful for everyday use, this chemical contributes to serious health risks, especially when it comes in contact with food. Studies on animals have revealed that high doses of BPA have the potential to undermine reproductive development and functions.

Studies have also shown that people who have excessive amounts of BPA in their system are more prone to various serious health issues such as diabetes, liver toxicity, and heart disease. This chemical can also have detrimental effects on the brain.

5. Toxic chemicals are released during plastic manufacturing

Ingredients of plastic bags include a plethora of neurotoxic, carcinogenic, and hormone-disruptive chemicals. Some of these chemicals are also released as by-products of plastic production. When released, they eventually end up in our ecosystem through the land, water, and air pollution.

6. Massive accumulations of plastic bags block drainage systems

Plastic bag accumulations are one of the most common causes of drainage system clogging. Developing countries are the most affected with this problem.

A good example of this impact is the floods that hit Bangladesh about two decades ago. There was extensive blockage of drainage systems, which was partly attributed to plastic shopping bags.

7. Plastic bags are the main cause of the Great Pacific Garbage Patch

Plastic bags have contributed significantly to a massive pile of plastic debris found in the North Pacific Ocean. The garbage pile, which is nearly double the size of Hawaii, is known as the Great Pacific Garbage. According to the Wild Studies Institute, 80% of this garbage in the ocean originates from land.

8. 93% of Americans age six years and above test positive for BPA

We've seen that Bisphenol-A is a chemical compound that is used in the manufacture of plastic bags. This chemical is found in plastic food cans and water bottles. When the chemical bonds weaken, BPA is released and normally leaches into your food and water.

9. Plastic bags expose children to lung complications

According to the World Health Organization, when pregnant women are exposed to high concentrations of Phthalates and BPA, which are chemical compounds found in plastic, they may give birth to children with lung problems.

These children may also be at high risk of developing asthma later in life. Moreover, children's exposure to these chemicals has been associated with increased insulin resistance and high blood pressure.

According to the New York University School of Medicine, this problem contributes heavily in the outbreak of childhood obesity and diabetes. It has also been linked to kidney and heart complications.

10. Plastic bag chemicals can affect reproduction in women

Certain chemicals used in the manufacturing of plastic bags, especially BPA, act in the same way as oestrogen. In the long run, these chemicals may interfere with hormonal balance in women and affect reproduction.

Moreover, studies have linked BPA to breast cancer in animals. This chemical has also been associated with thyroid issues and neurologic disorders in humans.

11. Plastic can increase the risk of prostate cancer in men

While plastic-related chemicals largely affect women and children, men are also at risk. According to a study by the World Health Organization, men who are often in contact with phthalates and BPA have a higher risk of developing prostate cancer. These chemicals can also undermine their reproductive health.

12. Plastic bags result in the pollution of groundwater

The plastic bags in the dumpsite will normally release chemicals that seep into the ground, ending into the groundwater reservoirs. Then, the detrimental effects of plastics would be passed through the ground to our bodies through the plants we consume and the water we drink.

While many of us believe that groundwater is safe for drinking, the truth is far from that. Therefore, avoid drinking groundwater unless it has been treated for human consumption. Otherwise, you will be ingesting a lot of toxic substances.

13. Plastic pollution disrupts the natural food chain

Pollution from plastic materials, such as plastic bags, affect the natural order of feeding. This is because its harmful effects don't spare any animal or plant in the food chain, ranging from large terrestrial animals to microscopic plankton.

Plastic may affect these organisms directly when they ingest plastic toxins. It may also affect them indirectly whey they lack food to eat after plastics have killed the organisms down in the food chain.

14. By 2050, the oceans will have more waste plastics than fish

As people continue to dump plastic bags into the environment, which end up into the water bodies, a 2016 Ellen MacArthur Foundation's The New Plastics Economy report points out that over 8m tonnes of plastics find its way into the ocean.

This is equivalent to throwing the content of one garbage truck into the sea every minute.

15. A low of water is used in the manufacture of plastic bags

Plastic bags don't only pollute our water sources, they also take a lot of water from these sources during their production. You'll need about 22 gallons of water to produce one pound of plastic. There's no need to waste so much water manufacturing harmful plastics.

References:

# data[].attributes.attachment_link.title
15 Serious Effects of Plastic Bags Causing Environmental Pollution

# data[].attributes.attachment_link.description
15 Serious Effects of Plastic Bags Causing Environmental Pollution When you buy something, like foodstuff or clothes, the shopkeeper will normally pack them for you in a shopper bag. Once you get home, you'll throw the shopper bag in the litter outside.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Plastic bags kill wildlife, clog waterways and pack landfills. Discarded bags can spread malaria ifthey collect rainwater, offering mosquitos a casual breeding ground. In recent years, local and national governments have begun phasing out or banning lightweight plastic shopping bags. But alternatives are not necessarily greener: People buy more plastic trash bags when shopping bags are unavailable. And a British government study found single-use paper bags contribute more toward global warming than plastic bags.
Not so straightforward:
For some activists, the effort to reduce the use of plastic shopping bags is both urgent and too late. According to a 2008 estimate in Waste Management, people around the world discard between 500 billion and 1 trillion plastic bags a year. The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) lists single-use plastic bags as a major contributor, along with food wrappers and fishing nets, to the Great Pacific Garbage Patch - vast, shifting waves of trash that often arrive via storm drains and rivers and can entangle marine life or be ingested. According to a 2014 estimate published in PLOS ONE, more than 5 trillion pieces of plastic (not all from bags) weighing a combined 250,000 tons are floating in the world's oceans.

Yet substitutes also offer cause for concern. A comprehensive 2011 study by the British environmental agency argued that plastic bags are greener than many alternatives. A paper bag must be used four or more times "to reduce its global warming potential to below" that of conventional plastic bags. The reason is that paper production - from the felling of trees to the emissions and effluent from paper factories - is dirty. The study found "no significant reuse of paper bags," not even as trash-can liners.
Legislation:
With a referendum in November 2016, California became the first state to ban single-use plastic bags, according to the National Conference on State Legislatures, which keeps an active list of American laws. Thicker, reusable bags are still available for purchase for 10 cents. Before California, cities often organized the bans: In 2016, for example, Cambridge became the first Massachusetts city to ban plastic bags altogether and require merchants to offer paper bags for a fee of no less than 10 cents. By contrast, Missouri's legislature in 2015 forbid cities and counties in the state from enacting plastic bag bans.

The European Union passed legislation in 2015 aiming to cut plastic bag use in half by 2019 and half again by 2025. E.U.-member France went further, banning single-use plastic bags on July 1, 2016, and phasing in other, more restrictive bans in the upcoming years - including the prohibition of plastic cooking utensils by 2020.

Do these bans work? They do appear to reduce the number of shopping bags used, but the effect on demand for (potentially pernicious) alternatives is unknown.

Five years after Ireland instituted a 15 Euro cent levy on plastic bags in 2002 - Irish stores had been giving out 1.2 billion each year for free - a paper published in Environmental and Resource Economics suggested a 90 percent reduction in use.

One year after its ban San Jose reported "a reduction in bag litter of approximately 89 percent in the storm drain system, 60 percent in the creeks and rivers, and 59 percent in city streets and neighborhoods."

Researchers at Cardiff University, in the United Kingdom, found that a fee for plastic bags introduced in October 2015 has led to a sharp decline in the number of shoppers who take single-use bags at checkout, from 25 percent to 7 percent after one year.

China, which banned many types of plastic bags in 2008, claims some successes. But some reports suggest the rule has been difficult to enforce.

Academics have measured consumer behavior and public opinion on plastic bags in many countries, including Turkey, Uganda and Canada. A 2016 study in Social Marketing Quarterly examines how shoppers respond to different incentives for bringing their own shopping bags - such as avoiding a fee or paying a tax - and remarks "that a penalty framed as a tax may be more effective in motivating shoppers to bring reusable bags."
"Biodegradable" plastic bags:
In 2010, raw plastics production in the U.S. used the energy and natural gas equivalent of 172 million barrels of oil,government figures suggest. But some newer plastics are made from vegetable matter, allowing manufacturers to claim their plastics are biodegradable. In theory, that means these plastics can be used to feed bacteria that convert them into water, carbon dioxide and biological matter. But the process rarely works in a landfill - these products need to be composted with the right microbes. When they're not, they may not break down at all or can release methane, a greenhouse gas. So-called starch-polyester bags, made from a blend of vegetable matter and synthetic plastics, had the highest global warming impact in the 2011 study conducted by the British environmental agency "due to the high impacts of raw material production, transport and the generation of methane from landfill[s]."

The European Union hosts an online forum to discuss biodegradable plastic bags.

Researchers have looked into the policy challenges of biodegradable plastics, how they break down in the ocean and wider environmental impacts.
Our health:
Besides assuming a deviant place in marine ecosystems, there are concerns about the synthetic compounds in plastic that may be oozing into our food. One of the main building blocks of plastics, bisphenol A (also known as BPA), has been shown to stimulate breast cancer cells and damage the quality of rat sperm. Phthalates are another subject of disquiet.
Microbeads:
Another plastic causing concern is the microbeads found in some exfoliating facial scrubs and toothpastes, which are rinsed down drains into rivers, lakes and oceans. A 2015 study in the Marine Pollution Bulletin estimated that between 4,594 and 94,500 microplastic particles pass into the sewer during each use (between 16 and 86 metric tons annually in Britain alone). A forthcoming study in Chemosphere finds that microbeads do not accumulate in the gut when fed to goldfish, though both studies recognize their chemical effect in the food chain is unknown. In 2015, President Obama signed the Microbead-Free Waters Act to ban microbeads in hygienic products, though they continue to be used in other countries.
Arguments for plastic:
Proponents of plastic bags argue that they are hygienic and cheap and preserve foods that would otherwise spoil. A number of lobbies have worked to confound legislation that would reduce the availability of plastic bags. In California, for example, The Washington Post found that the American Progressive Bag Alliance - a Washington-based group run by a plastics lobby - spent over $3 million in the fourth quarter of 2014 to oppose California's attempts then to legislate a ban.

Plasticfilmrecycling.org (a project of the American Chemistry Council) is supported with funds from large multinationals like Dow Chemical and ExxonMobil. Some organizations - such as the Plastics Industry Association, which directs visitors to the American Progressive Bag Alliance and bagtheban.com - support recycling as a solution, rather than less plastic.

Plastic shopping bags are widely reused as trash-can liners, the British environmental agency study points out. When they are banned, the study adds, consumers purchase more plastic trash bags: "The reuse of conventional HDPE [plastic] and other lightweight carrier bags for shopping and/or as bin-liners is pivotal to their environmental performance and reuse as bin liners produces greater benefits than recycling bags."
Anti-plastic lobbying and activism:
The California plastic bag ban received support from the California Grocers Association. Grocery stores stood to benefit because the law mandated they charge 10 cents for reusable bags.
Other resources:

This 2011 E.U. study shows, among other things, that residents of eastern E.U. members and Portugal use the most plastic bags in the union.

Journalist's Resource profiled a 2016 paper on gender stereotypes and environmentally friendly behavior that found some people think recycling is feminine.

A 2015 paper in the Journal of Marketing found that people who bring reusable grocery bags on their shopping trips may purchase more junk food.

NOAA has fact sheets on microplastics in the ocean and plastic marine debris.

Keywords: Trash, pollution, waste, plastics, regulations, petrochemicals, chemical lobby
Last updated: December 13, 2016

# data[].attributes.attachment_link.title
The good and the bad of plastic bag bans: Research review - Journalist's Resource

# data[].attributes.attachment_link.description
Plastic bags kill wildlife, clog waterways and pack landfills. Discarded bags can spread malaria ifthey collect rainwater, offering mosquitos a casual breeding ground. In recent years, local and national governments have begun phasing out or banning lightweight plastic shopping bags. But alternatives are not necessarily greener: People buy more plastic trash bags when shopping bags are unavailable.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Plastic bags are used by everybody. From a vegetable vendor to a designer store, everyone seems to use them. Even though they are one of the modern conveniences that we seem to be unable to do without, they are responsible for causing pollution, killing wildlife, and using up the precious resources of the Earth. But, most of us are blissfully unaware of the repercussions that are occurring and will take place in the future because of the plastic bags.

Last Updated: Jan 24, 2018

Every once in a while, the government passes out an order banning store owners from providing plastic bags to customers for carrying their purchases, with little lasting effect. Plastic bags are very popular with both retailers as well as consumers because they are cheap, strong, lightweight, functional, as well as a hygienic means of carrying food as well as other goods.

About a hundred billion plastic bags are used every year in the U.S. alone. And then, when one considers the huge economies and populations of India, China, Europe, and other parts of the world, the numbers can be staggering. The problem is further exacerbated by the developed countries shipping off their plastic waste to developing countries like India.

Once they are used, most bags go into landfills. Each year, more and more bags are ending up littering the environment. Once they become litter, plastic bags find their way into our waterways, parks, beaches, and streets. And, if they are burned, they infuse the air with toxic fumes.

About 100,000 animals, such as dolphins, turtles, whales, penguins are killed every year due to these bags. Many animals ingest plastic bags, mistaking them for food, and therefore, die. And worse, the ingested plastic bag remains intact even after the death and decomposition of the animal. Thus, it lies around in the landscape where another victim may ingest it.

One of the worst environmental effects is they are non-biodegradable. The decomposition takes about 400 years. No one will live so long to witness the decomposition of plastic! Thus, save the environment for the future generations as well as animals.

Petroleum products are diminishing and getting more expensive by the day, since we have used this non-renewable resource increasingly. And to make plastic, about 60-100 million barrels of oil are needed every year around the world. Surely, this precious resource should not be wasted on producing plastic bags, should it?

Petroleum is vital for our modern way of life. It is necessary for our energy requirements - for our factories, transportation, heating, lighting, and so on. Without viable alternative sources of energy yet on the horizon, if the supply of petroleum were to be turned off, it would lead to practically the entire world grinding to a halt.

So, What Can Be Done?

A tote bag can make a good substitute for carrying groceries and the shopping. You can keep the bag with the cashier, and then put your purchases into it instead of the usual plastic bag.

Recycling the bags you already have is another good idea. These can come into use for various purposes, like holding your garbage, instead of purchasing new ones.

While governments may be working out ways to lessen the impact of plastic bags on the environment; however, each of us should shoulder some of the responsibility for this problem, which ultimately harms us. Plastics are not only non-biodegradable, but are one of the major pollutants of the sea. For a clean and green environment, try to use alternatives to plastic whenever and wherever possible. Cut down your use of plastic, and do your bit to save our planet.

# data[].attributes.attachment_link.title
3 Harmful Effects of Plastic Bags Causing Environmental Pollution

# data[].attributes.attachment_link.description
Plastic bags are used by everybody. From a vegetable vendor to a designer store, everyone seems to use them. Even though they are one of the modern conveniences that we seem to be unable to do without, they are responsible for causing pollution, killing wildlife, and using up the precious resources of the Earth.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
/ CBS News

Extreme sports bring excitement, and are starting to draw big bucks.

But are the athletes putting too much on the line?

The daring participants say extreme sports are all about the thrill, the rush of adrenaline they get. They're climbing higher, jumping farther and moving faster, all in the name of personal glory.

Still, when things go wrong, they pay a heavy price.

Humans aren't supposed to fly, but Jeb Corliss comes pretty close.

His extreme exploits have a huge following. One video of him in action alone has gotten almost 9 million views.

Corliss hurt in stunt jump
Uncertainty clouds recovery of skiier Sarah Burke

On Monday, Corliss was seriously injured on Table Mountain in Cape Town, South Africa. Moments after he stepped off a cliff -- a 3,500-foot drop -- he hit the wall, breaking both his legs. He had to be taken by helicopter to a hospital.

Only a day before that, another extreme athlete, ice climber John Roberts, died after a 60-foot fall in Colorado.

And last Tuesday, free-skier Sarah Burke was critically injured during a training run in Utah.

All of these athletes take risks and are at the leading edge of extreme sports -- a one-time bit player on the sports scene that has exploded in recent years, thanks in part to social media and TV coverage.

The extreme athletes known as "Birdmen" even attracted the attention of "60 Minutes" in 2010.

Sponsorships have helped extreme athletes soar to new heights. Corliss has eight sponsors, including camera company GoPro.

GoPro CEO Nick Woodman says what Corliss does is risky, but not nearly as risky as most people would think, because he's so good at it.

Corliss jumped without permission from South African authorities, a jump that not only put him in danger, but his rescuers, as well -- one of the many reasons why big brands tend to shy away.

"A lot of big brands, (and) rightly so, don't want to take that chance. You don't want to see blood spattered all over a logo that you've invested millions and millions of dollars in," says sports marketer Joe Favorito.

But, Favorito adds, athletes who are determined will find a way. "What they're trying to do is offset costs and take it to another level as, quote, a professional athlete," he said. "And people think, when you're associated with sponsors, that makes you a professional. Sometimes, it makes you become a little more risky."

Professional skier and base-jumper JT Holmes knows how dangerous extreme sports can be. He knew Burke, and watched his close friend, Shane McConkey, die after jumping off a 2,000 ft cliff. Holmes was also the subject of the Steve Kroft "60 Minutes" story on "Birdmen," and was a stunt man for the film "Transformers." Holmes insisted on "CBS This Morning" that he engages in extreme sports because they're "just good, clean fun." He admitted he thinks about the possibility the activities could kill him. "Certainly," Holmes said. "Every single jump, every single ski run, you have to be aware of the (possible) consequences and, if you're going to choose to put yourself in these perilous situations, you need to be prepared."

To see the entire interview, click on the video below.

Trending News

Jeff Glor

# data[].attributes.attachment_link.description
They've become big business, but a death and some injuries have led some to question whether they're worth the money, thrill

# data[].attributes.attachment_link.description
The dopamine rush of extreme sports matters at first but becomes less important with time, researchers say.

# data[].attributes.attachment_link.title
Scary and Dangerous animals - Great White Shark

# data[].attributes.attachment_link.description
Online games. Play and learn about great white sharks. Free online games for kids and adults.

# data[].attributes.attachment_link.title
Which shark species are really dangerous?

# data[].attributes.attachment_link.description
All shark species which at some point in time were involved in accidents should theoretically be described in their biological composition. Up until now this has been lacking, so that somewhere and at some time when one single shark has bitten someone - most likely because it was provocated - generations later the entire species is labelled "dangerous", irregardless of whether or not this one particular animal was really "guilty" or not.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Status: Vulnerable

Known as: Great White Shark, White Shark, Great White, White Death, White Pointer.

Estimated numbers left in the wild: Unknown, though possibly less than 3,500.

Description

The great white shark is a large oceanic apex predator, measuring up to 6 meters long and weighing as much as 2,270 kilograms. The average specimen is more likely to be 4.6 meters long, however. Great white sharks are efficient predators, with powerful jaws and around 300 serrated teeth which can chop off a huge chunk of whatever they bite. Great whites do not deliberately prey on humans but may take a "sample bite" in passing. Mostly, they eat seals, sea turtles, fish, and seabirds.

Hunting and feeding: The senses of great white sharks are extremely keen. This helps them find their prey, since these sharks need to locate enough food to keep them alive in the vastness of the ocean. Their ability to smell blood has become legendary, and with reason - a great white can detect one drop of blood in 100 liters of water, and can smell larger concentrations of blood from up to 5 kilometers away. Another sense at their disposal allows them to pick up the electrical field of a living creature and pinpoint their prey in this way.

Great white sharks are amazingly adapted to their habitat and can leap clear of the water in search of prey - a maneuver called "breaching". This allows them to snatch seals, seabirds flying low over the water, and fish that attempt to escape by jumping clear of the surface. The torpedo like body of a great white makes it a quick swimmer, reaching speeds of 24 kilometers per hour. These sharks give birth to live young known as pups. Their slow rate of reproduction is necessary for their large size and metabolic rate, but hampers efforts at recovery.

Location: Great white sharks are found around the whole globe, though they avoid Arctic and Antarctic waters. These sharks live in coastal waters where the water temperature ranges from 12 to 24 C. However, there are also enough sightings of great whites deep in the open ocean to suggest that it is not just a coastal species. They also appear to migrate, though the reasons are unknown.

Conservation

Threats: Human hostility is the chief threat to the great white shark, including hunting for meat and trophies as well as "revenge killings" following a well-publicized shark attack or even a shark attack movie. Fishing for great white sharks is usually carried out by individual shark fishermen rather than on a commercial scale, with the edible fins being one target of the fishing and trophies such as the teeth or jaws being another. Since sharks put up a good fight and there is a slight whiff of danger to the fishing, the excitement of the sport is also a lure. Sharks are also caught and killed accidentally in fishing nets, especially gill nets. Exactly how rare they are is a matter of debate, but their populations are clearly declining.

Conservation efforts: Many conservation organizations focused on the great white shark are now active, such as the White Shark Trust and others. These organizations promote protection measures for sharks and also educate the public about these large marine predators. Many conservation efforts focus on making people less hostile to sharks and building an understanding of their role in nature.

Great White Shark Videos

The Dyer Island Conservation Trust works to protect the marine eco-system around the Western Cape in South Africa and a number of marine animals and birds in the area.

Monterey Bay Aquarium conducts research projects and tagging to study migration, habitats, diets, populations and protect different marine species like the Great White Sharks.

Organisations

Oceana is the largest international organization focused only on ocean conservation, protecting marine ecosystems and endangered species such as the Great White Shark.

# data[].attributes.attachment_link.title
Great White Shark - Our Endangered World

# data[].attributes.attachment_link.description
Status: Vulnerable Known as: Great White Shark, White Shark, Great White, White Death, White Pointer. Estimated numbers left in the wild: Unknown, though possibly less than 3,500. Description The great white shark is a large oceanic apex predator, measuring up to 6 meters long and weighing as much as 2,270 kilograms. The average specimen is more likely to be 4.6 meters long, however.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
About great white sharks

While the shark in Jaws was inspired by a great white shark in New Jersey, the legendary fish is far less fearsome in reality. As scientific research on these elusive predators increases, their image as mindless killing machines is beginning to fade.

Found in cool, coastal waters around the world, great whites are the largest predatory fish on Earth. They grow to an average of 15 feet in length, though specimens exceeding 20 feet and weighing up to 5,000 pounds have been recorded.

They have slate-gray upper bodies to blend in with the rocky coastal sea floor, but they get their name from their white underbellies. They're streamlined, torpedo-shaped swimmers with powerful tails that can propel them through the water at speeds of up to 15 miles per hour. They can even leave the water completely, breaching like whales when attacking prey from underneath.

Highly adapted predators, their mouths are lined with up to 300 serrated, triangular teeth arranged in several rows, and they have an exceptional sense of smell to detect prey. They even have organs that can sense the tiny electromagnetic fields generated by animals. Their prey includes other sharks, crustaceans, molluscs, and sea birds. Larger whtie sharks will also prey on sea lions, seals, and small toothed whales like orcas. The species has even been seen feeding on dead whales.

Of the 100-plus annual shark attacks worldwide, a third to a half are attributed to great white sharks. Most of these, however, are not fatal. Research finds that great whites, which are naturally curious, often "sample bite" then release their human target. It's not a terribly comforting distinction, but it does indicate that humans are not actually on the great white's menu. Fatal attacks, experts say, are typically cases of mistaken identity: Swimmers and surfers can look a lot like their favorite prey-seals-when seen from below.

Population and conservation

There is no reliable population data for the great white shark, but scientists agree that their number are decreasing precipitously. Overfishing and getting accidentally caught in fishing nets are their two biggest threats. The species is classified as vulnerable-one step away from endangered-by the International Union for the Conservation of Nature.

# data[].attributes.attachment_link.description
About great white sharks While the shark in Jaws was inspired by a great white shark in New Jersey, the legendary fish is far less fearsome in reality. As scientific research on these elusive predators increases, their image as mindless killing machines is beginning to fade.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Image

Part of the American climber Adrian Ballinger's expedition as it descended just below the Everest summit in May. Credit Credit Alpenglow Expeditions

KATHMANDU, Nepal - On a frozen lip of rock near the summit of Mount Everest, the climber Adrian Ballinger watched as his teams' oxygen regulators failed, one after another.

Several of them hissed, swiftly expelling oxygen from cylinders carried by the hundreds of climbers who scale the world's highest mountain every year. Others shot plumes into the sky "like fireworks," Ballinger said.

Panic spread among the 25 climbers. Of the group's few dozen regulators, which sit atop cylinders and control the flow of oxygen, nine failed in less than an hour during their expedition last spring, he said.

"This was by far my most dangerous day on the mountain," said Ballinger, who has been leading Everest expeditions for over a decade.

But the peril that Mr. Ballinger's two teams faced near the top of Everest was not an isolated incident. According to interviews and public records from the past two decades, at least 21 others have reported dangerous equipment problems, many of them pegged to leaking oxygen cylinders, malfunctioning regulators or human error made by inexperienced climbers.

Image

Mr. Ballinger, left, and Esteban Mena at over 28,000 feet, an elevation at which most climbers use supplemental oxygen. Credit Alpenglow Expeditions

In interviews, guides, mountaineers and engineers said that efforts by some expedition organizers to maximize their profits had created an epidemic of old and substandard equipment being used on Everest. And they say the problem is drastically underreported.

The multimillion-dollar climbing industry has been only loosely regulated in Nepal. But now, as the spring season picks up in Nepal and Tibet, Nepal's government is starting to take action.

Last month, officials announced a ban on cylinders older than 10 years, set standards for oxygen quality and said a group would be formed to inspect equipment.

"It's a serious issue," said Mira Acharya, a tourism ministry official, adding that army personnel might be deployed to base camp to monitor teams.

Without serious reform, a crisis is imminent, said Dawa Steven Sherpa, the managing director of Asian Trekking, one of Nepal's oldest climbing companies.

"There is so much the market does not know about oxygen cylinders," he said.

In the 1990s, a shift toward bigger commercial Everest expeditions was fueled in part by the introduction of affordable and lightweight cylinders from a single company: Poisk, a Russia-based supplier. Over the past 25 years, the company is estimated to have supplied more than 90 percent of high-altitude oxygen systems used in Nepal, said Igor Ashmarin, a Poisk spokesman.

Then, when Poisk introduced refillable cylinders, climbing guides began funneling used ones into a black market and cutting costs by bypassing the company for refilling and maintenance. Ashmarin said such misuse - along with the use of beat-up, expired cylinders - was the problem, rather than the gear's design.

The disappearance of one young British climber, Michael Matthews, then 22, near Everest's summit in 1999 prompted questions about oxygen gear in particular.

As Matthews and other members of his expedition began climbing out of base camp that April, some found that their equipment, some of which was secondhand, was leaking or dispensing no oxygen, according to court documents.

But Matthews pushed forward, saying that his oxygen was fine and reaching the summit on May 13. It was the last day he was seen alive. It is thought that Matthews fell while descending during a storm.

A family photograph of Michael Matthews in Argentina in early 1999 during a preparatory trip for his Himalayan climb. He died that May after reaching the summit of Mount Everest.

In 2005, his father, David Matthews, brought manslaughter charges against members of the expedition's organizer and the oxygen gear supplier. (In England, a citizen can bring a private criminal prosecution.) But the next year, a judge threw out the case, ruling that there was no evidence proving that Michael Matthews, whose body was never found, had experienced equipment problems on the day he disappeared.

Still, the industry remained largely unregulated, and climbers continued to report problems.

Robin Moore, an American physician, was near the top of Everest in 2017 when she started gasping for air. Guides said her equipment looked fine and Moore had oxygen, but she soon fell unconscious. A Sherpa changed the cylinder, and oxygen began flowing again, snapping her awake, she said.

In 2012, Ted Atkins, a British engineer who founded Topout, an oxygen systems company that offered one of the first competitive alternatives to Poisk, was screwing a Russian regulator onto a new European cylinder when it exploded in his face.

After the accident, Atkins found that problems with oxygen systems were more pervasive than widely thought. Ten percent of used Poisk cylinders he had tested were leaking through their valves, he estimated, a striking number considering that most climbers use several cylinders each for a summit attempt.

Meanwhile, regulators - which help climbers gauge their oxygen supply - were sometimes freezing, dispensing no oxygen or giving inaccurate readings. More recently, Atkins found that a smaller number of cylinders were losing oxygen through the body of the tank, visible when submerged in water as gas bubbling out.

"Every time you fill a cylinder, when you put the gas pressure in it, it expands," he said in an interview with The New York Times last year. (Atkins died in an unrelated climbing accident in August.) "That expansion causes metal fatigue."

Ashmarin, the Poisk spokesman, said the company could not be responsible for problems occurring with equipment that the company had not performed maintenance on. He said that Poisk had not really been active in Nepal for several years, and that the company continued to warn about the risk of explosions and other problems if people use "expired or illegally refilled cylinders."

"For some expedition leaders, money comes as a priority and not safety," Ashmarin said.

Ted Atkins, an engineer and mountaineer, inspecting an oxygen cylinder for testing in Kathmandu last year. Credit Lauren DeCicca for The New York Times

Some climbing operators drag their feet when it comes to replacing old cylinders, taking them to cheap oxygen suppliers in Kathmandu or India, even if they may have expired years earlier, according to Atkins and others in the industry.

Unlike newer cylinders, which are labeled with their expiration dates and rented out to ensure maintenance, older ones are often unmarked, making it difficult to discern their age.

Divas Amatya, the chief executive of S.D. Gases, a company that refills climbing cylinders in Kathmandu, said it was difficult to say how many deaths on the mountain might have been connected to equipment issues.

According to the Himalayan Database, a climbing archive, at least 14 mountaineers are thought to have died in the last decade from acute mountain sickness, one of the top killers on Everest, which can progress to brain swelling and fluid buildup in the lungs.

Others died from vague conditions like "exhaustion" or accidents that might be related to disorientation from hypoxia. Extra oxygen is an imperfect buffer against altitude sickness, but it lowers the risks considerably.

Mountaineering shops in the Thamel neighborhood of Kathmandu sell and rent out older oxygen cylinders. Credit Lauren DeCicca for The New York Times

Nepal's government has made little effort to investigate. Expedition organizers often leave dead climbers' bodies - and their equipment - on the mountain, citing the challenges of retrieval.

"Many don't talk about the deaths out there, because they are afraid," Amatya said.

Worried about the safety, Amatya suggested to officials about a decade ago that old and unregistered Poisk cylinders, which are still used by many companies, be removed from the market. His recommendation was never carried out.

Last spring, hundreds of climbers scaled Everest from two sides of the mountain in Nepal and Tibet, where the two teams led by Adrian Ballinger were thrust into exceptional danger.

As their regulators failed on May 16, Ballinger scrambled to bring climbers down safely. Sherpa guides passed oxygen masks back and forth or went without them. Backup regulators were exhausted.

At a lower altitude, four more regulators gave out. "This is the first time I've seen this," Ballinger said, adding that the British company that manufactured the equipment, Summit Oxygen, had a good reputation.

At least two other expeditions reported similar failures in Tibet. Around the same time, more failures were reported in Nepal.

The broadcaster Ben Fogle had nearly reached Everest's summit when two regulators from Summit Oxygen seemed to explode after they were attached to the group's Poisk cylinders. A Sherpa and the expedition leader gave Fogle their equipment and averted a crisis.

In an interview, Neil Greenwood, the managing director of Summit Oxygen, attributed the failures to high humidity on the mountain and "minuscule leaks" affecting the regulators.

He said the problems had occurred over a short window of time and in several cases were exacerbated by climbers' mishandling equipment.

"There was a genuine issue," he said. "We've put a solution in place. We've issued a product recall notice. It won't happen again." He has recently held training sessions to teach climbers how to use the equipment.

Before his climb on Everest, Fogle had prepared himself for avalanches, earthquakes and crevasses. But the safety of oxygen systems was far from his mind, he said.

"Rather naïvely," he said, "I assumed the one thing that we humans can do very, very well is make equipment that doesn't fail."

Mountaineering is lucrative for Nepal, but the climbing industry is loosely regulated. Credit Prakash Mathema/Agence France-Presse - Getty Images

Bhadra Sharma and Rajneesh Bhandari contributed reporting.
Follow Kai Schultz on Twitter: @Kai_Schultz.

A version of this article appears in print on , on Page B8 of the New York edition with the headline: Everest Was Dangerous Enough. Then Their Oxygen Began to Leak.. Order Reprints | Today's Paper | Subscribe

# data[].attributes.attachment_link.title
On Everest, a Trail of Old and Faulty Oxygen Equipment

# data[].attributes.attachment_link.description
KATHMANDU, Nepal - On a frozen lip of rock near the summit of Mount Everest, the climber Adrian Ballinger watched as his teams' oxygen regulators failed, one after another. Several of them hissed, swiftly expelling oxygen from cylinders carried by the hundreds of climbers who scale the world's highest mountain every year.

# data[].attributes.attachment_link.title
Everest - Getting to the Top | National Geographic

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(CNN) - "Los seres humanos no están hechos para funcionar a la altitud de vuelo de un avión Boeing 747", dice la narració del trailer de la película Everest. "Nuestros cuerpos literalmente se están muriendo (a esa altura)".

La voz es del personaje Rob Hall, interpretado por el actor Jason Clarke, mientras se prepara para dirigir una expedición hasta el pico más alto del mundo. La película, también protagonizada por Jake Gyllenhaal y Josh Brolin, se basa en la escalada de 1996, cuando ocho personas murieron durante una tormenta de nieve. Este viaje en particular es bien conocido: los detalles horripilantes quedaron registrados en el exitoso libro de Jon Krakauer, "Into Thin Air".

¿Pero acaso es verdad esa advertencia de Hollywood sobre que los cuerpos se están "muriendo literalmente" en el Everest? Los que han estado allí dicen que sí.

Con su pico a 8.848 metros, la montaña presenta un intenso desafío de temperaturas heladas y de una altura donde el oxígeno es limitado. No es un lugar hospitalario para cualquier ser vivo, y el cuerpo de las personas empieza a apagarse. En 2016, cuatro personas han muerto en el Everest en el lapso de cuatro días, incluyendo un sherpa, mientras que otros dos han desaparecido.

"Everest es una montaña de extremos", dijo Jon Kedrowski, geógrafo y escalador. "En altura, el cuerpo se deteriora en un cierto nivel".

Kedrowski alcanzó la cumbre del Everest en 2012, otro año brutal en la montaña, cuando el hacinamiento se combinó con un patrón climático peligroso para varar a escaladores en la "zona de la muerte" por debajo de la cumbre. Diez personas murieron.
LEE: Cuatro escaladores mueren en cuatro días en el Everest
Aún así, año tras año, el Everest atrae a aquellos que estén dispuestos a estudiar y entrenar para los rigores de la montaña... y que están dispuestos a tomar el riesgo.
La preparación para el ascenso
Uno de los primeros pasos para cualquiera que esté considerando un viaje de Everest debería ser consultar con un médico para evaluar la salud física. Es también una manera de descubrir condiciones preexistentes que podrían ser amplificadas por la altura, dijo Kedrowski.

Si Kedrowski encabeza una expedición hacia la cima, evalúa a sus clientes y diseña programas de formación para ayudarles a prepararse para el viaje. Cuando la altitud es un tema en consideración, el ejercicio cardiovascular es el énfasis, en lugar de la fuerza, dijo Kedrowski.

La elevación en campamento base del Everest es a 5.361 metros, una altura que disminuye el oxígeno en un 50%. Antes de intentar una cumbre en mayo, Kedrowski recomienda llegar al campamento base a principios de abril para aclimatarse durante unas pocas semanas.

Anteriormente, se sugería que las personas llegaran a principios de marzo, pero 10 semanas, en lugar de cinco o seis, puede resultar en pérdida de masa corporal, fuerza y resistencia, dijo Kedrowski. Esto puede hacer el ascenso más peligroso, o incluso imposible.

Consciente de las peligrosas condiciones médicas y lesiones que pueden ocurrir en el Everest, el Dr. Luanne Freer fundó Everest Base Camp Medical Clinic en 2003. Los médicos con experiencia en montañismo médico y voluntarios conforman el personal durante cada temporada de ascenso.

En promedio, tratan a 500 personas entre el 1 de abril y finales de mayo por todo tipo de casos, desde tos y mal de altura hasta congelación y edemas cerebrales y pulmonares. También tratan tobillos torcidos o rotos debido al terreno rocoso.
Lo que puede suceder en el Everest
El tos de altitud y mal agudo de montaña son enfermedades comunes entre escaladores del Everest. El mal de la montaña causa dolores de cabeza y dificultad para respirar, pero pueden ser manejado al ascender no más de 300 metros) por día, dijo Kedrowski.

Nadie es inmune a la tos de gran altitud, dijo Freer. Puede parecer inofensiva, pero la tos provoca respirar a un ritmo elevado en el aire frío a gran altura, lo que puede secar el revestimiento de los pulmones y hacerlo agrietar. Ha habido casos de personas que se han roto las costillas con esa tos, dijo Freer.

Los escaladores saben que deben esperar el impacto de temperaturas excesivamente frías y la posibilidad de congelación a medida que ascienden el Everest, pero podrían no estar dispuestos para el otro extremo: el calor. En el Everest, la nieve y el hielo actúan como un reflector gigante del resplandor del sol. El potencial de quemaduras solares es particularmente grande en el glaciar Khumbu y el valle Cwm Occidental, cerca del campamento base, donde las temperaturas diurnas pueden alcanzar los 32 grados Celsius durante la temporada, dijo Kedrowski.

Los escaladores también corren el riesgo de padecer edema pulmonar y edema cerebral de altitud, conocidos como EPA y ECA, dijo Freer. Son más probable en cuanto más arriba en la montaña se esté, en situaciones de poco oxígeno, cuando el cuerpo reacciona también mediante la creación de la presión y exceso de fluidos, en este caso, en los pulmones o el cerebro.

Los escaladores pueden presentar una variedad de síntomas, desde fatiga extrema y respiración superficial a mareos y tos con sangre. La falta de oxígeno en el cerebro, llamada hipoxia, puede hacer que las personas tomen decisiones malas, impulsivas y a veces mortales decisiones.

El mejor y más rápido tratamiento para los escaladores es descender a una altitud menor, aunque muchos no pueden hacer esto por su cuenta y deben ser ayudados o cargados.
Comer para vivir
La alimentación juega un papel importante en la forma en que el cuerpo de una persona reacciona a estar en el Everest. La digestión se desacelera a medida que los escaladores alcanzan altitudes más altas, hasta que el intestino se vuelve hipóxico y no puede enviar nutrientes a los músculos, dijo Freer.

Kedrowski recomienda comidas pequeñas antes de ascender a los diferentes campos. El consumo excesivo de alimentos a la vez enviaría toda la sangre hacia el estómago para ayudar en la digestión, lo que podría desviarlo de otras funciones imperativas para el cuerpo en la altura.

A mayor altitud, el cuerpo comienza a querer más azúcares y se le hace más difícil digerir las proteínas. Kedrowski y sus compañeros de escalada por lo general dependen de fideos, vegetales y carnes en lata, arroz y frijoles, sopas y aperitivos como frutos secos, chocolate, galletas dulces y saladas.

Los escaladores dependen en la nieve derretida para tener agua, algo que también puede implicar su propio conjunto de problemas. A medida que la popularidad del Everest ha aumentado, el número de escaladores se eleva cada año. Esto ha creado una acumulación de basura y de desechos humanos en la montaña. Como resultado, hay bacterias en parte de la nieve usada por los escaladores, lo que puede causar diarrea.
Regresando a la vida
Freer y Kedrowski recomiendan ir a un médico después de un viaje al Everest, especialmente si el escalador tuvo un problema médico. Muchos experimentan complicaciones después de congelación y edemas pueden crear tejido cicatricial. En caso de que una persona opte por escalar el Everest de nuevo o hacer frente a otra hazaña similar, son más susceptibles a estas condiciones en el futuro e incluso podrían morir, dijo Kedrowski.

Pero Kedrowski entiende por qué la gente se esfuerza para ese logro. Cuando llegó a la cumbre en medio de condiciones casi imposibles en 2012, Kedrowski se sintió realizado al pararse en la cima del mundo, y aliviado de que pudiera descender y volver a casa.

Para aquellos que todavía sueñan con la altura máxima, Freer tiene un consejo: "Estén preparado para la mayor prueba de máximo esfuerzo".

# data[].attributes.attachment_link.title
Qué le pasa a tu cuerpo cuando subes el Everest

# data[].attributes.attachment_link.description
(CNN) - "Los seres humanos no están hechos para funcionar a la altitud de vuelo de un avión Boeing 747", dice la narració del trailer de la película Everest. "Nuestros cuerpos literalmente se están muriendo (a esa altura)".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Todo lo que tienes que saber sobre el Grand Himalaya Trail

Ryan Sandes y Ryno Griesel están intentando lograr el FKT ('Tiempo Más Rápido' por sus siglas en inglés) en una de las rutas de senderismo más icónicas del mundo. Aquí tienes toda la información.

# data[].attributes.attachment_link.title
Esto es lo que hace tan especial escalar el Everest

# data[].attributes.attachment_link.description
Todo lo que tienes que saber sobre el Grand Himalaya Trail Ryan Sandes y Ryno Griesel están intentando lograr el FKT ('Tiempo Más Rápido' por sus siglas en inglés) en una de las rutas de senderismo más icónicas del mundo. Aquí tienes toda la información.

# data[].attributes.attachment_link.title
24 cosas que debes saber antes de escalar el Everest

# data[].attributes.attachment_link.description
24 cosas que debes saber antes de escalar el Everest

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Everest es mundialmente conocido como el pico más alto de la Tierra, lugar de reunión y aventura para los escaladores y ejemplo de belleza natural. Los nepaleses lo llaman Sagarmāthā, los chinos lo conocen como Zhūmùlǎngmǎ Fēng y los tibetanos lo han nombrado Chomolungma. Para la mayoría de las personas occidentales, es el Everest, nombre que le fue conferido en honor de George Everest, un topógrafo que estudió la geografía de la India durante el siglo XIX.

Características

Existe algo de confusión con respecto a la altura del Everest. Es completamente cierto que su pico es el punto más alto del planeta al extenderse varios metros sobre el nivel del mar, pero no es la montaña más grande ni la más alta de todas, si se considera que hay otras de mayor amplitud e incluso más altas por debajo del nivel del mar. El Mauna Kea, por ejemplo, es una montaña volcánica que mide más de 10,000 metros de altura desde su base, ubicada en el lecho marino.

La montaña del Everest forma parte de la cordillera del Himalaya, situada en el sureste asiático, entre el subcontinente indio y el resto de Asia. Asentada sobre Nepal y el Tíbet (China), se eleva a 8,848-8,850 metros sobre el nivel del mar y su complejo cubre un área de aproximadamente 594,400 km2. Exhibe una forma semejante a la de una pirámide de tres caras. Debido a su altura, el aire de las partes superiores carece de oxígeno y la zona es azotada por fuertes vientos en medio de un clima helado.

Su cumbre o cima consiste en nieve durísima rodeada de otra capa de nieve que puede reducirse o aumentar. Es un poco más alta en septiembre y en mayo su altura disminuye ligeramente. La temperatura varía con las temporadas; en enero puede llegar a -36 ºC mientras que en julio, en pleno verano, alcanza alrededor de -19 ºC. La temporada del monzón, que abarca de junio a septiembre, produce intensas tormentas con vientos de hasta 285 km/h. Por otra parte, ahí la presión atmosférica es un 30 por ciento de la que se encuentra al nivel del mar.

Unos metros más abajo de la cumbre se encuentra la "zona de la muerte", llamada así porque la falta de oxígeno y las bajísimas temperaturas han causado varias muertes de alpinistas. A medida que la altitud se reduce, la temperatura aumenta y la capa de nieve y hielo se torna más delgada hasta que se vislumbra mejor la roca de la montaña.

Formación

El Everest está compuesto por varias capas plegadas de rocas sedimentarias y metamórficas cubiertas por hielo y nieve, apiladas a lo largo de muchos millones de años. Hablar de la formación de la montaña ineludiblemente dirige hacia la formación de la cordillera Himalaya, al ser parte de ella.

Primero es necesario remontarse al tiempo en el que Pangea era un único supercontinente en la Tierra, durante el Paleozoico tardío y el Mesozoico temprano. Hace unos 175-180 millones de años su superficie comenzó a fragmentarse como consecuencia de los movimientos internos del planeta, y hacia el Jurásico aparecieron dos grandes masas terrestres nombradas Laurasia y Gondwana. Este último estaba conformado por las actuales Sudamérica, África, Antártida, Madagascar, Australia, la Península Arábiga y el subcontinente Indio. Laurasia incluía lo que ahora es el norte de América, Europa y Asia.

Desde esta perspectiva, el subcontinente Indio estaba separado en aquella época de Asia, años después el subcontinente, ya separado de África y demás masas, comenzó a moverse hacia el norte hasta que colisionó con Asia. El choque causó la subducción de la placa Índica; el hundimiento de una placa debajo de otra debido a las diferencias de presión y temperatura fue lo que provocó que la corteza terrestre se arrugara y se formara la famosa cordillera. El Everest tiene alrededor de 60 millones de años.

Flora y fauna

La gran altitud de la mayor parte del monte Everest impide el alojamiento de muchas especies animales y vegetales. Solo algunos animales son capaces de permanecer en superficie, pero hasta ellos tienen límites. Por ejemplo, los yaks poseen grandes pulmones que los hacen sobrevivir a lugares de hasta 6,000 metros de altitud, mientras que las chovas piquigualdas ( Pyrrhocorax graculus) pueden volar a 8,000 metros. Pandas rojos ( Ailurus fulgens), arañas ( Euophrys everestensis y Euophrys omnisuperstes), osos negros del Himalaya ( Ursus thibetanus), leopardos de las nieves ( Uncia uncia), buitres y algunos pikas tampoco tienen problema en refugiarse cerca o sobre la montaña.

La flora es aun menos diversa, si bien las rocas a veces se cubren de musgos. A los 4,876 kilómetros de altitud es posible encontrar líquenes, musgos y plantas que forman cojines, pero más allá de los 5,639 kilómetros de altitud no existe vegetación en absoluto.

# data[].attributes.attachment_link.description
El Everest es mundialmente conocido como el pico más alto de la Tierra, lugar de reunión y aventura para los escaladores y ejemplo de belleza natural. Los nepaleses lo llaman Sagarmāthā, los chinos lo conocen como Zhūmùlǎngmǎ Fēng y los tibetanos lo han nombrado Chomolungma.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(CNN Español) - Los operadores de la expedición al monte Everest están encontrando un número creciente de cadáveres de escaladores en el pico más alto del mundo a medida que las altas temperaturas derriten los glaciares y la nieve.

Más de 200 montañistas han muerto en la cima desde 1922, cuando se registraron las muertes de los primeros escaladores en el Everest. Se cree que la mayoría de los cuerpos han permanecido enterrados bajo glaciares o nieve.

"Debido al impacto del cambio climático y el calentamiento global, la nieve y los glaciares se están derritiendo rápidamente y los cuerpos están quedando expuestos y son descubiertos por los escaladores", dijo a CNN Ang Tshering Sherpa, expresidente de la Asociación de Montañismo de Nepal.
LEE: El Everest tiene un problema con los excrementos humanos y así intentan resolverlo
"Desde 2008, mi propia compañía ha hallado siete cadáveres de algunos montañistas, algunos de los cuales se remontan a una expedición británica en la década de 1970".

'Está empeorando'

Los estudios sugieren que los glaciares en la región del Everest se están derritiendo y reduciendo.

Sobit Kunwar, un funcionario de la Asociación Nacional de Guías de Montaña de Nepal, le dijo a CNN: "Es un problema muy serio porque es cada vez más común y afecta nuestras operaciones. Estamos realmente preocupados por esto porque está empeorando", agregó. "Estamos tratando de difundir información al respecto para que pueda haber una manera coordinada de lidiar con esto".

El tesorero de la asociación, Tenzeeng Sherpa, dijo que el cambio climático está afectando a Nepal rápidamente, y dice que en algunas partes los glaciares se están derritiendo un metro cada año.

"La mayoría de los cadáveres los llevamos a las ciudades, pero los que no podemos retirar, los respetamos orando por ellos y cubriéndolos con rocas o nieve", dijo.

Lamentó la falta de acción de las autoridades ante los hallazgos de cadáveres en la montaña. "No hemos visto al Gobierno asumir ninguna responsabilidad", dijo.

'Tarea hercúlea'

Recuperar y retirar cuerpos de los campamentos más altos puede ser peligroso y costoso.

Ang Tshering Sherpa, uno de los primeros alumnos en estudiar en una escuela de montañismo construida por el escalador neozelandés Edmund Hillary, un pionero del turismo en el Everest, dijo que una de las recuperaciones más peligrosas fue a los 8.700 metros, cerca del pico.

"El cuerpo pesaba 150 kg y tenía que recuperarse de un lugar difícil a esa altura. Era una tarea hercúlea", dijo.

Agregó que lleva mucho tiempo obtener fondos del gobierno para remover cuerpos. "Pero nosotros, los operadores, sentimos que es nuestro deber y por eso, cuando los encontramos, retiramos los cuerpos".

# data[].attributes.attachment_link.title
El derretimiento del glaciar en el Everest expone los cadáveres de montañistas desaparecidos

# data[].attributes.attachment_link.description
(CNN Español) - Los operadores de la expedición al monte Everest están encontrando un número creciente de cadáveres de escaladores en el pico más alto del mundo a medida que las altas temperaturas derriten los glaciares y la nieve.

# data[].attributes.attachment_link.description
¡DING DONG! ¡Muy buenas! Mucho se habla estos días de deporte, pero no del deporte extremo. Por eso nos gustaría hablarte de Felix Baumgartner, nuestro señor. ¡Eeh! No cierre la puerta. Bueno...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Todos estamos de acuerdo en que practicar cualquier tipo de deporte al aire libre es bueno, ya que nos hace entrar en contacto con la naturaleza y nos devuelve en cierto sentido esa parte animal que llevamos dentro, ese elixir perdido por la rutina y por la industrialización de nuestras ciudades y de nuestras vidas.

Pero es evidente que los deportes extremos nos reclaman con algo más, ya que aunque en la mayoría de ellos no pongamos en peligro nuestra vida, si que es cierto que algo de todo eso tienen y que por tanto ese valor añadido es justamente ese nosequé en el estomago que nos lleva a ir más allá en la práctica del deporte.

Pero los deportes extremos tienen muchos beneficios, o más bien, cosas importantes que los hacen atrayentes, a continuación os proponga una pequeña lista con algunos de estos beneficios:

Adrenalina: al contrario que otros deportes, los extremos nos proporcionan una descarga increíble de adrenalina y de energía.

Esa rara sensación de que se han cruzado algunos límites y que se han tenido que realizar unos esfuerzos considerables para llegar a la meta.

La sensación del riesgo acontecido durante la actividad, que nos lleva de nuevo a la sensación de nuevas metas, pudiendo aplicar esto a nuestra vida cotidiana.

Desafiar al peligro. Una sensación de ventaja y de incrementar el sentimiento de superar límites y logros.

Como veis, todos los puntos están muy relacionados entre si, y hablan de lo mismo: superar y conseguir logros. Muchas veces nos vemos atraídos a los deportes de riesgo justamente porque pensamos que nuestra vida ha caído en una rutina considerable, y notamos que estás pequeñas grandes ventajas o beneficiosos que tienen los deportes extremos nos pueden devolver algo de las ganas por continuar seguir creyendo en algo y querer superar nuevos retos en la vida.

Por eso, tampoco es de extrañar que muchas empresas opten por hacer pasar a sus empleados por este tipo de deportes, ya que de esa manera creen que pueden devolverles o darles un plus de superación y ganas de conseguir logros dentro de la empresa. Sin duda, tampoco es mala idea.

Si deseas leer más artículos parecidos a beneficios de los deportes extremos te recomendamos que entres en nuestra categoría de o nos leas en Facebook, Google+ o Twitter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Principales beneficios de los deportes extremos

# data[].attributes.attachment_link.description
Todos estamos de acuerdo en que practicar cualquier tipo de deporte al aire libre es bueno, ya que nos hace entrar en contacto con la naturaleza y nos devuelve en cierto sentido esa parte animal que llevamos dentro, ese elixir perdido por la rutina y por la industrialización de nuestras ciudades y de nuestras vidas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los deportes extremos continúan ganando adeptos de un tiempo a esta parte. Parece como si algunos se hubieran cansado de asumir lo convencional y lo que mueve a la masa. Otros están descontentos con la idea de competir en grupo para alcanzar un bien común.

Esa rebeldía va acorde con una mentalidad cambiante. La gente quiere marcarse retos y superarlos, quiere eliminar las tensiones de todo un día y quemar la adrenalina de toda una semana en tan sólo unos segundos. Quiere romper con la monotonía e interactuar con el ambiente que le rodea. Quiere valerse de su propio cuerpo y enfrentarse a un medio caprichoso y lleno de imperfecciones. Quiere sentir la velocidad, el riesgo y el equilibrio, en definitiva.

Por eso, cada vez son más las empresas de ocio que ofrecen la posibilidad de realizar deportes de aventura en plena naturaleza. Los registros crecen a la par que las disciplinas que adquieren el grado de extremo, que ya se sitúan en torno al medio centenar.

David Castán, gerente de las escuelas de la Asociación Española de Deporte Extremos (www.deportes extremos-cl.com), sostiene que el éxito de estas actividades radica en la "satisfacción personal y el consumo de adrenalina que conllevan. Todas ellas permiten al deportista superarse día a día, porque cada uno depende de sí mismo, y no del trabajo de compañeros o adversarios, como ocurre en otras muchas disciplinas deportivas".

Arborismo
El arborismo es una forma diferente de aunar actividad física y naturaleza, que se convierte en un reclamo inmejorable para poner a prueba desafíos de velocidad, agilidad y destreza. La vegetación se asocia con los deportistas para ofrecerles un amplio abanico de juegos, con los que será más fácil divulgar la importancia de los ecosistemas en un mundo repleto de polución.

La receta con la que se ha cocinado este nuevo deporte extremo está compuesta, básicamente, por un ingrediente: el árbol. Para trazar el sendero que separa uno de otro, los aventureros, siempre sujetos a fuertes medidas de seguridad, deberán enfrentarse a todo tipo de plataformas naturales suspendidas en el aire, como puentes colgantes, troncos, tirolinas, cuerdas y redes.

Uno de los espacios más completos para desarrollar esta disciplina es Aventura Amazonia, un parque temático de aventura en la naturaleza que cuenta con cuatro centros en España: Sevilla, Villanúa (Huesca), Pelayos de la Presa y Cercedilla (Madrid), siendo el último el más grande de todos los que se pueden encontrar en el país. Sus más de 100 juegos y 22 tirolinas, repartidos en seis recorridos diferentes (agrupados por colores que marcan el nivel de dificultad), se adaptan a las necesidades de jóvenes y adultos, con el único objetivo de que todos los visitantes encuentren su propio desafío.

Parkour
A comienzos de la década de los 90 se sentaron las bases de lo que hoy se conoce como 'parkour'.

Fue en Lysses (Francia), donde David Belle y un grupo de jóvenes (entre ellos Sebastien Foucan y los actuales miembros del grupo Yamakasi) comenzaron a fomentar una actividad que, con el paso de los años, se ha ido extendiendo por todo el mundo.

Los 'traceurs', como se denomina a quienes practican este deporte, se desplazan de un punto a otro, lo más fluidamente posible, utilizando las habilidades del cuerpo humano.

Por el camino deberán ir sorteando las barreras que se encuentran en el ambiente, y que pueden ser de origen natural (árboles, ríos, formaciones rocosas...) o arquitectónico (vallas, muros, escaleras...).

Street Luge
El 'street luge' forma parte de la familia de los deportes de inercia, una saga en la que se engloban las modalidades consistentes en descender puertos de montaña u otras pendientes asfaltadas con vehículos impulsados únicamente por la fuerza de la gravedad.

Este trineo monoplaza, con el que se han llegado a rebasar los 150 kilómetros por hora, está formado por un chasis de aluminio de entre 1,5 y 2 metros, ejes y ruedas.

Su conductor, que permanece acostado sobre él durante el trayecto, aprovecha la fuerza y la inclinación de su cuerpo para guiarlo y las plantas de sus pies (que se suelen cubrir con una plancha de goma antiabrasión) para frenar este particular medio de transporte.

Salto base
Modalidad de paracaidismo en la que, a diferencia de éste, el salto no se realiza desde una aeronave, sino desde un objeto fijo.

Precisamente, base, la palabra que da nombre a este deporte, está formada por las iniciales inglesas de las cuatro estructuras desde las que se pueden desafiar las leyes de la gravedad: 'building' (edificio), 'antenna' (antena), 'span' (arco de un puente) y 'earth' (tierra).

Para llevar a cabo esta práctica, se necesita un paracaídas especial, ya que los tiempos y fuerzas que intervienen en su apertura son muy diferentes a los factores que rodean al salto desde un avión.

Por lo tanto, y teniendo en cuenta su brevedad, sería inútil el uso de un dispositivo de emergencia, porque no se dispondría de tiempo material para activarlo.

# data[].attributes.attachment_link.description
Los deportes extremos continúan ganando adeptos de un tiempo a esta parte. Parece como si algunos se hubieran cansado de asumir lo convencional y lo que mueve a la masa. Otros están descontentos con la idea de competir en grupo para alcanzar un bien común. Esa rebeldía va acorde con una mentalidad cambiante.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fuente de la imagen, Thinkstock

Son atractivos, diferentes, te llenan de adrenalina y están de moda.

La popularidad de los deportes extremos ha crecido considerablemente en la última década, tanto entre los que se dedican a ellos de manera más profesional como entre los aficionados que quieren emular a sus héroes.

Uno de sus mayores exponentes de esta modalidad fue Dean Potter, quien murió el domingo durante un intento de salto BASE, una modalidad de paracaidismo desde un punto fijo, en el parque de Yosemite en California.

Potter, y su compañero Graham Hunt, murieron cuando intentaban un vuelo con traje de alas desde el promontorio de Taft Point, de 2.286 metros de altura, informó un portavoz del parque.

El salto BASE, acrónimo de las palabras en inglés building, antenna, span y earth (que se refiere a diferentes puntos fijos desde los que la persona se puede lanzar como un edificio, una antena, una cuerda colgante entre dos puntos y un acantilado), es una modalidad que posee un alto grado de riesgo, mucho mayor que un salto en paracaidas tradicional desde una aeronave.

¿Qué se considera como deporte extremo?

No hay una definición específica, pero en general los deportes extremos son actividades que por su naturaleza ofrecen un elevado grado de peligro y riesgo. Suelen ser practicados más por individuos que por equipos. Los deportes más conocidos son paracaidismo, salto BASE, bucear por cuevas, ala delta, kitesurf, motocross, escalada o kayak por aguas rápidas, pero hay muchos otros.

¿Riesgos?

En uno de sus trabajos, el estadístico británico David Spiegelhalter buscó establecer qué tan riesgosos eran los deportes extremos que habían impulsado una industria de millones de dólares en el mundo.

Basado en un mundo en el que el riesgo forma parte de la vida, Spiegelhalter estudió diferentes disciplinas para establecer su nivel de riesgo en cuanto a una medida de micromuerte.

Esta unidad, introducida por investigadores de la Universidad de Stanford en los años 70, define el riesgo de muerte al que está expuesto cada persona dependiendo de la actividad que realiza, o lo que es lo mismo la probabilidad de muerte de uno entre un millón.

Tomando como referencia una estadística de la Asociación de Paracaidismo de Estados Unidos, Spiegelhalter pudo comprobar que de los 2,6 millones de saltos anuales entre 2000 y 2010 hubo 279 muertos, unos 25 al año, lo que equivale a un riesgo de 10 micromuertes por salto.

Mucho más peligrosa es la práctica de salto BASE.

En uno de los lugares más populares y que se considera más seguro, en el macizo de Kjerag en Noruega, de 20.850 saltos en 11 años hubo nueve muertos y 82 accidentes, o lo que es lo mismo 430 micromuertes por salto.

Estas cifras siguen siendo mucho menor al riesgo al que una persona se expone al ascender a las cumbres de más de 8.000 metros sobre el nivel del mar del Himalaya, por ejemplo.

Teniendo en cuenta que de los 20.000 montañistas que las escalaron entre 1990 y 2006 hubo un estimado de 238 muertos, el nivel de riesgo presenta una media de 12.000 micromuertes por escalada.

Otro estudio, algo más antiguo, sobre expediciones de montañistas británicos, mostró que de 533 personas 23 perdieron la vida, lo que es igual a 43.000 micromuertes por escalada, lo que supera al promedio de un misión de bombardeo de la Segunda Guerra Mundial.

Tras los pasos extremos

Según un estudio liderado por la doctora Vani J. Sabesan, presentado en 2014 ante la Academia de Cirujanos Ortopédicos de Estados Unidos, más de cuatro millones de lesiones en un período de 11 años se han atribuido a la práctica de deportes extremos.

"La gente joven suele mostrar poco juicio. Ellos ven a Shaun White (estrella de snowboard) elevar el deporte a un nivel completamente distinto y muchos chicos tratan de emular sus trucos", dijo Sabesan, profesora de cirugía ortopédica de la escuela de medicina de la Universidad Western Michigan.

La cirujana agregó que también es un problema cultural que da luz verde a que los chicos intenten hacer esas maniobras, y además compartirlos sus logros por las redes sociales.

Pero, ¿son en verdad estos deportes más riesgosos que una actividad de la vida diaria?

A fin de cuentas la principal recomendación que brinda la doctora Sabesan para reducir el número de lesiones no se debe al deporte en sí, sino a la falta de prevención que asumen quienes lo practican, que no aplican suficientes medidas de seguridad.

Parte de la vida

Al igual que actividades más tradicional como bucear, que registra un promedio de 8 micromuertes por sumersión, o correr un maratón -7 micromuertes por cada 42.192 metros- la mayoría de los deportes extremos ofrecen un riesgo que puede ser aceptado como normal de unas 10 micromuertes por actividad.

Según explicó Spiegelhalter, una micromuerte es aproximadamente el riesgo que asumimos cada día por simplemente vivir, una cifra que puede variar dependiendo de la edad de la persona.

Las 10 micromuertes que promedian los deportes extremos, por ejemplo, equivalen al riesgo que tiene de morir un hombre de 30 años durante cuatro días de su vida, que se reduce a un día si esa persona tiene 50 años.

Los cierto es que son muchas la variables para determinar los riesgos y más las opciones que tienen las personas para decidir cómo quieren aprovechar su "ración" de micromuerte al día, como conducir un automóvil durante 400 kilómetros, rodar 32 kilómetros en bicicleta, esquiar o simplemente subir a una escalera para adornar la casa.

Pero como ninguna de estas actividades son tan atractivas, o diferentes, o te llenan de adrenalina y ni están de moda no es extraño entender el por qué la gente prefiere aumentar el riesgo o número de micromuertes a su vida diaria.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Qué tan riesgoso es practicar deportes extremos? - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Son atractivos, diferentes, te llenan de adrenalina y están de moda. La popularidad de los deportes extremos ha crecido considerablemente en la última década, tanto entre los que se dedican a ellos de manera más profesional como entre los aficionados que quieren emular a sus héroes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Algo tan simple y cotidiano como una bolsa de plástico es un peligro para el medio ambiente. Las Avani Eco Bags son 100% biodegradables y 'compostables', parecen de plástico, pero no lo son.

Cada año se fabrican billones de bolsas de plástico que son utilizadas para todo tipo de fines y claro, por desgracia muchas de ellas no son reutilizadas ni recicladas. Suponen un peligro para nuestro planeta, puesto que muchos tipos de plástico tardan incluso siglos en degradarse.

Desde Bali nace una iniciativa que crear bolsas biodegradables y 'compostables', que pueden servir como abono y que se pueden diluir por completo en un simple vaso de agua caliente. Son las Avani Eco Bags.

Bolsas de fibras vegetales, totalmente biodegradables

Sólo en Europa se produjeron 3,4 millones de toneladas en bolsas de plástico en 2008, no es extraño que multitud de países ya las hayan prohibido. Su no reciclaje, junto con el resto de basura que generamos los humanos, tiene un impacto brutal en nuestro planeta, llevando incluso a crear una auténtica Isla de la Basura, generada por las mareas:

La Isla de Basura, una pesadilla para los ecosistemas marinos

Hoy hablamos de la Isla de Basura, una mancha de más de 700.000 kilómetros cuadrados de desechos, acumulados por las corrientes del Pacífico Norte.

Como leemos en Microsiervos, en el caso de las Avani Eco Bags estamos ante bolsas fabricadas a partir de yuca y fibras naturales, son 100% biodegradables y 100% 'compostables', es decir, que es un material que puedes biodegradarse sin dejar residuos tóxicos por acción microbiológica.

En teoría son capaces de soportar el mismo peso que las bolsas equivalentes de plástico, pero estas además pueden desaparecer orgánicamente en unos meses, convirtiéndose en abono. En el vídeo de presentación vemos incluso como uno de sus creadores disuelve la bolsa metiéndola en agua caliente. Un agua que podría ser consumida por humanos y animales.

Se disuelven en agua caliente y son personalizables

De momento las Avani Eco Bags son una iniciativa muy pequeña y que pasará desapercibido, pero sus bolsas creadas con fibras naturas incluso se pueden personalizar con tintas ecológicas, tal y como vemos en su web oficial.

Seguimos buscando soluciones al problema del plástico, a mejorar su reciclaje y a utilizarlo para otras funciones, como la posibilidad de crear combustible con él, aunque a veces es la naturaleza la que nos sorprende, como el descubrimiento de una bacteria que come plástico:

Descubren una bacteria que se come el plástico

La bacteria que come plástico se llama Ideonella sakaiensis: capaz de degradar el plástico PET de manera eficiente, el más producido en todo el mundo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Parecen de plástico, pero estas bolsas son 100% biodegradables y se disuelven en agua - Omicrono

# data[].attributes.attachment_link.description
Algo tan simple y cotidiano como una bolsa de plástico es un peligro para el medio ambiente. Las Avani Eco Bags son 100% biodegradables y 'compostables', parecen de plástico, pero no lo son. Cada año se fabrican billones de bolsas de plástico que son utilizadas para todo tipo de fines y claro, por desgracia muchas de ellas no son reutilizadas ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
En esta sección tienes toda la información sobre las bolsas biodegradables: tipos, usos, precios... para que nunca más acumules esas ridículas bolsas de plástico que están acabando con los océanos y el planeta.

También es la oportunidad de poner tu granito de arena.

Mi abuela murió con 93 años, era una mujer organizada que siempre vivió en un pueblo, quizás por eso valoraba tanto las cosas que no siempre había tenido. Desde pequeño me llamó la atención su manera de conservar y cuidar las bolsas de plástico, de hecho, mi padre le llevaba las bolsas que nos daban en el supermercado. Nunca le vi desaprovechar una.

Yo no crecí con ese afán por cuidar las bolsas; me acostumbré a que en la panadería, en el supermercado o en cualquier tienda las dieran gratis. Así es difícil aprender a valorar algo.

Con los años empecé a ser consciente de la barbaridad que suponen las bolsas de plástico de un solo uso. ¿De verdad tiene sentido utilizar 5 minutos un objeto que se queda 400 años en el planeta?

La venta de las bolsas en los supermercados no ha sido la solución, ese pequeño precio no duele cuando no hay conciencia medioambiental.

No sé cómo la sociedad ha llegado a este disparate, pero cada vez más personas están dispuestas a frenarlo, ¿quieres saber cómo?

Qué son las bolsas biodegradables y por qué necesitas incorporarlas a tu vida

Según Wikipedia, una bolsa biodegradable o ecológica es la bolsa que surge de la necesidad de reutilizar, reducir y reciclar el número de bolsas de polietileno que se desechan cada día.

Las bolsas orgánicas son el enfoque más humano y consciente de un problema que, como habitantes de este planeta, se nos ha ido de las manos.

Imagínate que sales a comprar el pan un sábado por la mañana, entras en la panadería, pides lo de siempre y, de inmediato, el tendero mete la barra en una bolsa de plástico. La coges, le pagas y te vas.

Llegas a tu casa, sacas la barra y tiras la bolsa.

Esa bolsa ha tenido utilidad los 5,10 o 12 minutos que hayas tardado; sin embargo tardará más de 5 siglos en desaparecer de la Tierra.

Si tienes unos 30 años y con una edad media para tener hijos de 30,7 años, esa jodida bolsa convivirá en el planeta con, al menos, 16 generaciones de tu familia. Piensa eso la próxima vez que tengas una en la mano y verás como la tratas con más cariño. Y recuerda, las bolsas no son desechables.

No hay alternativa ni marcha atrás, el presente y el futuro es de las bio-bolsas. No nos va a quedar otra si no queremos ahogarnos en nuestra propia mierda.

Si esto sigue sin convencerte, sigue leyendo y flipa.

7 datos alucinantes sobre el plástico que te harán amar las bolsas biodegradables aunque no sepas ni qué son

Leer esto te animará a, al menos, usar bolsas reutilizables.

1. Cada ser humano utiliza entre 280 y 300 bolsas de plástico al año

2. La vida útil media de cada una es de 12 minutos.

3. Una bolsa de plástico tarda en 4 y 10 siglos en descomponerse.

4. Entre un 80 y un 90% de los desechos que aparecen en la costa son de plástico.

5. El enemigo número uno de la fauna marina son los restos de plástico en los océanos. Los científicos calculan que en cada kilómetro cuadrado de océano hay unos 29 millones de partículas de plástico.

6. Se calcula que se consumen 100 millones de barriles de petróleo para fabricar las bolsas de plástico que se fabrican en un año.

7. Son el ejemplo de suciedad y contaminación. ¿qué emoción tienes cuando ves una bolsa de plástico tirada en el suelo?

Composición y características, ¿de qué están hechas?

Soy de los que piensa que, de haber dedicado recursos a investigación, las bolsas ecológicas serían la única opción en el mercado. La competencia del mundo del petróleo es aún demasiado fuerte.

No obstante, se han logrado resultados espectaculares en plástico vegetal con materiales como maíz, almidón de patata o yuca.

Contienen aditivos que se descomponen en presencia de humedad (calor) y luz. Ni en su composición ni su fabricación se utilizan productos químicos, lo que las hace respetuosas con el medio ambiente.

Las bolsas son tan resistentes como las que conoces, y similares en forma y usos. La única pega que les encontramos es que si las vas a usar para residuos orgánicos, hay que sacar la basura casi a diario, porque en 2-3 días el material empieza el proceso de oxo-degradación. O sea, que la bolsa gotea, y eso es un coñazo para sacarla y tener que limpiar el cubo después. ¿Estamos de acuerdo que es un poco asquerosete?

No obstante esto solo sucede con las bolsas de basura.

Ventajas de las bolsas biodegradables

La necesidad agudiza el ingenio, y el aumento del uso de bolsas de plástico desde que se empezaran a repartir en EEUU en 1977 ha creado una necesidad: usar bolsas que se puedan degradar.

Que sean degradables significa que, en un plazo corto de tiempo, se desintegren; que no tengamos que esperar 16 generaciones.

Para mí, la principal ventaja de las bolsas ecológicas es la satisfacción personal. El argumento más convincente es el egoísta; cada acto tiene consecuencias y es una ley universal que los malos actos traen consecuencias negativas.

Bolsas compostables vs bolsas biodegradables: diferencias

Es una de las dudas clásicas cuando uno se asoma al mundillo de las bolsas orgánicas, ¿compostable? ¿biodegradable?

La única diferencia es que las bolsas compostables, al degradarse, se terminan transformando en compost, o abono para la tierra. Por tanto, si tienes una compostadora en tu jardín, o echas tus residuos orgánicos en una compostadora compartida, puedes echarlos con estas bolsas.

Por su parte, las bolsas biodegradables, se reintegran en el sistema sin dejar huella, pero no pueden ser utilizadas para fabricar compost.

Si buscas una defición más pro:

Mientras que biodegradable significa simplemente que un objeto es capaz de ser descompuesto por bacterias u otros organismos vivos,"compostable" en la industria plástica se define como capaz de descomponerse en ambientes aeróbicos que se mantienen bajo condiciones específicas de temperatura y humedad controladas.

Fabricantes de bolsas de plástico biodegradables

Nunca he tenido la necesidad de comprar grandes cantidades de bolsas, no obstante, si es tu caso, hay empresas que se dedican a la venta al por mayor. Puedes empezar a probar suerte con estas webs:

Si conoces alguna más escríbenos a hola@biodegradable.es y la añadiremos aquí.

Tipos de las bolsas biodegradables

Clasificación según su uso:

Según el material

Bolsas de papel, madera

Bolsas Kraft

Bolsas de yute

Bolsas de cartón

de Nylon

arpillera

Fécula de patata y maíz.

Bolsas reutilizables

Esta es la clasificación de las bolsas reutilizables según su material. La mayoría también son 100% reciclables.

bolsas de rafia

bolsas kraft

Bolsas de tela

Bolsas de algodón

Bolsas de arpillera

Bolsas de organza

Bolsas multiuso Ziploc

Bolsas non-woven, TNT

¿Sabías que el 3 de julio se celebra el Día internacional sin bolsas de plástico?

Pues no le hagas ni caso, debería ser todos los días.

Preguntas frecuentes sobre las eco-bags

Si tienes más dudas, sugerencias o aportación, escríbenos y las iremos añadiendo. Recuerda que tú también formas parte del movimiento Biodegradable.

¿En cuánto tiempo se degradan?

No hay una respuesta definitiva a cuanto tarda una bolsa orgánica en degradarse, la naturaleza es demasiado sabia como para ponerle plazos.

¿Cómo hacer bolsas biodegradables en casa?

El proceso de producción casero puede hacerse para jugar con niños, en escuelas o por experimentar. Hay muchos vídeos donde explican cómo hacerlo, te hemos seleccionado el que mejor explica qué se necesita y las materias primas a usar.

Que precio tiene una maquina para hacer bolsas de plastico biodegradables

Echa un ojo por aliexpress, pero andan sobre los 10.000 euros.

¿Cómo puedo saber si de verdad son eco?

Desde la introducción de los "plásticos biodegradables" a finales de la década de los ochenta, han prevalecido la confusión y el escepticismo acerca de las afirmaciones y el rendimiento del producto. Este escepticismo se debe en gran medida a los productos plásticos que no se oxo-degradan como se esperaba.
Los fabricantes pudieron hacer afirmaciones porque no existían métodos y normas de ensayo con base científica.

Hoy en día, la tecnología ha avanzado para crear plásticos que parecen y se sienten como productos existentes, pero han sido diseñados para biodegradarse, completa y seguramente, cuando se compostan en una planta de compostaje, sin dejar residuos.

Y lo que es más importante, ahora existen especificaciones para demostrar científicamente la biodegradabilidad: ASTM D6400 para films y ASTM D6868 para envases.

El BPI (Biodegradable Products Institute) patrocina estas pruebas con base científica para que los fabricantes puedan ahora hacer afirmaciones veraces y precisas sobre la degradabilidad. Y el BPI trabaja activamente con legisladores y municipalidades para asegurar que sólo se hagan declaraciones de mercadeo con base científica sobre productos biodegradables.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bolsas de plástico biodegradables, por fin el futuro ya está aquí.

# data[].attributes.attachment_link.description
En esta sección tienes toda la información sobre las bolsas biodegradables: tipos, usos, precios... para que nunca más acumules esas ridículas bolsas de plástico que están acabando con los océanos y el planeta. También es la oportunidad de poner tu granito de arena.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Julio 2014

El día 3 de julio se celebraba el día mundial sin bolsas de plástico con especial atención al medio marino y con esperanzas en las novedades europeas con respecto al proyecto de la nueva directiva de envases. Este año la campaña se centra en la contaminación en los ecosistemas marinos producida por las bolsas de plástico ya que, las bolsas de plástico de un sólo uso son uno de los residuos más abundantes en nuestros mares y provocan graves impactos en la fauna y flora marina.

Cada año, 8.000 millones de bolsas de plástico acaban en la basura, incluido el mar. La tasa actual de reciclaje de las bolsas de plástico es del 6,6%. Aunque el 39% de las bolsas de plástico se incineran, una de cada dos bolsas se envía a los vertederos.

En los últimos años, las autoridades públicas europeas han manifestado su preocupación por el problema causado por estas bolsas y, tras varios debates, el Parlamento Europeo ha solicitado la reducción del 80% de estos residuos para 2019 y una meta intermedia de al menos el 50% para el 2017.

En 2011, la Ley 22/2011 de 28 de julio de Residuos y Suelos Contaminados estableció un calendario para la sustitución progresiva de las bolsas de plástico de un solo uso no biodegradables hasta su total prohibición en 2018.

A partir de ese momento, las empresas de distribución del sector de la alimentación empezaron a tomar medidas y prácticamente al unísono apostaron por cobrar este tipo de bolsas e introdujeron alternativas a éstas también previo pago. Esta propuesta nació debido a que las bolsas de plástico ligeras suelen ser de un solo uso y permanecen en el medio ambiente durante cientos de años antes de que se descompongan, causando gran peligro sobre todo para la fauna marina y para las aves. Además las bolsas normalmente se entierran o se apilan en grandes fardos ya que vale 100 veces más reciclarlas que fabricarlas de nuevo.

Sin embargo, La gestión sigue en manos de distribuidores privados que deciden libremente si cobran o no las bolsas, y además el beneficio recae directamente en manos privadas y por tanto, la sociedad no está lo suficientemente sensibilizada sobre la necesidad de utilizar alternativas y la reducción no esta siendo significativa.

A pesar de ello, España se encuentra entre los países comunitarios más avanzados en la reducción del consumo de bolsas de plástico por habitante, como consecuencia de todas las acciones puestas en marcha para disminuir su uso. Los datos del sector manifiestan que España ha registrado un descenso en su consumo de bolsas de plástico en un 56% desde 2007, un porcentaje que se acerca cada vez más al objetivo marcado por la Unión Europea de reducir su uso en un 80% para el año 2019. En 2007 el consumo era de 300 bolsas/habitante/año, mientras que en 2012 esta tasa se situó en 145 bolsas/habitante/año.

Otra de las medidas que se han tomado ha sido el uso de las bolsas de papel como alternativa sostenible, que han pasado de suponer un 16% del total de bolsas utilizadas en comercios al actual 36%. A día de hoy, el 65% de los comercios españoles utilizan ya bolsas de papel, de las que se recicla un 74%. Sin embargo, aunque estas bolsas de papel no se reciclaran, se biodegradarán en un periodo de entre dos y cinco meses, por lo que su impacto ambiental es mucho menor. También se ha recurrido al establecimiento de un precio para la bolsa, campañas de sensibilización, fomento de otro tipo de bolsas como pueden ser las de rafia o las de tela, o el fomento de otros medios como los carritos de la compra, por ejemplo.

Después de la campaña inicial sobre las bolsas de un solo uso se generó cierta confusión en los consumidores ya que se apuntaba a los materiales plásticos como los causantes del problema medioambiental. Sin embargo, el concepto que se debe perseguir es el formato de bolsa y no el material. Un año después de la puesta en marcha de esta medida, el impacto en los consumidores y en los fabricantes de bolsas de un solo uso era evidente: cada comprador utilizaba una bolsa por cada 15 ó 20 euros de compra. Según Asucova (Asociación de Supermercados de la Comunidad Valenciana), la reducción en el consumo de este tipo de bolsas fue del 80% de media, una cifra en la que coincidían los principales fabricantes, y que evidenciaba un uso más racional de las bolsas, pero al mismo tiempo un gran descenso en las ventas para éstos.

Hasta el año 2011, España era el mayor productor de bolsas de un solo uso de la Unión Europea. Según datos facilitados por Anaip (Asociación Española de Industriales de Plásticos) un total de 350 empresas productoras componían el sector y daban empleo a 11.000 personas.

Un año después, las empresas que tenían mayor dependencia de las bolsas de un solo uso buscaron otras alternativas de negocio, aunque no todas se pudieron abordar debido las inversiones necesarias para ello.
Europa
En el mundo hay cuatro medidas para controlar la perniciosa proliferación de estos envases: concienciación al usuario; prohibición directa de su utilización; promoción del reciclaje, o la imposición disuasoria de tasas por el uso de plástico.

Solo en 2010 se produjeron en Europa, según datos de la DU, en total 750.000 toneladas de bolsas de plástico de un sol uso (equivale al peso de 625.000 automóviles. Cada europeo usa cerca de 200 bolsas de plástico por año, una cifra que la Unión Europea quiere reducir por medio de un nuevo proyecto ley. En la UE la media per cápita, según la Comisión Europea, está en 198 bolsas/habitante/año.

Gran Bretaña: recientemente la reina Isabel II anunció que se impondrá una tasa de 5 peniques a partir del mes de octubre. Con ello se pretende reducir los 7.000 millones de bolsas que se usan cada año en el país.

Irlanda: va a la cabeza en la lucha contra las bolsas de plástico. El gobierno irlandés aprobó en 2002 un impuesto sobre las bolsas de plástico; los consumidores que las compraban tenían que pagar 22 céntimos por cada una en caja. Desde la introducción del impuesto a las bolsas de plástico el consumo disminuyó de 328 bolsas por habitante/año a 20 bolsas/habitante/año, lo que supone una reducción del 94%.

Francia: el Ejecutivo francés aprobó en 2005 la prohibición paulatina de su distribución hasta 2010 si no son biodegradables. Las bolsas de plástico tradicionales son de pago en casi todas las cajas de los supermercados y su distribución se redujo hasta 700 millones desde los 10.500 millones en un periodo de 8 años. El gobierno francés anunció en junio de este año que va a prohibir a partir de 2016 el uso de bolsas de plástico en tiendas y supermercados y permitir sólo las biodegradables que puedan convertirse en abono.

Alemania: en un estudio realizado en el año 2012 el 31% de los alemanes confirmaron que utilizaban sus bolsas de plástico de manera múltiple, hasta cinco veces de promedio. En total, consumen 76 bolsas de plástico per cápita al año, muy por debajo de la media europea. Muchos supermercados alemanes cobran de diez a treinta centavos por bolsa de plástico, como incentivo para las bolsas de multiuso.

Italia: era el primer consumidor de bolsas de plástico de la UE, usando un 25% del total, aproximadamente unas 400 bolsas anuales de media por ciudadano. Pero en enero del 2011 se implantó la prohibición de su comercialización en todo el país. Asimismo, las bolsas de plástico deberán ser sustituidas por las de fibra natural, biodegradables o de papel, evitando la emisión de alrededor de 180.000 toneladas de CO2.
¿Qué pasa en el resto del mundo?
El consumo global de bolsas de plástico es de un billón, según estimaciones de la organización ecológica Deutsche Umwelthilfe (DU), y sólo un 10% de ellas se reciclan. Blangladesh fue de los primeros paises que prohibieron totalmente la comercialización de las bolsas de plástico a partir de 2002, y le siguieron Sudáfrica, la ciudad se San Francisco, China, México e Italia.

México: prohibió el uso de las bolsas de plástico en 2010, con una multa de hasta más de 10.000 dólares (unos 7.400 euros), tanto a los grandes como los pequeños empresarios que regalaran bolsas a sus clientes, para quien no cumpliera con la ley.

China: consume más de 3.000 millones de bolsas de plástico cada día. Este despilfarro de recursos ha motivado que el Gobierno apruebe una ley que prohíbe su reparto gratuito a desde el 1 de junio de 2008.

Estado Unidos: cada vez surgen más iniciativas verdes. En San Francisco, desde 2006, están prohibidas si no son biodegradables. Rhode Island es el primer estado que ofrece un programa de recogida y reciclaje para las bolsas de plástico de los supermercados. En Nueva York se aprobó una medida similar para tiendas. En la ciudad de Los Angeles también se ha prohibido el uso de bolsas de plástico en los supermercados. Tras el visto bueno del Ayuntamiento, las grandes superficies tendrán seis meses para deshacerse de las bolsas de plástico y sustituirlas por bolsas de papel, por las que tendrán que cobrar a los clientes 10 centavos de dólar.
Plástico reutilizable: la mejor alternativa
El plástico es un material inerte, que no emite materias tóxicas y que es reciclable al 100%. En su uso en forma de bolsa de la compra es mucho más ligero que otros materiales como el papel y también más resistente al soportar 2.000 veces su propio peso, además de sus características de impermeabilidad. Según la Agencia del Medio Ambiente de Inglaterra y Gales la tradicional bolsa de plástico de un solo uso es la menos contaminante frente a las fabricadas con otros materiales. Así, la de algodón es la peor opción, ya que se debe reutilizar 131 veces para que su impacto sobre el calentamiento global sea inferior al de una bolsa de plástico no reutilizable. En el caso de las bolsas de rafia se deberían hacer al menos once usos, mientras las de papel tres veces.

La bolsa de plástico tradicional reutilizable, está fabricada con polietileno como las de un solo uso, incluye en su composición al menos un 15% de material reciclado, emplea tintas no tóxicas, es 100% reciclable y en su elaboración se utiliza menos agua y se emite menos CO2 que para fabricar las tradicionales bolsas de un solo uso. Al ser una bolsa un 25% más grande (21 litros), con el doble de espesor que éstas y por lo tanto más resistente, se garantiza su reutilización al menos 15 veces. En última instancia, esta bolsa puede utilizarse para desechar la basura doméstica en el contenedor marrón/verde o los residuos de envase en el contenedor amarillo. Además, está amparada en una normativa que permite su certificación.

Con un uso adecuado por parte de los consumidores, las bolsas reutilizables son, en la actualidad, una solución medioambiental óptima. La mejor, según demuestran estudios de ciclo de vida realizados sobre diferentes tipos de bolsas que hay en el mercado, como por ejemplo el informe emitido por el prestigioso Grupo de Investigación en Gestión Ambiental (GIGA) de la Universidad Pompeu Fabra. Este informe concluye que resulta más importante el número de veces que se reutilice la bolsa que el material con el que está confeccionada, y por eso la bolsa de polietileno reutilizada al menos 10 veces es la mejor opción si se compara con la bolsa de polietileno de un solo uso, con la de rafia, las de papel reciclado o las biodegradables.
Alternativas con barreras que superar
Además de las bolsas de plástico reutilizable existen otras opciones que han tenido y tienen barreras que superar pero que sitúan al plástico como alternativa válida de presente y de futuro.

Las bolsas de plástico biodegradable que sustituyen al plástico tradicional por productos naturales y renovables como la fécula de patata o el almidón de maíz, son una realidad que también encontramos en los supermercados, pero tienen un coste superior que dificulta su introducción de forma masiva. Además, la falta de información por parte de los consumidores puede ser un problema si son depositadas en el contenedor amarillo ya que dificultan el reciclado de ese contenedor.

Las bolsas fabricadas con plástico reciclado post-consumo son una alternativa que está regulada en países como Alemania, pero que en la distribución de alimentación española se ha visto frenada por las exigencias legislativas que deben cumplir los plásticos en contacto con alimentos.

A pesar de esto, existe una legislación que permite el uso de plástico post-consumo y que en breve puede suponer una apertura a este tipo de productos.

Las bolsas de plástico oxo-degradables son de plástico convencional al que se aplica un aditivo para acelerar su descomposición. La repercusión en el precio final de este aditivo es mínima, pero actualmente no tienen una normativa de uso que las legitime como alternativa. Las bolsas de rafia fabricadas mayoritariamente a partir de polipropileno trenzado, son bolsas grandes, que por su resistencia y durabilidad garantizan su reutilización, pero al estar fabricadas con varios tipos de materiales plásticos su reciclado es más complicado.

"Como conclusión, las alternativas que vemos en los supermercados son todas fabricadas con materiales plásticos, pero lo más importante es que los consumidores seamos conscientes de que cuando cogemos y utilizamos estas bolsas de la forma adecuada estamos contribuyendo a la conservación del medioambiente", afirma Pedro Melgarejo.

Enlaces de interés:

Fuentes:

El Mundo, 10 diciembre 2009
Ambientum.com, 02 noviembre 2009
El Mundo, 6 mayo 2010
El Mundo, 12 agosto 2010
EUROPA PRESS, 1 septiembre 2009
El Mundo, 1 septiembre 2009
Club de la Excelencia de la Sostenibilidad (Europa Press), 23 junio 2006
El País, 15 noviembre 2007
El Mundo, Natura, 9 febrero 2008
El País, The New York Times, 14 febrero 2008
El Mundo, 16 diciembre 2008
Ambientum.com, 26 junio 2009
Publico.es, 26 junio 2009
Fundación Vida Sostenible, 30 junio 2009
ABC, 6 julio 2009
El País, 13 julio 2009
Público, 29 julio 2009
El Periódico, 27 agosto 2009
El Mundo, 2 julio 2009
Ambientum.com, 2 septiembre 2009
ABC, Natural, 9 octubre 2009
El Mundo, 3 enero 2011
Público, 8 marzo 2011
Público, 7 junio 2011
Fundación Vida Sostenbible, 17 octubre 2011
www.efeverde.com, 24 mayo 2012
Econoticias.com, 8 junio 2012
I-ambiente.es, 26 noviembre 2013
Centro Alemán de información, 24 febrero 2014
Europapress.es, 16 abril 2014
Efeverde.com, 16 abril 2 014
Lasegunda.com, 4 junio 2014
Cadenaser.com, 26 junio 2014
Magrama.gob.es, 3 julio 2014
Ecoticias.com, 4 julio 2014
Ambientum.com, 4 julio 2014

# data[].attributes.attachment_link.description
Julio 2014 El día 3 de julio se celebraba el día mundial sin bolsas de plástico con especial atención al medio marino y con esperanzas en las novedades europeas con respecto al proyecto de la nueva directiva de envases.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Una familia de albatros comiendo bolsas y envoltorios de alimentos humanos. Los cadáveres de decenas de aves llenos de tapones de botellas. Un cachalote muerto en una playa de Murcia tras haber ingerido hasta 29 kilos de y, en la otra punta del planeta, en la isla de Célebes (Indonesia), una ballena con más de mil objetos en su interior -chanclas, vasos y botellas entre ellos-. Son imágenes que se repiten cada poco tiempo y que dejan un rastro de muerte: según las estimaciones de las Naciones Unidas (ONU), estos desechos le han costado la vida a un millón de aves y a 100.000 mamíferos.

Quizás, para muchos, que el resto de especies del planeta se alimenten de nuestra basura no sea importante. Pero el exceso de la producción de plásticos no solo les afecta a ellos, también perjudica a nuestra salud. Un estudio de muestras de heces de personas de distintos países -como Reino Unido, Italia, Rusia y Japón- ha encontrado hasta una decena de partículas de diferentes tipos de este material. Es decir, también están en nuestro intestino, y llegan hasta allí por la cadena alimenticia.

El problema de los plásticos es grave. A estas alturas, no cabe ninguna duda. En los últimos 10 años hemos fabricado más cantidad que en toda la historia de la humanidad y para 2020 se espera que supere en un 900% al producido en 1980, alerta GreenPeace. El planeta está repleto, y los mares y océanos se llevan la peor parte. "Cada año llegan entre ocho y 12 millones de toneladas. Esto es como si se descargara un camión lleno cada minuto del día", explica Alba García, responsable de la campaña de plásticos de Greenpeace.

El océano Pacífico es el más perjudicado. Allí flota una isla de basura que, según un estudio publicado en la revista Nature, tiene casi tres veces la superficie de Francia. Y podría triplicar su tamaño en la próxima década, apunta la investigación The future of the sea, que denuncia la "ceguera marítima" de la humanidad. Como reflejaba la viral portada de la revista Time de junio de 2018, " lo que vemos es solo la punta del iceberg, en torno a un 15% de todo lo que hay. La mayor parte está en el fondo", asegura García. Y estará allí mucho tiempo. Dependiendo del tipo de plástico, "puede tardar entre decenas y cientos de años en degradarse", asegura García. El tiempo para una botella, por ejemplo, puede rondar el medio milenio.

Reciclar no es suficiente

Llegados a este punto, mirar hacia otro lado y hacer como si no nos afectara o no tuviéramos nada que ver es, como mínimo, un acto de imprudencia. La solución, dice la ONU, está en nuestras manos. Y ya no basta con separar la basura en distintos cubos y tirar los envases en el amarillo. Es necesario hacer mucho más. Por esto surgen iniciativas como #breakfreefromplastic, un movimiento global al que pertenecen más de 1.300 organizaciones y que busca acabar con este tipo de contaminación. Y también de manera individual hay quienes deciden vivir sin este material.

Ejemplo de ello son Patricia y Fernando, una pareja que decidió cambiar sus hábitos de consumo en 2015. "Empezamos poco a poco", explica Patricia a BUENAVIDA. Lo primero fue abrir un blog, Vivir sin plástico, en el que poder relatar su experiencia. Cada semana guardaban todos los plásticos que usaban y los domingos les hacían una foto con un único objetivo: reducirlo. Varias bolsas de supermercados, paquetes de ensaladas, envoltorios de frutos secos o envases de yogur son algunas de las cosas que componen la imagen de la semana cero.

Desde entonces, han pasado algo más de tres años y la fotografía ha cambiado por completo. " Vivimos prácticamente sin plásticos", dice Fernando, quien reconoce que no se puede eliminar el 100%: "El móvil desde el que estamos hablando tiene componentes de este material, por ejemplo". Pero las partes de un teléfono tampoco son donde debemos poner el foco del problema de la contaminación, sino todos aquellos productos desechables de los que se puede prescindir. "Los que tienen una vida corta y acaban reciclándose o en la basura", continúa Fernando.

Para vivir sin plásticos, la clave está en la organización

Esta forma de vivir está supeditada a ciertas variables, como, por ejemplo, el lugar en el que resides, reconocen. "Quizás sea más sencillo en una ciudad grande, donde la oferta es mayor y hay más posibilidades de comprar en tiendas a granel. En Madrid las hay hasta de detergentes y cosméticos", apunta Patricia, quien matiza que "en pueblos pequeños se puede acudir a fruterías o huertos en lugar de los supermercados".

En su caso, además de optar por este tipo de comercios y de acciones que todos conocemos, como usar bolsas reutilizables para la compra, han decidido elaborar ellos mismos ciertos productos para cubrir necesidades básicas, como la pasta de dientes y el enjuague bucal: "Muchas veces hemos hecho jabón, aunque normalmente lo compramos en pastillas y con ellas preparamos detergentes para lavar los platos o la ropa", indica Fernando.

La clave para conseguir ser más sostenibles está en "tomar conciencia y querer", asegura Fernando. Y aunque romper la rutina pueda parecer costoso al principio, "llega un punto en el que no notas que estés haciendo ningún esfuerzo", apunta Patricia. La mayor dificultad no la han encontrado en ellos mismos, sino en los demás. "Sobre todo al principio la gente no entiende lo que es vivir sin plástico. Cuando te hacen regalos con envoltorios de este material y te cuesta rechazarlos o aceptarlos, o cuando vas a la compra y la persona que está en mostrador te mira extrañada porque no quieres bolsas de plástico", relata Fernando. Sin embargo, reconocen que con el tiempo también se hace más fácil, sobre todo porque quienes te rodean conocen y respetan la decisión.

Hay más conciencia, pero faltan medidas

También la sociedad en su conjunto está más concienciada con el problema. Ejemplo de ello es la huelga estudiantil que se llevó a cabo el pasado viernes en más de 1.000 ciudades. Un movimiento sin precedentes iniciado por la activista sueca Greta Thunberg (de 15 años), que decidió plantarse cada viernes frente al parlamento de su país para pedir a su Gobierno que tomase medidas contra el cambio climático. Y no solo son los más jóvenes. El mensaje, asegura García, está calando en todas las generaciones: "A la gente le llegan las campañas, aunque necesitamos darnos cuenta de que no basta con reciclar".

De hecho, lo de separar la basura no se nos da del todo bien. En España, solo se recicla el 25% de los envases que tiramos -cada año siguen llegando a los vertederos 750.000 toneladas- y "en torno a un 60% de las cosas que tiramos al contenedor amarillo no deberían estar ahí", dice García. Ante la excusa (que todos hemos escuchado alguna vez) de quienes no quieren usarlo porque "luego lo juntan todo", García es contundente: "Esta práctica es ilegal y si alguien tiene conocimiento de que se haga, puede denunciarlo". Desde la web de Ecoembes también desmienten este bulo: "Es inevitable que en la recogida algunos residuos lleguen a las plantas con impurezas, pero allí son separadas y eliminadas por métodos manuales y automáticos para su tratamiento".

Parece claro que, teniendo la información, no hay excusas posibles. Pero "hay que hacer más", dice García. Y, aunque "no todo el mundo tiene que eliminar los plásticos por completo de su vida", señalan Patricia y Fernando, existen otras medidas que podemos tomar para atajar el problema desde su origen. Una de las más efectivas, asegura la responsable de la campaña de plásticos de GreenPeace pasa por señalar a las empresas que producen este tipo de objetos: "Cuando encontremos desechos en las playas o en las calles, hagamos una foto y compartámosla en las redes para pedir a las compañías que acaben con la producción de este tipo de objetos". Solo pisando el freno podremos evitar llegar al punto de no retorno, que las Naciones Unidas ha fechado en 2030.

Puedes seguir Buenavida en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vivir sin plásticos es posible, y necesario

# data[].attributes.attachment_link.description
Una familia de albatros comiendo bolsas y envoltorios de alimentos humanos. Los cadáveres de decenas de aves llenos de tapones de botellas. Un cachalote muerto en una playa de Murcia tras haber ingerido hasta 29 kilos de y, en la otra punta del planeta, en la isla de Célebes (Indonesia), una ballena con más de mil objetos en su interior -chanclas, vasos y botellas entre ellos-.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Bolsas de plástico en un supermercado, en una imagen de archivo.. p. p.

Olot quiere tener el primer mercado semanal de Catalunya libre de bolsas de plástico. Con este objetivo, a finales de abril realizará una prueba piloto para eliminar estas bolsas de puestos de alimentación del mercado semanal de los lunes y sustituirlas por bolsas biodegradables. La iniciativa, impulsada por el Ayuntamiento, los marchantes y la empresa Traç Verd, -que será la que repartirá las bolsas-, tendrá coste cero tanto para los clientes como para los paradistas mientras dure la prueba. En función de sus resultados se estudiará hacerlo extensivo al resto de paradas. Anualmente calculan que en el mercado semanal de Olot se reparten entre 250.000 y 300.000 bolsas de plástico.

La prueba se concentrará en 14 puestos, 11 de fruta y verdura, 1 de frutos secos y 2 de horticultura, del total de 48 paradas situadas en medio del Passeig d'en Blay. Dispondrán de bolsas biodegradables planas de 30x40 cm para la compra a granel y de bolsas tipo camiseta, es decir, con asas, de 40x50 cm.

Esta iniciativa responde a la voluntad del Consistorio de reducir la generación de residuos, fomentando la no utilización de bolsas de plástico y la compra a granel. También responde a una demanda del propio mercado detectada a través de una encuesta realizada a finales de 2018 entre 43 marchantes del sector de alimentación y de productos de jardinería, en la que el 86,8% contestaron que estaban dispuestos a cambiar las bolsas de plástico por bolsas reciclables.

El edil de Promoción Económica, Estanis Vayreda, mantiene que desde la Administración "no se puede imponer ni obligar" hacer este cambio porque, recuerda, la ley permite que se puedan utilizar bolsas de plástico, si se pagan. No obstante, asegura que al Consistorio le gustaría poder eliminar el plástico, y más cuando se une a una demanda hecha por los mismos productores. Se trata de una iniciativa para que tanto compradores como paradistas tomen conciencia y se acaben convenciendo, sostiene Vayreda. Está previsto que tenga una duración de un mes, aproximadamente, y calculan repartir unas 25.000 bolsas biodegradables, entre grandes y pequeñas. Si se concluye que la prueba ha sido efectiva se buscará la manera de hacerla extensiva a la totalidad del mercado de los lunes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Prueba piloto en el mercado de Olot para eliminar las bolsas de plástico

# data[].attributes.attachment_link.description
Olot quiere tener el primer mercado semanal de Catalunya libre de bolsas de plástico. Con este objetivo, a finales de abril realizará una prueba piloto para eliminar estas bolsas de puestos de alimentación del mercado semanal de los lunes y sustituirlas por bolsas biodegradables.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La reciente muerte del último macho de rinoceronte blanco del norte y la inminente extinción de la vaquita marina son hechos que nos recuerdan que no vamos a ganar todas las batallas a la hora de salvar especies salvajes en peligro de extinción. Hemos conseguido salvar algunas de su total extinción, pero solo gracias a la ayuda de zoos y de acuarios.

Las poblaciones de animales silvestres están continuamente bajo estrés por culpa de las actividades humanas y su impacto en el medioambiente. El aumento de la población, la destrucción de los hábitats y la caza furtiva (ya sea para alimentarse o para comerciar) son algunas de las mayores amenazas que contribuyen a su extinción.

El kilo de cuerno de rinoceronte, por ejemplo, alcanza los 60.000 dólares en países donde está considerado como un remedio para enfermedades y un símbolo de estatus. Pero son tonterías: el cuerno de rinoceronte está hecho de queratina, como nuestras uñas, y no sirve de remedio para ninguna enfermedad. Tenemos que cambiar la forma en la que pensamos a nivel global y de qué manera valoramos los recursos salvajes dentro de los pocos ecosistemas intactos que nos quedan.

Desafortunadamente, muchas especies no se pueden permitir esperar tanto tiempo.

Comprando tiempo

Si aceptamos que perderemos algunas de las batallas a la hora de salvar especies en estado salvaje, ¿Cómo podemos asegurarnos de que no perderemos la guerra contras la extinciones a largo plazo?

Una opción es establecer poblaciones de animales en zoos y acuarios. Si son tratadas cuidadosamente, estas poblaciones pueden servir de redes de seguridad ante la extinción de las especies: nos comprarían tiempo hasta que nos pongamos de acuerdo sobre cómo queremos actuar ante los problemas de extinción.

Los animales en cautividad han conseguido restaurar las poblaciones silvestres y han salvado a muchas especies de la extinción. Ni el sapo puertorriqueño, ni el cóndor de California, ni el orix con cuernos en forma de sable, ni el leopardo del Amur ni el turón patinegro americano seguirían existiendo si no fuera por la ayuda de sus ancestros criados en cautividad. En Canadá la cría en cautividad ha ayudado a salvar a la marmota de Vancouver.

Los biólogos especialistas en vida salvaje como yo seguimos trabajando con especies que han sido declaradas como extintas en estado salvaje: el sapo enano de Kihansi, la rana dorada de Panamá, el alción micronesio y el cuervo hawaiano. Sin embargo tenemos que esperar a que las amenazas que existen para las especies y que han provocado su extinción en estado salvaje, como la pérdida del hábitat o las especies invasivas, sean neutralizadas antes de poder volver dejarlas en libertad.

Sentando las bases para el romance

Establecer una población de crías en cautividad no es tan sencillo como juntar a machos y hembras de una especie y dejar que la naturaleza siga su curso. Lleva tiempo conocer cuáles son las necesidades espaciales, nutricionales y sociales de una especie. Pero si esperamos demasiado tiempo hasta que las poblaciones en cautividad se establezcan por su cuenta puede que sea demasiado tarde para salvarlas.

Un ejemplo es el caso del rinoceronte blanco del norte. Los investigadores del zoo de San Diego han estado trabajando durante décadas para comprender cómo el comportamiento y la dieta alteraban el éxito de la cría en cautividad de los rinocerontes blancos. La realidad es que solamente quedan dos hembras de rinoceronte blanco del norte y que no existe suficiente diversidad genética en la Tierra como para recuperar esta subespecie.

Hay esperanzas de que las técnicas de reproducción asistida como la fertilización in vitro puedan funcionar, pero no se trata de un método fiable para la conservación de especies. Incluso en el caso de la marmota de Vancouver, una de las especies canadienses más amenazadas, comenzamos su cría en cautividad y el programa de reintroducción con menos de 50 animales ( muy pocos en términos de diversidad genética).

Pasaron muchos años antes de que nacieran las primeras marmotas en cautividad en el zoo de Toronto. Incluso ahora, dos décadas más tarde, solamente el 55 por ciento de nuestras parejas de animales cría cada año. Juntamos a los animales según sus características genéticas para minimizar el riesgo de endogamia, pero eso no significa que se vayan a sentir atraídas por su pareja. Todavía estamos intentando averiguar cómo hacer que "se enamoren".

Pero hemos conseguido devolver más de 500 animales a las pendientes rocosas de la isla de Vancouver. Han conseguido reproducirse satisfactoriamente, pero nos sigue preocupando que la falta de diversidad genética pueda dañar su capacidad para adaptarse al cambio climático. Por ejemplo, puede que el aumento de las temperaturas haga que contagien nuevas enfermedades o parásitos.

En términos generales, una reducción de la diversidad genética significa que la especie tiene menos opciones para desarrollar adaptaciones a los cambios en el medio ambiente.

Demasiado poco y demasiado tarde

A veces, a pesar de hacerlo lo mejor posible, fracasamos. La vaquita, una pequeña marsopa del golfo de California, está en peligro inminente de extinción por culpa de la pesca con redes de arrastre.

Para 2013, había menos de 60 especímenes en estado salvaje y no se había establecido una población de ejemplares en cautividad, posiblemente en parte por el movimento anti-aquarios generado por la película Blackfish y por las organizaciones defensoras de los animales que hicieron que la cría en cautividad de esta especie fuera algo inaceptable.

En un esfuerzo desesperado para salvar a la especie, VaquitaCPR intentó capturar algunos de los animales restantes para establecer una población de cría en cautividad, pero el plan fue abandonado cuando uno de los dos animales capturados falleció. A fecha de marzo, quedan menos de 12 vaquitas en estado salvaje. No existen ejemplares en cautividad y hay poca esperanza de que se vaya a prevenir su extinción.

Este podría ser el destino de otros cetáceos si se aprueba la ley canadiense S-203 que tiene como objetivo modificar el código penal canadiense para poner fin a la cautividad de ballenas y delfines. Según el texto de la propuesta de ley, ninguna persona podría tener en cautividad una ballena, delfín o marsopa y prohibiría la importación (o exportación) de esperma, cultivo de tejidos y embriones de cetáceos.

El caribú del Val-d'Or podría correr la misma suerte, puesto que solamente quedan 18 ejemplares de caribú boreal en Quebec, demasiado aislados para recuperarse por sí mismos. Un zoo acreditado se ha ofrecido para adoptar el rebaño, puesto que su genética podría ser importante para una posible recuperación de la especie. Sin embargo, la lucha popular en contra de la "cautividad" sigue en pie y el gobierno de Quebec no está dispuesto a pagar los 76 millones de dólares necesarios para proteger su hábitat y va a dejar que acaben muriendo.

La gente tiene una idea desfasada de las tareas que realizan los zoos y los acuarios acreditados y es algo que afecta a nuestros esfuerzos para salvar a las especies en peligro de extinción.

¿Cuánto calor es demasiado calor?

Además de actuar como un seguro contra la extinción, las poblaciones en cautividad también son muy importantes a la hora de realizar estudios sobre las especies en peligro de extinción que serían imposibles de realizar en animales en estado salvaje. Por ejemplo, los biólogos han desarrollado métodos no invasivos para controlar los niveles hormonales midiendo los metabolitos de la orina y de las heces.

Mis colegas de EE.UU. han desarrollado estas técnicas en mamíferos marinos en cautividad y han descubierto que las orcas en peligro de extinción del Mar de Salish, una zona costera entre Canadá y Estados Unidos, están perdiendo embarazos por culpa de la malnutrición. La recuperación de las poblaciones del salmón real es crítica para la restablecer la población de este tipo de orca.

Solamente disponemos de esta información porque hemos tenido mamíferos marinos en cautividad para poder estudiarlos y desarrollar estas técnicas hormonales no invasivas.

Para mi propia investigación necesito osos polares en cautividad si quiero entender cuánto calor es demasiado para estos animales. Además de optimizar sus hábitats en los zoos para esta especie, buscamos predecir el efecto del calentamiento del Ártico en la capacidad de los osos para adaptarse a la caza terrenal en ausencia de hielo marino.

La cosa no tiene buena pinta porque los osos polares se calientan muy rápido cuando están en activo en temperaturas cálidas. Los osos polares de los zoos tienen la opción de tirarse a la piscina para refrescarse, pero los osos en estado salvaje no tienen esa opción cuando están en medio de una cacería en tierra. Si no aumentamos nuestros esfuerzos al máximo de forma inmediata para reducir el cambio climático, esta especie va a estar en serios problemas.

Ahora que estamos en plena primavera, voy a volver a centrarme en el estudio de las marmotas de la isla de Vancouver. Estos animales tienen un periodo corto de cría de cuatro semanas, por lo que tengo poco tiempo para averiguar cómo hacer que se enamoren y tengan más crías.
Autor: Laura H Graham, Universidad de Guelph. Este artículo ha sido publicado originalmente en The Conversation. Puedes leer el artículo original aquí. Traducido por Silvestre Urbón.

# data[].attributes.attachment_link.title
A favor del zoo: para muchas especies, la cautividad es la única forma de evitar la extinción

# data[].attributes.attachment_link.description
La reciente muerte del último macho de rinoceronte blanco del norte y la inminente extinción de la vaquita marina son hechos que nos recuerdan que no vamos a ganar todas las batallas a la hora de salvar especies salvajes en peligro de extinción.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comenzaré este artículo diciendo que ya desde pequeña siempre me han dado mucha pena los animales de los zoológicos, me han parecido tristes y en ocasiones muy descuidados. Pero el mensaje que se nos hace llegar de "es que si no estuvieran aquí se habrían extinguido" me hacía pensar que si muy bien aquí no estaban, en su hábitat natural estarían peor o directamente no estarían.

Pero me fui haciendo mayor, y poco a poco te vas dando cuenta de que el tema de los zoológicos es puramente comercial y que la conservación de los animales es algo secundario, porque las condiciones en los tienen a veces es de vergüenza y las miles de muertes de ejemplares sanos al año que se producen en estos recintos no dejan lugar a dudas de que igual esta no es la mejor forma de conservación para la biodiversidad animal.

Para rematar, hace unos meses pudimos leer varias noticias de un zoo de Copenhague que primero mató a una jirafa para "evitar problemas de consanguinidad" y más tarde a cuatro leones (dos adultos y dos cachorros) alegando que como entraba un nuevo macho de león en el zoológico no era posible, debido al comportamiento de estos animales, la coexistencia con los otros cuatro leones, y al no poder encontrarles otro hogar, había tomado esa decisión.

Cuál fue mi sorpresa al enterarme de que no era un caso aislado sino que es una práctica bastante habitual, la coalición de ONG Infozoos estima que al año se producen entre 3000 y 5000 muertes de animales totalmente sanos en los zoológicos europeos, esta cifra ha sido confirmada por la Asociación Europea de Zoos y Acuarios (EAZA). Esto es debido a los programas de reproducción en cautividad con los que los zoológicos consiguen ejemplares vistosos para su exhibición y los ejemplares que les sobran o bien los venden o si no se matan. Aunque tampoco podemos olvidar que algunos de estos programas han permitido la recuperación de algunas especies emblemáticas como la Nutria ibérica y el Martín pescador.

Pero no pensemos que sólo en Europa se da esta situación, EEUU no se queda atrás. Un ejemplo de ello, el caso de los parques SeaWorld tan nombrados en los últimos meses debido al documental " BlackFish". En este film se cuenta la historia de Tilikum, una orca macho (Orcinus orca) que vive en cautiverio desde hace más de 20 años en SeaWorld, Orlando y ha estado involucrado en la muerte de tres personas. De acuerdo a su directora, Gabriela Cowperthwaite, su finalidad del documental es despertar conciencia sobre las condiciones adversas que soportan los animales en cautiverio.

El documental presenta una cruda realidad de la que aunque tenía mis leves sospechas, no era consciente. Las prácticas abusivas que se realizan a estos animales cuanto menos rozan la ilegalidad y son completamente inmorales. Lo que confirma la suposición de partida, que pese a que un inicio este tipo de instalaciones (zoológicos y acuarios) se plantearan como una solución para la conservación de la biodiversidad, en la actualidad se trata de un negocio puro y duro donde prima más la obtención de beneficios que la protección de los animales. Es una empresa, y como toda empresa quiere beneficios que para lo cual necesita tener ejemplares resultones que atraigan al público o bien reducir sus costes, lo que conlleva en algunas ocasiones al inadecuado cuidado de los animales y además de cierta dejadez en mantenimiento de las instalaciones.

Lo que me lleva a la siguientes reflexiones; ¿Deberían los zoológicos centrarse en la conservación de las especies autóctonas en vez de apostar por especies exóticas y más vistosas? ¿Es lo mejor para un Elefante Africano un hábitat artificial con el clima de Madrid? ¿No será mejor trabajar en la conservación de las especies en su propio hábitat?

Desde hace varios años se están realizando proyectos de conservación de especies en sus propios hábitats con bastante éxito como es el caso del " Proyecto del Chimpacé en Senegal" que lleva acabo el Instituto Jane Goodall, el " Proyecto de recuperación del Águila imperial en España" realizado por la Fundación CBD-Hábitat, el " Proyecto de conservación del Aguará Gauzú" en Argentina realizado por la Fundación Temaikén y el " Proyecto para la recuperación y conservación del Elefante Africano" que realizan conjuntamente Save the Elephants y Wildlife Conservation Network, entre otros.

El reto planteado sobre la conservación de la fauna en su propio hábitat no es nada fácil y en algunas ocasiones puede parecer imposible, pero me parece más coherente que encerrar a un animal durante años en cautiverio. Porque seamos sinceros ¿A ti te gustaría estar en una jaula de 2 x 2 metros el resto de tus días con la excusa de que de eso depende tu subsistencia?

No se vosotros pero yo casi que prefiero arriesgarme a la extinción.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
zoológico zoo biodiversidad conservación muerte animal jirafa león devora muñoz fernandez negocio

# data[].attributes.attachment_link.description
Comenzaré este artículo diciendo que ya desde pequeña siempre me han dado mucha pena los animales de los zoológicos, me han parecido tristes y en ocasiones muy descuidados. Pero el mensaje que se nos hace llegar de "es que si no estuvieran aquí se habrían extinguido" me hacía pensar que si muy bien aquí no estaban, en su hábitat natural estarían peor o directamente no estarían.

# data[].attributes.body
U.S. schools don't give students enough gym time

# data[].attributes.body
When it Comes to Soccer, Women Beat the Cleats Off Men!

# data[].attributes.body
Cellphones in schools: Does safety outweigh distraction?

# data[].attributes.body
Petition to the New York City Department of Education

# data[].attributes.body
Dunkin' Donuts: Stop Using Styrofoam Cups

# data[].attributes.attachment_link.description
Dunkin’ Donuts: Stop Using Styrofoam Cups

# data[].attributes.body
Peticion a la Ciudad de Nueva York

# data[].attributes.body
Crayola, Make Your Mark! Set up a marker recycling program

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Every year, Crayola makes about half a billion markers -- enough markers to wrap around the earth more than three times! -- and sells them all around the world. Millions of kids use and love Crayola products -- including the students at Sun Valley School, where I volunteer. That's why we're asking Crayola to make sure these markers don't end up in our landfills, incinerators and oceans.

"I love your markers, but I'd like to tell you it's polluting. So can I please send some of your markers back? I love your product, but hate pollution," Zachary, age 9.

Around the world, people are starting to realize the massive problem of discarded plastics. It's not only a waste of resources -- it is detrimental to our wellbeing. Plastics, which escape into the ocean, are entering our food chain as they are weathered and broken down into smaller and smaller pieces. By establishing a take-back program for their plastic markers, Crayola can stop millions of markers from becoming pollution and waste.

"I want to let you know that I am not a useless little kid. I can make a difference! By telling you to recycle your pens," Dante, age 10.

"Will we ever be able to fix the hole in the ozone layer? I don't like pollution because it hurts the Earth," Georgia, age 7.

"If we all came from the Earth... Then why are we hurting it so much? Earth is all we have left," Olivia, age 11.

We want Crayola to "make their mark" by starting a "take-back" recycling program for their markers. If Crayola can do it, we know other companies will follow. Crayola can be a leader for the environment.

Sincerely,

Mr. Land and his "Kids Who Care" from Sun Valley School
Slide show about this petition: http://www.youtube.com/watch?v=6eDz6RQlUFQ
Credits:

Video courtesy of David Levine www.davidzvilevine.com/

Plastic marker image courtesy of Thomas Hawk on Flickr http://thomashawk.com/

Video music courtesy of Moby Gratis, slide show music courtesy of iPhoto stock music

# data[].attributes.attachment_link.title
90,565 people signed and won this petition

# data[].attributes.attachment_link.description
Every year, Crayola makes about half a billion markers -- enough markers to wrap around the earth more than three times! -- and sells them all around the world. Millions of kids use and love Crayola products -- including the students at Sun Valley School, where I volunteer.

# data[].attributes.body
Las escuelas estadounidenses no ofrecen un tiempo adecuado de educación física, dicen los expertos

# data[].attributes.body
Pick Up Your Own Dog Poo

# data[].attributes.attachment_link.title
Pick up your own dog poo – Kiwi Kids News

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Colaboración: Andy Beattie, Vicepresidente School and Service Apparel

El Vicepresidente Senior y Gerente General de Ropa de Uniformes Escolares y de Servicio (Strategic Partners, Inc.), Andy Beattie, también es presidente de su junta escolar local. Todos, desde los administradores escolares hasta los padres interesados, buscan información de Beattie sobre los uniformes en la escuela. Involucrado en el debate del uniforme en ambos lados del problema, Beattie tiene un amplio entendimiento de los problemas.

La meta de los uniformes escolares

Los uniformes escolares tienen una larga historia y pueden ofrecer sus propias ventajas y desventajas únicas a escuelas, individuos y padres. Cada distrito escolar que decide imponer una política uniforme lo hace por sus propias razones. Muchas veces, el objetivo general de imponer un uniforme escolar es nivelar el campo de juego para todos los estudiantes. Cuando todos los estudiantes se ven iguales, les permite enfocarse más en sus estudios y menos en su apariencia personal. Sin embargo, antes de votar si por los uniformes, es importante mirar los a spectos positivos y negativos.

Artículos relacionados

Simplemente hazlo

Según Beattie, "las razones más frecuentemente citadas para el uso de los uniformes son el aumento de la seguridad escolar, la nivelación socioeconómica, la eliminación de las distracciones por el uso inadecuado o provocativo de la ropa de calle y la promoción de la identidad y el espíritu escolar". También señaló que hubo una "reducción en las referencias disciplinarias sobre vestimenta adecuada y asequible y sobre la demora al vestirse por no saber qué ponerse en las mañanas de escuela, así como una mayor seguridad escolar, etc." Beattie también declaró que "el objetivo es hacer de la escuela un entorno más seguro y más igualitario en el que los estudiantes puedan prosperar".

Más allá del especialista, algunas estadísticas para uniformes escolares también los promueven. Un estudio realizado por la Revista Internacional de Gestión Educativa mostró que los que llevaban uniformes escuchaban y se comportaban ligeramente mejor que los que no tenían uniformes. Otro estudio también encontró que había una disminución en las llegadas tarde a clases. "No vemos que los uniformes cambien la personalidad, pero sí ayudan a modificar los comportamientos en combinación con otros programas educativos y sociales utilizados por la escuela", afirma Beattie. Además, expresó que los uniformes escolares "están entre muchas herramientas viables que las escuelas pueden usar para afectar el rendimiento académico y los resultados de comportamiento. Donde las comunidades han decidido que los uniformes son apropiados para sus estudiantes, y para el personal de la escuela y los padres acuerdan trabajar juntos para hacer que se lleve a cabo el cumplimiento, a menudo se encuentran caídas dramáticas en las referencias de disciplina. Cuando los niños estén más enfocados en su trabajo escolar, y cuando el personal está preparado para participar, el rendimiento académico definitivamente aumenta".

Quizás no sea la mejor opción

Mientras que los pros pueden parecer grandes. Hay algunas desventajas para implementar una política del uniforme. "Las desventajas son otra política que deben aplicar los administradores escolares y los maestros, la resistencia de los estudiantes o las familias inclinadas a mostrar la individualidad a través de la ropa y los problemas para encontrar proveedores locales y consistentes", dijo Beattie.

Sin embargo, Beattie señala que los estudiantes pueden tener "la libertad para personalizar con calcetines, cordones de zapatos y accesorios para el cabello, siempre que estén dentro de las pautas aceptadas en el código escolar (si lo hay)". También dijo que "en un nivel más amplio, los niños pueden canalizar más la creatividad en escritura, obras de arte, música, deportes y otras actividades si no están enfocados en la ropa como una forma de expresión".

Opiniones sobre uniformes escolares

Todos tienen una opinión sobre los uniformes escolares, desde los maestros hasta los padres. Beattie muestra que estas opiniones tienden a variar.

Pensamientos de los profesores

Los maestros aprecian tener a sus estudiantes en uniformes. Beattie dice que "a los maestros por lo general les gustan los uniformes, ya que eliminan la necesidad de disciplinarlos con relación a las violaciones del código de vestimenta, eliminan las distracciones de la clase relacionadas con el estilo, logos o colores en todos los niveles de grado. Eliminan las distracciones relacionadas con vestimenta inapropiada o provocativa en la escuela preparatoria y los niveles de secundaria, y ayudan a enfocar la clase a los cursos".

El pensamiento detrás de los padres

En general, a los padres también les gustan los uniformes escolares. "Los padres generalmente, y algunas veces incluso con entusiasmo, apoyan los programas de los uniformes. Esto es especialmente cierto en las escuelas públicas donde se han tomado el tiempo para encuestar a la comunidad y solicitar aportes antes de promulgar políticas sobre los uniformes. Aparte de los problemas apremiantes del aula y del campus que llevan a las escuelas a un uso uniforme, los padres descubren que los uniformes son menos costosos que las prendas de vestir diarias para la escuela. Generalmente están mejor construidos y son más duraderos, y eliminan las peleas y las demoras sobre "qué ponerse en las mañanas de escuela", afirma Beattie. También se observó que había cada vez más pruebas de que los padres eligen escuelas con políticas de uniformes. "El crecimiento de las escuelas autónomas (muchas con uniformes o ropa de identidad) dentro del sistema escolar público es un indicador de que los uniformes pueden marcar la diferencia".

Reacciones de los niños

Las reacciones de los niños son variadas, por supuesto. "Hay objeciones a tener que usar un uniforme frente a un atuendo favorito o de moda, y objeciones sobre el estilo genérico de los uniformes. Sin embargo, encontramos que la mayoría de los niños aprecian los uniformes por su facilidad de vestirse todos los días, la reducción de la presión de los compañeros para vestirse o actuar de ciertas maneras, y por la oportunidad creativa con la que los accesorios les permiten mostrar individualidad", afirmó. Beattie.

Opciones del código de vestimenta

Si bien parece que un código de vestimenta viene en una forma única, se adapta a toda la variedad. Hay códigos de vestimenta estrictos e indulgentes. Sin embargo, Beattie declaró que "los uniformes funcionan mejor cuando la política es sencilla, fácil de entender y tiene opciones para adaptarse al ajuste y función dentro del programa". Sin embargo, esto no significa que solo haya una opción. Las escuelas pueden seleccionar colores para las partes superiores e inferiores junto con el estilo. "Un programa básico de pantalón o falda acepta pantalones o shorts de sarga lisos o plisados para niños y niñas, con una opción de falda o scooter para niñas. Las camisetas básicas suelen ser polos de manga corta en uno a tres colores (el blanco, el azul marino y el verde cazador son muy populares en este momento) y pueden estar en punto interlock o pique siempre que el color sea consistente".

Decidir sobre uniformes

Uniformar o no uniformar es una gran pregunta para las escuelas. Si bien ha habido estudios que muestran que los uniformes pueden mejorar el comportamiento académico, limitar el estilo y la elección personal de cada estudiante puede llevar a algunos problemas. Por lo tanto, es importante tener en cuenta las opiniones de los padres, los alumnos y el personal cuando buscas opiniones sobre implementar o cambiar los uniformes en tu escuela.

# data[].attributes.attachment_link.title
Opiniones sobre los uniformes escolares | LoveToKnow

# data[].attributes.attachment_link.description
Colaboración: Andy Beattie, Vicepresidente School and Service Apparel El Vicepresidente Senior y Gerente General de Ropa de Uniformes Escolares y de Servicio (Strategic Partners, Inc.), Andy Beattie, también es presidente de su junta escolar local. Todos, desde los administradores escolares hasta los padres interesados, buscan información de Beattie sobre los uniformes en la escuela.

# data[].attributes.attachment_link.title
Leche Con Chocolate Para Niños | ContigoSalud

# data[].attributes.attachment_link.description
La leche con chocolate: ¿Tomarla o no tomarla? Ese es el tema actual en las escuelas, entre padres y expertos en nutrición.

# data[].attributes.attachment_link.description
This play tells about Pocahontas, the Algonquian daughter of Chief Powhatan who acted as a skillful negotiator between her father and the English colonists at Jamestown-John Smith in particular.