# data[].attributes.headline
ABRIR LA MIRADA Y VER LO QUE ACONTECE, PARA ACTUAR EN CONSECUENCIA

# data[].attributes.subject
ABRIR LA MIRADA Y VER LO QUE ACONTECE, PARA ACTUAR EN CONSECUENCIA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Tribunal Internacional Monsanto, a través de los expertos legales que lo integran, emitió este martes 18 de abril sus conclusiones a manera de opinión legal sobre los productos y actividades del gigante de la agroindustria.

Los impactos sobre las abejas y los polinizadores por el uso de plaguicidas socavan aún más la biodiversidad.

18 abril 2017. El Tribunal Internacional Monsanto, a través de los expertos legales que lo integran, emitió este martes 18 de abril sus conclusiones a manera de opinión legal sobre los productos y actividades del gigante de la agroindustria.

En ellas concluye que Monsanto ha afectado el ejercicio de derechos humanos tales como: el medio ambiente sano, a la alimentación y a la salud, entre otros.

La empresa "se ha involucrado en prácticas que tienen impactos ambientales graves y negativos", los cuales "han afectado a innumerables personas y comunidades en muchos países".

En sus recomendaciones, el Tribunal Monsanto hace hincapié en actividades de Monsanto que derivan en la violación de derechos de los pueblos indígenas, como ocurre con comunidades mayas de México.

"Los impactos de la conducta de Monsanto sobre la biodiversidad también han afectado negativamente los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales. Estos impactos son aún más graves dada la estrecha dependencia de los pueblos indígenas y las comunidades locales con el medio ambiente. La ausencia de información adecuada sobre los riesgos que plantean los herbicidas y los OGM, la falta de medidas adecuadas de mitigación, la falta de evaluaciones de impacto ambiental creíbles y la falta de consultas significativas subrayan la interferencia de Monsanto en los derechos humanos", detalla el documento.

Las conclusiones en este sentido reflejan el malestar de pueblos indígenas como el de Angélica Ek y Feliciano Ucán, integrantes de las comunidades mayas del municipio de Hopelchén, Campeche, quienes asistieron a La Haya en octubre pasado para describir al Tribunal las afectaciones derivadas de las actividades de Monsanto a sus entornos, comunidades y actividades productivas, como la muerte de abejas productoras de miel, afectaciones en flora y fauna, además de contaminación de agua con glifosato y pérdida de masa forestal provocada para ampliar la frontera agrícola para monocultivos.

"Los impactos sobre las abejas y los polinizadores por el uso de plaguicidas socavan aún más la biodiversidad", señaló este martes Jorge Pech, otro apicultor maya de Hopelchén.

En 2012 integrantes de comunidades mayas de varios municipios de Campeche y Yucatán presentaron diversos amparos en contra del permiso que el gobierno mexicano dio a Monsanto para la siembra comercial de soya transgénica resistente al herbicida glifosato.

En noviembre de 2015, la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó suspender el permiso a la empresa dado que las comunidades mayas no habían sido previamente consultadas.

Los expertos provenientes de 5 continentes, reunidos en La Haya, Países Bajos, destacaron la producción y comercialización de Roundup, el herbicida más usado del mundo, y "otros productos químicos peligrosos" que usan como ingrediente activo al glifosato, a pesar de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha concluido que el glifosato es "probablemente carcinogénico en humanos".

"La combinación de cultivos transgénicos y el uso de glifosato comercializado de forma agresiva por Monsanto está causando daños a la biodiversidad y a los ecosistemas [...] En Oaxaca, México, más de 150 variedades tradicionales de maíz local están supuestamente amenazadas por la contaminación de Roundup, que también amenaza especies dependientes como las mariposas monarca", detallan las conclusiones del Tribunal, en el que participaron 28 testigos de diversos países, incluidos agricultores, consumidores, académicos y científicos que han sido directamente afectados por las prácticas de Monsanto.

Diversas organizaciones sociales nacionales han hecho eco de las opiniones vertidas por el Tribunal Monsanto.

"La opinión legal de los jueces constituye una valiosa aportación para que las víctimas de los productos y actividades de Monsanto en distintas partes del mundo puedan traer tales argumentos y conclusiones como material de prueba y alegatos en los procedimientos que se hayan presentado o pretendan presentarse en el ámbito nacional", señaló María Colín, asesora legal de Greenpeace México.

"Las corporaciones como Monsanto deben ser más responsables por sus impactos al ambiente y a la salud de las personas, mientras que los gobiernos deben defender y proteger los derechos humanos, actuando en favor de la defensa de los pueblos y comunidades indígenas en lugar de apoyar los intereses de las empresas. Se deben preocupar por cuidar los recursos naturales y la biodiversidad de las comunidades pues nos exponen a la pérdida de nuestro patrimonio biocultural", explicó Leydy Pech, integrante del Colectivo de Comunidades de los Chenes.

"El gobierno mexicano debe cambiar las políticas agrícolas erróneas que promueven un modelo basado en monocultivos, plaguicidas y transgénicos y, en vez de ello, apoyar a los agricultores que producen alimentos sanos y a las comunidades que hacen un buen manejo sustentable de sus recursos naturales", añadió Pech.

El Tribunal Internacional Monsanto es una iniciativa de la sociedad civil internacional para proveer una opinión legal sobre las conductas de Monsanto por violaciones de derechos humanos tales como daños al medio ambiente y la salud, afectaciones al derecho a la alimentación, crímenes contra la humanidad y "ecocidio".

El proceso, que tuvo sus audiencias el 15 y 16 de octubre pasado en La Haya, no es jurídicamente vinculante, pero se espera que las opiniones legales de expertos internacionales sean consideradas para futuras modificaciones a los marcos legales nacionales e internacionales en la materia.

Notas relacionadas

# data[].attributes.attachment_link.title
Las actividades de Monsanto afectan los derechos humanos: expertos legales - El Poder del Consumidor

# data[].attributes.attachment_link.description
El Tribunal Internacional Monsanto, a través de los expertos legales que lo integran, emitió este martes 18 de abril sus conclusiones a manera de opinión legal sobre los productos y actividades del gigante de la agroindustria. Los impactos sobre las abejas y los polinizadores por el uso de plaguicidas socavan aún más la biodiversidad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Indemnización multimillonaria, pero sin aceptar responsabilidad alguna: así puede resumirse el acuerdo anunciado ayer por Bayer con más de cien mil demandantes afectados por cáncer en Estados Unidos, que atribuyen su enfermedad al uso del herbicida Roundup. El gigante alemán seguirá vendiendo el polémico producto heredado de Monsanto y, para ello, se remite a los informes de las distintas agencias regulatorias, que, de momento, no han avalado su peligrosidad.

Hasta ahora, solo el Centro Internacional contra el Cáncer, instancia de la OMS, ha clasificado al Roundup como cancerígeno probable. Pero la ciencia también tendrá un lugar en el marco del acuerdo entre Bayer y sus litigantes, ya que se creará un comité científico independiente que decidirá si Roundup provoca cáncer de tiroides, la enfermedad habitualmente más vinculada con este herbicida.
La voz de la ciencia
En realidad, la ciencia lleva hablando décadas sobre el asunto. "Entre 1980 y 2019 se publicaron en todo el mundo más de 1.200 trabajos que demuestran, de distintas formas y con distintos organismos, la toxicidad del glifosato", dice a DW Rafael Lajmanovich, profesor de ecotoxicología en la facultad de Bioquímica de la Universidad Nacional del Litoral, e investigador del Conicet. Para Lajmanovich, director académico de varios de los artículos publicados en Argentina sobre el tema, el multimillonario acuerdo anunciado ayer por Bayer supone un "tácito reconocimiento a lo que la ciencia independiente de gran parte del mundo lleva diciendo desde hace muchos años: el potencial carcinogénico que tienen los formulados comerciales del glifosato".

Según Damián Verzeñassi, director del del Instituto de Salud Socio Ambiental en la Facultad de Ciencias Médicas de Rosario, y miembro fundador de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad y la Naturaleza, el hecho de que Bayer no admita responsabilidad es tan solo parte de su "estrategia judicial", pero, en realidad, la empresa "está reconociendo que sus productos son dañinos" y eso va a tener un impacto sobre el sistema productivo. "Lamentablemente, no en Argentina a corto plazo, pero el acuerdo puede dar mucha fuerza a las organizaciones sociales, a los movimientos de vecinos y a los abogados inmersos en demandas por el uso de este pesticida".
Un modelo productivo no cuestionado
También el investigador Rafael Lajmanovich considera que el acuerdo anunciado ayer por Bayer podrá ser usado como argumento en la decena de causas judiciales abiertas en Argentina por el impacto de los agroquímicos en las poblaciones, en especial el glifosato. Sin embargo, no cree que vaya a cuestionarse el actual modelo de producción, en el que el glifosato juega un papel principal.

"Últimamente se está tratando de avanzar en la regulación de la distancia de las poblaciones humanas en la utilización de agroquímicos. Es algo que se ha logrado gracias a las movilizaciones de vecinos y organizaciones ambientales y científicas, ya que estamos convencidos de que el actual modelo productivo intoxica el medioambiente y a las personas. Pero debería debatirse sobre el modelo productivo, y eso no se está haciendo", advierte el científico.

Uso de Roundup, el pesticida que contiene glifosato, de Bayer, en un cultivo.
Un negocio redondo
Corría el año 1996 y Estados Unidos acababa de liberar la soja RR, resistente al glifosato. Sin llevar a cabo estudios sobre impacto ambiental, Argentina aprobó, a su vez, la liberación de este organismo modificado genéticamente, que facilita el cultivo de soja en cantidades masivas. "Argentina tuvo la desgracia de ser el segundo país del mundo en el que se liberó la soja RR", comenta Rafael Lajmanovich.

"Pero, en realidad, el negocio no estaba en las semillas. El gran negocio, que sigue hasta la actualidad, era el herbicida", prosigue Lajmanovich. "Probablemente fue una estrategia de las multinacionales: liberarlo acá en Argentina, sabiendo que este país tiene leyes laxas en muchos sentidos. Rápidamente, de contrabando, esta soja RR invadió países cercanos: se fue a Brasil, a Paraguay, a muchos países de la región", señala.

Entre 1980 y 2005, la superficie de cultivo de soja en Argentina pasó de 2 a 17 millones de hectáreas, un manto gigantesco sobre el que aplicar los productos de las multinacionales, fundamentalmente el glifosato. Y, durante décadas, las políticas de los distintos Gobiernos no han hecho sino reafirmar la expansión del agronegocio: "Argentina se vio, de alguna manera, condenada a proseguir con el cultivo de estos granos. Es un círculo del cual cuesta mucho salir", sentencia Lajmanovic.

(cp)

Deutsche Welle es la emisora internacional de Alemania y produce periodismo independiente en 30 idiomas. Síganos en Facebook | Twitter | YouTube |

Cuando el suelo fértil desaparece

Nueva vida

Hasta que la tierra llega a formar una capa de diez centímetros de espesor de suelo fértil en la que puedan crecer plantas y se pueda almacenar agua y nutrientes pasan unos 2.000 años. Para proteger los suelos cultivables, las Naciones Unidas declararon el año 2015 como el "Año Internacional del Suelo".

Autor: Helle Jeppesen (CP/MS)

# data[].attributes.attachment_link.title
Bayer, Monsanto y el círculo vicioso del glifosato en Argentina | DW | 25.06.2020

# data[].attributes.attachment_link.description
Indemnización multimillonaria, pero sin aceptar responsabilidad alguna: así puede resumirse el acuerdo anunciado ayer por Bayer con más de cien mil demandantes afectados por cáncer en Estados Unidos, que atribuyen su enfermedad al uso del herbicida Roundup.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Activistas por el Planeta y Ecologistes en Acció de Barcelona han denunciado, mediante una acción de sensibilización en el Parc de la Ciutadella, las consecuencias sociales y ecológicas del cultivo y uso del aceite de palma en diferentes países del sur, pero especialmente en Indonesia, hogar del orangután y de otras especies emblemáticas.

A continuación, el texto que se ha repartido entre los asistentes:

El producto que más daño está provocando a ciertos países del Sur es el denominado aceite de palma, que se obtiene de la palmera aceitera, más pequeña que la tradicional tan conocida por todos, y del corazón de la cual se obtiene un aceite vegetal, también conocido como "Grasa vegetal", que sirve para todo tipo de cosas, tales como aceite para alimentación, comidas congeladas, margarinas, bollería, helados, biocombustibles, limpieza del hogar, productos de higiene personal, cosméticos tales como los del cuidado del cutis o del cabello realizando champús mas suaves y de menor costo en la producción o pintalabios, velas, etc.

¿Pero qué hay detrás de este famoso aceite obtenido de la palma?
Las plantaciones de aceite de palma se han expandido a través de los trópicos del Sur, América del Sur, África, etc., pero dónde más impacto existe es en Asia, en países tales como Indonesia, Malasia o Papua Nueva Guinea, debido a la gran destrucción de los bosques y la selva tropical, dónde se provocan enormes cantidades de emisiones de CO ₂ a la atmosfera. Pero lo peor, es que desplaza a los indígenas o poblaciones autóctonas, que dependen exclusivamente de los bosques para sobrevivir, ya que estos son su medio de vida natural para subsistir.

Este problema que, en un principio pudiera no tener más consecuencia que esta, causa la gran y acelerada perdida de una de las especies de primate más cercana a nosotros, el " orangután"; animal inteligente, de mirada cariñosa y tranquila. Éste primate, que se acerca peligrosamente a la extinción, depende por entero de los bosques tropicales de Borneo y Sumatra para sobrevivir, ya que es totalmente arborícola. Se aniquilan a grupos enteros de orangutanes para capturar a las crías, se provocan incendios para posteriormente plantar las palmas que producen dicho aceite, se asesinan a estos primates sencillamente para evitar molestias, y sus crías son vendidas por cazadores furtivos en zoos, parques turísticos, a coleccionistas, como carne, genero de extracción de pieles, o sencillamente como animales de compañía.
¿Quién provoca todo esto?

En general lo provocan fabricantes de cosméticos, tales como DOVE, REXONA; productos alimenticios como MAIZENA, FERRERO, FRIGO; productos del hogar como MIMOSIN, CIF, y un largo etc. Pero los mayores generadores de este efecto destructor, son los miembros de la Mesa Redonda Sostenible de Aceite de Palma, RSPO, un foro empresarial que se reúne para garantizar la producción de aceite de palma, de manera sostenible, aunque de momento todo sea un engaño mediático, que incluye a las multinacionales poderosas como Unilever, Procter & Gamble, Kraft, o Nestlé, aunque según informes de Greenpeace, empresas como Nestlé o Unilever, han renunciado al contrato de aceite de palma de Indonesia con el grupo Sinar Mas para dejar de provocar la extinción de los orangutanes.

El Grupo SINAR MAS es la compañía que más suministra a estas multinacionales, es el responsable del 10% de la producción de aceite de palma y suministra a multinacionales como Carrefour, o la empresa papelera APP (Asia Pulp and Paper), que arrasa las selvas para la producción masiva de papel.

Gracias a la producción de la Grasa vegetal o de palma, se estima que en 2006 murieron unos 1.600 orangutanes en las plantaciones de palma aceitera y por no contar a las miles de crías que quedaron huérfanas y que dependían totalmente de sus madres para sobrevivir en la selva durante sus primeros años de vida, otros, fueron enjaulados como mascota.

Pero dejemos de un lado a los orangutanes y vayamos al ser humano, a los indígenas o pobladores autóctonos que dependen de la selva para vivir y alimentarse; pues bien, estas mega multinacionales, favorecen que haya grandes conflictos y violaciones de derechos humanos obligando a desplazarse de sus hábitats y transformen la selva a plantaciones gigantes de palma aceitera.

La producción de aceite vegetal tiene un coste bajo, ya que no requiere grandes dosis de mantenimiento, pero si provoca una gran contaminación debido al uso de pesticidas y fertilizantes, y por ello, es muy interesante para las grandes empresas, por su bajo coste, pero el efecto en la salud humana o en la del medio ambiente, no es buena, ya que añadir grasa de palma a una alimentación, ya de por sí rica en grasas saturadas, es muy nocivo para nuestra salud, y se utiliza en la fabricación de productos de cereales, chocolatinas, pastelería, helados, margarina, mayonesa, etc....

RECUERDA: "COMO CONSUMIDOR TU DECIDES", tu tienes el poder de elegir salvar a los últimos orangutanes de Indonesia u a otros animales, evitar violaciones humanas a costa de la producción de aceite de palma, la deforestación masiva y el incremento del CO ₂ a nivel mundial.

Nosotros como consumidores ya lo estamos haciendo. Y tu, ¿que vas a hacer?

Aquí tienes una pequeña lista de marcas y empresas que utilizan aceite de palma, aunque no todos los productos que llevan aceite o grasa vegetal son exclusivos de llevar el aceite de palma:

Multinacionales: Unilever, Procter & Gamble (P&G), Kraft, Nestlé, Carrefour, Matutano, Lay's, Nutella o Ferrero, etc.

Marcas de alimentación: Tulipán, Maizena, Knorr, Hellmann's, Ligeresa, Frigo, Calvé, Ben & Jerry's, etc.

Marcas de cosméticos o de cuidado personal: Axe, Dove, Rexona, Pond's, Sunsilk, Timotei, Signal, etc.

Marcas del hogar: Mimosin, Domestos, Cif, etc.

Otras marcas: Palmolive, Pringles, Fontaneda, LU, Kit Kat, Fa, Colgate, Hugo Boss, D&G, Lancôme, Wella, Pantene, L'Oréal, Avon, y un largo etc que lleve aceite o grasa vegetal.

No se ha encontrado ninguno

# data[].attributes.attachment_link.title
Denuncia del aceite de palma y sus consecuencias ambientales * Ecologistas en Acción

# data[].attributes.attachment_link.description
Activistas por el Planeta y Ecologistes en Acció de Barcelona han denunciado, mediante una acción de sensibilización en el Parc de la Ciutadella, las consecuencias sociales y ecológicas del cultivo y uso del aceite de palma en diferentes países del sur, pero especialmente en Indonesia, hogar del orangután y de otras especies emblemáticas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Nutrición, Salud y Bienestar - Nestlé Argentina

# data[].attributes.attachment_link.description
A gusto con la vida es tener una actitud vital. Nestlé es la compañía de alimentos líder en Nutrición, Salud y Bienestar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cómo mejoraremos la salud de nuestro planeta

Hoy presentamos una nueva serie de medidas y compromisos ambiciosos para luchar contra el cambio climático, proteger y regenerar la naturaleza, y conservar los recursos naturales para las generaciones futuras.

Cada U Hace Bien

Hacer bien está en el centro de todo lo que hacemos. Por eso cada vez que encuentres el logo de Unilever en un producto, queremos que sepas que estás contribuyendo a crear un mundo mejor para todos. Esto significa que a través de cada gota, cada estilo, cada risa, cada lavado, cada limpieza, haces tu aporte a mejorar el mundo, apoyando buenas causas.

Juntos podemos construir un mundo mejor

Alimentá buenos hábitos

Campaña para brindarle a los ciudadanos más herramientas para reducir el desperdicio de alimentos en su día a día.

EMPLEOS RECIENTES

En Unilever usted puede desarrollar una carrera profesional gratificante al trabajar con personas espléndidas y marcas muy queridas.

Ver más carreras en Unilever

Nuestras marcas

Fabricamos algunas de las marcas más famosas del mundo; todas están destinadas a reducir la huella ambiental y aumentar su impacto social positivo.

# data[].attributes.attachment_link.description
Hoy presentamos una nueva serie de medidas y compromisos ambiciosos para luchar contra el cambio climático, proteger y regenerar la naturaleza, y conservar los recursos naturales para las generaciones futuras. Hacer bien está en el centro de todo lo que hacemos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
¿Cuánto trabajo infantil se esconde en una barra de chocolate? No hay cifras exactas al respecto pero la respuesta es clara: demasiado. En las plantaciones de Ghana y Costa de Marfil, principales productores de cacao, trabajan más de 2 millones de niños.

Más del 70% de los granos de cacao que se venden en el mundo para los fabricantes de chocolate proceden de esas naciones africanas, según el Foro Internacional para los Derechos Laborales (ILRF), con sede en Washington.

Los mayores fabricantes del mundo, como Nestlé, Mars, Ferrero, Lindt & Sprüngli o Hershey, aseguran desde hace años que actúan contra el trabajo infantil, un problema grave en diferentes países. Pero la cifra de niños y niñas que recolectan cacao es cada vez mayor.

En Costa de Marfil el número de niños que trabajan en las plantaciones de cacao aumentó 59% entre 2009 y 2014, según un estudio de la Universidad Tulane de Nueva Orleans elaborado a partir de encuestas realizadas en 2,300 hogares de Ghana y Costa de Marfil. En Ghana, que cuenta con una mayor estabilidad política, la cifra cayó ligeramente en ese periodo.

Los niños africanos obligados a trabajar en las plantaciones de cacao, son expuestos a diversos peligros.

La mayor parte del trabajo infantil está oficialmente considerado como "peligroso". En lugar de ir a clase, los niños llevan a cabo durante muchas horas un duro trabajo corporal. Se ven obligados a arrastrar pesadas cargas y a partir con machetes las vainas de cacao. El riesgo de sufrir heridas es elevado y además los menores se ven expuestos a peligrosos productos químicos.

Los más pequeños apenas tienen cinco años.

"La mayor parte de los productores de cacao vive en una pobreza extrema. Sólo reciben una fracción del precio por el que finalmente se venden los productos de chocolate", explica recientemente la directora de campañas del ILRF, Abby McGill, en declaraciones al canal estadounidense CBC. Los cultivadores de cacao de África Occidental ganan menos de 2 euros al día, según McGill. Y ese exiguo salario debe repartirse entre numerosos miembros de la familia que trabajan en las plantaciones.

A la mayoría de los trabajadores no les queda otra opción que sacar a los niños de las escuelas para que ayuden en la recolección.

"Los agricultores dependen del barato trabajo infantil. No pueden permitirse pagar por trabajadores adultos", afirma Jonas Fahiraman, economista de la Universidad Félix Houphouët-Boigny de Abiyán. "La única solución es aumentar el poder adquisitivo de los agricultores para que puedan invertir en sus plantaciones y cumplir con la legislación laboral", sostiene.

Los fabricantes de chocolate son conscientes de la situación en su cadena de abastecimiento. "Ninguna empresa que utilice cacao de Costa de Marfil puede garantizar que (el trabajo infantil) no juega ningún papel", reconoció en un comunicado el vicedirector general de operaciones de Nestlé, José López. "La lucha contra el trabajo infantil es de máxima prioridad en nuestra empresa", agregó.

Los 12 mayores fabricantes del mundo, entre ellos Nestlé, se han comprometido a reducir significativamente el trabajo infantil en las plantaciones como tarde hasta 2020.

"Los programas en sí son positivos, pero sobre todo el interés de los propios fabricantes", apunta McGill. A los cultivadores de cacao esas iniciativas les ayudan sólo de forma limitada. A largo plazo tienen que producirse cambios estructurales en el cultivo y comercio del cacao que rompan el círculo vicioso de la pobreza, señala, pues esa es la verdadera causa del trabajo infantil.

El negocio del chocolate va viento en popa y desde 2012 los precios subieron en casi un 40%, ya que la demanda mundial es mayor que la oferta.

NO TE PIERDAS: Las niñas esposas

# data[].attributes.attachment_link.title
Detrás del antojo de chocolate, el trabajo infantil - National Geographic en Español

# data[].attributes.attachment_link.description
¿Cuánto trabajo infantil se esconde en una barra de chocolate? No hay cifras exactas al respecto pero la respuesta es clara: demasiado. En las plantaciones de Ghana y Costa de Marfil, principales productores de cacao, trabajan más de 2 millones de niños.

# data[].attributes.headline
Un documental y la denuncia sobre la explotación infantil 

# data[].attributes.subject
Un documental y la denuncia sobre la explotación infantil 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La película 'The Chocolate Case' investiga la mano de obra que produce el cacao y cuenta cómo tres periodistas se convirtieron en dueños de una marca de comercio justo, famosa en Holanda

Un fotograma de la película 'The Chocolate Case'. Another Way Film Festival

Esto es lo que se preguntaron tres periodistas que indagaron de dónde viene la mano de obra que produce el cacao y lo denuncian en The Chocolate Case, una de las películas del Another Way Film Festival, que celebra estos días su quinta edición en Madrid. Spoiler: su investigación para un programa de la televisión holandesa a principios de los años 2000 los acabó convirtiendo en los dueños de una marca de chocolate de comercio justo, la más famosa en los Países Bajos.

- ¿Policía?

- Sí, díganos.

- Puede que suene extraño, pero creo que he financiado esclavitud infantil.

- ¿Cómo?

- He escuchado que las grandes marcas de chocolate usan mano de obra infantil.

- ¿Y come mucho chocolate?

- Sí.

Las distintas tabletas de chocolate de Tony Chocolonely. ANOTHER WAY FILM FESTIVAL

- No se preocupe, todos comemos mucho chocolate. Tenga un buen día, señor.

¿Qué consumidor se acusaría a sí mismo de financiar esclavitud infantil por comer chocolate y estaría dispuesto a ir a prisión? Esta llamada la realizaba en 2003 el periodista Teun Van Der Keuken a la policía local de Ámsterdam y no podría imaginar que ese sería el comienzo de The Chocolate Case. Así quería el protagonista de esta conversación y Maurice Dekkers y Roland Duong, los otros dos periodistas implicados en la investigación, destapar la explotación en la industria del cacao en Keuringsdienst van Waardeun, un programa sobre alimentación y consumo en la televisión holandesa que produjeron juntos hasta 2005. "Lo que podía parecer una broma estaba respaldado con un gran trabajo periodístico, aunque su comportamiento fuera muy travieso", explica por videollamada Benthe Forrer, la directora del documental que diez años después revisitó la historia de cómo ellos tres se convertirían más tarde en los dueños de Tony Chocolonely, una marca de chocolate de comercio justo, la más famosa en los Países Bajos.

Cartel del documental 'The Chocolate Case'. ANOTHER WAY FILM FESTIVAL

La chispa para que este grupo de periodistas irreverentes decidiera abordar así su trabajo fue un pequeño artículo en la página 11 de un periódico en el que se informaba de la venta de niños esclavos en un mercado de Malí. "¿Una historia así tan pequeña? Esto debería ser un titular en la primera página", reflexiona Maurice Dekkers en el documental. "Queríamos que la gente pensase y mostrarles las consecuencias. Todo el mundo sabía que Teun no iba a acabar en prisión, pero la duda de que fuera posible le daba más emoción al programa", contextualiza Forrer, la directora de esta película, una de las propuestas presentadas en el Another Way Film Festival, que celebra su quinta edición en Madrid entre el 24 y el 27 de octubre.

Si Kam Sami Felix no trabajaba, sus captores le pegaban. Recibía una comida al día, tan escasa, que le hizo perder mucho peso. No podía parar si tenía algún dolor o estaba cansado, y le estaba prohibido hablar con sus hermanos, Erik y Herman, dos esclavos más en esa plantación de cacao en la que había más de 500 personas en Costa de Marfil. Si se hubiese negado a trabajar se lo hubieran llevado por la noche, la práctica habitual de sus esclavistas, para hacerlo desaparecer y ser reemplazado por otro. Al final, y después de la primera guerra civil que sufrió el país, consiguió huir hasta Burkina Faso, donde cuenta su historia en 2005 frente a los líderes locales, que recogen su testimonio en una máquina de escribir, testimonio que se ve completo en The Chocolate Case.

Pero ¿cómo un consumidor de chocolate en Europa podía ser acusado de esclavitud infantil en África? Van Der Keuken estaba dispuesto a llegar hasta las últimas consecuencias. Si las grandes marcas de chocolate no querían darle información de sus actividades, él iría hasta Costa de Marfil -país que aporta el 40% del cacao que se produce en el mundo- o Burkina Faso para conocer de primera mano a los agricultores y proveedores del cacao y usar su testimonio para ir a juicio. Por eso, el testimonio de Kam Sami Felix era crucial para ellos. Era uno de los tres testigos que usaría el periodista para autoinculparse ante un juez en Holanda. "Una de las cosas que aprendimos cuando hicimos el programa es que la industria del chocolate es muy hermética y es muy difícil conseguir información. Fue uno de los motivos por los que decidimos ser parte de ella y montar una nueva marca. Así tendríamos mejor acceso a los agricultores que cultivaban el cacao", explica la documentalista Forrer. Y así es como nació Tony Chocolonely.

¿Una historia así tan pequeña? Esto debería ser un titular en la primera página Maurice Dekkers, periodista

En este proceso kamikaze en el que decidieron embarcarse los protagonistas de esta historia tenían que encontrar productores de cacao e intermediarios de la industria que cumplieran los estándares que el comercio justo establece. Y no fue fácil. "También nos vimos abrumados por el enorme éxito, y al crear una barra de chocolate tan atractiva y con tantas expectativas puestas en ella, teníamos la sensación de que teníamos aún mayor responsabilidad para que todo saliera bien, algo que también dificultaba la realización, incluso, del programa, que era modificado hasta el último minuto", explica Forrer, que también participaba en el show televisivo. "Nos sentíamos fuera de lugar dentro de la industria del chocolate, éramos periodistas y directores de cine", bromea la cineasta.

<span><span><span><span>La industria del chocolate es muy hermética y es muy difícil conseguir información. Por eso decidimos ser parte de ella</span></span></span></span>

Los productores dejaron parte de sus ahorros en conseguir una barrita de chocolate que pudiera llevar el sello "100% libre de esclavitud infantil", pero pronto se convirtieron en una referencia a nivel nacional en Holanda y en parte de Europa. "Decidimos avanzar hasta el final para demostrarle a otras compañías del sector que cuando te haces grande también puedes marcar la diferencia, que hay otra manera de producir más justa", argumenta Forrer.

"El objetivo de Fairtrade es el apoyo a las personas que en el comercio internacional están jugando con desventaja, en concreto a pequeños productores y productoras, así como trabajadores y trabajadores en países en vías de desarrollo. La red global de Fairtrade persigue un objetivo claro de desarrollo; reducir la pobreza en el Sur global a través de un comercio más responsable y justo". explica Pérez Blanco. "Nos dimos cuenta de que aunque las cosas se pusieran difíciles y acabes contra un muro, siempre habrá un camino para rodearlo y seguir siendo fiel a tu objetivo", reflexiona Forrer. "Si al menos una persona se siente inspirada, eso me hace feliz", concluye la directora. Al final de toda esta historia consiguieron que su chocolate estuviera libre de esclavitud infantil. El final, a pesar de las dificultades, fue dulce.

Requisitos para ser una marca de comercio justo

Estándar económico

Estándar social

Estándar medioambiental

Fuente: Fairtrade Ibérica

Sobre la firma

Más información

# data[].attributes.attachment_link.title
La esclavitud infantil que esconde una barrita de chocolate

# data[].attributes.attachment_link.description
La película 'The Chocolate Case' investiga la mano de obra que produce el cacao y cuenta cómo tres periodistas se convirtieron en dueños de una marca de comercio justo, famosa en Holanda Esto es lo que se preguntaron tres periodistas que indagaron de dónde viene la mano de obra que produce el cacao y lo denuncian en The Chocolate Case , una de las películas del Another Way Film Festival , que celebra estos días su quinta edición en Madrid.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Theo Leggett

BBC, Corresponsal de Negocios

5 mayo 2018

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
El ex presidente ejecutivo de la VW, Martin Winterkorn, autorizó el encubrimiento, alegan los fiscales estadounidenses.

Fue un fraude "terrible" que llegó hasta los niveles más altos de la compañía.

Este es el sorprendente alegato que han hecho los fiscales de Estados Unidos que están investigando el escándalo del engaño en los resultados de las emisiones contaminantes de vehículos del grupo Volkswagen (VW).

La imputación, que fue dada a conocer el jueves, sostiene que el expresidente ejecutivo de la VW, Martin Winterkorn, no sólo estaba totalmente informado sobre lo que estaban haciendo sus ingenieros, sino que también autorizó continuar encubriéndolo.

Estas alegaciones aún deben ser demostradas ante un juez. Pero, de ser ciertas, representan un insólito delito ejecutivo en uno de los gigantes de la industria alemana.

El impacto del escándalo de Volkswagen en la marca "Hecho en Alemania"

¿Qué hicieron Volkswagen y Samsung para seguir creciendo a pesar de los escándalos y por qué otras empresas no lo lograron?

Es poco probable que Winterkorn se enfrente a un juicio en Estados Unidos. Pero continúa bajo investigación en Alemania por sospechas de haber engañado a los inversores.

Escándalo de amplio alcance

El escándalo de la Volkswagen estalló en septiembre de 2015, cuando la compañía admitió que casi 600.000 coches vendidos en Estados Unidos tenían instalado un software diseñado para cambiar los resultados de las pruebas de emisiones contaminantes de motores diesel.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
VW admitió que había creado "dispositivos para engañar" en las pruebas de emisiones contaminantes de vehículos diesel.

Poco después el entonces jefe de las operaciones de la compañía en Estados Unidos, Michael Horn, le dijo a un comité del Congreso que el engaño había sido obra de "un par de ingenieros de software".

Ahora se sabe que eso está lejos de ser cierto. La Volkswagen ya lo admitió en una "declaración de hechos" publicada el año pasado como parte de un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

El documento muestra cómo los ingenieros de la VW se esforzaron para crear un motor diesel que tuviera buen rendimiento y fuera capaz de cumplir los estrictos estándares de emisiones de Estados Unidos.

La declaración explica cómo en lugar de lograr lo anterior, éstos diseñaron un software que cambiaba los controles de emisiones cuando los vehículos estaban siendo sometidos a pruebas reduciendo su rendimiento, y el software se apagaba durante condiciones normales de manejo.

¿Puede una empresa reparar su imagen tras un gran escándalo como el de Samsung y Volkswagen?

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
VW inicialmente argumentó que el engaño fue el trabajo de "un par de ingenieros de software".

También describe cómo los gerentes repetidamente sancionaron el uso de este sistema a pesar de las objeciones de algunos empleados y alentaron a los ingenieros a que escondieran lo que estaban haciendo.

La imputación de Winterkorn

La imputación contra Winterkorn va mucho más allá. Sugiere que el presidente ejecutivo conocía bien lo que los ingenieros estaban haciendo y autorizó que se continuara con el encubrimiento.

Argumenta que a principios de 2014, los ingenieros escucharon hablar de un estudio comisionado por el Consejo Internacional para el Transporte Limpio (CITL) que mostraba que los diesel de VW estaban produciendo emisiones mucho más altas en las calles que en las pruebas oficiales en el laboratorio.

Asegura, asimismo, que se informó a los altos gerentes y se les advirtió que el estudio podría resultar en el descubrimiento del engaño de la automovilística.

Se le envió un memorándum a Winterkorn explicándole que la compañía no sería capaz de explicar a las autoridades los resultados de las pruebas.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
VW conoció en 2014 un estudio que mostraba que las emisiones de sus diesel estaban produciendo emisiones más altas en las calles que en los laboratorios de prueba, argumentan los fiscales de EE.UU.

Volkswagen admitió hace un tiempo que se le envió un memorándum a Winterkorn sobre el estudio del CITL, pero argumenta que el documento formaba parte de su "exhaustivo correo de fin de semana" y no puede decir si en realidad tomó o no nota de ello.

La imputación continúa argumentando que un grupo de ingenieros de alto nivel establecieron un grupo de trabajo para tratar con las preguntas oficiales.

Indica que éstos "persiguieron la estrategia de encubrir el dispositivo de engaño en respuesta a las preguntas de los reguladores estadounidenses y al mismo tiempo parecían estar cooperando".

El alegato más perjudicial contra Winterkorn, sin embargo, es que a fines de julio de 2015 se le entregó un informe detallado sobre la situación en Estados Unidos, más de un mes antes de que la compañía admitiera haber actuado incorrectamente.

Esto, indica el documento, incluyó una presentación de PowerPoint que le daba un "panorama claro de cómo VW estaba engañando a los reguladores de Estados Unidos... y las consecuencias potenciales de que se les descubriera".

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
Los fiscales estadounidenses alegan que VW estableció un grupo de trabajo para esconder la existencia de los "dispositivos de engaño".

Argumenta que Winterkorn acordó un plan de acción que involucraba continuar encubriendo la existencia de los dispositivos de engaño.

Al final, el escándalo se conoció porque un solo empleado informó a los reguladores de lo que estaba ocurriendo.

La hoja de acusaciones dice que esto fue "en contravención de las instrucciones de Winterkorn y a pesar de un texto específico para la reunión" aprobado por otros altos gerentes.

En una declaración, la compañía indicó: "Volkswagen continúa cooperando con las investigaciones del Departamento de Justicia sobre la conducta de individuos. No sería apropiado comentar sobre casos individuales".

Investigaciones alemanas

Es poco probable que Winterkorn tenga que someterse algún día a juicio en Estados Unidos. Es un ciudadano alemán, y Alemania sólo extradita a sus ciudadanos a otros países europeos o cortes internacionales.

Lo mismo se aplica a las otras cinco personas acusadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Así que a pesar de que el fiscal general de EE.UU., Jeff Sessions, prometió "procesar este caso con todo el alcance de la ley", la nueva imputación puede ser vista en gran parte como una medida simbólica.

Estados Unidos, sin embargo, ya ha tenido éxito procesando a dos personas en conexión con el escándalo. El exingeniero James Liang y el funcionario a cargo del control, Oliver Schmidt, están cumpliendo sentencias en prisión.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
Las autoridades de EE.UU. ya lograron condenar a dos personas en relación al escándalo de VW.

Otro antiguo gerente, Giovanni Pamio, se enfrenta a una posible extradición desde Alemania a Estados Unidos. Es ciudadano italiano, así que a diferencia de sus colegas, sí puede ser extraditado para que lo procesen.

Winterkorn, mientras tanto, podría enfrentar un juicio en la propia Alemania.

Está bajo investigación de las autoridades en Brunswick, cerca de la sede de la VW en Wolfsburg, por sospecha de fraude y manipulación de mercado.

Se cree que esas investigaciones están centradas en lo que él sabía sobre el escándalo y si ocultó información a los inversores.

Los fiscales afirman que sus investigaciones no se verán afectadas por la imputación en Estados Unidos. Mientras tanto, las acciones de un número de ejecutivos actuales y anteriores también están bajo escrutinio.

Se dice que Winkerton, quien asumió su cargo como presidente ejecutivo en 2007, no tuvo conocimiento del asunto sino hasta antes de que este se hiciera público.

Fuente de la imagen, Getty Images

Pie de foto,
Es poco probable que Winterkorn enfrente un juicio en Estados Unidos, pero podría ser juzgado en Alemania.

La propia Volkswagen continúa insistiendo en que aunque ocho millones de autos vendidos en Europa también contenían los dispositivos de engaño, éstos no se necesitaron para pasar las pruebas menos exigentes de la Unión Europea y por lo tanto, no cometieron un delito en la región.

El escándalo ha costado a la compañía cerca de US$29.000 millones, pero los daños a su reputación al parecer no duraron mucho.

El año pasado vendió 10,7 millones de coches alrededor del mundo. Un nuevo récord de ventas.

Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor conteni do.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cómo Volkswagen trató de encubrir el “terrible” fraude de las emisiones contaminantes - BBC News Mundo

# data[].attributes.attachment_link.description
Según la investigación de la fiscalía de Estados Unidos, el escándalo de emisiones contaminantes de vehículos diesel llegó hasta “los más altos niveles” de la empresa.