# data[].attributes.body
ארז קירמאיר

1. האירוע בו הייתי בוחר הוא החלטת ועדת סל התרופות על הכנסת תרופה יקרה מאוד לסל, תרופה למחלה בה מעט מאוד חולים וללא התרופה לא יוכלו חו"ח לחיות. ללא סבסוד של התרופה הסיכוי שיוכלו לקנות אותה עצמאית נמוך מאוד והדילמה היא האם לאשרה או לא על רקע מגבלות ואילוצי הועדה בעבודתה.

2. הייתי שמח לקיים דיון בנושא זה משום שהוא אינו "רק" נושא לימודי "יבש" אלא עוסק בנושא בוער, נושא אמיתי, נושא שיכול לגעת במקומות אישיים של תלמידים וגם אם אין להם נגיעה אישית לכך, סביר בעיניי שהנושא ימשוך ויעניין אותם ויתחבר לקצה חוט ערכי שיש לכל תלמיד/ה. הייתי רוצה לקיים דיון בנושא זה ספציפית באחת מהכיתות בהן אני מלמד משתי סיבות: ראשית, מדובר בכיתה מאוד חזקה בה אוכל להימנע מבזבוז זמן יקר על משמעת/עניינים טכניים ושנית סביר מאוד שיועלו טיעונים יפים מאוד מהקבוצות ושיתקיים דיון פורה בפורום הכיתתי בסוף המהלך.

3. אני הייתי מתחיל בשאלה האם הם מכירים את ועדת סל התרופות ומה אתם יודעים עליה. לאחר מכן הייתי מציג אותה בקצרה, את תפקידה ומגבלותיה. לאחר מכן הייתי מקרין סרטון קצר העוסק בדילמה הקשורה בה ושעליה ארצה שידונו לאחר מכן. למשל בקישור הבא: https://www.youtube.com/watch?v=6SMuP7_4HO0

לאחר מכן הייתי פועל עפ"י המוסבר במצגת: א. דיון במליאה בהקשר לדילמה ב. החלטה אישית ג. חלוקה לקבוצות הומוגניות ד. דיון בקבוצות הומוגניות ה. דיון במליאה ומדגיש בדיון גם את אלו ששינו את עמדתם תוך שיחה עימם.

# data[].attributes.headline
אורלי ורד, דיון דילמה בנושא 'חוק הפייסבוק'

# data[].attributes.subject
אורלי ורד, דיון דילמה בנושא 'חוק הפייסבוק'

# data[].attributes.body
הנושא האקטואלי: הצעת החוק של שר המשפטים 'למניעת הסתה ברשתות החברתיות' ('חוק הפייסבוק'). בקצרה, עפ"י הצעת החוק, שופט בבימ"ש מחוזי יוכל להורות על הסרת פרסומים מהרשתות החברתיות ומאתרי האינטרנט. זאת במקרים בהם מדובר בעבירה פלילית כמו פרסומי הסתה לאלימות או לטרור, והפרות של פרטיות, וכן משיקולים  של פגיעה  בביטחון האישי', ב'ביטחון הציבור' או 'ביטחון המדינה'.

הדילמה לדיון: האם ראוי ולגיטימי שהשלטון יוכל, בצו בית משפט, לצנזר/להגביל את הזכות לחופש הביטוי ברשתות החברתיות ובאתרי האינטרנט?

קישורים לכתבות הנושא:

"חוק הפייסבוק" זו קלאסיקה ישראלית במיטבה

https://www.calcalist.co.il/calcalistech/article/b1ygdp00sy

זה נראה כמו סעיף קטן ושולי ב"חוק הפייסבוק", אבל אסור להתעלם מהסכנה שבו

https://www.haaretz.co.il/captain/net/.premium-1.10499381

חוק הפייסבוק ישתיק גם עיתונאים https://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.10519631

מדוע לקיים דיון בנושא?  הדיון על 'חוק הפייסבוק' מזמן אפשרות לעשות שימוש במגוון של מושגים מתחום האזרחות (לדוגמא: הזכות לחופש הביטוי, הזכות לפרטיות, הגבלת השלטון, 'דמוקרטיה מתגוננת', תפקידי מערכת המשפט במדינה דמוקרטית, תפקידי הממשלה, התנגשות בין זכויות, אינטרסים של הציבור והמדינה). לדעתי, במיוחד היום חשוב מאוד לדון עם התלמידים על מגבלות הזכות לחופש ביטוי – האם מותר להגיד/לכתוב הכל? איפה עובר הגבול ומי מוסמך לקבוע אותו? חשוב להראות לתלמידים מה יכולים להיות הנזקים של פרסומים לא אחראיים ופזיזים ברשתות החברתיות, ומצד שני הסכנה הגלומה בכך שהשלטון יוכל, על שיקולים מאוד רחבים, לצנזר פרסומים ברשתות החברתיות,, המהוות כיום אמצעי מרכזי לביקורת של האזרחים על השלטון.

כיצד יתקיים הדיון? בשלב הראשון אציג בפני התלמידים את הנושא (מהו 'חוק הפייסבוק) ואת הדילמה. בשלב השני אבקש מהם להציע מושגים רלוונטיים מתחום האזרחות לדיון בדילמה וארשום אותם על הלוח. בשלב השלישי התלמידים יתחלקו לקבוצות. כל קבוצה תצטרך להציע נימוק אחד בעד ונימוק אחד נגד החוק תוך שימוש באחד המושגים. בשלב הרביעי על קבוצה תציג את הנימוקים שמצאה. בשלב החמישי התלמידים בכיתה יצביעו: האם לאור הנימוקים ששמעו, הם תומכים ומתנגדים לחוק. בסוף השיעור התלמידים יכתבו רפלקציה אישית: מה חשבתי על החוק בתחילת השיעור? האם שיניתי את דעתי בעקבות הנימוקים ששמעתי בכיתה? (מדוע כן/לא שיניתי את דעתי), שני דברים חשובים שלמדתי מהשיעור.

לאיזו כיתה מתאים השיעור? השיעור מתאים לתלמידים בכיתה יב, שכן הוא דורש הכרות אם מגוון גדול של מושגים בתחום האזרחות

# data[].attributes.headline
מייה מושקוביץ שיש

# data[].attributes.subject
מייה מושקוביץ שיש

# data[].attributes.body
האירוע האקטואלי הוא אישור הצעת החוק בועדת השרים לענייני חקיקה על הטלת הגבלות ומחיקת פרסומים ברשתות החברתיות.
הדיון דילמה הוא חופש הביטוי אל מול הזכות לחיים בטחון ושלמות הגוף והזכות לכבוד ונגזרותיה.
הדיון יתקיים בכיתות יא במהלך לימוד נושא זכויות האדם והאזרח בשלבים הבאים:
1. לאחר המשגת הזכויות, סקר כיתתי קצר:
מי פעיל ברשתות החברתיות?
למה הם מגיבים ברשתות החברתיות?
כמה מהם נחשפו לתכנים אלימים ברשתות החברתיות ובאילו נושאים?
2. צפייה בראיון עם שר המשפטים:
https://www.youtube.com/watch?v=TjBWxvV7wOM&ab_channel=%D7%92%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%9F%D7%A1%D7%A2%D7%A8
ובסרטון בטוויטר שלו שנועד לקדם את החוק
https://twitter.com/ILNewHope/status/1475534405435334662?s=20
יחד עם כתבה המבקרת את תוכן החוק:
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001396063
3. אחלק את הכיתה לשתי קבוצות ונערוך דיבייט בנושא.
4. התלמידים מכל קבוצה יצטרכו להציג את הנימוקים שלהם בעניין מדוע יש לתמוך בחוק או להתנגד לחוק.
5. הצגת הדיבייט בכיתה ולאחר מכן, שאלות שכל צד יאתגר את הצד שני ולבסוף הצבעה בכיתה האם יש להעביר את החוק או לא.
6. סיכום במליאה לדיון דילמה הערכי בהתנגשות בין חופש הביטוי לבין הזכות לחיים ביטחון ושלמות הגוף, הזכות לכבוד ונגזרותיה.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
חברי ועדת השרים לחקיקה אישרו היום (שני) פה אחד את הצעת החוק של שר המשפטים גדעון סער לצנזורה על הרשתות החברתיות.

מטרת החוק היא להתמודד עם פרסום תכנים המהווים עבירה פלילית ושיש בהם סיכון ממשי לביטחונו של אדם, לביטחון הציבור או לביטחון המדינה. הצעת החוק מאפשרת לבית המשפט המחוזי להחליט על הסרת תוכן מסית המפורסם על ידי אחת מספקיות התוכן ובכללן: גוגל, פייסבוק, טיקטוק וטוויטר.

בשנת 2017 אושרה הצעת חוק דומה בקריאה ראשונה ולאחר מכן אושרה גם בשעתו בוועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת לקריאה השנייה והשלישית.

הצעת החוק מציבה שני תנאים מצטברים להסרת התוכן: האחד, פרסום התוכן מהווה עבירה פלילית. השני הוא שבפרסום יש אפשרות ממשית לפגיעה בביטחונו של אדם, ביטחון הציבור או ביטחון המדינה.

על פי ההצעה, בדיון שיתקיים בבקשה להסרת הפרסום יוזמנו מפרסם התוכן והבעלים, המנהל, או המפעיל של אתר האינטרנט בו פורסם התוכן וכן נציגי ספק השירות.

המציאות הטכנולוגית מקדימה את הרגולציה בכל מה שקשור להתמודדות עם סכנות ברשת. מדינות מערביות כמו אוסטרליה וגרמניה חוקקו כבר חוקים בנושא ובכך צימצמו את הפער.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

# data[].attributes.attachment_link.title
פה אחד: השרים אישרו את הצעת חוק הצנזורה על הרשתות החברתיות | ישראל היום

# data[].attributes.attachment_link.description
חברי ועדת השרים לחקיקה אישרו היום (שני) פה אחד את הצעת החוק של שר המשפטים גדעון סער לצנזורה על הרשתות החברתיות. מטרת החוק היא להתמודד עם פרסום תכנים המהווים עבירה פלילית ושיש בהם סיכון ממשי לביטחונו של אדם, לביטחון הציבור או לביטחון המדינה.

# data[].attributes.body
מתלבטת בין שתי שאלות באותו נושא- סגירת נתבג לחלוטין בשל וריאנט האומקרון/ הצעת רה"מ שרק תלמידים מחוסנים יגיעו ללמידה סדירה בביה"ס והאחרים ילמדו מרחוק.
בשני המקרים אתחיל בהצגת הסוגיה-
ישנם אזרחים שנסעו לחו"ל עוד לפני ההתפרצות או יצאו לצרכים חיוניים או אפילו תיירים (במקרה זה הדיון יכלול את הפגיעה בעובדי ענף התיירות), ורוצים לחזור לארץ. סגירת נתפג תמנע זאת מהם. סוגיה שניה - בעקבות התפרצות זן האומיקרון, רה"מ הציע שרק תלמידים מחוסנים יגיעו ללמידה פרונטאלית לביהס ומי שלא מחוסן ילמד מרחוק.
בשלב השני, אבקש שכל תלמיד יגבש לעצמו עמדה- בעד/נגד.
שלב שלישי- הצבעה וחלוקה לקבוצות הומוגניות. כל קבוצה צריכה לגבש טיעון שיתמוך בעמדתה תוך שימוש במושגים שלמדנו בשיעורים קודמים.
שלב רביעי- דיון במליאה והצגת הטיעונים השונים.
לבסוף- אשאל האם יש בנות ששינו את עמדתן בעקבות הטיעונים ששמעו.

# data[].attributes.headline
אודליה ארבסמן

# data[].attributes.subject
אודליה ארבסמן

# data[].attributes.body
דילמה אקטואלית: הצעתו של ראשו הממשלה נפתלי בנט: "רק תלמידים מחוסנים יגיעו ללמוד"
השיעור מועבר לבנות כיתה יב.
שלב ראשון- הצגת הנושא: בעקבות התפשטות הגיפת הקורונה מזן אומריקן, ובעקבות שיעור ההתחסנו הקטן בקרב תלמידים צעירים, העלה ראש הממשלה נפתלי בנט את ההצעה כי רק תלמידים מחוסנים יוכלו להגיע ולפקוד את ספסל הלימודים.
שלב שני- הנושא הזה ממשיך להיות אקטואלי. הבנות הגדולות כבר חוו את תחילת הקורונה בתוך מסגרת הלימודים, את ההשפעות הקשות שהיו ואת הנקודות הטובות שיצאו מזה. כרגע, מנקודת מבט לאחור, הייתי שמחה שעכשיו, כאשר יש להן פרספקטיבה רחבה יותר וניסיון, הן היו מנסחות געות בעד ודעות נגד ההצעה של ראש הממשלה. ברור לי שכרגע הן יכולות יותר להסביר את עמדתן בצורה מקצועית יותר (לכן השיעור מועבר דווקא לבנות כיתה יב)
שלב 3- הייתי מציגה לבנות את הכתבה על הלוח והייתי מבקשת משתי בנות שיגיעו לקידמת הכיתה, אחת שתהיה בעד ואחת שתהיה נגד. לאחר מכן הייתי אומרת לשאר בנות הכיתה להחליט איזו טענה יש להן להוסיף, בעזרת מושג באזרחות ולהגיע לעמוד מאחורי אותה בת שהן רוצות לתמוך בה. ואז כל בת שנעמדת, צריכה להסביר את עמדתה.

# data[].attributes.headline
דיון דילמה- אורנית כהן קמפנר

# data[].attributes.subject
דיון דילמה- אורנית כהן קמפנר

# data[].attributes.body
בחרתי לקיים דיון בסוגיה אקטואלית ורלוונטית לתלמידים שלי. אני מחנכת כיתת בנים בשכבת יב' בבית ספר דתי.
התלמידים אומנם לומדים בבית ספר דתי אך הבתים שלהם  הטרוגניים ויש מספר לא מבוטל של תלמידים מרקע חילוני.
הסוגיה שבחרתי לדון בה היא תפילת הבוקר.
זהו נושא טעון...
אפתח את השיעור בהצגת החובה להגיע לתפילה מידי בוקר ומתן תמונת מצב נוכחות התלמידים בתפילה.
אוודא עם התלמידים שהם מבינים שמעט תלמידים מגיעים ושהם אכן מבינים את תקנון בית הספר.
נפרוט על הלוח את הדילמה/הקושי.
האם נכון לחייב תלמידים להגיע לתפילה?
בשלב ב' כל תלמיד יקבל דף ויכתוב את דעתו בקשר לסוגיה ויציין 2 נימוקים לעמדתו.
שלב ג'+ד'- חלוקה לקבוצות הטרוגניות: מהיכרותי עם התלמידים ולאור מה שיכתבו בדף אחלק לקבוצות הטרוגניות והתלמידים יתבקשו לגבש עמדה בקבוצה ולכתוב אותה על בריסטול. אציין שהנימוקים צריכים מנומקים ומתבססים על המושגים שלמדו.
שלב ה': דיון במליאה-אציין שהקבוצות צריכות להציג
את העמדה שגיבשו ושחשוב לתת לגיטימציה לכל הדעות. לאחר שכל הקבוצות יציגו את עמדתם אברר אם יש תלמיד ששינה את דעתו לאור הטיעונים שהועלו.

# data[].attributes.body
אירוע אקטואלי: הטלת הגבלות על לא-מחוסנים
מתאים לכיתות יא-יב
https://www.ynet.co.il/news/article/sjm2th19y
הצגת הדילמה: ראש הממשלה מציע להטיל הגבלות על לא-מחוסנים כדי להעלות את מספר המחוסנים ומתוך דאג לאזרחים. מצד שני, הטלת ההגבלות פוגעת בחירויות שלהם ובזכות שלהם להחליט אם להתחסן או לא.

אבקש מהתלמידים להעלות כתבות העוסקות בנושא ונבין יחד את הדילמה- אלו ערכים עומדים זה כנגד זה. כל תלמיד יגבש את עמדתו בנושא. אחלק לקבוצות- כל קבוצה תנהל דיון ותכתוב את הנימוקים בצורה מסודרת. נציגי הקבוצה יערכו דיבייט בנושא.
בסיום נשאל האם יש מי ששינה את דעתו בעקבות הדיון.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
בדיון הערכת מצב על המגפה וזן האומיקרון העלה ראש הממשלה הצעה להגביל לא-מחוסנים ולסגור את נתב"ג. גורמים רפואיים שנכחו בישיבה התנגדו: "בנט הקצין עמדות, ספק אם זה חוקתי". בסופו של דבר הוחלט על הגברת אכיפת התו הירוק באמצעות ברקוד - בדגש על מתן דו"חות באופן מיידי וללא התראות

# data[].attributes.attachment_link.title
צעקות בדיון על הקורונה: בנט הציע סגר על לא-מחוסנים, הורוביץ התנגד

# data[].attributes.attachment_link.description
בדיון הערכת מצב על המגפה וזן האומיקרון העלה ראש הממשלה הצעה להגביל לא-מחוסנים ולסגור את נתב"ג. גורמים רפואיים שנכחו בישיבה התנגדו: "בנט הקצין עמדות, ספק אם זה חוקתי". בסופו של דבר הוחלט על הגברת אכיפת התו הירוק באמצעות ברקוד - בדגש על מתן דו"חות באופן מיידי וללא התראות

# data[].attributes.headline
לורט סויסה. 

# data[].attributes.subject
לורט סויסה. 

# data[].attributes.body
נושא הדילמה: האם כפיית חיסונים תשרת את האינטרס של בריאות הציבור.
1. הצגת הנושא: ישנם מומחים הטוענים כי אין הצדקה בריאותית לחייב חיסון לקורונה. לטענתם מדיניות זו תביא לפגיעה בהיענות לחיסוני שיגרה אחרים ועלולה לפגוע בהתגייסות הציבור למאמצי השיקום.
מנגד ראשי רשויות ומרכז השילטון המקומי דורשים מהממשלה להנחות את עובדי החינוך להתחסן. כך גם מעסיקים שונים הודיעו כי עובדים שלא יתחסנו לא יוכלו להגיע לעבודה.
2.שלב שני , פנייה אל כל תלמיד לגבש לו עמדה: בעד או נגד כפיית חיסונים
3.אחלק את הכיתה לארבע קבוצות , שיים בעד, שתיים נגד.
כל קבוצה תנהל דיון בנושא ותעלה בנקודות את הנימוקים המרכזיים(בכל דרך שתבחר).
4.דיון במליאה: כל קבוצה תציג בפני הכיתה את הנימוקים שעלו בעד או נגד, המורה יצייין אל הלוח את כל הנימוקים: בצד אחד נימוקי הבעד בצד השני של הלוח נימוקים נגד.
יתקיים דיון שבו כל צד ינסה לשכנע את הקבוצה הנגדית בנימוקים מעולם האזרחות כמו: הזכות לחיים וביטחון, הזכות לחירות, הזכות לפרטיות, שלום הציבור ועוד.
בסיוםהדיון המורה ישאל האם יש תלמידים ששינו את דעתם בעקבות הדיון

# data[].attributes.headline
דיון דילמה: עקרון שלטון החוק במדינה דמוקרטית// דורית צלנר 036861086

# data[].attributes.subject
דיון דילמה: עקרון שלטון החוק במדינה דמוקרטית// דורית צלנר 036861086

# data[].attributes.body
נושא של פשיעה בחברה הערבית הוא נושא אקטואלי בחודשים האחרונים. אציג בקצרה את הנושא בכיתה ואראה אייטם חדשותי בוידיאו גם כן. לאחר מכן אציג את הדילמה: האם להכניס לערים אלו גורמי שב"כ וצבא או להשאיר את העבודה למשטרה. במדינה דמוקרטית מי שאחראי על שמירה האזרחים הוא גוף המשטרה חתחת משרד הפנים. בחודשיים האחרונים ישנו דיון עולה שיש להכניס את הצבא, וזוהי דילמה כי הצבא אינו עוסק בבעיות פנים מדיניתיות,אלא רק במקרים מיוחדים כמו למשל בהתנתקות מגוש עזה.

ש"ב - שיכנסו בבית למחשב ויבצעו את המטלה:
כל תלמיד יעלה למצגת שיתופית שקף ואת דעתו
האישית על בסיס שלוש טענות.
לשיעור הבא אגיע מוכנה ואתחיל עם עמדת המיעוט על מנת שלא יווצר לחץ חברתי. הדיון יהיה סביב החלטת ראש הממשלה שהוא הגיבור בסיפור כיון שלו יש את הסמכות להחליט האם הנושא הוא תחת שר הביטחון והרמטכל או תחת שר הפנים ומפכ"ל המשטרה.

הכיתה תתחלק לקבוצות של 4/5 ולכל קבוצה ינתנו חמש דקות להציג את דעותיהם במליאה+ לחפש מקור מהימן באינטרנט.

שלב מסכם בכיתה: כל קבוצה מציגה את טענותיה. עליי כמורה לא להביע דעה אלא לשמור על שיח מכבד וסובלני לדעות השונות.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
תושב אחר לא הופתע מהמקרה האחרון. "יש סכסוך בין שתי חמולות כבר שלוש שנים. בחודש האחרון כל יום ירי, כל יום נפגעים, והכתובת הייתה על הקיר. זה התחיל על קרקע והתגלגל. זה היה צפוי", אמר, אך הבהיר כי "אפשר למנוע את זה".

"אנחנו מפחדים. בחודש וחצי האחרון היה כאן ירי ונפצעו שישה אנשים מכל משפחה", המשיך. "אני לא אופטימי. הקריאה שלי למדינה - די, כואב הלב ועצוב. ילד שלא ראה כלום צריך לשמוע יריות ואלימות".

# data[].attributes.attachment_link.title
נקמת הדם הפכה לשגרה בדרום - וחפים מפשע נפגעים: "פחד מטורף" - וואלה! חדשות

# data[].attributes.attachment_link.description
תושב אחר לא הופתע מהמקרה האחרון. "יש סכסוך בין שתי חמולות כבר שלוש שנים. בחודש האחרון כל יום ירי, כל יום נפגעים, והכתובת הייתה על הקיר. זה התחיל על קרקע והתגלגל. זה היה צפוי", אמר, אך הבהיר כי "אפשר למנוע את זה". "אנחנו מפחדים. בחודש וחצי האחרון היה כאן ירי ונפצעו שישה אנשים מכל משפחה", המשיך.

# data[].attributes.headline
לאור הזן החדש של וירוס הקורונההאם יש מקום לקנוס אזרחים שלא מתחסנים?- עמליה כהן

# data[].attributes.subject
לאור הזן החדש של וירוס הקורונההאם יש מקום לקנוס אזרחים שלא מתחסנים?- עמליה כהן

# data[].attributes.body
השיעור יפתח בהצגת מימדי התחלואה העכשוויים ואז תועלה הדילמה.

כל תלמיד יצטרך לכתוב לעצמו את החלטתו ולנמקה בשני נימוקים, לאחר שהודרך לחשוב על הערכים המתנגשים (חירות האדם וחשש לבריאותו האישית מול בריאות כלל הציבור)

לאחר שאברר מהי עמדת המיעוט בנושא, נערוך הצבעה  בקשר לעמדה זו.

אחלק את הכיתות לקבוצות הומוגניות של בעד או נגד וכל קבוצה תצטרך להתכונן ל״הפגנה״ שבה תתמוך בעמדתה בהסתמך על שני נימוקים לפחות ותוך התייחסות להדיפת נימוקי הצד השני. כל קבוצה תנסח סיסמאות לשלטים שמהן עולה עמדת הקבוצה ותציג זאת לאחר מכן במליאה.

לבסוף אשאל את התלמידים מי שינה את עמדתו בעקבות נימוקי הצד השני...

# data[].attributes.headline
בדיון הערכת מצב בעניין נגיף הקורונה וזן האומיקרון, ראש הממשלה נפתלי בנט הציע סגר ללא- מחוסנים. שר הבריאות התנגד בתוקף להצעה זו בשל "כפייה להתחסנות". (ליאת גבאי)

# data[].attributes.subject
בדיון הערכת מצב בעניין נגיף הקורונה וזן האומיקרון, ראש הממשלה נפתלי בנט הציע סגר ללא- מחוסנים. שר הבריאות התנגד בתוקף להצעה זו בשל "כפייה להתחסנות". (ליאת גבאי)

# data[].attributes.body
בחרתי בנושא זה, כיוון שכשראיתי את הכתבה הזו הופתעתי מאוד. האם ניתן לסגור אנשים כיוון שבחרו לא להתחסן? האם ניתן לאלץ אנשים להתחסן? אנשים שהם מנועי חיסון, מה יהיה איתם? איך יוכלו לעשות את הסינון הזה? את הדיון הזה ניתן לעשות בי"א ובי"ב בכיתות רגילות ובנבחרות+ שחר.

השיעור יפתח בכך שאבקש מהתלמידים לחפש בגוגל (בטלפון האישי שלהם) מידע על מגיפת הקורונה ועל הזן החדש. בשיטוט מהיר הם יוצפו במידע על התחלואה הרחבה בעולם וכתבות על החשש שיתפרץ גם במדינה.
אשאל אותם מה המצב במדינה בהשוואה למדינות העולם ומהי דעתם לגבי התחלואה במדינה.

שלב שני- כל תלמיד יכתוב מהי דעתו לגבי ההצעה של ראש הממשלה. האם הוא בעד או נגד.

שלב שני-  אשאל מי בעד ומי נגד

שלב שלישי- אחלק לקבוצות של 5 תלמידים, כאשר כל קבוצה תדון בשאלה.

שלב רביעי- דיון במליאה. התלמידים ישתפו את דעתם, אם היה ויכוח או עניין סוער בקבוצה, מהי דעת הקבוצה והאם יש תלמידים ששינו את דעתם

# data[].attributes.headline
עידית כהן סולאל

# data[].attributes.subject
עידית כהן סולאל

# data[].attributes.body
אירוע אקטואלי: תמיכה או התנגדות לחוק המונע מנאשם בפלילים להרכיב ממשלה.
1. מצד אחד, הבחירה בזהות ראש הממשלה היא תמצית ההליך הדמוקרטי ונובעת מעיקרון שלטון העם. מה גם שבהתאם לזכות להליך הוגן אדם חף מפשע עד שלא הוכחה אשמתו. מנגד, ישנו צורך שאדם שעומד בראש המדינה יהיה נקי כפיים וישמש דוגמה אישית לציבור האזרחים, וכן שלא יהיה טרוד בניהול המשפט במקום בניהול ענייני המדינה.
2. אציג את הנושא בפני התלמידים במליאה. ולאחר מכן אבקש מהם לחפש באינטרנט מקורות העוסקים בנושא במטרה לגבש עמדה אישית בנושא.
3. לאחר שכל תלמיד גיבש לעצמו עמדה אחלק אותם לקבוצות הומוגניות. על כל קבוצה לגבש לעצמה עמדה מנומקת. לאחר מכן כל קבוצה תצטרך להציג את עמדתה בצורה מקורית- סרטון שיצרו, מצגת וכדו'.
על הקבוצה גם להשיב על שאלות שיופנו אליה מצד המתנגדים לעמדתה.
4 בשלב האחרון אברר במליאה האם משהו השתכנע והחליט לשנות את עמדתו.

# data[].attributes.headline
1. דילמה - האם להתיר לתלמידים להכניס טלפונים סלולריים לתוך מתחם בית הספר?

# data[].attributes.subject
1. דילמה - האם להתיר לתלמידים להכניס טלפונים סלולריים לתוך מתחם בית הספר?

# data[].attributes.body
2. מכיוון שנושא הטלפונים הסלולריים הוא נושא שמעסיק מאוד את התלמידים ומצד שני בתקנון בית הספר הרי שנושא זה אסור בתכלית האיסור אך מדובר בציוד השייך להם הרי שמידי יום ביומו מוחרמים טלפונים והוויכוחים אינם נפסקים.
3.אבקש ממס' תלמידים להציג טיעונים (בדגש על טיעונים בלשון רבים) המייצגים כל עמדה ועמדה או שאחלק את הכיתה לארבע קבוצות שלכל קבוצה תקבל עמדה מסויימת והיא תכין נימוקים המצדדים בעמדה וכן תמנה דובר שיציג את העמדה וינסה לשכנע את התלמידים בצדקת הגישה שלהם.
4.

# data[].attributes.headline
אושרת שפירא- רינגל

# data[].attributes.subject
אושרת שפירא- רינגל

# data[].attributes.body
1. אירוע אקטואלי:
האם בתי הספר יכולים לחייב את התלמידים לבצע בדיקת אנטיגן כתנאי לחזרה ללימודים לאחר חופשות?
הנה כתבה לנושא:
https://www.ynet.co.il/health/article/rjgaz0tff

2. מדובר על אירוע אקטואלי כי זו בדיקה שמחייבת את תלמידי בתי הספר לאחר חופשות. בישראל נערכו בדיקות לאחר החופש הגדול, לאחר סוכות ועכשיו דורשים מההורים לבצע בדיקה לאחר חנוכה. השאלה הגדולה היא מה קורה אם התלמידים לא מבצעים בדיקה- האם מותר למנוע מהם חינוך? (חוק חינוך חובה, הזכות לפרטיות) מצד שני רוצים למנוע התפשטות של קורונה (זכות לחיים וביטחון, הזכות לבריאות)
את הדיון הזה ניתן לקיים בכל הכיתות- גם יסודי וגם חטיבה עליונה, כי כל התלמידים חשופים למקרים הללו, כולם נדרשים לבצע בדיקות ובוודאי יש להם עמדה כלפי ההחלטות הללו.

3.  הצגת הנושא-
אציג במליאה כתבה על הבדיקה לאחר חזרה מחופשת חנוכה +
נתונים על הבדיקות הקודמות- האם היו יעילות, כמה ביצעו אותם ומה היו התוצאות.
לפני הדיון כל אחד יכתוב על דף את עמדתו עם 2 נימוקים.
אחלק את הכיתה לבעד ונגד
ובקבוצה יעלו את הנימוקים של כולם ויכתבו את זה על גבי בריסטול גדול.
נציג מכל קבוצה יציג בפני המליאה את הנימוקים שנכתבו בבריסטול.
לאחר מכן נבצע שוב הצבעה ונבדוק האם מישהו שינה את עמדתו.

# data[].attributes.attachment_link.title
מחרתיים: חוזרים ללימודים ביסודי ובגן, אבל רק עם בדיקת אנטיגן שלילית

# data[].attributes.attachment_link.description
להתראות חנוכה, שלום בדיקה: מתי בדיוק יש לבצע את בדיקת הקורונה? איך עושים אותה? היכן מקבלים את הערכה והאם כולם חייבים לבצע? כל התשובות להורים ולילדים

# data[].attributes.headline
דורית ועמוס הרפז

# data[].attributes.subject
דורית ועמוס הרפז

# data[].attributes.body
דילמה אקטואלית: סגירת נתב"ג לנכנסים
1. נושא אקטואלי שמערב גם עמדות מנוגדות וגם אפשרות לעיסוק ברשויות שלטון שונות- ממשלה, וועדות הכנסת, בג"ץ ועוד.
2. שלב ראשון- התלמידים יתבקשו לקרוא על הנושא באינטרנט.
שלב שני - התלמידים יתבקשו לנסח את הדילמה במילים שלהם וכן לכתוב מי הם בעלי העניין.
שלב שלישי- דיון בכיתה בנושא.
שלב רביעי - חלוקת התלמידים לקבוצות באופן אקראי, המייצגות בעלי עניין שונים בסוגיה (ציבור הנוסעים, חברות התעופה, משרד הבריאות...וכו') - דיון בקבוצות וגיבוש עמדת הקבוצה בכתב.
שלב חמישי- העלאה לפדלט כיתתי של העמדות השונות כולל ציון זהות הקבוצה ונימוקי הקבוצה בעד או נגד.
שלב שישי - הצבעה.

# data[].attributes.body
1. דילמה- האם לאפשר איכונים על ידי שב"כ לאיתור נשאי קורונה.
2. מדובר באירוע אקטואלי, הטומן בחובו עיסוק בזכויות טבעיות ודילמה שבין פרטיות לחיים וביטחון. עד כמה נכון להפעיל את שב"כ באירוע רפואי והאם באמת אנו חוששים ששב"כ עוקב אחרינו. בין אם נסכים ובין אם לא ראוי שתלמידי כיתה י"ב יעסקו בנושאי אקטואליה שעל פרק היום, ויגבשו דעה ועמדה ברורה בנושאים שכאלה, ולא ילכו אחרי ההמון ברשתות החברתיות....
3. בשלב ראשון אציג כתבות שעוסקות בנושא, אציג נתונים על הצלחת האיכונים עד כה ואפתח את זה לדיון בכיתה. לאחר פרק זמן קצר של שיח והבעת עמדות אחלק את הכיתה לשניים- בעד ונגד הרעיון.
כל קבוצה תערך להצגת עמדתה בשתי דקות, תוך שימוש במושגים מעולם האזרחות.
4. נציג מכל קבוצה יציג בתצורת ted את עמדת הקבוצה.
5. לאחר הצגת העמדות נבצע הצבעה חשאית בכיתה, תוך שימוש ב גוגל פורמס, שבסופה אציג את התוצאות לכיתה.

# data[].attributes.body
גלית שלו

הנושא: אפליקציה לזיהוי פנים : הזכות לחיים מול הזכות לפרטיות . מיועד לתלמידי יב'.
1. הצגת הנושא: עיתון בארה"ב פרסם כי לחיילי צה"ל המשרתים ביו"ש יש אפליקציה חדשה, שבה הם יכולים לצלם פלשתיני העומד מולם ולדעת אם הוא מסוכן, ומה רמת מסוכנותו כפעיל טרור. המערכת מבוססת על צילום מוקדם של מאות אלפי פלשתינים, זיהוי פניהם באפליקציה והתאמתם לפרופילים הקיימים בה, המעודכנים על ידי המודיעין והשב"כ. חיילת המתנגדת לשימוש באפליקציה אמרה כי יש בכך הפרה בוטה של זכות אדם של עם שלם.
הבא את עמדתך בנושא. הצג נימוק אחד בעד (מתוך המושגים הנלמדים באזרחות) ונימוק אחד נגד המבססים את עמדתך.
הנושא רלוונטי לתלמידים כיוון שכולם נמצאים בתהליכי מיון לצבא והנושא קרוב לליבם ואקטואלי ולרלוונטי לשיעורי אזרחות וליישום הזכויות והנושאים הנלמדים. הצגתי בכיתה את הכתבה במסגרת תרגול נושא הזכויות. שאלתי את התלמידים מה דעתם - האם הם תומכים בשימוש באפלקציה לזיהוי פנים במחסומים על ידי החיילים או לא?
השלב הבא הוא  לבסס את עמדתם על מסך זכויות שלמדו באזרחות :
1. אופן הצגת הדיון : כל תלמיד יתבקש לבסס במחברת שלו עמדה מנומקת המבוססת על מושגים שנלמדו באזרחות. בשלב הבא המורה ירשום על הלוח את הנימוקים בעד ונגד( בציון שם התלמיד)
בשלב הבא נחלק את התלמידים לקבוצות דיון הומוגניות לשיתוף וביסוס עמדותיהם. בשלב האחרון נציג מכל קבוצה ישתף במסקנות שהגיעו בקבוצה ויערך דיון כיתתי ונדון הנימוקים שהוצגו על ידי הקבוצות השונות. אחת השאלות שיוצגו לתלמידים - האם שיניתם את עמדתכם בעקבות הדיון הכיתתי?
2. נימוק בעד שימוש באפליקציה זיהוי מתבסס את הזכות לחיים ולביטחון. צהל צריך להגן על חיילים צהל בכל אמצעי העומד  לרשותו. שימוש באפליקציה יכול לזהות אנשים חשודים עוד לפני הגעתם למחסום וכן להגן על חיי החיים מפני מחבלים פוטנציאלים.
3. נימוק נגד השימוש באפליקציה מבוסס על הזכות לפרטיות - זכותו של כל אדם לחיות את חייו באופן אנונימי ללא חשש מהתערבות, חשיפה או חדירה לחייו ללא הסכמתו. השימוש המאגר המידע פוגע בפרטיותם של האזרחים העוברים במחסום.

# data[].attributes.headline
שמואל בוצ'קובסקי.

# data[].attributes.subject
שמואל בוצ'קובסקי.

# data[].attributes.body
נושא: מתווה "התו הירוק".
מיועד לתלמידי יב
1. סריקה מהירה על תחלואת הקורונה בעולם. 2. קישורית למנכ"ל משרד הבריאות הממליץ להתחסן..
קישורית למתנגד חיסון.
2. קישורית להגדרת "זכות לחיים" הכוללת "זכות האדם על גופו".
חירויות שונות
3. הסבר נושא הדיון: אנחנו לא עוסקים בשאלה האם להתחסן. אלא הגבלת אנשים שלא התחסנו להכנס לכל המקומות הציבוריים.
4. דיון וחלוקה לקבוצות בעד ונגד.
5. הכנת טיעונים כתובים בקבוצות בעד וקבוצות נגד:
טיעונים אפשריים:
בעד הגבלת אנשים הנמצאים ללא תו ירוק:
א. חירות- חופש האדם להחליט לעשות ככל מה שיחפוץ.
ב. חופש תנועה.
ג. מתוך זכות לחיים- זכות האדם על גופו.
ד. חופש העיסוק- אין להגבילו בתעסוקה.
ה. זכות לחינוך- אין להגבילו בלימודיו.
ו. בעיית הגבולות בדמוקרטיה והמדרון החלקלק, ועי"כ ביטול הדמ'.
ז. פלורליזם וסובלנות.
ח. זכויות מיעוטים.
נגד
א. תקש"ח. החוק מאפשר.
ב. זכות לחיים. החשש מהדבקה.
ג. כל הזכויות הנ"ל: חירות, חינוך , דת וכו' מגיע לכל האנשים המחוסנים לקיימם ללא פחד מ"לא מחוסנים"
ד. אני לא מכריח אדם להתחסן נגד מצפונו. אני אומר לו שישב בבית ולא יזיק לאחרים (כמו כל גבולות של הזכויות.
הצבעה
אחרי העלאת הטענות עורכים הצבעה ורואים מה קיבל הרוב.
(אפשרות העמקה- "מהו הנימוק ששיכנע אותך"?
האם מישהו שינה כאן את דעתו בעקבות הדיון?)
שאלה לש"ב: מהי הלגיטימציה לעמדת המיעוט בכיתה להמשיך להחזיק בדעתו?
הערה: אם יש זמן אפשר לעשות שני דברים:
1. לנהל את הדיבייט לפי הכללים- כלומר לתת לכל צד זמן לענות לצד השני ובסוף נאום סיכום
2. היפוך תפקידים.

# data[].attributes.headline
מיכל שקולניק

# data[].attributes.subject
מיכל שקולניק

# data[].attributes.body
1. דילמה אקטואלית: אלימות במגזר הערבי-האם משטרת ישראל צריכה להתערב באופן יותר אגרסיבי באירועי האלימות בכפרים הערביים על אף שאיננה רצויה שם ואף מסכנת את עצמה?
2. הנני מורה לאזרחות בנוף הגליל, עיר יהודית- ערבית אשר מסביבה ישובים ערביים רבים. הקול המוחץ בכיתות מלווה בהרבה אמירות גזעניות וחשיבה שטחית כלפי המגזר. אני סבורה שהעמקה בדילמה כזו תאפשר לתלמידים להתבונן על המציאות מנקודות מבט שונות ולהתחיל להבין את המורכבות הרבה. הדילמה מיועדת עבור כיתות ט' בחט"ב ויכולה להסתנכרן עם נושא זכויות האדם הנלמדות כעת בכיתה.
3. שלב ראשון- אציג כתבות על האלימות העולה והגועשת בכפרים הערביים וכן את נתוני העלייה באלימות בשנים האחרונות.
אציג את רשמיהם ותחושתיהם של כוחות הביטחון ואנשי מד"א הנכנסים לכפרים והאלימות כלפיהם.
שלב שני- כל תלמיד יכתוב 2 נימוקים במחברתו המשקפים דעתו האישית כיצד על המדינה להתנהל באירועים אלו.
שלב שלישי- חלוקה לקבוצות ע"י הצבעה (בעד או נגד התערבות המשטרה בכפרים).
שלב רביעי- בניית מצגת שיתופית של התלמידים במהלך ההתכנסות שלאחר מכן יציגו לכיתה. במצגת יוכלו להעלות כתבות או סירטונים על מנת לבסס את החלטתם.
שלב חמישי- תהליך רפלקטיבי של הקבוצות- האם שינו את דעתם לאחר שנחשפו לדעות שונות? אילו "מחשבות חדשות" צצו ועלו במהלך החשיבה המשותפת הקבוצתית או בפורום הכיתתי? האם דעתם השתנתה או התחזקה?

שלב סיום, הקרנת סירטון מסכם עם נקודות נוספות למחשבה (סירטון קצת מוטה ולכן אראה אותו לקראת סיום השיעור). חזרה וחיבור לזכויות אדם טבעיות.

https://www.youtube.com/watch?v=CQ2pxMNoBm4&ab_channel=%D7%9B%D7%90%D7%9F11-%D7%AA%D7%90%D7%92%D7%99%D7%93%D7%94%D7%A9%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A8%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99

# data[].attributes.body
אירוע אקטואלי: הפעלת הרכבת התחתית בשבת
1. נושא אקטואלי שמגלם בתוכו רבות מהסוגיות העולות מהיות המדינה דמוקרטית ויהודית ומתקשר לנושאים רבים בהם אנו עוסקים: יחסי דת ומדינה, הסטטוס קוו, מדינה יהודית, עמדות בנוגע לאופיה הדתי של המדינה ועוד..
2. שלב ראשון – אציג כמה עובדות על הרכבת הקלה. שיח בכיתה מדוע המדינה משקיעה כספים רבים כל כך – מה המטרה, את מי ישרת ואיך.
שלב שני -העלאת הסוגיה – הפעלת הרכבת גם בשבתות .
דיון כיתתי קצר – העלאת השאלה: מי הם בעלי עניין בדילמה? אילו אינטרסים/עמדות מייצגים?
אילו ערכים מתנגשים? מה היתרונות והחסרונות של כל החלטה?
שלב שלישי – הצבעה וחלוקה לקבוצות הומוגניות
שלב רביעי- עבודה בקבוצות כולל דף עבודה עם שאלות מנחות:
מה עמדכתם? מה הטיעונים? את מי לדעתכם אתם מייצגים? אילו מושגים באזרחות רלוונטיים לטיעונים שלכם.
שלב חמישי – חזרה למליאה כל קבוצה מציגה את עיקרי עמדותיה ועריכת דיון בעניין.
ניתנת האפשרויות לקבוצות להגיב לקבוצות אחרות בתום הצגת עיקרי הדברים.
שלב שישי -  שאלה: מה עמדתכם כעת? האם דעתכם השתנתה בעקבות הדיון? אילו טיעונים חיזקו אתכם / גרמו לכם לשנות את דעתכם.
שלב אחרון -עריכת הצבעה כיתתית והשוואת התוצאות להצבעה הקודמת.

# data[].attributes.body
1. אירוע אקטואלי לדילמה . " אתגרי תיק טוק- להשתתף או לדווח"
2. הדילמה שאותה ארצה להעלות היא האם זכותו של כל אדם לנהוג על פי רצונותיו ותשוקותיו גם אם הם מסוכנים או פוגעניים או שהזכות לחיים ובטחון והזכות לשם טוב ופרטיות גוברות על הזכות לחופש הביטוי .
3. דיו זה לכאורה לא רלוונטי שכן ברור שאסור לפגוע או להיפגע, אבל בסיטואציה בה חיים בני הנוער מסתבר שלערכים ונורמות חברתיות יש קוד אחד מאשר הקוד האתי התיאורטי.
הדרך לנסות ולשנות את תפיסת העולם היא יכולה לבא לידי ביטוי במידה והם יצטרכו להציג גם את הצד השני והלא ספונטני של הדילמה
4. אפשר לקיים את הדיון באמצעות דיבייט בו צד אחד צריך לייצג את העמדות בעד חופש הביטוי ואילו צד שני יציג את העמדות בעד הזכות לחיים ופרטיות וכבוד.
תפקידם של השופטים יהיה להביא את הנימוקים השונים שהביאו אותם להכרעה שלהם.
הערה : גם במידה והשופטים יכריעו לטובתהפצת הסרטונים , עצם העלאת הדילמה היא התקדמות ערכית ומוסרית ומאפשרת לתלמידים חשיבה נוספת על הדילמה

# data[].attributes.body
1.     אירוע אקטואלי: משטרת ישראל החלה לאכוף את "חוק הזנות" שנחקק לפני כשנה והחלה להטיל קנסות על לקוחות הזנות ולא על נותנות השירות עצמן.

2.     הנושא מאוד רגיש אמנם, אבל טומן בחובו דילמה מופלאה של אחריות פלילית על עבירה. סוחר סמים או המשתמשים, גנב האופניים או הקונה מהגנב, הנהג השיכור באוטו או כל הנוסעים שעלו איתו בידיעה שהוא שיכור וכדו'. זהו דיון חשוב מאוד לכיתות י"ב.

3.      מליאה: בשלב הראשון אציג את הנושא באמצעות כתבה מחדשות 13: https://13news.co.il/item/news/domestic/articles/prostitution-consumers-1417713/

4.     החלטה אישית: אבקש מילדים לחפש את חוק הזנות ולהבין מה התוכן שלו ומה הוא מחדש. אבקש מכל תלמיד לחפש נושאים דומים בהם העונש ניתן למקבל השירות ולא רק לנותן השירות (הדוגמאות שכתבתי בסעיף 1)

כל אחד כותב את דעתו ומנמק תוך שימוש במושג באזרחות

5.      חלוקה לקבוצות על פי תמיכה או התנגדות לחוק הזנות.

6.      דיון בקבוצות: בקבוצות ההמוגניות, התלמידים ידונו בנושא, כל אחד יציג באיזה מושג השתמש כדי לבסס את עמדתו.

דיון במליאה: אבקש מתלמידים בעלי דעות שונות לערות דיבייט ולשכנע את השאר

# data[].attributes.body
1. אירוע אקטואלי: באוסטריה הוחלט להטיל מגבלות על הלא- מחוסנים
2. ארצה לקיים דיון בנושא מפני שזהו נושא אקטואלי ונוגע לכל אחד מאיתנו וניתן להשליך מההחלטה באוסטריה על ישראל
3. בשלב הראשון נציג את ההחלטה באוסטריה, אבקש מהתלמידים לחפש מידע בנושא באתרי האינטרנט, הסגר אוסר על לא-מחוסנים מעל גיל 12
לעזוב את בתיהם למעט לצורך עבודה, קניית מצרכים, יציאה להליכה – או קבלת החיסון לנגיף הקורונה.
4. שלב אישי- כל אחד כותב את דעתו ומנמק תוך שימוש במושג באזרחות
5. שלב קבוצתי- אחלק את התלמידים לקבוצות המוגניות ושם הם ידונו בנושא, כל אחד יציג באיזה מושג השתמש כדי לבסס את עמדתו
6. לפני דיון במליאה- שלב זוגות, אחבר בין זוגות תלמידים עם דעות מנוגדות והם ידונו וינסו לשכנע אחד את השני בעמדתם
7. דיון במליאה- אבקש מתלמידים בעלי דעות שונות לערות דיבייט ולשכנע את השאר

# data[].attributes.headline
אדוארד ברודסקי

# data[].attributes.subject
אדוארד ברודסקי

# data[].attributes.body
הייתי מקיים דיון אקטואלי על קיום תחרות מיס יוניברס באילת. לדעתי התחרות נוגעת בכל הנושאים החשובים לקידום מעמד האישה. לדעתי ניתן לקיים את הדיון על ידי חלוקת הכיתה לקבוצות שונות ולתת בכל קבוצה כרטיסיות עם עמדות בעד ועמדות נגד התחרות. לאחר מכן נקיים דיון בכיתה כדי לאסוף את התובנות.

# data[].attributes.body
1. אירוע אקטואלי: מתווה הכותל
2. ארצה לקיים דיון בנושא זה מכיוון שזהו נושא אקטואלי ועשוי לעורר שיח מעניין ומשמעותי, ולספק דעות בעד ונגד, יחד עם נימוקים מגוונים. כמו כן, אוכל לשלב הכרה של הזרמים השונים ביהדות יחד עם עקרון הסובלנות ולייצר ראייה מרחבית, כמו גם הכרה של הזרמים השונים ביהדות משום שהתלמידים הרבה פעמים לא מכירים אותם.
3. בשלב הראשון- הצגת מתווה הכותל וחשיפה של התלמידים לדעות בעד ונגד. בנוסף, הצגה של חוקי השיח (שיח מכבד, כל אחד בזמנו וכתיבה של רשימת הדוברים על הלוח). בשלב השני- אחלק לכל תלמיד דף ובו תקציר על הסוגייה והוא יתבקש לכתוב האם הוא בעד או נגד, ולמה. בשלב השלישי- בירור דעתם של התלמידים. לאחר חשיבה אישית וכתיבה, אערוך הצבעה בכיתה ואברר מי בעד ומי נגד, ולפי זה אחלק לקבוצות הומוגניות, כדי לייצר שיח ושיתוף פעולה ללא חשש מהבעת דעה. שלב רביעי- בתום הדיון הקבוצתי, יתבקשו התלמידים לרכז את הנימוקים של החברים (בעד/ נגד) ואכין קובץ של פדלט וכל קבוצה תיכנס ותכתוב את מה שעלה בקבוצה, תוך התייחסות גם לקבוצה שחושבת אחרת מדעותיהם. שלב אחרון- התכנסות בחזרה למליאה ומתן אפשרות לתלמידים להציג את דעתם, תוך הדגשת השיח המכבד וקבלת כל דעה כל עוד היא נאמרת בצורה מכבדת. לבסוף, אבקש לברר האם לאור החשיפה של תלמידים לדעות שונות דעתם השתנתה, ואולי הם רוצים לשתף בכך.

# data[].attributes.body
1. הנושא: ניסויים כנגד בעלי חיים
2. כיתות יב', זהו נושא מורכב וכואב, הדילמה האם יש לבצע ניסויים מדעיים ורפואיים כנגד בע"ח כדי לקדם את המדע ולייצר תרופות מצילות חיים.
3. הייתי מראה תמונה מעט קשה לצפייה של התעללות בבע"ח לצורך נסוים ולצד זאת ילד שזקוק לתרופה כדי לחיות. מציג את הכאב משני הצדדים. מחלק דף הדומה לשאלת עמדה באזרחות. תחילה לנסח את הסוגיה מבחינה טיעונית ואז לכתוב טיעונים בעד ומנגד באמצעות מושגים מתחום האזרחות (כבונוס, עד כמה שניתן) ובסוף להכריע בצורה מנומקת ולכתוב מה גרם להם להכריע בעד העמדה שלהם. לבסוף הייתי דורש מכל קבוצה (2-3 תלמידים) לבחור נציג שיציג את נימוקי הבחירה.

# data[].attributes.body
1.  הנושא: מתווה הכותל.
2. לכיתה י"ב, מכוון שזהו נושא  מעניין מרתק ונוגע בציפור נפשו של העם היהודי
3. מליאה: הצגת סרטון על הכותל,
החלטה אישית: כתיבתה על דף
דיון בקבוצות: לאחר מכן אסיר עללכל קבוצה יחולקו דפי מידע בעד ונגד
סיכום: במליאה משותפת לכלל התלמידות