# data[].attributes.attachment_link.title
Animal Rights The Abolitionist Approach - ...and Abolition Means Veganism!

# data[].attributes.attachment_link.description
Note: Principle Five of the Abolitionist Approach to Animal Rights maintains human rights and nonhuman rights are inextricably intertwined and that: Abolitionists reject all forms of human discrimination, including racism, sexism, heterosexism, ageism, ableism, and classism-just as they reject speciesism. Many Abolitionists have asked me about what the Abolitionist position is about transphobia.

# data[].attributes.body
Grafico inerente all'allevamento nelle diverse regioni.

# data[].attributes.body
"L'allevamento intensivo dei bovini è condotto con obiettivi commerciali precisi: produrre la maggior quantità di carne."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La folle corsa al cibo fake, come la carne finta creata con la soia ogm, ignora l'importanza della diversità dei nostri cibi e delle culture alimentari. È una ricetta per accelerare la distruzione della Terra e della nostra salute.

# data[].attributes.attachment_link.title
I rischi dell'allevamento intensivo - LifeGate

# data[].attributes.attachment_link.description
La folle corsa al cibo fake, come la carne finta creata con la soia ogm, ignora l'importanza della diversità dei nostri cibi e delle culture alimentari. È una ricetta per accelerare la distruzione della Terra e della nostra salute.

# data[].attributes.body
"L’allevamento intensivo è tra le maggiori cause d’aumento della temperatura terrestre."

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
23/01/2012

L'allevamento intensivo è tra le prime cause del riscaldamento globale

Nell'ultimo numero abbiamo scritto dell'enorme quantità d'animali allevati sulla terra e dei viaggi estenuanti che subiscono per essere trasportati e macellati a distanza di migliaia di km: 24 miliardi e 300 milioni sono allevati obbligatoriamente in maniera intensiva altrimenti non ci sarebbe abbastanza spazio per tutti.

L'allevamento intensivo è tra le maggiori cause d'aumento della temperatura terrestre (global warming). In un interessantissimo libro bianco redatto dalla Lega Anti Vivisezione (LAV) " Cambiamento climatico e allevamenti intensivi" si legge che dagli ultimi 50 anni la temperatura terrestre ha iniziato ad aumentare fino a 1°C e gli scienziati sono d'accordo nel sostenere che ciò è stato provocato da attività umane.

Studi condotti anche dalla FAO (Food and Agricolture Organization) hanno consentito di stabilire che oltre il 51% dei gas serra, denominati Green House Gases (GHG), soprattutto metano, anidride carbonica e protossido d'azoto sono causa del riscaldamento globale.

Il loro meccanismo d'azione consiste nell'intrappolare il calore nell'atmosfera. Gli effetti sono: l' aumentata piovosità, lo scioglimento dei ghiacci, l' innalzamento del livello del mare con progressiva scomparsa delle coste, straripamenti e violente inondazioni, la desertificazione di vaste aree dell'Africa, riduzione dello strato d'ozono, acidificazione degli oceani con riduzione del pH ed effetto sull'ecosistema.

Le ricadute negative di questi cambiamenti si fanno sentire sull'agricoltura per qualità inferiore delle produzioni e sulle specie animali e vegetali che vanno incontro ad estinzione, sulla diffusione di malattie.

C'è una stretta connessione tra l'aumento d'allevamenti intensivi e produzione di gas serra: infatti, per produrre carne e latte in eccesso si emettono in atmosfera GHG.

La stessa FAO, nel 2006, pubblica un dossier intitolato come il nostro articolo " Livestock's long shadow" (la lunga ombra degli allevamenti intensivi) in cui si afferma che, in base ai calcoli effettuati, il 51% d'anidride carbonica, metano e protossido d'azoto è emesso dagli allevamenti contro il 14% determinato da attività di trasporto via terra, acqua e mare.

È una vera emergenza e tutti son d'accordo nel prendere l'unico provvedimento possibile: ridurre al minimo la presenza degli allevamenti intensivi. Com'è possibile che gli allevamenti siano la causa di ciò? Una percentuale di questi gas, es. CO2 (anidride carbonica) è dovuta alla respirazione degli animali; come sappiamo, le piante hanno la capacità di captare anidride carbonica e trasformarla in ossigeno attraverso la fotosintesi clorofilliana, ma sono state tagliati centinaia di migliaia d'ettari di foreste, riducendo pericolosamente un elemento difensivo verso la CO2.

Il metano è prodotto dai processi digestivi del rumine di bovini, ovini e caprini e dall'evaporazione dei gas contenuti nel letame. Il monossido d'azoto, che ha il più alto potere riscaldante tra i tre gas, proviene dai fertilizzanti chimici usati in agricoltura intensiva e dal letame degli animali che, anziché di essere usato al posto di quelli, è lasciato inutilizzato ad evaporare nell'atmosfera.

La deforestazione selvaggia, attuata specialmente in Amazzonia è stata in gran parte dovuta alla necessità di trovar posto al sempre crescente numero d'animali allevati e a coltivazioni intensive.

Lo stesso scempio si compì in America durante il periodo della conquista del West con la decimazione dei bisonti, fino al limite dell'estinzione. Una buona parte delle foreste dell'Amazzonia è stata tagliata per far posto ad agricoltura intensiva di soia, che serve poi per...alimentare i bovini.

Un terzo delle coltivazioni mondiali è utilizzato per produrre cereali e foraggi per animali e un 20% dei terreni mondiali è desertificato come conseguenza dell'eccessivo sfruttamento.

LA SOLUZIONE: per la FAO le emissioni di gas serra devono essere dimezzate al più presto e bisogna ridurre drasticamente il numero degli allevamenti intensivi e il consumo di prodotti d'origine animale.

Se ogni Paese riducesse appena del 10% i consumi di carne, ciò equivarrebbe per ogni italiano a 8 kg di carne in meno all'anno, ovvero 150 g a settimana, sostituendo la porzione di carne con un piatto di legumi.

Sostituire, quindi, un piatto di proteine animali con proteine vegetali. In parole povere un piatto ricco di proteine vegetali riduce dalle 10 alle 30 volte l'emissione di gas serra rispetto a quelle animali.

Questo semplicissimo cambiamento d'abitudini alimentari ha effetti notevoli sulla salute: per esempio, le proteine vegetali non contengono colesterolo e grassi saturi, deleteri per l'organismo.

I cereali e legumi possono fornire tutti gli amminoacidi essenziali nelle giuste proporzioni se si rispetta la nostra tradizione gastronomica mediterranea: un piatto di pasta e ceci o di pasta e fagioli (senza cotiche!) è un piatto completo ed equilibrato dal punto di vista nutrizionistico. Inoltre, i legumi contengono pochi grassi, molta fibra e discrete quantità di calcio e fosforo, vit. B e, freschi, anche vit. C.

Se vogliamo consumare della carne che non abbia un grande impatto ambientale la scelta delle produzioni biologiche è la più sostenibile e tra le produzioni biologiche prediligere chi cura gli animali omeopaticamente.

Soprattutto, dobbiamo essere consapevoli dell'obbligo di cambiare il nostro stile di vita, comprese le abitudini alimentari, e dell'obbligo di ridurre il consumo di carne se vogliamo contribuire ad evitare il rischio della catastrofe ambientale incombente.

# data[].attributes.attachment_link.title
Allevamento intensivo: tra le prime cause del riscaldamento globale

# data[].attributes.attachment_link.description
23/01/2012 L'allevamento intensivo è tra le prime cause del riscaldamento globale Nell'ultimo numero abbiamo scritto dell'enorme quantità d'animali allevati sulla terra e dei viaggi estenuanti che subiscono per essere trasportati e macellati a distanza di migliaia di km: 24 miliardi e 300 milioni sono allevati obbligatoriamente in maniera intensiva altrimenti non ci sarebbe abbastanza spazio per tutti.

# data[].attributes.body
“Nonostante l’informazione mediatica ci riproponga continuamente immagini avvilenti di animali rinchiusi in spazi bui e angusti, gli allevamenti non sono sempre indoor. Il rispetto del benessere animale non esisterebbe, se agli animali fosse davvero imposto di stare sempre in spazi chiusi. Se agli animali non fosse permesso di uscire dalle stalle, si opererebbe in modo illegale”.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Direttrice di CIWF Italia Onlus

Con l'inizio di Expo Milano 2015, dedicato a "come nutrire il pianeta" il prevedibile è accaduto: stanno proliferando le attività di comunicazione celebrative dei prodotti agricoli italiani, il cosiddetto "Made in Italy". Questo, naturalmente, vale anche per i prodotti derivanti dalla zootecnia industriale, ovvero dai circa 800 milioni di animali allevati ogni anno in Italia per produrre cibo.

Ora, Expo auspica modelli di sostenibilità. La zootecnia italiana è invece per grandissima parte a carattere intensivo, un sistema intrinsecamente insostenibile.

Per citare alcuni dati: l'allevamento intensivo è responsabile per oltre i l 14% dei gas serra prodotti dall'uomo sul pianeta. In Italia il 79% delle emissioni di ammoniaca proviene dall'allevamento, così come l'80% delle emissioni di gas serra generate dall'agricoltura. Inoltre, nel nostro Paese, il 71% degli antibiotici venduti è destinato agli animali da allevamento.

L'uso di antibiotici negli allevamenti si rivela indispensabile per mantenere gli animali vivi fino alla macellazione in condizioni assolutamente irrispettose del loro benessere. Questo uso massiccio di antibiotici favorisce il fenomeno dell' antibiotico-resistenza provocando ogni anno in Italia fra i 5mila i 7mila decessi, con costi per la sanità pubblica che raggiungono i 100 milioni di euro.

La FAO ha dichiarato che: "Sostenibilità significa assicurare i diritti e il benessere degli esseri umani senza esaurire o diminuire la capacità degli ecosistemi della terra di sostenere la vita, o a danno di altri esseri viventi". Per nutrire gli animali negli allevamenti utilizziamo 1/3 dei cereali coltivati intensivamente sul pianeta (il 50% di quelli coltivati in Italia), con gravissimi impatti sugli ecosistemi, la biodiversità e la salute delle persone .

Da un punto di vista di benessere animale e attenendosi alla definizione della FAO, come considerare sostenibili pratiche molto comuni negli allevamenti intensivi come ammassare animali in ambienti chiusi e stretti, dove a malapena possono muoversi (polli, suini), o tenerli in gabbia per tutta la loro vita (conigli, galline)? Vale la pena di porsi la stessa domanda per la scelta di usare razze selezionate per la massima "resa" e privare tutti questi animali della possibilità esprimere il benché minimo comportamento naturale. Ad esempio, la stragrande maggioranza delle vacche da latte italiane non ha visto né vedrà mai un prato su cui pascolare.

Come, quindi, fare apparire sostenibile la produzione intensiva di carne? La strada scelta dalla zootecnia intensiva, e dei suoi fautori, si articola su vari livelli: dal glissare completamente sul metodo di produzione, a dire che anche l'allevamento intensivo è sostenibile, o incredibilmente, ad arrivare a dire che l'allevamento intensivo praticamente non esiste! Così leggiamo infatti in un post, apparso pochi giorni fa sul blog di Ettore Capri sull'Huffington Post . Il prof. Capri è per sua stessa ammissione un fan della zootecnia italiana. Secondo lui: "Nonostante l'informazione mediatica ci riproponga continuamente immagini avvilenti di animali rinchiusi in spazi bui e angusti, gli allevamenti non sono sempre indoor. Il rispetto del benessere animale non esisterebbe, se agli animali fosse davvero imposto di stare sempre in spazi chiusi. Se agli animali non fosse permesso di uscire dalle stalle, si opererebbe in modo illegale".

Si tratta di una affermazione al limite dell'incredibile, che nega una realtà incontestabile.

Naturalmente, io e l'organizzazione che rappresento, CIWF, saremmo ben felici se ciò corrispondesse al vero, perché come è noto siamo a favore di un allevamento più rispettoso del benessere animale, in cui gli animali abbiano accesso esterno e siano liberi di pascolare, e peraltro convertire in calorie quello che l'uomo non può consumare: l'erba dei prati. Ma questo tipo di allevamento rappresenta in Italia una percentuale minima, e anzi, per alcune specie come vacche, suini e conigli pressoché inesistente.

Preoccupa che affermazioni del genere trovino posto nel contesto di Expo: il prof. Capri è intervenuto ad incontri organizzati dall'industria della carne in vista di Expo. Preoccupa anche che quella che a dire degli organizzatori è destinata a rappresentare l'eredità della manifestazione, la Carta di Milano, si mantenga sul vago e non specifichi quali sono i metodi di produzione sostenibili, accomunando nei possibili sussidi a sostegno della zootecnìa sia i sistemi industriali che i piccoli produttori, a prescindere dal metodo di produzione utilizzato. Preoccupa poi che si possa persino pensare ad accoppiare i termini "intensificazione" e "sostenibile", un inconciliabile ossimoro.

Restando perplessa e sconcertata vorrei invitare il Prof. Capri e quelli che la pensano come lui a mostrarci de visu almeno 20 allevamenti di suini in Italia non biologici in cui gli animali sono allevati al coperto con possibilità di accesso all'esterno e altrettanti in cui alle mucche è concesso di pascolare e non debbano passare il resto del loro tempo legate alla posta.

# data[].attributes.attachment_link.title
Blog | I 'negazionisti' dell'allevamento intensivo - Il Fatto Quotidiano

# data[].attributes.attachment_link.description
Con l'inizio di Expo Milano 2015, dedicato a "come nutrire il pianeta" il prevedibile è accaduto: stanno proliferando le attività di comunicazione celebrative dei prodotti agricoli italiani, il cosiddetto "Made in Italy". Questo, naturalmente, vale anche per i prodotti derivanti dalla zootecnia industriale, ovvero dai circa 800 milioni di animali allevati ogni anno in Italia ...

# data[].attributes.body
The abolitionist approach: Gary francione e Anna Charlton

Zoopolis. A political theory of animals rights: Will Kymlicka e la compagna Sue Donaldson

# data[].attributes.body
Le tesi presenti in questo articolo sono sostanzialmente due.
Gary Francione, un filosofo e docente di diritto alla Rutgers university, sostiene fermamente la teoria dell'abolizionismo, la quale afferma che il rapporto fra animali ed esseri umani, nonostante possa risultare utile per entrambi, non è altro che una forma di sfruttamento, in quanto gli animali addomesticati hanno interessi e bisogni subordinati ai nostri. All'interno del libro 'The abolitionist approach, scritto grazie al contributo della compagna Anna Charlton, dichiara che, malgrado l'obbligo di prenderci cura degli animali addomesticati intanto che sono in vita "dobbiamo fare in modo che non esistano più".
Un'altra tesi piuttosto rilevante è quella di Will Kymlicka e di sua moglie Sue Donaldson, i quali, tramite un saggio chiamato 'Zoopolis. A political theory of animal rights', espongono le teorie riguardanti l'inclusione multiculturale agli esseri non umani. Questi assicurano che la soluzione non sta nel porre fine all'addomesticamento degli animali, bensì il suo esatto contrario: gli animali domestici dovrebbero essere contati come veri e propri cittadini. Secondo il loro ragionamento, perciò, l'addomesticamento non significa propriamente sfruttamento, ma può anche portare all'inclusione della società civile.