# data[].attributes.headline
schema settori per economia circolare Os 2.6 

# data[].attributes.subject
schema settori per economia circolare Os 2.6 

# data[].attributes.body
Buonasera,

facendo seguito a quanto detto durante la riunione di  venerdì scorso, inviamo una proposta di collegamento tra settori di  intervento e fasi del ciclovita  per provare a interpretare i regolamenti in maniera univoca, da discutere nel prossimo incontro di  mercoledì 10.

Abbiamo agito sulla base delle seguenti considerazioni:

a)        i  settori di  intervento  sono limitati a quelli domestici (non  consideriamo per semplicità in questo schema i settori relativi ai rifiuti “speciali” pericolosi. commerciali, industriali etc.).

b)      ci  riferiamo ai  settori di  intervento dell’OP2  atteso  che è stato appurato  che  vi sono settori attinenti dell’OP1 che qui  non consideriamo.

c)       Abbiamo  attribuito  i  settori ( e quindi  gli indicatori) UNIVOCAMENTE relazionati alle diverse tipologie di  intervento che caratterizzano il ciclo.

Detto  questo si  giunge ai seguenti risultati :

1)      il settore 67  viene confermato come settore di  intervento che copre parte della strategia di  riduzione  a cavallo tra prodotto e rifiuto, partendo dagli interventi di logistica della distribuzione (packageless)  a forme di  logistica virtuosa o alternativa. La parte a monte del rifiuto di questo  settore ( strategia di  riduzione/minimizzazione) non sembra avere  indicatori appropriati né di output  né di  risultato;

2)      il settore 68  viene considerato come settore di  intervento  relativo  al trattamento dei  rifiuti  residui (cfr. testo regolamento 1060) ovvero quelli  non concorrenti al funzionamento circolare, quindi si tratta di  un settore che individua il trattamento fuori  da logiche di  reimpiego o riciclo, va valutato  se si  intende in questo caso la produzione di energia (termovalorizzazione o  la produzione di  biogas).

3)       la preparazione al riciclo e la produzione di  materie prime seconde, attiene sempre al settore di intervento 67 in quanto partecipa alla chiusura del ciclo.

4)      I  settori 71 e il 72 andrebbero considerati  come segmenti  relativi all’utilizzo delle materie prime seconde a valle del processo di  trattamento che investe i  macrosettori  del mining urbano,  della ecopreogettazione e della ecoproduzione fino alla commercializzazione, esclusa la distribuzione che è  associabile al settore 67.

5)      Il 72 è la modalità di intervento equiparabile al 71 che assolve a criteri sull’efficienza energetica (e genera  effetti positivi  diretti sulla carbonizzazione) .

gruppo di  lavoro OP2 PON METRO

# data[].attributes.headline
Proposta fiche per indicatore di output specifico: op2 os4 Rischio sismico

# data[].attributes.subject
Proposta fiche per indicatore di output specifico: op2 os4 Rischio sismico

# data[].attributes.headline
OS 2.3 .Criticità Indicatore - MISE DGIAI- supporto MITE ex DGAECE

# data[].attributes.subject
OS 2.3 .Criticità Indicatore - MISE DGIAI- supporto MITE ex DGAECE

# data[].attributes.body
In relazione all’OS.2.3- – Sviluppare sistemi, reti e impianti di stoccaggio energetici intelligenti al di fuori della rete transeuropea dell’energia (RTE-E) si è ritenuto ipotizzabile utilizzare l’indicatore RCO23 -Sistemi di gestione digitale per sistemi energetici intelligenti ma sulla base della definizione metodologica proposta all’interno delle fiche si rileva un tema di criticità legato alla definizione fornita sulla unità di misura proposta ( energy distribution system components)  per almeno due ordini di motivi:

1.       la smartizzazione della rete non avviene esclusivamente attraverso l’installazione di dispositivi digitali, quali possono essere – per esempio – sistemi di comunicazione, sensoristica e controllo. Esistono interventi (per esempio: l’aumento della magliatura della rete elettrica), anche di impatto tecnico e finanziario rilevanti, che possono dare un contributo fondamentale alle prestazioni e all’evoluzione della rete ma che sfuggirebbero alla pedissequa applicazione delle modalità di conteggio proposte dalla definizione in quanto non prevederebbero l’installazione di componentistica digitale. Per esempio, un banale problema di congestione di un tratto di rete può essere rilevato attraverso l’utilizzo di sistemi digitali e il deflusso dell’energia può essere comandato a distanza attraverso sistemi digitali di controllo anche automatizzati, ma senza la realizzazione di cablaggi supplementari o l’incremento delle capacità di trasformazione presenti in cabina ciò potrebbe non essere possibile. Nell’accezione più letterale, la realizzazione di cablaggi e l’installazione di trasformatori supplementari non avrebbero impatto sull’indicatore proposto;

2.       l’evoluzione tecnologica sta portando verso l’integrazione di una pluralità di funzionalità evolute di comunicazione e controllo all’interno di singoli dispositivi digitali sempre più sofisticati, che andrebbero a sostituire altri apparati digitali più semplici già presenti sulla rete. La conseguenza è che il conteggio proposto risulterebbe non correlato (o, addirittura, in correlazione inversa) al grado di realizzazione dei progetti.

In questo senso si propone una integrazione all’indicatore eventualmente riferendo la locuzione “energy distribution system components” al numero di nodi interessati dall’intervento di smartizzazione. In tal modo, al fine di verificare il grado di avanzamento di un progetto, piuttosto che andare a censire la componentistica inserita all’interno dei nodi – costituiti prevalentemente dalle cabine primarie e secondarie presenti sulla rete – sarà possibile contabilizzare gli stessi nodi interessati da interventi di evoluzione tecnologica, potenziamento, nuova installazione o sostituzione. Una volta condivisa questa impostazione, ai fini metodologici resterebbe da precisare se per “nodo interessato” sarà da intendere un nodo in cui si sono avviati gli interventi di smartizzazione o se si sono già conclusi – si tratta, chiaramente, di una questione di dettaglio che potrebbe avere risvolti solo sul breve/medio termine.

# data[].attributes.headline
O.S. 2.2 e 2.3 Contributo MISE-DGIAI con supporto del MITE-ex DGAECE

# data[].attributes.subject
O.S. 2.2 e 2.3 Contributo MISE-DGIAI con supporto del MITE-ex DGAECE

# data[].attributes.headline
Contributo del Ministero della Transizione Ecologica - Set indicatori 2021-2027

# data[].attributes.subject
Contributo del Ministero della Transizione Ecologica - Set indicatori 2021-2027

# data[].attributes.attachment_link.title
Contributo MiTE set indicatori 2021-2027

# data[].attributes.headline
AA - Regione Lombardia: Efficienza energetica

# data[].attributes.subject
AA - Regione Lombardia: Efficienza energetica

# data[].attributes.headline
E. Canu Nucleo Sardegna - Efficienza Energetica

# data[].attributes.subject
E. Canu Nucleo Sardegna - Efficienza Energetica

# data[].attributes.body
Buongiorno a tutti, condividiamo le nostre schede, in cui abbiamo evidenziato degli spunti per la discussione. Interverranno, oltre al Nucleo, i colleghi della Programmazione FESR.
Abbiamo modificato il post precedente aggiungendo delle osservazioni sul processo della VAS e su come esso si intreccia con il monitoraggio del PO FESR

# data[].attributes.body
In allegato scheda EFFICIENZA ENERGETICA (OS 2.I)

# data[].attributes.body
Per la Liguria alleghiamo la scheda per OP2 OS 2.I e OS 2.VI

# data[].attributes.headline
Indicatori economia circolare ed energia - M. Francesca Currà - NRVVIP Calabria

# data[].attributes.subject
Indicatori economia circolare ed energia - M. Francesca Currà - NRVVIP Calabria

# data[].attributes.body
Sui temi in oggetto vi sottoponiamo alcune questioni evidenziate dal gruppo di AT.
Spero di riuscire a organizzare un contributo strutturato con qualche approfondimento, ma nel frattempo anticipo le due riflessioni della AT.

1. Nell'ambito dell'OS 2.6 Promuovere la transizione verso un'economia circolare, sono presenti due indicatori di risultato: RCR47 "Rifiuti riciclati" ed RCR 48 "Rifiuti usati come materie prime".  Dall'analisi della normativa nazionale sembrerebbe che i rifiuti usati come materia prima siano un sottoinsieme dei rifiuti riciclati (Dlgs 152/2006, Art. 183 e Art. 205bis). Infatti, per come espressamente previsto dall’art. 205 bis, i rifiuti che cessano di essere tali (cd “End of Waste”) e che pertanto diventano materia da introdurre in processi produttivi (in sostituzione di materie prime) sono già computati dall’indicatore Rifiuti riciclati. Pertanto, un monitoraggio dedicato al flusso di rifiuti usati come materia prima, scindendolo da quello dei rifiuti riciclati, appare di difficile misurazione.

Inoltre, gli indicatori di risultato (come indicato nelle fiche metodologiche) sembrerebbero far riferimento ad un sistema di impiantistica e non a un sistema modulare integrato (previsti in Calabria), pertanto, è probabile che nel primo caso sia più semplice scindere e misurare la quota di rifiuti usati come materia prima mentre nel secondo caso tale processo di distinzione e misurazione non è così palese.

Alla luce di tali considerazioni, sarebbe opportuno effettuare un approfondimento sul tema. Ci appare utile considerare l'opzione di utilizzare per la misurazione il solo indicatore RCR47.

2. Necessità di approfondire la differenza tra l'indicatore di output RCO22 Capacità supplementare di produzione di energia rinnovabile (di cui: elettrica, termica)* e l'indicatore di risultato RCR32 Capacità operativa supplementare installata per l’energia rinnovabile, strettamente correlato ad RCO22.

Dalla lettura delle schede presenti nelle fiche metodologiche FESR, sembrerebbe che l'indicatore RCR32 sia la quota parte relativa al campo di applicazione dell’RCO22

Nella fattispecie RCO22 fa riferimento alla capacità aggiuntiva installata per l’energia rinnovabile grazie al supporto fornito mentre RCR32 è solo la quota parte che è “operativa” ovvero connessa alla rete.

# data[].attributes.headline
Luigi Moro - AdG FESR Regione Sardegna - riduzione rifiuti

# data[].attributes.subject
Luigi Moro - AdG FESR Regione Sardegna - riduzione rifiuti

# data[].attributes.headline
Luigi Moro- AdG FESR Regione Sardegna - Riciclo rifiuti speciali

# data[].attributes.subject
Luigi Moro- AdG FESR Regione Sardegna - Riciclo rifiuti speciali

# data[].attributes.headline
Luigi Moro - AdG FESR Regione Sardegna - Riciclo rifiuti urbani

# data[].attributes.subject
Luigi Moro - AdG FESR Regione Sardegna - Riciclo rifiuti urbani

# data[].attributes.headline
E. Canu Nucleo Sardegna - Sistemi Energetici Intelligenti

# data[].attributes.subject
E. Canu Nucleo Sardegna - Sistemi Energetici Intelligenti

# data[].attributes.body
Abbiamo aggiunto delle osservazioni sul processo della VAS e su come esso si intreccia con il monitoraggio del PO FESR

# data[].attributes.headline
E. Canu Nucleo Sardegna - Energia rinnovabile

# data[].attributes.subject
E. Canu Nucleo Sardegna - Energia rinnovabile

# data[].attributes.body
Abbiamo aggiunto delle osservazioni sul processo della VAS e su come esso si intreccia con il monitoraggio del PO FESR

# data[].attributes.headline
Luigi Moro- Regione Sardegna - Rischio incendi

# data[].attributes.subject
Luigi Moro- Regione Sardegna - Rischio incendi

# data[].attributes.body
In allegato uno rev. preliminare della scheda

# data[].attributes.attachment_link.title
2021-09-25 LABOP2_scheda_Clima e rischi rev0

# data[].attributes.headline
Luigi Moro - Regione Sardegna - Erosione costiera

# data[].attributes.subject
Luigi Moro - Regione Sardegna - Erosione costiera

# data[].attributes.headline
M. Francesca Currà - Nucleo Calabria - Riflessioni su Indicatori OS. 2.IV - ambito dissesto idrogeologico 

# data[].attributes.subject
M. Francesca Currà - Nucleo Calabria - Riflessioni su Indicatori OS. 2.IV - ambito dissesto idrogeologico 

# data[].attributes.attachment_caption
Si condivide l'esercizio simulazione per LAB OP2 OS 4 in tema rischio sismico

# data[].attributes.headline
AdG FESR Veneto. Gaia Sprocati. indicatori OP2 OS iv  

# data[].attributes.subject
AdG FESR Veneto. Gaia Sprocati. indicatori OP2 OS iv  

# data[].attributes.body
1. In OP2 OS iv. vorremmo replicare l'azione (ex 5.3.2 del POR FESR 2014-2020) di messa in sicurezza sismica edifici pubblici (abbinata a standard di efficientamento energetico).

Non troviamo indicatori comuni di risultato e output adatti all'intervento.

Altre regioni immagino replicheranno questa azione.

Quali indicatori di risultato e output sono suggeriti per questa tipologia di intervento?

2.  In OP2 OS iv. vorremmo inserire una nuova azione infrastrutturale per la protezione civile, che prevede l'ammodernamento, equipaggiamento e messa a disposizione di SEDI DELLA PROTEZIONE CIVILE per il pronto intervento sul territorio. Si tratta di una azione di risposta alle emergenze "multi-rischio", e abbiamo un problema a identificare un indicatore comune di output che sia adatto.

Quali indicatori di output sono suggeriti per questa tipologia di intervento?

# data[].attributes.headline
Luigi Moro - Regione Sardegna - Rischio idraulico

# data[].attributes.subject
Luigi Moro - Regione Sardegna - Rischio idraulico

# data[].attributes.body
Anche noi in vista del prossimo incontro sul tema del dissesto idrogeologico stiamo compilando la scheda proposta. L'occasione sarà utile anche per discutere più in generale dell'OS.2.iv dove si è concentrato un grande interesse di nostri dipartimenti regionali, con la necessità, però, di razionalizzare le azioni per evitare eccessiva frammentazione della spesa

# data[].attributes.body
All'interno del nostro gruppo di lavoro regionale (Nucleo, Dip. Programmazione, AT) stiamo facendo un esercizio di applicazione degli indicatori di output e di risultato relativi agli interventi di contrasto al dissesto idrogeologico (in senso lato, ovvero frane, alluvioni, erosione costiera), evidenziando i problemi di applicazione (e in qualche caso di interpretazione) che emergono. Caricheremo la scheda compilata con l'esito delle nostre riflessioni entro lunedì.

# data[].attributes.headline
AT Autorità Ambientale Regione Liguria - Silvia Finetti, Marina Pizzo (Liguria Ricerche)

# data[].attributes.subject
AT Autorità Ambientale Regione Liguria - Silvia Finetti, Marina Pizzo (Liguria Ricerche)

# data[].attributes.body
Regione Liguria ha avviato la procedura di VAS e attualmente è in corso la fase di scoping che si concluderà a ottobre. Stiamo lavorando agli OS. I, OS.II e OS.VI dell'OP 2. Siamo interessati ad approfondire la metodologia di stima degli indicatori associati all'economia circolare e degli indicatori RCR 26 e RCR 29

# data[].attributes.body
per OS iv)  Promuovere l'adattamento ai cambiamenti climatici - potremo riproporre un azione sulla riduzione dell’erosione costiera.  Considerato che gli interventi potranno attuarsi anche in ecosistemi vulnerabili, questi verteranno più sulla tutela degli habitat (es. campi dunali) che sulla messa in sicurezza di aree antropizzate. In questo caso misurare la popolazione beneficiaria non sarebbe molto pertinente. Sarebbe quindi utile ragionare su indicatori più appropriati da associare come la “lunghezza dei litorali che beneficia di misure di protezione (Km)”