# data[].attributes.body
ไม่ใช่แค่การสรุปเป็นการสังเคราะห์และประเมินเชิงวิพากษ์ ว่าผลงานเดิมสอดคล้อง ขัดแย้ง หรือสนับสนุนหัวข้อวิจัยอย่างไร ช่วยหลีกเลี่ยงการทำซ้ำ, เลือกวิธีการวิจัยที่เหมาะสม, และสร้างพื้นฐานทฤษฎีที่แข็งแกร่ง

# data[].attributes.body
สิ่งที่มักผิดพลาด คือ การสรุปงานแต่ละชิ้นแบบ "งานนี้ทำอะไร งานนั้นทำอะไร" โดยไม่เชื่อมโยงกัน แทนที่จะวิเคราะห์ว่างานเหล่านั้น ยังขาดอะไร หรือมีข้อจำกัดอะไรที่งานของเราจะเข้าไปแก้ไข นอกจากนี้ยังมักเลือกงานที่รีวิวไม่ครอบคลุมหรือเก่าเกินไป ทำให้กรรมการตั้งคำถามว่าผู้วิจัยรู้จัก field จริงหรือเปล่า และที่สำคัญที่สุดคือไม่สามารถแสดง research gap ได้อย่างชัดเจน ทำให้กรรมการไม่เห็นว่างานนี้ต่างจากที่มีอยู่แล้วอย่างไร

# data[].attributes.body
687040039-1

1.หา Research Gap ไม่เจอรีวิวงานมาเยอะมาก แต่สรุปไม่ได้ว่าช่องว่างของงานวิจัยที่ตัวเองจะทำคืออะไร และทำไมถึงต้องทำ

2.หัวข้อวิจัยขาดความใหม่ (Lack of Novelty) และไม่สะท้อนให้เห็นถึงการสร้างองค์ความรู้ใหม่ทางวิชาการ ซึ่งถือเป็นหัวใจสำคัญสูงสุดของการศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา จึงเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้โครงร่างฉบับนี้ไม่ผ่านเกณฑ์การประเมิน

# data[].attributes.body
ปัญหาหลักที่ทำให้พาร์ทนี้ไม่ผ่านคือ ไม่สามารถโน้มน้าวให้กรรมการเชื่อว่างานนี้ควรมีอยู่

สิ่งที่มักผิดพลาด ได้แก่ การเริ่มต้นกว้างเกินไปโดยไม่ลงมาที่ปัญหาจริง เช่น พูดถึง AI ในภาพรวมแทนที่จะพูดถึงปัญหาเฉพาะเจาะจงที่งานจะแก้ไข นอกจากนี้ยังมักขาด evidence ที่แสดงว่าปัญหานี้มีอยู่จริงและส่งผลกระทบอย่างไร เช่น ตัวเลข สถิติ หรืองานวิจัยที่สนับสนุน อีกปัญหาหนึ่งคือ research question ไม่ชัดเจนหรือกว้างเกินไปจนไม่สามารถตอบได้ในงานเดียว และสุดท้ายคือขาด contribution statement ที่ชัดเจนว่างานนี้จะสร้างองค์ความรู้ใหม่อะไรให้กับโลก

# data[].attributes.body
"การให้ไม่ผ่านของคณะกรรมการคือความห่วงใยอย่างสุดซึ้ง"

การกล่าวถึงความน่าสนใจความแตกต่างและคุณค่าของงานที่กำลังจะศึกษา เพราะถ้าพลาดในการนำเสนอส่วนนี้ อาจารย์หรือคณะกรรมการที่อาจไม่ได้มีความเข้าใจหรือสนใจในหัวข้องานวิจัยเหมือนเราที่ศึกษาหัวข้อนี้มาอาจมองว่างานนี้ไม่มีความสำคัญจำเป็นที่จะต้องนำมาวิจัย ซึ่งก็อาจทำให้งานไม่ผ่านได้มากที่สุด เพราะหากหันเข็มทิศงานวิจัยได้ถูกทางแล้ว อาจารย์และคณะกรรมการก็ให้ผ่านไปได้ไม่ยาก(อาจเป็นการ ผ่านแบบมีการแก้ไข) การให้ไม่ผ่านของคณะกรรมการคือความห่วงใยอย่างสุดซึ้งเพราะกลัวเราหลงทิศหลงประเด็นและเสียเวลาโดยเปล่าประโยชน์

# data[].attributes.body
ถ้าบทนำไม่ชัดเจน เช่น กำลังทำเรื่องอะไร มีปัญหาอะไร และงานนี้สำคัญยังไง จึงทำให้ดูเหมือนไม่มีทิศทาง ครับ

# data[].attributes.body
การเขียนintroที่มีขอบเขตกว้างให้สั้นและได้ใจความนั้นมีความยาก และเป็นส่วนที่เป็นหน้าตาของงาน

# data[].attributes.body
หากระเบียบวิธีวิจัยขาดการนำเสนอแนวคิดใหม่ หรือไม่มีการต่อยอดจากองค์ความรู้เดิมอย่างมีนัยสำคัญ การดัดแปลงเพียงส่วนน้อยไม่เพียงแต่จะลดทอนคุณค่าทางวิชาการของงานวิจัย แต่ยังสุ่มเสี่ยงต่อการละเมิดจริยธรรมในลักษณะการคัดลอกแนวคิดหรือกระบวนการ

# data[].attributes.body
วิธีการอาจไม่ตอบโจทย์งานวิจัยหรือไม่ครอบคลุมวัตถุประสงค์ทั้งหมด หรืออาจวางแผนการทดลองได้ไม่ละเอียดทำให้งานมีการผิดพลาดได้

# data[].attributes.body
วิธีการไม่เหมาะสมกับโจทย์วิจัย ขาดความน่าเชื่อถือทางสถิติ หรือขั้นตอนคลุมเครือจนไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้ รวมถึงรายละเอียดไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ที่เราตั้งไว้

# data[].attributes.body
บทนำถ้าขาดความครอบคลุมความน่าสนใจความใหม่ของงาน ก็ยากที่จะไปต่อในขั้นตอนอื่นๆ เพราะบทนำที่ดีต้องผ่านการอ่านงานมาเยอะมาก

# data[].attributes.body
Wrong method can doom a research from the get-go. Any other parts can be edited later on, or if the first publication where you submit your work does not accept it - there's always another chance for minor adjustments or finding the right journal. It's so much harder to start your experiment over. So it's the part that gets examined thoroughly during the proposal phase.

# data[].attributes.body
ก็ยังยืนยันในการเขียนจากจุดเริ่มต้นค่ะ ถ้าเราบรรยายถึงสถานการณ์ ปัญหา ผลกระทบได้ไม่ดีพอ นั่นคือคุณภาพของงานที่ไม่มีความใหม่ จึงทำให้วารสารถูกตีตกได้ค่ะ

# data[].attributes.body
ผมคิดว่า บทนำ/แรงจูงใจ คือ ส่วนที่สำคัญที่สุดที่จะมีผล ทำให้ บทความงานวิจัย ผ่านหรือไม่ผ่านการพิจรณา. เหตุผลคือ บทนำ คือส่วนที่ ทุกคน หรือ อาจารย์ จะอ่าน เป็นอันดับแรก. ถ้า หัวข้อ / ปัญหา / วัตถุประสงค์ ไม่ชัดเจน, ไม่มีหลักอ้างอิง ทางวิศกรรม ก็จะบ่งบอกถึงคุณภาพบทความได้อย่างรวดเร็ว. จึงเป็นเหตให้คิดว่า ส่วนบทนำ คือส่วน ที่ ทำให้ บทความนั้น ไม่ผ่าน มากที่สุด.

# data[].attributes.body
ระเบียบวิธีวิจัย(วิธีการ) ที่ไม่ชัดเจน ไม่ตรงกับวัตถุประสงค์ จะทำให้ไม่ตอบวัตถุประสงค์

# data[].attributes.body
I think the introduction/motivation is also important, especially if the conceptual framework for our research focuses on the positive and negative impacts of the research topic on the society or location where the research is conducted.

# data[].attributes.body
1. ขาดความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์

2. วิธีการยังไม่ชัดเจนในเรื่องของความใหม่

3. การเลือกเครื่องมือต่างๆ อาจยังไม่เหมาะสม

# data[].attributes.body
เนื่องจากการเขียนบทนำที่ไม่ชัดเจนหรือยังขาดการจูงใจเชื่อมโยงจะทำให้งานเราอาจจะถูกมองว่าขาดคุณค่าและเกิดคไถามว่าจะทำไปทำไม

# data[].attributes.body
น่าจะเป็นบทนำครับ หากเขียนถึงที่มาและความสำคัญไม่ได้หรือไม่ชัดเจน เช่น 1.ปัญหาหลักๆคืออะไร 2.ทำไมจึงต้องทำ, ทำแล้วได้อะไร 3. ขอบเขตและวัตถุประสงค์ถึงประมาณไหน เป็นต้น

บทนำเปรียบเสมือนโดมิโน่ชิ้นแรกเลยครับ ถ้าล้มก็ล้มไปหมด หากงานนี้ไม่มีความสำคัญหรือความจำเป็นที่จะต้องทำ “แล้วจะทำทำไม” สิ่งอื่นๆหลังจากนี้ก็ไม่จำเป็นต้องพูดถึงเลย

# data[].attributes.body
การนำเสนอแนวคิด ปัญหา ประโยชน์ที่ได้รับ ยังเรียบเรียงนำเสนอได้ไม่ดี การนำเสนอจุดเด่นของงาน ข้อมูลมาอ้างอิงให้มีความน่าเชื่อถือยังน้อย ขาดตัวเลขมาสนับสนุนข้อมูล

# data[].attributes.body
เนื้อหางานวิจัยที่อ้างอิงมา อาจจะไม่ได้สอดคล้งกับงานวิจัยที่ทำ หรืองานวิจัยที่หาได้เป็นปีที่เก่ามากเกินไป

# data[].attributes.body
คิดว่าเป็น Method ค่ะ เพราะบางทีการทดลองที่คิดไว้อาจไม่ตอบโจทย์ปัญหาที่เราต้องการแก้

# data[].attributes.body
สาเหตุที่ทำให้ข้อเสนองานวิจัยถูกปฏิเสธคือ Method/Approach ไม่เหมาะสมหรือไม่สามารถทำได้จริง ถึงแม้ว่าหัวข้อวิจัยจะดูน่าสนใจ แต่ถ้าวิธีการที่เสนอมาไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ ขาดความชัดเจนของขั้นตอนการทดลอง การเก็บข้อมูล หรือการวิเคราะห์ผล รวมถึงใช้เทคนิคหรือทรัพยากรที่เกินความเป็นไปได้ ผู้พิจารณาจะมองว่างานวิจัยมีความเสี่ยงสูงและอาจไม่สามารถดำเนินการจนสำเร็จได้ จึงเป็นเหตุผลสำคัญที่ทำให้ข้อเสนอวิจัยถูกปฏิเสธ

# data[].attributes.body
ผมคิดว่าในขั้นตอนนี้เป็นจุดที่เสี่ยงที่สุด โดยเฉพาะในขั้นตอนที่ 1 และ 2 คือ Question และ Objectives เพราะมันเป็นฐานรากของทั้งหมด ถ้าปัญหาไม่ชัดเจน หรือวัตถุประสงค์กว้างเกินไป จะส่งผลกระทบต่อเนื่องไปถึงการออกแบบวิธีวิจัยที่ผิดพลาด ทำให้งานวิจัยขาดความน่าเชื่อถือและไม่สามารถหาคำตอบที่แท้จริงได้ ซึ่งเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้การสอบหัวข้อไม่ผ่านหรือถูก Reject ได้ครับ

# data[].attributes.body
687040045-6 Method เพราะ แม้จะมีหัวข้องานวิจัยที่ชัดเจนแล้ว แต่หากไม่สามารถหา Method ที่ชัดเจนให้งานเราได้ ก็ไม่ต่างกับการมีโจทย์แต่ไม่รู้วิธีทำ ซึ่งไม่สามารถนำไปหาคำตอบของงานวิจัย

# data[].attributes.body
1. วิธีการไม่ชัดเจน

2.ไม่สอดคล้องกับวัตถุประสงค์

3. ไม่มีรายละเอียดเรื่องตัวแปร เครื่องมือ หรือการวิเคราะห์ข้อมูล

4. ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าจะได้ผลลัพธ์ตามที่ตั้งเป้าไว้

# data[].attributes.body
Impact ของงานน้อย และไม่ generalize

# data[].attributes.body
ขาดความชัดเจน: ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมงานวิจัยนี้ถึงสำคัญ (The "So What?" factor)

ปัญหาไม่ชัดเจน: ปัญหาที่จะศึกษากว้างเกินไป หรือไม่ได้ระบุปัญหาที่แท้จริง

วัตถุประสงค์ไม่สอดคล้อง: สิ่งที่จะทำไม่ตอบโจทย์ปัญหาที่ตั้งไว้

# data[].attributes.body
ตามที่อาจารย์สอน ผมเข้าใจว่าแต่ละ part มันต้องสอดคล้องกันนะครับ เพราะเท่าที่ดูจากตัวอย่างที่ ดี ทั้ง 2 ตัวอย่างแล้ว มันเป็นอย่างนั้น ฉะนั้นการกำหนด part แรกให้ดี จะส่งผลต่อการเขียน part อื่นๆออกมาได้อย่างดีด้วยครับ คิดว่าอย่างนั้นครับ

# data[].attributes.body
การเขียนไม่มี impact มากพอ ควรมีการเล่าจากแนวกว้างและแคบลง พร้อมกับมีการอ้างอิงตัวเลขหรืองานก่อนหน้า เพื่อให้เห็นถึงความแตกต่างและจุดเด่นของงานเราว่ามีความสำคัญอย่างไร