# data[].attributes.body
Naam: Mart Peters (609138) en Dave Hermans (633284)
Datum: 11-06-2021
OWE: VOMV2
Beroepstaak: Lesgeven en coachen
Tutor: Mieke van den Berg

Belang van deze OWE
Is het vaststellen van een bepaald niveau aan beweeggedrag en dan te kijken hoe dat te verbeteren valt aan de hand van theorieën gekoppeld aan interventies. Dus eigenlijk voor jezelf een beeld kunnen schetsen van 'wat heb ik?' en 'wat kan ik er doen?'. Dit kan natuurlijk ook later gebruikt worden in lessen om leerlingen op korte termijn te verbeteren.

# data[].attributes.body
Onderzoekspopulatie: De interventie groep bestond uit 22 leerlingen waarvan 10 jongens en 12 meisjes die een gemiddelde leeftijd van 9 jaar hebben.

Procedure HAN beweegtest
Uit de BLOC-test is door de studenten de hand oog coördinatie test gekozen. Deze werd uitgevoerd bij groep vijf. De leerlingen kwamen in groepen van 4 leerlingen bij het onderdeel en voerde één voor één de test uit. De resultaten werden direct in een document ingevuld. De resultaten zijn te vinden onder het kopje ''0-meting''.
Groepen
De groepen zijn niet gemaakt op motorisch niveau. Dit komt omdat de school wegens corona in cohorten werkt (vaste groepjes). Wel is er extra aandacht voor mindere bewegers binnen de groep door tips te geven en extra te motiveren.
Data
De kinderen hebben 30 seconden om zo veel mogelijk correcte ballen te gooien en te vangen. Het punt wordt goedgekeurd als de bal voor de lijn is gegooid en direct wordt gevangen in de andere hand. De bal mag dus niet stuiteren of tegen het lichaam gevangen worden. Dave heeft de les gedraaid en Mart heeft de test afgenomen bij de leerlingen in een apart deel van de zaal. Mart zat op de grond met de laptop op zijn schoot eerst instructie te geven en later alleen mee te tellen hoeveel juiste pogingen er waren. De tijd is opgenomen met een timer op de telefoon die een geluidje maakte als de tijd om was.

# data[].attributes.body
0-meting juf: de juf heeft de groep van tevoren beoordeelt, dit staat weergegeven in de vorm van M=Matig, V=Voldoende en G=Goed.

# data[].attributes.body
In de nul meting is een korte indicatie gegeven van de motorische niveaus van de leerlingen. Deze niveaus zijn vooraf vastgesteld door de juf van de groep.
In de klas zit een 4-tal leerlingen waarbij de motorische gesteldheid nog een probleem is. deze leerlingen zijn: Selina, Maud, Elin en Levi.
Selina heeft niet veel controle over haar kracht, vaak in de gymlessen bij mikspellen zie je daarom ook dat haar ballen altijd heel hoog eindigen en helemaal niet in de buurt van het doel. Ze heeft een gebrek aan handelingsgevoel.
Maud lijdt aan overgewicht en is daardoor soms onzeker, daarnaast heeft ze ook nog is moeite met bewegen net als Selina mist ze het handelingsgevoel.
Elin is afwisselend, ze is namelijk wel fanatiek maar soms dan mist ze een bepaalde basis in bewegingen waardoor het niet altijd lukt soms kan ze daarom ook dichtslaan en het opgeven.
Levi is een fanatieke jongen en ook zeker sterk in zijn lichaam maar bij zijn handen stopt het. Vaak heeft hij geen controle in de handen of gooit hij voorwerpen te hard.
Door deze eigenschappen plaatsten we deze leerlingen in het niveau van de zorgleerlingen.

Omschrijven talenten en waarom
Tijdens het afnemen van de bloc test is te zien dat Youp, Dliwia, Danish, Luuk, Nigel en Sareah bij allebei de pogingen een relatief hoge scoren halen. Dit kan te maken hebben met hun motorische ontwikkeling. Aan het begin van de 0 meting is door de juf al aangegeven dat deze leerlingen er motorisch beter voorstaan dan de rest van de klas. Dit kan te maken hebben met dat deze leerlingen een sport beoefenen waarbij ze veel hand oog coördinatie gebruiken. of veel aan spellen doen buiten school.

Als we kijken naar de bloc-test, die we als eerst hebben uitgevoerd op de leerlingen dan vallen er een paar dingen op.
De scores vallen erg uiteen van laag naar hoog. er zijn leerlingen bij die geen tien herhalingen hebben gehaald en er zijn leerlingen die een score boven de vijftien halen. wat nog meer opvalt is dat er een leerlingen is die een score van nul behaald. Dit kan komen het motorisch niveau van de leerling maar ook door druk die een leerling ervaart tijdens het uitvoeren. als laatste valt op dat de scores die elke leerling haalt ook past bij het motorisch niveau dat vooraf is bepaald. zo zijn er geen uitschieters te zien bij de nul meting.

Wat valt er op aan de bloc-test kijk hier kritisch naar, wie schieten eruit wat is het gemiddelde en waar streef je naar?

Gemiddelde van de groep zit rond de 8/9 punten. Wat opvalt is dat de scores flink verschillen. Sommige halen een score van 16 of hoger. Terwijl andere blijven hangen bij 0 of 1. Danish en Sareah behalen daarbij echt de topscores en Sélina en Maud zijn gewoon echt niet in staat een bal te gooien of te vangen.

We willen er naartoe werken dat het overgrote deel van de groep, een stijging kan maken van 4/5 extra worpen. Dat ze beter instaat zijn om de worpen te controleren en grip krijgen in het vangen. Al is het maar een kleinschalige verbetering laat het al zien dat ze progressie maken.

Wat zag je bij de eerste interventie?

Bij de eerste interventie zag je dat de controle over de bal bij een groot deel van de klas er wel was. Ze waren ook instaat de tweede stap uit te voeren. Waarbij de bal laag bij de grond werd opgepakt. Sommige zelfs met de andere hand. Dit vereisten controle over de hand en vingers. Iedereen heeft wel kennis gemaakt met het goed vangen van de bal al was het soms maar een paar keer. De beweging die de hand moest maken, door steeds de bal te grijpen met de vingers werd hierdoor duidelijk. Traditioneel leren bracht verbetering op door interne focus, dus het constant bezig zijn met dezelfde techniek.

Wat zag je bij de tweede interventie?

Door gebruik te maken van pionnen zag je dat de leerlingen daadwerkelijk gingen meebewegen met de voorwerpen die werden aangegooid. Deden de kinderen dat niet, dan merkte ze ook meteen dat de pingpongballen of pittenzakjes eraf stuiterden. Differentieel leren was in deze vorm dus effectief.

Omdat veel leerlingen moeite hadden met het inzetten van kracht in de worpen, hebben we gebruik gemaakt van de dynamische systeem theorie en een kast tussen de tweetallen ingezet. Met als uitkomst dat de verschillende voorwerpen iedere beurt wel aan de overkant kwamen, dus er werd wel degelijk hoogte gemaakt. Met soms wel als uitkomst dat de voorwerpen te ver werden gegooid.

De externe focus kwam niet altijd bij iedereen over. 4 tot 6 leerlingen waren vooral gefocust op dat ze zelf zoveel mogelijk konden vangen. Worpen naar de andere kant waren dan ongecontroleerd en snel zodat de medespeler ze snel weer kon teruggooien.

Wat zag je bij de derde interventie?

Bij interventie 3 zagen we mooie resultaten, vooral door de toepassing van de externe focus. Er kwam een bepaalde druk bij kijken, doordat de kinderen de reeks van overgooien goed willen laten verlopen. De zorgleerlingen hadden er moeite mee, omdat je wel eerst moet gooien en gelijk vangen. Maar iedereen heeft de combinatie van tegelijk gooien en vangen kunnen maken. Differentieel leren hebben we eigenlijk alleen uitgeprobeerd, je zag wel dat het lastiger werd om de bal in te schatten. Maar nog niet echt zichtbare verbetering.

Wat is het resultaat aan het einde?

Waar we naar streefden was dat iedereen een kleinschalige verbetering kon maken van 4/5 worpen. Grotendeels was dit gelukt, de talentvolle leerlingen hebben een verbetering van 8 tot 10 worpen gemaakt. Voor de zorgleerlingen was dit echter niet haalbaar. Daar bleef het bij een verbetering van 1 tot 2 worpen. Iedereen heeft in dit traject wel verbetering laten zien. De focus tijdens de eindtest was zeker wel aanwezig en we hebben de meeste winst gepakt op het gebied van kinetisch differentiatie vermogen. Waarbij je echt zag dat er moeite werd gedaan om de bal met de juiste kracht aan te gooien. Gemiddelde van de groep is verschoven van 8 naar 10.

# data[].attributes.body
Voor de interventies hebben we gebruik gemaakt van de volgende principes.
Impliciet leren (Beek, 2011) is eigenlijk de kern van de interventies, door middel van beweging zelf voelen en te ontdekken toch meer grip krijgen op het controleren van het gooien en vangen van de tennisbal. Daarbij kun je denken aan het begrijpen van het makkelijk vangen van een bal. Of het ritme vinden in het opgooien en vangen van de bal. Daar zit ook timing bij en kinetisch differentiatie vermogen, dus hoe hard ga ik de bal gooien en als het gewicht veranderd kan ik mijn kracht daar dan op aanpassen.
De leerlingen krijgen alleen bij de eerste interventie uitleg over hoe de beweging daadwerkelijk uitgevoerd moet worden, bij de andere oefeningen zit het in het zelf ontdekken en erachter komen wat wel en niet werkt. De eerste interventie is dus nog niet impliciet, de andere interventies wel.
Externe focus (Beek, 2011) is gebruikt in 2 van de 3 interventies. Bij de eerste interventie is er nog wel een uitstapje gemaakt naar de interne focus, omdat het daar gericht is op de techniek echt het goed kunnen vangen van de bal. Omdat we merkte dat ze bij de 0-meting toch moeite hadden met het goed klemmen van de bal in het midden van de handpalm. Bij de andere 2 gaat het echt om het einddoel, waar wil je dat de bal terecht komt en op welke snelheid. Je kijkt echt naar het einddoel.
Differentieel leren  wordt toegepast. Er is gekeken waarin we de taak, omgeving en het individu van differentiatie kunnen voorzien. Waarbij we proberen af te wijken van het standaard tennisbal gooien. Er is geen goed of slecht we zijn elkaar aan het verbeteren op een andere manier.

# data[].attributes.body
https://videotoetsing.han.nl/P2G/Player/Player.aspx?id=dtlOj9

# data[].attributes.body
Uitleg interventie 1:
De eerste interventie (zie kopje interventie 1) is gericht op het vangen van verschillende voorwerpen en ook de tennisbal vanuit reactie. De leerlingen leggen de bal op 2 vingers en trekken daarna de arm onder de bal vandaan zodat de bal valt.
Stap 1 is vangen op korte afstand in de handpalm.
Stap 2 is vangen op korte afstand maar met de hand omgedraaid in de handpalm. Dus dan ben je echt aan het grijpen naar de bal.
Stap 3 is hetzelfde als stap 1 alleen dan zo laag mogelijk boven de grond.
Stap 4 is hetzelfde als stap 2 maar dan zo laag mogelijk boven de grond.
1ste ronde doe je dit met een pittenzak, 2de ronde doe je dit met een tennisbal en bij de laatste ronde doe je dit met een harde bal (zoals een hockeybal).
Onderbouwing interventie 1
Bij de interventie is toch gekozen voor een basis van traditioneel leren en interne focus, door in te gaan op het techniek van het vangen omdat leerlingen de beweging in de handen toch lastig vinden.
Impliciet leren is hier weggehaald.
Omdat we merken dat het voor veel leerlingen lastig is om de bal makkelijk te vangen in de handpalm, ook hebben de kinderen vaak zat dat ze de bal te laat klemmen tussen de vingers of de handen niet goed positioneren waardoor ze de bal compleet missen. Daarom leggen we dus de focus op traditioneel leren. Even terug een uitstapje maken naar hoe de techniek van de beweging er nou uitziet en die stap voor stap verder uitwerken. We geven ze de instructie en ze verwerken dit in de beweging.
Uitleg interventie 2
Bij de tweede interventie werken de leerlingen in tweetallen (zie kopje interventie 2). Tussen de leerlingen staat een kast en aan beide kanten staat een pion. Er zijn 3 ballen in het spel betrokken. 1 tennisbal, 1 pittenzakje en 1 pingpongbal. De leerling aan de voorkant gooit de 3 ballen 1 voor 1 naar de overkant, in de volgorde hoe die hierboven staat beschreven. De leerling vangt de 3 ballen en haalt ze er daarna uit en gooit ze daarna naar de overkant.
Het vangen gebeurt eerst met 2 handen aan de pion, als dat goed gaat met 1 hand en als dat goed gaat met de verkeerde hand.
Onderbouwing interventie 2
Er is gebruik gemaakt van differentieel leren, er wordt gebruik gemaakt van pionnen in plaats van handen om toch een grotere kans te hebben om te vangen. Daarbij willen we ze vooral dwingen om gebruik te maken van meebewegen met het voorwerp want het zijn wel voorwerpen die makkelijk van de pion af stuiteren. Ook hebben we gebruik gemaakt van verschillende voorwerpen die het voor de gooier en vanger uitdagender maakt.
Doordat we gebruik maken van de pittenzakjes, de pingpong ballen en de tennisballen ontstaat er steeds een andere situatie in zowel het gooien als in het vangen. Ze worden gedwongen om zich aan te passen. Ze willen we daarin het kinetisch differentiatie vermogen verbeteren en ook het koppelingsvermogen in het vangen.
Bij de gooien hebben we de dynamische systeem theorie (Van Hooren, Venner, & Bosch, 2017)
toegepast door middel van 1 simpel ding. Namelijk de kast, ze moeten hierbij namelijk sowieso hoogte maken, wat je veel merkt bij leerlingen bij een overgooi spel is dat ze de bal te kort gooien of met minder kracht. Door de kast er neer te zetten en ze onderhands te laten gooien, zijn ze gedwongen om onderhands hoog te gooien en met de techniek want als je een pingpong bal te hard gooit komt die nooit terecht op de goede plek.
Bij zowel de gooier als de vanger hebben we gekeken naar het gebruik van externe focus. De vanger moet proberen zoveel mogelijk voorwerpen te vangen in de pion en de gooier wil dat de voorwerpen eindigen in de buurt van de pion op een vangbare snelheid. Door gebruik te maken van externe focus is er meer concentratie tijdens de oefening, ook ontstaat er een wil om goed te gaan gooien en goed te gaan vangen en dat wil je.

Uitleg interventie 3
Bij interventie 3 (zie filmpje bij kopje interventie 3) hebben we gebruik gemaakt van het inbrengen van ritme, balgevoel en kinetische differentiatie. Je werkt in een tweetal, 1 van het tweetal gooit de bal via een stuit naar de ander en tegelijk gooit de ander de bal door de lucht naar de eerste. Dus je houdt steeds 2 ballen in beweging. Later komt er een bal bij die iets meer stuitert namelijk een trefbal.
Als eerst ga je dit zo lang mogelijk proberen vol te houden en later als dat goed gaat wissel je de volgorde om. Gaat dat ook goed dan wissel je om de 4 keer. Dus eerst 4 keer stuiteren en dan 4 keer door de lucht.
Onderbouwing interventie 3
Bij de interventie is gebruik gemaakt van differentieel leren omdat het afwijkt van de tennisbal en je later ook werkt met een stuiterende bal. Zodat je de worp of vangst moet aanpassen.
Ook spelen we in op de externe focus omdat je wil dat de bal in beweging blijft dus je wil geen fouten maken. Daarmee krijgen we dus de mogelijkheid om ritme en kinetisch differentiatie vermogen erin te brengen.

Verantwoording activiteiten
De keuzes voor de activiteiten zijn voortgekomen door de schematheorie van Schmidt (Beek, 2011). We zijn eerst begonnen met het vangen met 1 hand en daarin gespeelt met hoogtes en het meebewegen met de bal. Dus dat is schema 1. Daarna gingen we verder met het onderhands gooien en hoeveel kracht je daarin stopt. Daarbij kwam ook gelijk het vangen terug en vooral het meebewegen met de bal,  dus dan hopen we dat ze onthouden wat ze moeten doen bij het opvangen van een bal. Dus dat is schema 2 waarin we terugblikken naar schema 1. Als laatst voegen we weer een extra thema toe namelijk het ritme. Maar ook het vangen en verschillende manieren van gooien. Dus daarbij komen we terug op het vangen van 1 en 2, maar gaan we er vanuit dat het nu geautomatiseerd is en blikken we ook terug op het gooien van schema 2. Ook beginnen we met een nieuw thema namelijk het ritme in schema 3. Daarmee heb je eigenlijk de vorm van de meting uitgewerkt in 3 thema's.

# data[].attributes.body
In het kopje ''eindmeting'' zijn de resultaten van de HAN beweegtest verwerkt. Na het uitvoeren van de interventies hebben de onderzoekers dezelfde test gebruikt als bij de beginmeting. In de resultaten van de 0-meting zien we vrij wel lage scores voorbijkomen. Bij de eindmeting was duidelijk te zien dat de leerlingen technieken toe hebben gepast die bij de interventies zijn behandeld. De leerlingen hebben beter gebruik gemaakt van het kinetisch differentiatievermogen door de bal op te vangen en hun armen mee te nemen in de snelheid van de bal. De onderzoekers zagen ook het ritmisch vermogen beter gebruikt worden die bij de laatste interventie veel aan bod is gekomen. Leerlingen hielden een bepaald ritme aan met het gooien waardoor er vaker de bal gevangen werd. Na het geven van de interventies was te zien dat de leerlingen bij de eindmeting hogere scores hebben neergezet. De leerkracht van de groep zag een mooie vooruitgang van de motoriek bij het gooien en vangen van de leerlingen. De leerlingen hebben met de onderhandse techniek een juiste snelheid aan de bal gegeven waardoor ze de bal weer makkelijker op konden vangen. De leerkracht heeft bij meer dan de helft van de leerlingen opgemerkt dat de leerlingen de beweging herkend hebben tijdens de gegeven interventies. De onderzoekers hebben opgemerkt dat door het geven van de interventies verschillende vermogens zijn verbeterd en het motorisch niveau van veel leerlingen omhoog is gegaan.

# data[].attributes.body
(Dit bestand is ook nieuw toegevoegd)

# data[].attributes.body
Motorische ontwikkelingen

Verloop van de interventie
Zoals eerder beschreven is de 0-meting in een apart deel van de zaal afgenomen waarbij een onderzoeker met zijn laptop naast de interventie stond om de resultaten te meten. De leerlingen hebben één voor één de test afgenomen. De week na de 0-meting vond de eerste interventie plaats. De interventie van week één werd in een deel van de zaal uitgevoerd tijdens de les. In de week hierna is de volgende interventie op dezelfde manier uitgevoerd. De derde interventie is op dezelfde manier uitgevoerd als de vorige interventies. Alle leerlingen hebben de interventies uitgevoerd in een vast groepje volgende de cohorten. De uitleg van alle interventies werd voor de les gegeven met het praatje, plaatje, daadje. Het doel van elke interventie is verteld waardoor de leerlingen een duidelijk beeld hadden wat er geleerd kon worden. Tijdens alle interventies heeft een van de legevers bij het onderdeel gestaan om de leerlingen tips en aanwijzingen te geven. De week na de gegeven interventies vond de eindmeting plaats. Deze werd op dezelfde manier gedaan als de 0-meting in een apart deel van de zaal en tijdens de les.
Conclusie
De conclusie van deze interventie is dat leerlingen baat het bij het differentieel leren. Door de theorieën toe te passen waaronder de dynamische systeemtheorie waarbij de leerlingen min of meer werden gedwongen om onderhands te gooien en de juiste snelheid mee te geven. Op deze manier ervaren de leerlingen op een andere manier wat belangrijk is voor het gooien en ontvangen van een voorwerp. De lesgevers zijn vooral bezig geweest met het impliciet lesgeven. De leerlingen hebben vooral de beweging ervaart door het te doen. Wel is vooraf het doel verteld waardoor de externe focus aan bod bleef komen. Dit betekent dat voor de lesgevers het belangrijk is dat alle oefeningen gegeven worden met een praatje, plaatje en daadje en dat vooraf het doel verteld wordt waardoor de externe focus aanwezig blijft. De leerlingen hebben hierdoor motorisch stappen gemaakt en hebben zich kunnen verbeteren op verschillende vermogens.
Vervolgtraject
In het vervolg is het voor de leerlingen belangrijk dat ze bezig blijven met hand-oog coördinatie en grip krijgen op het vangen van allerlei soorten ballen. Bij de leerlingen merkten we dat het balgevoel in de handen nog veel ontbreekt. Vaak dan stuitert de bal van de hand af of lukt het ze helemaal niet om de bal in een keer de grijpen. Dus je kan daarin variëren in verschillende bal oefeningen zoals: slagbal, overgooi spellen, kaatsen en jongleren. Vooral spellen zoals kaatsen en jongleren omdat je gedwongen wordt te vangen met 1 hand en niet met 2 en daar zit het hem vooral in. Daarbij is het belangrijk dat je de afwisseling maakt van differentieel leren en traditioneel leren. Zodat ze de basis van het gooien en vangen leren bij traditioneel leren en dit later terug laten komen bij differentieel leren, waarbij er dus of gebruik wordt gemaakt van andere materialen. Wat we hebben gemerkt is dat de dynamische systeem theorie dus het dwingen om ergens overheen te gooien of het dwingen om iets op een andere manier te vangen werkt bij de leerlingen. Dus als ze geen andere keus hebben om te vangen of om ergens overheen of onderdoor te gooien ze dat ook echt gaan doen. Tot slot moet de focus liggen op het impliciet leren door ze steeds in een andere context te laten toepassen wat ze al hebben geleerd.
Als je dat logisch achter elkaar zo zetten. Zou je het jaar kunnen beginnen met veel vang oefeningen waarbij je begint met twee handen vangen. Daarna ga je veel in op het gooien onderhands dus op verschillende voorwerpen mikken bijvoorbeeld. Dan heb je het gooien en vangen behandeld en kun je die twee gaan combineren en met 2 handen vangen en 1 hand gooien met verschillende voorwerpen dus van kleine ballen tot grote ballen. Later maak je dus uitstapjes naar het vangen met een hand dat kan doormiddel van jongleren of kaatsen. Tot slot werk je dit uit in spelvormen zoals slagbal maar geef je ze handschoenen of pionnen in de hand zodat je ze nog steeds dwingt om met 1 hand te vangen.

# data[].attributes.body
Bibliografie

Beek, P. (2011). Nieuwe, praktisch relevante inzichten in techniektraining. Deel 4. Opgehaald van Onderwijsonline: file:///C:/Users/Rens/Downloads/Beek%202011%20-%20Motorisch%20leren%20-%20Het%20belang%20van%20contextuele%20interferentie%204%20(1).pdf

Beek, P. (2011). Nieuwe, praktisch relevante inzichten in techniektraining. Deel 5. Opgehaald van Onderwijsonline: file:///C:/Users/Rens/Downloads/Beek%202011%20-%20Motorisch%20leren%20-%20Het%20belang%20van%20random%20variaties%20in%20de%20uitvoering%205%20(2).pdf

Beek, P. (2011). Nieuwe, praktische relevante inzichten in techniek training. Deel 2. Opgehaald van Onderwijsonline: file:///C:/Users/Rens/Downloads/Beek%202011%20-%20Motorisch%20leren%20-%20Het%20belang%20van%20impliciete%20kennisopbouw%203.pdf

Beek, P. (2011). Nieuwe, praktische relevante inzichten in techniek training. Deel 3. Opgehaald van Onderwijsonline: file:///C:/Users/Rens/Downloads/Beek%202011%20-%20Motorisch%20leren%20-%20Het%20belang%20van%20een%20externe%20focus%20van%20aandacht%202.pdf

Van Hooren, B., Venner, P., & Bosch, F. (2017). De dynamische systeemtheorie in fysieke training. Deel 1. Opgehaald van Researchgate.com: file:///C:/Users/Rens/Downloads/VanHooren2017Dedynamischesysteemtheorieinfysieketrainingdeel1.pdf