# data[].attributes.body
Continuando con mi análisis, reafirmo mi postura en que el contrato de Dreyfus si pudo ser útil, pero no fue el único camino.
En el acuerdo se prometían 'maravillas' como el pago de la deuda externa y un jugoso adelanto de 2 millones de soles. ¿Tentador no? Este contrato ni en sueños pudo ser rechazado.
Les vendieron la idea de la solución a todos sus problemas. Así pudo ser de no ser porque le entregaron el monopolio de todo el guano  a la casa Dreyfus, por lo que ellos dominaban al pais, practicamente.
Era de esperarse que "  Dreyfus no llegó a cumplir a cabalidad todas las cláusulas del contrato y fue acusado de hacer manipulaciones en desmedro del Estado peruano. El contrato, tras tener sucesivas modificaciones, fue rescindido finalmente en 1876 "(Jorge Basadre).
Lo que el país debió hacer, fue apostar por la minería, ya que al Perú al ser un país netamente minero, pudo crear su propia organización y extraer el mineral que tanto ansiaban los españoles.
No quiero decir que mis compañeras estén erradas, pero siempre hay que ver las cosas desde otro punto de vista

# data[].attributes.body
Desde mi punto de vista, el contrato de Dreyfus no fue el único camino que el gobierno de ese entonces pueda optar.
El contrato de Dreyfus fue muy polémico y no tenia sus ideas muy claras, Nicolás de Piérola, aceptó este contrato mediante sobornos.
Primero que nada, Balta entró al poder y encontró un país en crisis  con un gran déficit económico de más de 8 millones, a consecuencia de la gran ambición de los anteriores presidentes como Castilla o Prado en mejorar las comunicaciones dentro del país o reforzar las fuerzas armadas etc.
Sin contar que Balta recibiría el país luego del conflicto y guerra con España, el cual también afectó la economía del país drástica mente.

# data[].attributes.body
Para comenzar, el contrato Dreyfus fue fue autorizado por  José Balta y el Congreso de la República del Perú. El ministro de hacienda Nicolas de Pierola contrató con la firma francesa  Dreyfus & Hnos la venta fue de 2 millones de toneladas de guano por un costa de 73 millones de soles de los cuales 2 millones fueron por adelantado y 700 mil mensuales.
El 11 de noviembre de 1870 el Congreso de la República ratificó su confianza en Nicolás de Piérola y en la firma del contrato, todos los que se oponian a este contrato  finalmente lo aceptaron debido a que logro salvar al Perú de la bancarrota. Con el dinero obtenido del contrato Dreyfus,  "se pensó orientar el dinero enviado por Dreyfus hacia obras productivas, especialmente en la construcción de ferrocarriles que, se pensaban, eran la vía segura al progreso. De esta forma Balta gastó enormes cantidades de dinero en implementar su política ferrocarrilera. Muchas líneas se construyeron, otras quedaron a medio hacer y las demás sólo fueron esbozadas en proyectos. Lo cierto es que al final el dinero de Dreyfus no alcanzó, el estado tuvo que volver a recurrir al crédito externo y afrontar el incontrolable déficit presupuestal." Según:
http://blog.pucp.edu.pe.
Para concluir, el contrato Dreyfus fue de mucha ayuda para el Perú debido a que lo sacó de una posible bacarrota pero los proyectos hechos con el dinero de este fallaron y devolvieron al Perú a la misma crisis económica.

# data[].attributes.body
A mitad del siglo XIX, el Perú se encontraba pasando por una fuerte inestabilidad económica que se acrecentó debido a la guerra con España, sus respectivos gastos militares y las continuas revoluciones armadas en el interior del país.

La manera revolucionaria para mejorar la situación económica era con la comercialización del guano. Como dice Joaquín Montano en lifeder.com, la explotación comercial en ese tiempo se basaba en acuerdos firmados con consignatarios, quienes actuaban como intermediarios para la venta del guano, “sin embargo, en muchas ocasiones los consignatarios no entregaban las sumas acordadas a Estado o, si lo hacían, se retrasaban mucho. Además, eran acusados de numerosas irregularidades en el proceso de venta, ya que intentaban obtener la máxima ganancia posible aunque sus prácticas fueran ilegales o abusivas”

El nuevo presidente José Balta se propuso a cambiar esto y junto al joven ministro de hacienda, Nicolás de Piérola, echaron la culpa a estos consignatarios de los problemas económicos y decidieron que la mejor manera de evitarlos era quitarles por completo el permiso para comercializar el guano. Buscaron una manera de “negociar directamente las condiciones de comercialización, sin consignatarios implicados”.

Así fue cuando la empresa francesa Dreyfus & Hnos firmó junto al gobierno peruano el famoso contrato Dreyfus, “por el cual (…) se comprometía a comprar al Perú 2 millones de toneladas de guano por 73 millones de soles, (…) adelantar 2 millones de soles en dos mensualidades al momento de la firma del contrato y asumir el compromiso de entregar cada mes, hasta marzo de 1871, la suma de 700 mil soles. Se encargaba, además, de hacerse cargo de todo el negocio del guano y a cancelar la deuda externa peruana haciendo uso de las ganancias obtenidas por la venta del abono”, según Juan Luis Orrego Penagos en el blog de la PUCP.

Esto por supuesto que provocó descontento en los antiguos consignatarios y varios debates internos. Pero lo que nadie se esperaba era lo desastroso que iba a llegar a ser.

Como ya se sabe, el gobierno de Balta destinó la mayor parte del dinero del guano a la construcción del ferrocarril, obra que terminó siendo mucho más cara. Al ver que las ganancias guaneras que Dreyfus proporcionaba no eran suficientes para la financiación del proyecto, el gobierno “solicitó dos empréstitos a la misma Casa Dreyfus por valor de casi 135 millones de soles”, según Montero.

Una vez finalizado el ferrocarril, resultó no ser tan rentable como se esperaba y no aportaba lo suficiente a la economía. Además, “los préstamos que se habían solicitado para el ferrocarril equivalían prácticamente a todas las mensualidades que tenía que pagar Dreyfus”. Como consecuencia, la deuda pública aumentó de una manera tal que resultó en la bancarrota del país. Dreyfus abandonó el país poco después.

En mi opinión, el contrato Dreyfus fue una buena opción y posiblemente sí fue la única. La firma de este contrato permitió una mejor exportación del guano sin la intervención de los consignatarios. Sin embargo, lo que perjudicó al país fue la mala manera en que se ejecutaron las propuestas y se aprovechó el auge del guano. El contrato Dreyfus pudo haber sido la única manera, pero el procedimiento ciertamente pudo haber seguido mejores caminos.

# data[].attributes.body
Yo diría que la firma del contrato si fue  el único camino posible, si hubiera habido otra manera,  hubieran optado por esta desde un inicio ¿No creen?
Para contextualizarnos un poco, el contrato Dreyfus fue un acuerdo comercial realizado entre el estado peruano, (en ese momento gobernado por Balta) y la casa Dreyfus.
Al firmar el contrato, este  llegó a entregar la cantidad de 700 mil soles mensuales, mejorando así notablemente la economía del país, por otro lado se encargaba, de todo el negocio del guano y a cancelar la deuda externa peruana haciendo uso de las ganancias generadas por la venta del abono.
Según la página "De Perú" :   "Dreyfus & Hnos, tendría el comercio del guano para los mercados de Mauricio, Europa y sus colonias (a excepción de Cuba y Puerto Rico)."
Evidenciando así la importancia de este contrato.

# data[].attributes.headline
Ante esta pregunta, mi respuesta seria que el Contrato Dreyfus fue la única opción para el desarrollo del país. Contrato Dreyfus fue un acuerdo comercial realizado en el periodo de Balta. Lo mas importante de este gobierno fue la construcción de ferrocarriles, lo que ocasiono una débil economía en el país. Ante esta crisis Balta decidió realizar un cambio muy significativo en el negocio del guano al nombrar Ministro de Hacienda a Nicolas de Pierola, con tan solo 30 años. Nicolas le entrego el control total de las finanzas gubernamentales a el comerciante francés Augusto Dreyfus. Para comprender mejor la situación, el Estado el otorgaba a la casa comercial la venta exclusiva del guano con una suma de hasta 2 millones de toneladas. En ese momento ningún político quería asumir el cargo, solo Pierola vio la situación critica del país pues este observo que los consignatarios no cumplían adecuadamente su función pues no cumplían los contratos con el Estado y retrasaban los pagos debido a la disminución del precio del guano. El nuevo uso de químicos, ocasiono una gran perdida pues llegaban cargamentos y estos eran vendidos en el mejor momento lo que ocasionaba que el Estado no recibiera las ganancias.  Entonces la única solución era quitarles el poder del control del guano a los consignatarios y optar por una persona que pudiera renacer al país. Al realizarse este contrato, se pudo equilibrar los gastos, no existía la preocupación por el incumplimiento de los consignatarios y lo mas resultante se olvidaban de la deuda con los acreedores ingleses. " En todo caso fue Nicolas de Pierola al firmar el muy discutido Contrato Dreyfus, permitió la riqueza del guano fuera utilizada en obras importantes como ferrocarriles del Centro y del Sur. Hubo obra, pero no manejo prudente de los ingresos, la tendencia al despilfarro era, al parecer, una tentación irresistible". En mi opinion el contrato dreyfus fue la unica opcion, 

# data[].attributes.subject
Ante esta pregunta, mi respuesta seria que el Contrato Dreyfus fue la única opción para el desarrollo del país. Contrato Dreyfus fue un acuerdo comercial realizado en el periodo de Balta. Lo mas importante de este gobierno fue la construcción de ferrocarriles, lo que ocasiono una débil economía en el país. Ante esta crisis Balta decidió realizar un cambio muy significativo en el negocio del guano al nombrar Ministro de Hacienda a Nicolas de Pierola, con tan solo 30 años. Nicolas le entrego el control total de las finanzas gubernamentales a el comerciante francés Augusto Dreyfus. Para comprender mejor la situación, el Estado el otorgaba a la casa comercial la venta exclusiva del guano con una suma de hasta 2 millones de toneladas. En ese momento ningún político quería asumir el cargo, solo Pierola vio la situación critica del país pues este observo que los consignatarios no cumplían adecuadamente su función pues no cumplían los contratos con el Estado y retrasaban los pagos debido a la disminución del precio del guano. El nuevo uso de químicos, ocasiono una gran perdida pues llegaban cargamentos y estos eran vendidos en el mejor momento lo que ocasionaba que el Estado no recibiera las ganancias.  Entonces la única solución era quitarles el poder del control del guano a los consignatarios y optar por una persona que pudiera renacer al país. Al realizarse este contrato, se pudo equilibrar los gastos, no existía la preocupación por el incumplimiento de los consignatarios y lo mas resultante se olvidaban de la deuda con los acreedores ingleses. " En todo caso fue Nicolas de Pierola al firmar el muy discutido Contrato Dreyfus, permitió la riqueza del guano fuera utilizada en obras importantes como ferrocarriles del Centro y del Sur. Hubo obra, pero no manejo prudente de los ingresos, la tendencia al despilfarro era, al parecer, una tentación irresistible". En mi opinion el contrato dreyfus fue la unica opcion, 