# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Caso Selvas Gómez y otras vs. México

1. =

2. +

3. Todo con el fin de imponerse al reconocimiento y, mediante eso, realizarse, y tienen por objeto el monopolio del poder de imponer.Dicho de otra forma, propiamente simbólico es siempre consagrar el orden establecido sin que se altere.

4. En abril del 2008 las once mujeres decidieron interponer una petición ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

4.1. Fechas de Ingreso: 17 de septiembre de 2016.

4.2. Contestación del Estado: 10 de mayo de 2017.

4.3. Alegatos y observaciones finales: Representantes: 17 de diciembre de 2017.

5. Hechos del caso

5.1. 11 mujeres fueron víctimas de tortura física, psicológica y sexual. por parte de policías estatales.

5.1.1. Mariana Selvas

5.1.2. Georgina Rosales

5.1.3. María Hernández

5.1.4. Norma Jimenez

5.1.5. Claudia Martínez

5.1.6. Bárbara Moren

5.1.7. Ana Rodríguez

5.1.8. Yolanda Muñoz

5.1.9. Cristina Hernández

5.1.10. Ángela Torres

5.1.11. Suhelen Cuevas

5.2. Tuvo lugar en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco los días 3 y 4 de mayo de 2006.

5.3. Fueron privadas de su libertad siendo el tiempo más largo de 2 años y 4 meses para una de las víctimas.

6. Acciones que tomó el Estado para remediar los hechos occuridos.

6.1. El estado reconoció su responsabilidad ante lo sucedido y se les otorgó apoyo económico y en el caso de las necesarias ayuda psicológica e incluso psiquiátrica.

6.1.1. Gracias a este caso el Estado quedo con una experiencia para que ya no se vuelva a repetir dicha serie de eventos.

6.2. La Comisión estableció que el Estado mexicano incumplió con su obligación de investigar estos hechos con la debida diligencia y en un plazo razonable.

7. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

7.1. La violación de los derechos a la libertad personal y garantías judiciales, establecidos en los artículos 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.2 b), 8.2 d) y 8.2 e) de la Convención Americana en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de las víctimas.

7.2. La violación de los derechos a la integridad personal, a la vida privada, autonomía y dignidad, a la igualdad y no discriminación, a no ser torturada y a vivir libre de violencia, establecidos en los artículos 5.1, 5.2, 11 y 24 de la Convención Americana.

7.3. La violación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial, establecidos en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana.

7.4. La violación del derecho a la integridad personal, establecido en el artículo 5.1 de la Convención Americana en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, en perjuicio de los familiares de las once mujeres, conforme se indica en el anexo único del presente informe.

8. Pierre Bourdieu

8.1. El poder judicial para manifestar su punto de vista llevan acabo conducta erróneas que pueden consistir en actos de coacción física .

8.2. Sanciones que pueden consistir en actos como la privación de la vida, de la libertad o incluso de la propiedad,

9. La suma de estos conceptos nos da como resultado:

# data[].attributes.attachment_link.title
El derecho como formas de cuidado del medio ambiente

# data[].attributes.attachment_link.title
El derecho como formas de cuidado del medio ambiente