# data[].attributes.body
¿De qué manera la masacre de las bananeras ilustra las luchas de los trabajadores por sus derechos?

# data[].attributes.body
¿Qué características tiene el cultivo del banano?
¿De donde proviene la compañía Chiquita Brands?

# data[].attributes.attachment_link.title
The Surprising History of Bananas in Under 2 Minutes | National Geographic

# data[].attributes.body
¿Qué características tiene el entorno geográfico?

# data[].attributes.attachment_link.description
La zona bananera es un territorio ubicado en el Magdalena Colombia, territorio donde estuvo la compañia frutera United Fruit Company, la cula en 1928 realiza la masacre de las bananeras.

# data[].attributes.body
¿Qué modo de funcionamiento tenía la United Fruit Company en Ciénaga Magdalena?
¿Qué reivindicaciones tenían los trabajadores?, ¿Qué ocurrió el 6 de diciembre de 1928?

# data[].attributes.attachment_link.title
La Historia del Trabajo en Colombia, Huelga de las bananeras

# data[].attributes.attachment_link.description
Ante las difíciles condiciones a que fueron sometidos cerca de 20 mil trabajadores bananeros por parte de la compañía United Fruit Company, éstos generaron una huelga general en 1928, la que culminó en Diciembre de ese año con lo que se conoció como la masacre de las bananeras.

# data[].attributes.body
Lectura del fragmento de la obra de Carlos José Reyes
¿A qué dilema se enfrentaron los soldados durante las huelgas de los trabajadores de la UFC?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El escenario es un gran espacio vacío y la voz seca y objetiva de un narrador informa a los espectadores sobre un decreto que acaba de ser expedido -esta es, de hecho, su primera comunicación pública-, anunciando que el Ejército está facultado para castigar por las armas a todo aquel que sea sorprendido cometiendo un acto vandálico, de entre los muchos huelguistas amotinados en la zona. Fundido a negro. La luz sube de nuevo y vemos a dos hombres sobre un planchón, remontando un río. Son soldados en misión; y esperan.

Así arranca esta pieza que tiene el don de las grandes obras artísticas: trascender su propio tiempo (tanto el de la escritura como el de los episodios que narra), sin dejar de estar profundamente ligada a la realidad concreta que describe y en la que la acción se desarrolla.

Soldados es una adaptación teatral de Carlos José Reyes a partir del diálogo inicial de La casa grande, la novela de Álvaro Cepeda Samudio. Habla de un hecho histórico específico, la matanza de las bananeras del año 1928, tantas veces recreado en la novela, el cuento e incluso en el teatro colombiano. Fue escrita en 1966 y montada por primera vez ese mismo año por el propio autor de la pieza. Duró varios años en cartelera y, al leerla hoy, pienso que podría llegar a las salas con la misma vigencia de entonces.

Mientras el diálogo entre los dos personajes tiene lugar, el entorno va variando: es río, pueblo, estación de tren. La escena está despojada, la indicación en el texto habla de imágenes que sugieren ese decorado, no de una representación realista. Los dos soldados recuerdan a Vladimir y Estragón en Esperando a Godot, aunque su diálogo no es abstracto, al contrario, refiere a cosas muy concretas: el hambre, el frío, el sueño, la urgencia de sexo, la espera. Y también a la misión que les ha sido asignada: "Soldado 1: Qué voy a tener miedo. Soldado 2: Entonces por qué te preocupas. Soldado 1: Porque si es una huelga tenemos que respetarla y no meternos. Soldados 2: Ellos son los que tienen que respetar. Soldado 1: ¿A quién? Soldado 2: A las autoridades, a nosotros. Soldado 1: Nosotros no somos autoridades: nosotros somos soldados, autoridades son los policías".

El hallazgo de la adaptación de Reyes fue sintetizar en un hecho escénico perfectamente redondo, con un conflicto dramático claro, la revuelta de las bananeras. Toda la puesta está cimentada en el propio texto, que con una asombrosa economía de medios, potencia cada palabra para hacer estallar su sentido y poder simbólico. Como en Los persas de Esquilo no vemos a los griegos, aquí tampoco se ve a los huelguistas, aunque sean ellos los propiciadores de la acción escénica.

En este texto no hay un discurso político con respecto a la huelga, y me atrevo a pensar que esa es una de las claves de su vigencia. Hay preguntas, grandes preguntas sobre el levantamiento civil y la respuesta del Estado, sobre la responsabilidad colectiva e individual en los hechos históricos en una sociedad y sobre sus consecuencias: "Soldado 1: Alguien tiene que tener la culpa. Soldado 2: Alguien no, todos; la culpa es de todos". Para cerrar diciendo: "Soldado 1: En este pueblo se acordarán de nosotros; en este pueblo se acordarán siempre, somos nosotros los que olvidaremos". Qué decir sobre el poder de esa reflexión hoy. Esos soldados siguen bogando en nuestro río.

# data[].attributes.attachment_link.description
El escenario es un gran espacio vacío y la voz seca y objetiva de un narrador informa a los espectadores sobre un decreto que acaba de ser expedido -esta es, de hecho, su primera comunicación pública-, anunciando que el Ejército está facultado para castigar por las armas a todo aquel que sea sorprendido cometiendo un acto vandálico, de entre los muchos huelguistas amotinados en la zona.

# data[].attributes.body
Ciénaga - Magdalena

# data[].attributes.body
¿De qué manera son nombrados los hechos por parte de los pobladores actuales?, ¿Qué implica denominar al hecho una masacre o una protesta?, ¿De qué se les acusa a los huelgistas y a los dirigentes de la UFC?

# data[].attributes.attachment_link.title
La masacre en las bananeras 1928 libro PDF

# data[].attributes.attachment_link.description
video tomado de http://www.youtube.com/watch?v=kNhfkmOv88E, Hacía falta en el ámbito bibliográfico nacional una obra como "LA MASACRE EN LAS BANANERAS".

# data[].attributes.body
Describir los principales argumentos de la Senadora MF.Cabal, ¿qué fuentes utiliza para apoyar la tesis de que el relato tradicional de la "masacre de las bananeras" no es verídico? - ¿de qué manera controvierte lo expuesto en el libro Cien años de Soledad por parte de GGM?

# data[].attributes.attachment_link.title
Explicación de Cabal sobre la masacre de las bananeras

# data[].attributes.body
¿Cuándo llegó la guerrilla a la zona bananera?, ¿Por qué?

# data[].attributes.attachment_link.title
ZONA BANANERA BAJO DOMINIO DE LA VIOLENCIA

# data[].attributes.attachment_link.description
La descomposición social que afecta a la Zona Bananera no tienen antecedentes en su historia. Sin embargo hay quienes comparan lo que está sucediendo con los hechos conocidos como La Masacre de las Bananeras . Pero esta tuvo su origen en problemas laborales y la de ahora tiene otras raíces y otros objetivos, que generan lo que se ha conocido como la multiviolencia.

# data[].attributes.body
¿De qué se les acusa a los paramilitares del Bloque Norte (1997-2006) en la zona bananera?

# data[].attributes.attachment_link.title
Rutas del Conflicto - Masacre de Guacamayal, Magdalena

# data[].attributes.attachment_link.description
Este sitio web y las aplicaciones para móviles mencionadas en este portal son un producto del Centro Nacional de Memoria Histórica, la Fundación ConLupa.co y VerdadAbierta.com. Todo el contenido de Rutas del Conflicto puede ser usado total o parcialmente siempre y cuando se cite como fuente a este proyecto.

# data[].attributes.body
Diario - El Relator
¿Cómo fueron presentados en la prensa los hechos ocurridos?

# data[].attributes.body
Elaborar un afiche en donde se ilustre lo ocurrido durante la masacre de las bananeras y las diferentes interpretaciones sobre lo ocurrido.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Este post es sólo para pedir una disculpa pública por un lamentable error de omisión. En el reportaje sobre SEF, al que pronto entrevistaré para hacer un reportaje completo y con más imágenes de su increíble trabajo. Olvidé (error garrafal) mencionar que el material empleado, es decir las imágenes fueron obtenidas en la página de LAPSUSWEB. Fue gracias a ellos que pude obtener el material ya mencionado y disfrutado por ustedes queridos lectores.

la dirección electrónica es

www.lapsusweb.net

Esta es una revista hecha por peruanos para el mundo que espero visiten y disfruten.

Vuelvo a repetir, me disculpo por la omisión.

Saludos
ATTE.
José Antonio Galloso

# data[].attributes.attachment_link.description
Este post es sólo para pedir una disculpa pública por un lamentable error de omisión. En el reportaje sobre SEF, al que pronto entrevistaré para hacer un reportaje completo y con más imágenes de su increíble trabajo. Olvidé (error garrafal) mencionar que el material empleado, es decir las imágenes fueron obtenidas en la página de LAPSUSWEB.

# data[].attributes.body
¿Qué relación tuvo la Chiquita Brands con la guerilla y los paramilitares en la zona bananera y el Urabá Antioqueño?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desde el segundo trimestre del año 2000 la multinacional Chiquita Brands supo de los pagos a las autodefensas por parte de su filial en Colombia, Banadex, luego de que altos funcionarios de Chiquita se desplazaran a Colombia para constatar pagos irregulares a una Convivir. Chiquita echó mano de conceptos jurídicos para disimular su patrocinio a los paramilitares, y en el contexto de la violencia de la convulsionada región de Urabá hacer pasar estas contribuciones como una extorsión. Esta fue la conclusión a la que llegó la Fiscalía tras revisar el expediente madre de la llamada 'paraeconomía'.

La tesis que dejaba en la baranda de las víctimas a la multinacional bananera resultó peregrina para la justicia y, al contrario, lo que documentó el despacho del vicefiscal Jorge Perdomo fue que Chiquita Brands, una vez se descubrió en Estados Unidos lo que ocurría, recibió asesoría legal en la que se concluía que dichos pagos a los ejércitos privados de la casa Castaño no violaban la legislación colombiana. La investigación en contra de la multinacional en EE.UU. terminó con una sanción de US$25 millones, y allí quedó constancia de que miembros de la alta gerencia de Chiquita en Cincinnati sí conocieron de estos aportes ilegales.

Más grave aún, en el año 2003, cuando ya Estados Unidos había incluido a las autodefensas en su lista de organizaciones terroristas internacionales, Chiquita solicitó autorización al gobierno de ese país para continuar con los pagos a los 'paras' -3 centavos de dólar por cada caja exportada- y no obstante la negativa dada por el Departamento de Justicia continuó pagándole a la organización criminal por lo menos un año más. La radiografía de este apoyo al paramilitarismo en Urabá quedó consignada en un documento de 89 páginas firmado el pasado 7 de diciembre por el vicefiscal Perdomo. Según él, la investigación de uno de los procesos transversales para destapar la caja de Pandora de la 'paraeconomía' estaba repleta de vacíos y yerros.

Durante 17 años, Chiquita Brands les dio a guerrillas y paramilitares dinero para que la multinacional pudiera trabajar en Urabá. En algún momento la contribución fue simultánea. Sin embargo, en 1997, después de una reunión con Carlos Castaño y el entonces gerente general de Banadex, se dejó claro que sólo se les pagaría a las autodefensas. Así ocurrió entre 1997 y 2004, y se tiene probado que Chiquita hizo más de 100 pagos, para un total de US$1,7 millones. Al principio la contribución fue directa a estos ejércitos privados y después se canalizó a través de las Convivir.

Hacia 2002, Chiquita comenzó a pagar directamente a las Auc en la región de Santa Marta. Desde Estados Unidos la presión se hizo más fuerte y en febrero de 2003 un asesor externo le informó a la multinacional que los pagos eran ilegales en virtud de la legislación norteamericana y que debía detenerlos y en el peor de los casos retirarse del negocio en Colombia. Con todas esas consideraciones, Perdomo no se dejó seducir por la tesis de que Chiquita fue obligada bajo amenaza a hacer estos aportes. En contravía de esa perspectiva, Perdomo estableció que muy a pesar de las advertencias los pagos no cesaron y los 'paras' incrementaron su violencia gracias a éstos.

En el proceso también se evidenció que había pujas en las autodefensas para administrar los dineros que les daban ganaderos o empresarios en Urabá, al punto que a los de Chiquita les llegaron mensajes de que debían pagarle aparte al bloque Norte en la capital del Magdalena, "porque estaba llegando incompleta la plata que enviaban del Urabá". La orden de pago la hacía el jefe de seguridad de la filial de Chiquita en Colombia (Banadex), Víctor Julio Buitrago, y era aprobada por el gerente Álvaro Acevedo González. La Convivir Papagayo, de Raúl Hasbún, alias Pedro Bonito, manejó todos esos dineros.

En su indagatoria, Acevedo González, gerente de Banadex entre 2002 y 2005, reconoció los pagos a esta Convivir y que tuvo reuniones con su jefe en EE.UU., John Ordman, y el abogado Joel Raymer, a raíz de las discusiones suscitadas en Norteamérica por estas contribuciones que ya se sabía tenían como destino la financiación del paramilitarismo. Según él, se reactivó una cuenta denominada Manager funds, en la que aparecen los pagos hechos de manera directa a las Auc por parte de Banadex. Asimismo, Pedro Bonito amplió sus denuncias y, como delegado de la casa Castaño para administrar la economía de su organización en Urabá, relató que allí nunca hubo extorsión sino un acuerdo de voluntades.

Las Convivir fueron apéndices de las autodefensas; bananeros, ganaderos y comerciantes aportaron todos; las comercializadoras Uniban, Banacol, Sunisa, Proban, Del Monte, Banadex y Augura cancelaron dineros con conocimiento de que iban hacia los paramilitares; ninguna de estas firmas denunció supuestas extorsiones, entre otras cosas, le reveló a la justicia Pedro Bonito. Informes contables contrastados sobre las operaciones de las Convivir demostraron inconsistencias con los reportes que habían sido maquillados para esconder los aportes ilegales. Con una perla más: en el acuerdo celebrado entre Chiquita y el Departamento de Justicia de EE.UU, en el que la multinacional fue sancionada, se admitió que ninguna Convivir prestó servicios de seguridad.

En ese mismo acuerdo se recordó que suficientemente advertida estaba Chiquita Brands sobre la continuación de los aportes al grupo ilegal, que en Estados Unidos el caso no se vio como el resultado de una coacción de un grupo ilegal, "ya que la compañía tenía una opción legítima: retirarse de Colombia". En conclusión, el vicefiscal reprochó la falta de investigación integral por parte de una fiscal de Medellín que el 6 de marzo pasado exoneró de toda responsabilidad a los representantes de Chiquita en Colombia. En ese contexto, se ordenó investigar a las comercializadoras Del Monte, Sunisa, Olinsa, Proban, Uniban y Dole, mencionadas por Raúl Hasbún.

También se dispuso recopilar información contable de las Convivir Nueva Luz, Papagayo, Churidó, Chigorodó Alegre y La Tagua del Darién, así como establecer la identidad de 148 personas que, según un informe judicial, aparecen relacionados como terceros benificiarios de pagos a los 'paras'. La próxima semana el caso será trasladado a Bogotá a la Unidad de Derechos Humanos. Voceros de Chiquita en Colombia se declararon respetuosos de la justicia, pero manifestaron que existen evidencias contundentes que demuestran que Chiquita fue obligada a pagarle al grupo ilegal y por esa razón el Departamento de Justicia decidió no formular cargos contra funcionarios o empleados de Chiquita.

En Twitter: @jdlaverde9

# data[].attributes.attachment_link.title
Los 'pecados' de Chiquita Brands | ELESPECTADOR.COM

# data[].attributes.attachment_link.description
Desde el segundo trimestre del año 2000 la multinacional Chiquita Brands supo de los pagos a las autodefensas por parte de su filial en Colombia, Banadex, luego de que altos funcionarios de Chiquita se desplazaran a Colombia para constatar pagos irregulares a una Convivir.

# data[].attributes.body
¿A qué dilemas se enfrentaron los dirigentes de la Chiquita -Brands en la zona bananera?, Según las investigaciones, ¿qué relaciones tuvieron tanto con la guerrilla como con los paramilitares?, -¿qué diferencia hay entre pagar una extorsión o financiar a un grupo armado ilegal?

# data[].attributes.attachment_link.title
Especial - Los nuevos papeles de Chiquita Brands

# data[].attributes.attachment_link.description
Documentos desclasificados recientemente detallan testimonios secretos de quiénes estuvieron detrás de los pagos a grupos guerrilleros y paramilitares desde finales de los ochenta hasta 2004.

# data[].attributes.body
Discurso sobre la masacre de las bananeras, ¿Qué propósito tenía el discurso pronunciado por Gaitán en el congreso colombiano?, ¿qué intereses representaba Gaitán?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mauricio Archila Neira, profesor de la Universidad Nacional cuenta sobre la Masacre de las bananeras que, "Muerte en Ciénaga. A instancias del general Carlos Cortés Vargas, trasladado a la zona como jefe militar al otro día de iniciada la huelga, la gerencia local de la UFC aceptó a medias los puntos de los vales y del pago semanal.

[Leer introducción del especial: "Magdalena, enclave bananero"]

El resto lo consideró 'ilegal' o imposible de conceder. En esas condiciones el clima laboral se deterioró y los trabajadores realizaron mítines permanentes, bloqueos de la vía ferroviaria y saboteos a las líneas telegráficas. Como el conflicto no se resolvía decidieron concentrarse en Ciénaga, aunque dejaron piquetes de huelguistas por toda la zona.

En la noche del 5 de diciembre corrió el rumoreo de que el gobernador iría a entrevistarse con los trabajadores para buscar solución al paro, pero nunca llegó. Por su parte, el gobierno central expidió el Decreto Legislativo No. 1 que declaraba el estado de sitio en la zona por turbación del orden público y designaba a Cortés Vargas jefe civil y militar de la misma. Este, una vez recibió el esperado decreto se posesionó a la carrera y expidió a las 11 y media de la noche el Decreto No. 1 que ordenaba disolver 'toda reunión mayor de tres individuos' y amenazaba con disparar "sobre la multitud si fuera el caso". En consecuencia, a la 1 y media de la madrugada del 6 de diciembre formó a la tropa delante de los concentrados en Ciénaga. Luego de leer los respectivos decretos y de conminar a la multitud a retirarse, dio un plazo de cinco minutos que prolongó por uno más. Según Cortés Vargas "era menester cumplir la ley, y se cumplió". La masacre que siguió después es materia de disputa, así como lo que ocurrió en los días posteriores al hecho que prácticamente terminó con la huelga. En efecto, el general Carlos Cortés Vargas, militar de carrera e historiador por afición, reconoció nueve muertos, ¡el mismo número de los puntos del pliego de petición! Explicó su decisión con dos argumentos, muy caros al espíritu militar: la preservación de la autoridad en una situación casi insurreccional y la represión de la huelga para anticipar un desembarco norteamericano. El primero fue, sin duda, el que más invocó, tanto en una entrevista publicada pocos días después de la masacre, como en el libro que editaría a mediados de 1929.

El segundo, que tuvo cierto fundamento como veremos luego, surgiría meses después como una disculpa de su decisión. Para el general, la huelga en la zona bananera era un acto subversivo propiciado por agitadores comunistas y anarquistas. En esto hacía eco del mismo pánico que sus superiores, el ministro de Guerra, Ignacio Rengifo, y el presidente Miguel Abadía Méndez, tenían ante cualquier protesta social. En esa dirección habían expedido el año anterior la Ley Heroica.

La descripción que hace Cortés Vargas insiste en multitudes que recorrían la zona arrasando con todo y amenazando las vidas de funcionarios colombianos y norteamericanos. Él veía comunistas por todos lados, tanto que terminó apresando al inspector del trabajo y al alcalde de Ciénaga por connivencia con los huelguistas. Pero lo que más le preocupaba era la eventual confraternización de las tropas costeñas con los trabajadores. Para salvar el principio de autoridad decidió actuar brutalmente para suprimir la huelga, en lo que fue respaldado por sus superiores. Otras versiones Por su parte, activistas sobrevivientes como Alberto Castrillón y Raúl E. Mahecha hablaron de cientos de víctimas desarmadas.

También ellos tenían sus intereses en esta denuncia. Es sabido que el Partido 9 Socialista Revolucionario, en el que militaban los dirigentes de la huelga, se inclinaba por una táctica insurreccional para acceder al poder. La huelga era un paso en esa dirección. Pero por las descripciones que hicieron otros sobrevivientes, la gente desbordó a sus líderes. Algunos señalan que Mahecha, oliéndose lo que iba a suceder, intentó en vano disolver la concentración en Ciénaga. Sin duda, hubo actos violentos por parte de los huelguistas como el ocurrido el 6 de diciembre en la vecina Sevilla que dejó un militar muerto y otros tantos civiles. Incluso parece que a lo largo del conflicto algunos de los huelguistas estuvieron armados de machetes y viejas escopetas. Pero en la noche de la masacre en Ciénaga las balas no salieron de la multitud, como lo reconoció el mismo Cortés Vargas. En forma diciente El Espectador el 12 de diciembre publicó una larga entrevista con el general bajo el título: 'La primera descarga se hizo sobre una multitud obrera inerme y pacífica'. A su vez, el joven político Jorge E. Gaitán eludió dar cifras precisas en la denuncia que presentó ante el Congreso meses después, pero acusó a los militares de hacer una acción premeditada en estado de embriaguez. Igualmente recogió el rumoreo que circulaba en la región de trenes cargados de muertos que fueron arrojados al mar.

Gaitán también tenía intereses políticos, pero sus denuncias, exageradas en algunos puntos, no se pueden reducir a una simple oposición al gobierno, como perceptivamente le señaló el embajador norteamericano Jefferson Caffery. El punto de vista de este diplomático es también esclarecedor de las distintas versiones de los hechos. Apoyándose en fuentes de la compañía bananera, el embajador reportó primero 100 muertos, luego habló de una suma que oscilaba entre 500 y 600 y en un informe al Departamento de Estado de mediados de diciembre dijo que sobrepasaban los 1.000. Queda la duda de si en efecto hubo tropas extranjeras cerca de Colombia -como ocurrió en Panamá en 1903-, y no se sabe hasta dónde hubieran llegado los estadounidenses en la defensa de sus 'intereses'.

En todos estos relatos la realidad ha sido moldeada por cada protagonista atendiendo a sus motivaciones. Es una forma de ficción, distinta, eso sí, de la literaria. No es lo mismo hablar de 'masacre' que de 'sucesos' de las bananeras, como asépticamente los designó Cortés Vargas. Pero los intereses políticos no han desaparecido con el paso de los años. Aún hay quienes quieren dejar estos eventos en el cajón del olvido. La masacre de las bananeras no era parte de la llamada 'historia oficial' que les enseñaron a muchas generaciones de colombianos y que hoy, por fortuna, está cuestionada.

De no ser por el poder de la imaginación traducido en las caricaturas de Rendón, las denuncias de Gaitán, la escultura de Arenas Betancourt, las novelas de Álvaro Cepeda y de Gabo, los abundantes recuentos de los historiadores y, sobre todo, el recuerdo de los sobrevivientes, pudo pasar lo que ha ocurrido con otros hechos luctuosos de la historia reciente del país que se hunden en el manto del olvido y la impunidad.

Para encarar cualquier proceso de paz en el país no se puede suprimir la memoria colectiva, comenzando por la masacre que se cometió el 6 de diciembre de 1928 en Ciénaga contra una "multitud inerme y pacífica". Esta memoria tiene algo de ficción, como todo relato histórico, pero no por ello es falsa".

A finales de los años 20 el país se encontraba en un punto de agitación social bastante importante, los trabajadores, principalmente del sector agropecuario se alzaban en contra de las medidas gubernamentales y para exigir mejores condiciones laborales y salariales. Sucedieron huelgas sobre todo en los enclaves petroleros y bananeros que influyeron de manera sustancial en la historia colombiana, estas huelgas fueron tan sostenidas en el tiempo que a la postre terminarían en la infame matanza de alrededor de 1.000 trabajadores de las bananeras y sus familias en cercanías de Santa Marta en diciembre de 1928.

Esta masacre marcó un hito en la historia de las luchas, pero sobre todo de la represión en el país. Por tal motivo se hace necesario reconstruir la memoria, memoria que a través de las balas algunas veces, y otras a través de la tergiversación nos quieren robar. Porque, sin duda esta masacre es apenas una muestra de cómo actúan las multinacionales en contubernio con el Estado, la educación que se imparte en el país está diseñada para los estudiantes no se enteren de lo que son capaces de hacer los poderosos de este país.

Para truncar esos sueños de construir una Colombia distinta, para impedir que esa idea de democracia, libertad y justicia para todos no se haga realidad. Todas estas acciones se encuentran en la totalidad impunidad, aunque se hayan hecho varios intentos por develar la verdad de lo ocurrido allí como lo trato de hacer el joven dirigente político Jorge Eliécer Gaitán. "El más vehemente de esos ataques provino de Jorge Eliécer Gaitán, político liberal cuyo asesinato en 1948 desencadenó el Bogotazo. En 1929 se paseó por el congreso llevando en sus manos un cráneo pequeño. Era el cráneo, según afirmó, de un niño asesinado por los soldados colombianos durante la masacre de los trabajadores de las bananeras en las instalaciones de la United Fruit en 1928".

El mismo Jorge Eliécer Gaitán en el Congreso colombiano denunciaba de esta manera el horrendo crimen: "Los heridos son rematados con las bayonetas. Ni el llanto ni la imploración, ni el correr de la sangre conmueve a estas hienas humanas...Los muertos son luego transportados en camiones para arrojarlos al mar y otros son enterrados en fosas previamente abiertas. Pero digo mal: se entierra no solo a los muertos, se entierra también a los vivos que estaban heridos.

No basta la imploración para que no se les entierre vivos. Estos monstruos ebrios de sangre, estos fugados de la selva, no tienen compasión. Para ellos la humanidad no existe. Existe solo la necesidad de complacer al oro americano" Y esa complacencia para eso pocos que siguen matando, aniquilando, y expropiando no cesa, parece que no existiera límite para ellos y sus intereses, donde quiera que ha estado la UFC o cualquier otra multinacional estos territorios han sido azotados por las más feroces lacras que puedan lastimar a la humanidad.

# data[].attributes.attachment_link.title
Gaitán y lo ocurrido el 5 y 6 de diciembre de 1928

# data[].attributes.attachment_link.description
Mauricio Archila Neira, profesor de la Universidad Nacional cuenta sobre la Masacre de las bananeras que, "Muerte en Ciénaga. A instancias del general Carlos Cortés Vargas, trasladado a la zona como jefe militar al otro día de iniciada la huelga, la gerencia local de la UFC aceptó a medias los puntos de los vales y del pago semanal.

# data[].attributes.body
¿De qué manera es representada la masacre de las bananeras en el fragmento de Cien Años de Soledad?
¿Qué recursos del realismo mágico son utilizados por Gabriel García Márquez?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
6 dic. CI.- El 6 de diciembre de 1928 Colombia amaneció teñida de sangre obrera. La huelga llevaba casi un mes y el Ejército intervino en defensa de los intereses de la United Fruit Company. La matanza dejó un número de muertos impreciso, que la historia oficial se ocupó de minimizar. Entonces el realismo mágico -Gabriel García Márquez, que es decir lo mismo- metió la cola: la cifra más difundida en la actualidad se corresponde con el relato ficcionado en la emblemática novela.
¿Fueron tres mil, o una cantidad cercana a ese número, los obreros asesinados por el Ejército en la represión de la huelga de las bananeras, en el municipio de la Ciénaga, cerca de Santa Marta?

"Las bananeras es tal vez el recuerdo más antiguo que tengo", cuenta Gabo. "Fue una leyenda, llegó a ser tan legendario que cuando yo escribí Cien años de soledad pedí que me hicieran investigaciones de cómo fue todo y con el verdadero número de muertos, porque se hablaba de una masacre, de una masacre apocalíptica. No quedó muy claro nada pero el número de muertos debió ser bastante reducido. Lo que pasa es que 3 ó 5 muertos en las circunstancias de ese país, en ese momento debió ser realmente una gran catástrofe y para mí fue un problema porque cuando me encontré que no era realmente una matanza espectacular en un libro donde todo era tan descomunal como en Cien años de soledad, donde quería llenar un ferrocarril completo de muertos, no podía ajustarme a la realidad histórica. Decir que todo aquello sucedió para 3 ó 7 muertos, o 17 muertos... no alcanzaba a llenar ni un vagón. Entonces decidí que fueran 3.000 muertos, porque era más o menos lo que entraba dentro de las proporciones del libro que estaba escribiendo. Es decir, la leyenda llegó a quedar ya establecida como historia". De esa forma explica García Márquez la dimensión del relato, en una entrevista para la televisión británica en 1990(*).

Entonces, ¿qué cifras se dieron de la masacre? En su trabajo Cien años de soledad y la masacre de Aracataca, la doctora en letras Silvia Beatriz Adoue y las licenciadas Karen García Delamuta y Priscila Engel se refieren a las estimaciones oficiales: "La masacre ocurrió entre la una y media y las dos de la madrugada. El cálculo de los cadáveres ocurrió sólo a las seis de la mañana. Se supone que entre las dos y las seis hubo procedimientos para hacer desaparecer la gran mayoría de los cuerpos, reduciendo el número oficial a 9, que coincidía con el número de reivindicaciones levantadas por el movimiento, y 3 heridos. Existen documentos gráficos de la fosa común en que fueron enterrados esos 9. El historiador Herrera Soto instala la controversia, sin embargo, diciendo, en su libro La zona bananera del Magdalena, que el cálculo completó el número de 13 muertos y 19 heridos". A esas cifras parece referirse García Márquez en la entrevista mencionada.

Otras fuentes, más imprecisas, incrementan la cantidad de muertes: "El diario La prensa de Barranquilla habló de 100 muertos. El general conservador Pompillio Gutiérrez, cinco meses después de la masacre, dio entrevista al diario El Espectador afirmando que tenía pruebas irrefutables de que los muertos eran más de 1.000 y que el gobierno lo ocultaba. Carlos Arango, en su libro Sobreviviente de las bananeras, habla de centenas de muertos y cita testimonios como los de Carlos Leal y Víctor Gómez Bovea, chofer de uno de los vehículos que llevaron los cadáveres hasta las lanchas para echarlos al mar antes de las 6 de la mañana. El propio cónsul de Estados Unidos, en un informe ahora público, afirmó que los muertos pasaban de 1.000", agregan Adoue, García Delamuta y Engel en el trabajo antes mencionado.

Sin embargo, la cifra más ampliamente difundida habla de 3.000 muertos. Es la que Gabriel García Márquez estableció en Cien años de soledad.

Así vivió José Arcadio Segundo Buendía la histórica represión:
La huelga grande estalló. Los cultivos se quedaron a medias, la fruta se pasó en las cepas y los trenes de ciento veinte vagones se pararon en los ramales. Los obreros ociosos desbordaron los pueblos. La calle de los Turcos reverberó en un sábado de muchos días, y en el salón de billares del Hotel de Jacob hubo que establecer turnos de veinticuatro horas. Allí estaba José Arcadio Segundo, el día en que se anunció que el ejército había sido encargado de restablecer el orden público. Aunque no era hombre de presagios, la noticia fue para él como un anuncio de la muerte, que había esperado desde la mañana distante en que el coronel Gerineldo Márquez le permitió ver un fusilamiento. (...) La ley marcial facultaba al ejército para asumir funciones de árbitro de la controversia, pero no se hizo ninguna tentativa de conciliación. Tan pronto como se exhibieron en Macondo, los soldados pusieron a un lado los fusiles, cortaron y embarcaron el banano y movilizaron los trenes. Los trabajadores, que hasta entonces se habían conformado con esperar, se echaron al monte sin más armas que sus machetes de labor, y empezaron a sabotear el sabotaje. Incendiaron fincas y comisariatos, destruyeron los rieles para impedir el tránsito de los trenes que empezaban a abrirse paso con fuego de ametralladoras, y cortaron los alambres del telégrafo y el teléfono. Las acequias se tiñeron de sangre. (...) Leído el decreto, en medio de una ensordecedora rechifla de protesta, un capitán sustituyó al teniente en el techo de la estación, y con la bocina de gramófono hizo señas de que quería hablar. La muchedumbre volvió a guardar silencio. -Señoras y señores -dijo el capitán con una voz baja, lenta, un poco cansada-, tienen cinco minutos para retirarse. La rechifla y los gritos redoblados ahogaron el toque de clarín que anunció el principio del plazo. Nadie se movió. -Han pasado cinco minutos -dijo el capitán en el mismo tono-. Un minuto más y se hará fuego. José Arcadio Segundo, sudando hielo, se bajó al niño de los hombros y se lo entregó a la mujer. "Estos cabrones son capaces de disparar", murmuró ella. José Arcadio Segundo no tuvo tiempo de hablar, porque al instante reconoció la voz ronca del coronel Gavilán haciéndoles eco con un grito a las palabras de la mujer. Embriagado por la tensión, por la maravillosa profundidad del silencio y, además, convencido de que nada haría mover a aquella muchedumbre pasmada por la fascinación de la muerte, José Arcadio Segundo se empinó por encima de las cabezas que tenía enfrente, y por primera vez en su vida levantó la voz. -¡Cabrones! -gritó-. Les regalamos el minuto que falta. Al final de su grito ocurrió algo que no le produjo espanto, sino una especie de alucinación. El capitán dio la orden de fuego y catorce nidos de ametralladoras le respondieron en el acto. Pero todo parecía una farsa. Era como si las ametralladoras hubieran estado cargadas con engañifas de pirotecnia, porque se escuchaba su anhelante tableteo, y se veían sus escupitajos incandescentes, pero no se percibía la más leve reacción, ni una voz, ni siquiera un suspiro, entre la muchedumbre compacta que parecía petrificada por una invulnerabilidad instantánea. De pronto, a un lado de la estación, un grito de muerte desgarró el encantamiento: "Aaaay, mi madre." Una fuerza sísmica, un aliento volcánico, un rugido de cataclismo, estallaron en el centro de la muchedumbre con una descomunal potencia expansiva. José Arcadio Segundo apenas tuvo tiempo de levantar al niño, mientras la madre con el otro era absorbida por la muchedumbre centrifugada por el pánico. Muchos años después, el niño había de contar todavía, a pesar de que los vecinos seguían creyéndolo un viejo chiflado, que José Arcadio Segundo lo levantó por encima de su cabeza, y se dejó arrastrar, casi en el aire, como flotando en el terror de la muchedumbre, hacia una calle adyacente. La posición privilegiada del niño le permitió ver que en ese momento la masa desbocada empezaba a llegar a la esquina y la fila de ametralladoras abrió fuego. Varias voces gritaron al mismo tiempo: -¡Tírense al suelo! ¡Tírense al suelo! Ya los de las primeras líneas lo habían hecho, barridos por las ráfagas de metralla. Los sobrevivientes, en vez de tirarse al suelo, trataron de volver a la plazoleta, y el pánico dio entonces un coletazo de dragón, y los mandó en una oleada compacta contra la otra oleada compacta que se movía en sentido contrario, despedida por el otro coletazo de dragón de la calle opuesta, donde también las ametralladoras disparaban sin tregua. Estaban acorralados, girando en un torbellino gigantesco que poco a poco se reducía a su epicentro porque sus bordes iban siendo sistemáticamente recortados en redondo, como pelando una cebolla, por las tijeras insaciables y metódicas de la metralla. El niño vio una mujer arrodillada, con los brazos en cruz, en un espacio limpio, misteriosamente vedado a la estampida. Allí lo puso José Arcadio Segundo, en el instante de derrumbarse con la cara bañada en sangre, antes de que el tropel colosal arrasara con el espacio vacío, con la mujer arrodillada, con la luz del alto cielo de sequía, y con el puto mundo donde Úrsula Iguarán había vendido tantos animalitos de caramelo. Cuando José Arcadio Segundo despertó estaba boca arriba en las tinieblas. Se dio cuenta de que iba en un tren interminable y silencioso, y de que tenía el cabello apelmazado por la sangre seca y le dolían todos los huesos. Sintió un sueño insoportable. Dispuesto a dormir muchas horas, a salvo del terror y el horror, se acomodó del lado que menos le dolía, y sólo entonces descubrió que estaba acostado sobre los muertos. No había un espacio libre en el vagón, salvo el corredor central. Debían de haber pasado varias horas después de la masacre, porque los cadáveres tenían la misma temperatura del yeso en otoño, y su misma consistencia de espuma petrificada, y quienes los habían puesto en el vagón tuvieron tiempo de arrumos en el orden y el sentido en que se transportaban los racimos de banano. Tratando de fugarse de la pesadilla, José Arcadio Segundo se arrastró de un vagón a otro, en la dirección en que avanzaba el tren, y en los relámpagos que estallaban por entre los listones de madera al pasar por los pueblos dormidos veía los muertos hombres, los muertos mujeres, los muertos niños, que iban a ser arrojados al mar como el banano de rechazo. Solamente reconoció a una mujer que vendía refrescos en la plaza y al coronel Gavilán, que todavía llevaba enrollado en la mano el cinturón con la hebilla de plata moreliana con que trató de abrirse camino a través del pánico. Cuando llegó al primer vagón dio un salto en la oscuridad, y se quedó tendido en la zanja hasta que el tren acabó de pasar. Era el más largo que había visto nunca, con casi doscientos vagones de carga, y una locomotora en cada extremo y una tercera en el centro. No llevaba ninguna luz, ni siquiera las rojas y verdes lámparas de posición, y se deslizaba a una velocidad nocturna y sigilosa. Encima de los vagones se veían los bultos oscuros de los soldados con las ametralladoras emplazadas. Después de medianoche se precipitó un aguacero torrencial. José Arcadio Segundo ignoraba dónde había saltado, pero sabía que caminando en sentido contrario al del tren llegaría a Macondo. Al cabo de más de tres horas de marcha, empapado hasta los huesos, con un dolor de cabeza terrible, divisó las primeras casas a la luz del amanecer. Atraído por el olor del café, entró en una cocina donde una mujer con un niño en brazos estaba inclinada sobre el fogón. -Buenos -dijo exhausto-. Soy José Arcadio Segundo Buendía. Pronunció el nombre completo, letra por letra, para convencerse de que estaba vivo. Hizo bien, porque la mujer había pensado que era una aparición al ver en la puerta la figura escuálida, sombría, con la cabeza y la ropa sucias de sangre, y tocada por la solemnidad de la muerte. Lo conocía. Llevó una manta para que se arropara mientras se secaba la ropa en el fogón, le calenté agua para que se lavara la herida, que era sólo un desgarramiento de la piel, y le dio un pañal limpio para que se vendara la cabeza. Luego le sirvió un pocillo de café, sin azúcar, como le habían dicho que lo tomaban los Buendía, y abrió la ropa cerca del fuego. José Arcadio Segundo no habló mientras no terminó de tomar el café. -Debían ser como tres mil -murmuró. -Los muertos -aclaró él-. Debían ser todos los que estaban en la estación. Gabriel García Márquez, Cien años de soledad
- - -

(*) Entrevista citada por Eduardo Posada Carbó en su ensayo La novela como historia. Cien años de soledad y las bananeras.

CI PF/PF/6/12/2015/15:00

# data[].attributes.attachment_link.title
La Masacre de las Bananeras en Cien años de soledad: cuando el realismo mágico le ganó a la historia oficial

# data[].attributes.attachment_link.description
6 dic. CI.- El 6 de diciembre de 1928 Colombia amaneció teñida de sangre obrera. La huelga llevaba casi un mes y el Ejército intervino en defensa de los intereses de la United Fruit Company. La matanza dejó un número de muertos impreciso, que la historia oficial se ocupó de minimizar.

# data[].attributes.body
Describir la obra de Débora Arango - Los Vagones

# data[].attributes.body
Describir el rol de los EEUU durante la masacre según la investigación de P.Chapman. ¿Qué información circuló entre los consulados y embajadas norteamericanas?.

# data[].attributes.headline
Ojos que no ven.... corazón que no siente

# data[].attributes.subject
Ojos que no ven.... corazón que no siente

# data[].attributes.body
Person, Ramírez, Medina 3-5

# data[].attributes.body
Ardila, Delgado, Chailley 3-5

# data[].attributes.body
Trazar un mapa mental para ilustrar  las diferentes visiones sobre lo ocurrido y los discursos detrás de dichas interpretaciones.