# data[].attributes.body
Numéro sur Robert Oppenheimer

# data[].attributes.body
1er journal de vulgarisation scientifique, au 19e siècle.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Journal des connaissances utiles, 30 c lenuméro, tous les samedis, 24 pages de texte orné de gravures... : [affiche] / Harland

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Journal des connaissances utiles, 30 c lenuméro, tous les samedis, 24 pages de texte orné de gravures... : [affiche] / Harland -- 1880 -- images

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Gilles BLB - Professeur documentaliste et de SNT

# data[].attributes.attachment_link.title
Podcast SNT - Episode #4 : Fonctionnement d'un moteur de recherche

# data[].attributes.headline
Vulgarisation scientifique : rôle et évolution

# data[].attributes.subject
Vulgarisation scientifique : rôle et évolution

# data[].attributes.body
ressource professionnelle

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La vulgarisation scientifique, un outil essentiel de la communication scientifique !

La vulgarisation scientifique, on en a déjà pas mal parlé. C'est un des outils de communication scientifique utilisé pour transmettre des connaissances à des publics variés. Je vous rappelle que je fais bien la distinction entre vulgarisation scientifique, une communication unilatérale entre un " sachant " et un " non sachant " et la médiation scientifique, une communication bilatérale entre un " sachant " et un " non sachant " où chacun peut amener son expérience et son vécu ( pour en savoir plus, retrouver mon article traitant le sujet ici ).

Aujourd'hui, j'avais envie de vous livrer quelques réflexions sur la vulgarisation scientifique et notamment sur ses vocations, ses rôles, ses intérêts. Y a-t-il eu une évolution entre les années '70 et aujourd'hui ?

La vulgarisation scientifique dans les années '70

À cette époque, on considérait qu'il y avait vulgarisation scientifique lorsque le public visé était le plus vaste possible. Le public de la vulgarisation devrait effectivement être la population dans son ensemble. En effet, toute la société et tous les citoyens sont concernés par les sciences. Elles sont tout autour de nous et font parties intégrante de notre société. Mais, si on veut toucher le plus de monde possible, il faut avoir recours aux " mass-médias " ( TV, radios, magazines, internet).

Dans les années 1960-1970, la vulgarisation scientifique connaissait un contexte assez défavorable. La société française avait surtout une culture littéraire, artistique, historique et laissait peu de place aux sciences. La société s'intéressait très peu aux sujets scientifiques, ce qui était illustré par de nombreux sondages : " les sciences naturelles [intéressent] 15% des hommes adultes, [tandis que], le métier et la géographie intéressent 29% des hommes adultes ". Il est intéressant de noter que les sondages n'étaient faits que sur des hommes... Donc, certes, il y a encore des progrès à faire, mais on voit quand même, qu'aujourd'hui, de tels sondages seraient impossibles et que les femmes font bien parties du paysage des sciences ! Malgré tout, la vulgarisation scientifique commençait à se développer...

Pourquoi les vulgarisateurs vulgarisaient-ils les sciences ?

Deux choses semblaient primordiales à l'époque et nécessitaient des actions de vulgarisation, il fallait :

Développer l'esprit critique des citoyens : les aider à former leur esprit, à développer leur esprit critique et à acquérir plus d'objectivité sur les connaissances scientifiques et une plus grande autonomie pour la recherche d'informations.

Créer un environnement favorable aux sciences : chercher à recruter un grand nombre de scientifiques afin de continuer à développer des connaissances et des techniques pour améliorer les conditions de vie. Il fallait faire apparaître les sciences comme utiles, accessibles et profitables, en particulier en URSS et aux Etats-Unis (rappelez-vous que nous étions en plein contexte de Guerre Froide où il y avait une véritable course aux sciences et aux techniques).

Les motivations de la vulgarisation scientifique

À cette époque, les vulgarisateurs ( il n'y avait pas de vulgarisatrices) réalisaient cette mission pour remplir une vocation. Ces vocations étaient multiples :

Informer objectivement les citoyens sur des événements scientifiques : seulement, on ne choisissait que les événements " vendeurs ", ceux qui font sensation et sur lesquels on pouvait facilement communiquer (par exemple en 1969 : " on a marché sur la lune "). La vulgarisation avait donc pour vocation de susciter la curiosité, mais pas forcément de transmettre des connaissances. En effet, le public était laissé en autonomie afin qu'il se renseigne par lui-même.

Susciter l'émerveillement à travers la spectacularisation de la science : mais cela a conduit à une mythification des sciences. C'était donc paradoxal, car cela contribuait à la construction, au creusement d'un fossé entre les scientifiques et les publics. Cette vocation faisait apparaître les sciences comme quelque chose de mystérieux et donc de finalement non compréhensible et non contrôlable pour les publics. Pour que ce spectacle marche, il fallait re-présenter les sujets de science auxquels les publics s'intéressaient (donc, malheureusement, tous les domaines de sciences ne se prêtaient pas au jeu).

Transmettre l'usage d'un savoir : on ne transmettait finalement qu'un " mode d'emploi " et des connaissances qui étaient vraiment hors contexte. Il fallait que les connaissances transmises trouvent un usage. Il y avait donc un aspect très réducteur. On ne donnait que quelques indications, mais on ne donnait pas l'accès à " la boîte noire " qui restait donc l'apanage des scientifiques et de l'élite.

Utilisation de la vulgarisation scientifique dans une démarche militantiste et critique : cela pouvait aider le citoyen à acquérir un jugement éclairé et raisonné. Elle était alors vue comme une alerte, un garde-fou, mais elle nécessitait quand même de savoir comment fonctionnent les choses. C'était un outil qui était très utilisé par les associations de consommateurs et les revues telles que 50 millions de consommateurs, (oui on est en 74) ou Que Choisir ? Cependant la connaissance transmise risquait alors d'être purement " utilitariste ".

Ce qui est à noter, c'est que dans les années '70, les vulgarisateurs ne font qu'une seule tâche parmi celles présentées. Elles sont toutes très intéressantes et pertinentes. Malheureusement, les vulgarisateurs ne réalisaient qu'une seule de ces missions. Ce qui fait que les buts poursuivis étaient forcément très restrictifs et incomplets...

La vulgarisation scientifique aujourd'hui

Pourquoi les vulgarisateurs ( et vulgarisatrices, on peut le dire maintenant !) font-ils ce métier aujourd'hui ? À notre époque, les acteurs et actrices de la vulgarisation ont l'idée d'une mission. Ils savent la nécessité de diffuser les savoirs et un grand plaisir de communiquer les sciences. Plaisir qui s'accompagne d'une passion pour les savoirs scientifiques. Il y a également la volonté de réduire le fameux " fossé " qui sépare les " savants " des " profanes " et de faire des sciences l'affaire de tous.

Les vulgarisateur.trice.s ont alors des professions diverses. Ils sont journalistes scientifiques ( presse, TV, radio, web), écrivains, chercheurs ou encore médiateur.trice.s ou animateur.trice.s scientifiques.

Les motivations de la vulgarisation scientifique aujourd'hui

Voici maintenant quelques unes des raisons pour lesquelles les vulgarisateur.trice.s font ce métier aujourd'hui :

Rôle de traduction : traduire les termes de jargons incompris par la majorité, en termes accessibles à tous ; dans une sorte de langage " commun ".

R ôle d'enseignement : les vulgarisateur.trice.s seraient alors plutôt des enseignants avec un public assez ciblé : les élèves et les étudiants. Donc ce ne serait pas une diffusion des sciences pour tous.

(Re)présenter les sciences : faire connaître d'abord la démarche scientifique et les sciences " en train de se faire " avant de transmettre réellement des connaissances.

Rôle de rassurer les publics : concilier les sciences et certains publics qui s'en méfient. Pour révéler les méthodologies, les démystifier et montrer qu'elles ne sont pas réservées à une élite et que les citoyens aussi peuvent se les approprier et s'y intéresser.

Rôle de formation des publics : formation et appropriation de la " méthode scientifique " grâce au développement des capacités d'observation, de l'esprit critique et de l'objectivité. Le but recherché est de rendre les citoyens autonomes avec une vraie opinion scientifiquement éclairée.

Rôle d'information : diffuser les connaissances actuelles vers le grand public.

On remarque que les missions n'ont pas tellement changé entre hier et aujourd'hui. Elles sont peut-être plus nombreuses actuellement, mais si on les prend séparément, elles restent encore très (trop) restrictives et incomplètes. Chacune de ces missions est importante et nécessaire. Cependant, pour une bonne vulgarisation, ne vaudrait-il mieux pas chercher à toutes les réaliser en même temps et en complémentarité ? Faudrait-il pour cela créer des outils de vulgarisation qui permettent de réunir toutes ces motivations ? Si oui, lesquels ?

Les rôles et les missions poursuivis par la vulgarisation scientifique sont-ils réussis ?

Si l'on reprend quelques une des vocations poursuivies par les vulgarisateur.trice.s :

Combler le fossé entre " savants " et " profanes " : en réalité, l'utilisation d'intermédiaires chargés de " traduire " les savoirs scientifiques contribue à éloigner les publics des sciences. En effet, ils ne font que la re-présenter. Cela risque donc d'entretenir, voire de creuser un peu plus, ce fossé. Finalement, le rôle des intermédiaire est peut-être plus de susciter la curiosité et l'envie d'en savoir plus, qu'une " traduction " pure.

Former tous les citoyens pour les faire devenir de " vrais " scientifiques ou faire adopter un esprit critique " de tout instant " : la vulgarisation en re-présentant les sciences et en se plaçant comme intermédiaire, impose une certaine vision du monde à un public plutôt passif (en particulier à travers les " mass-médias "). Un public pour qui le rapport au monde diffère selon les individus. Un public qui a surtout envie/besoin de connaissances en rapport avec son quotidien. Vouloir former à toutes les sciences et inculquer des connaissances scientifiques très variées n'est donc peut-être pas pertinent dans la vie de tous les jours.

Informer les publics et diffuser les nouvelles connaissances : ceci est tout à fait pertinent ; la vulgarisation pourrait devenir un accélérateur de la circulation des savoirs et permettre leur intégration dans la culture générale (et ainsi aider à régénérer/développer la culture scientifique dont je vous ai beaucoup parlé là ). La vulgarisation va aussi véhiculer des images de sciences qui vont facilement pénétrer l'imaginaire des publics. Tania Louis a très justement soulevé, lors du congrès de l'Amcsti 2018, que les images avaient une portée très importante. Elles s'ancraient facilement dans l'imaginaire collectif. Il est donc très important de faire attention aux choix des images (on peut citer notamment l'exemple de l'évolution de l'être humain).

Implication des chercheurs : la vulgarisation permet aux chercheurs de prendre de la distance par rapport à leurs recherches. Le fait de partager leurs travaux à un public plus large que celui de leurs pairs permet aussi de les replacer dans un contexte, de leur apporter un nouvel éclairage et donc de mieux les comprendre.

Quels critères choisir pour étudier la réussite des actions de vulgarisation ?

On peut choisir plusieurs critères pour évaluer les actions de vulgarisation selon les objectifs considérés. C'est la première étape essentielle : savoir ce que l'on veut examiner. Veut-on une meilleure autonomie des publics ? Un intérêt pour tous les types de sciences et pas seulement pour ceux qui apparaissent " sexy " ? Une plus grande implication des publics dans la création et l'encadrement des sciences ? Des citoyens avec des opinions scientifiques plus éclairées ? Une fois les objectifs fixés, on peut imaginer des critères permettant de savoir s'ils sont atteints :

Pour un plus grand intérêt des publics pour les sciences. Si nous prenons les " mass-médias ", cela peut être le nombre de téléspectateurs devant l'émission/la vidéo internet. Ou encore le nombre de personnes qui assistent à des conférences et/ou qui posent des questions, pertinentes les questions (là-encore, il s'agira de définir les critères de pertinence).

Pour une plus grande implication des publics. Cela pourrait être l'étude de l'évolution du nombre de citoyens impliqués dans des démarches de sciences participatives. Ou bien ceux qui participent à des forums/discussions/échanges (par exemple les états généraux de la bioéthique).

Conclusion (Ce qu'il faut retenir)

La vulgarisation scientifique est un outil de communication assez ancien, dont l'origine peut remonter jusqu'au XIXème siècle, voire même avant. Cependant, elle s'est vraiment démocratisée à partir des années '70, surtout aux Etats-Unis, en Russie ou dans quelques pays d'Europe, comme l'Allemagne. Pourtant, en France, elle a connu un accueil assez froid. Surtout parce que la société ne se sentait pas concernée par des questions scientifiques.

La vulgarisation avait alors surtout pour but de susciter la curiosité, l'émerveillement... Mais elle ne donnait pas accès à la " boite noire ", au " pour()quoi " et au " comment ". Ceci était toujours réservé à une élite. Ce qui était surtout problématique à mon sens, c'est que chaque vulgarisateur ne poursuivait qu'un seul but. Il ne cherchait pas à mixer les différentes vocations, à chercher une certaine complémentarité. Donc les connaissances transmise étaient toujours restreintes et incomplètes.

Aujourd'hui, les vocations poursuivies par la vulgarisation scientifique sont plus diverses. Elles cherchent à donner plus d'autonomie aux citoyens, à développer leur intérêt pour TOUTES les sciences, ainsi que leur curiosité et leur esprit critique. Des missions tout à fait pertinentes et nécessaires. Cependant, contrairement à hier, il me semble important qu'elles soient qu'on les réalise ensemble, qu'elles soient complémentaires afin que les citoyens puissent profiter réellement de cette " boite noire ".

Quels sont pour vous les rôles essentiels de la vulgarisation scientifique ? Pensez-vous qu'ils faillent utiliser toutes ces missions ? Quels critères choisiriez-vous pour évaluer la réussite d'une action de vulgarisation ?

" Discuter l'idée : la vulgarisation scientifique réduit le fossé entre scientifiques et non scientifiques " par Mélodie Faury, publié en 2011, dans L'Infusoir.

" La vulgarisation scientifique à l'heure de libre accessibilité des savoirs. Quelle place pour les médiateurs ? " par Dominique Cartellier, publié en 2010, dans Érudit.

" La vulgarisation scientifique en débat " par Jacques Lecomte, publié en 1998, dans Sciences Humaines.

" Le rôle éducatif de la bibliothèque et la diffusion des connaissances scientifiques " par le Bulletin d'Information de l'A.B.F, publié en 1961.

" Le partage du savoir : science, culture, vulgarisation " par Philippe Roqueplo, publié en 1974 aux éditions Seuil.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vulgarisation scientifique : rôles et évolutions au cours de l'histoire -

# data[].attributes.attachment_link.description
Les missions de la vulgarisation scientifique ont bien évolué au cours de ces dernières années. Pourquoi ? Dans quels buts ?

# data[].attributes.headline
Histoire de la vulgarisation scientifique

# data[].attributes.subject
Histoire de la vulgarisation scientifique

# data[].attributes.body
Ressource professionnelle

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Métiers des archives et des bibliothèques : médiation de l'histoire et humanités numériques

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Article basé sur le cours de monsieur François PACAUD : " La médiation scientifique : définitions, usages, pratiques "

La science, au moyen de la vulgarisation scientifique, se manifeste sous différentes formes et de manière de plus en plus importante. Qu'elle soit dans le domaine de l'information, de l'éducation mais aussi des loisirs, celle-ci est de plus en plus accessible pour différents types de public, et non plus seulement pour les élites et les savants comme cela a pu l'être auparavant. Grâce à des médiateurs présents lors d'expositions, de spectacles, dans des musées mais aussi dans des lieux pédagogiques comme des écoles, ce constat est possible.

Avec les avancées technologiques, le public n'a plus besoin de se déplacer car la science vient directement jusqu'au public et se présente par le biais d'ouvrages scientifiques parfois écrits par des scientifiques ou des amateurs (Bruce Benamran[1], Robert B. Laughlin[2]), d'émissions télévisées traitant d'histoire (Secrets d'Histoire avec Stéphane Bern), ou encore plus récemment des podcast scientifiques sur Youtube (Dirty Biology, E penser..) qui sont des exemples connus grâce à l'information de plus en plus présente.

Problématique : il s'agit de se poser la question de l'évolution du phénomène de la vulgarisation scientifique et par quelles étapes elle est passée ?

Une des premières étapes importantes de vulgarisation scientifique se trouve à partir du XVI e siècle avec l'apparition des cabinets de curiosités -reprenant le studiolo antique-, qui sont faits par des amateurs " celui qui aime "[3], qui est différent du statut artiste. Ces amateurs seront considérés comme les premiers médiateurs de vulgarisation scientifique. Ces cabinets furent très marqués à l'époque par la croyance de l'existence des animaux hybrides, c'était une manière de représentation des connaissances et des légendes qui alliaient savoir chrétien et antique se concordant dans différents classements, dont certains consistaient à concilier la pensée chrétienne et les débuts scientifiques des humanistes[4].

Ce fut aussi l'époque des premiers ouvrages de vulgarisation scientifique -donc les prémices de la vulgarisation- avec des ouvrages portés sur la botanique, apportant des explications de phénomènes naturels comme par exemple celui de l'arc-en-ciel.

Les premiers événements de vulgarisation scientifique se trouvent dans les foires, ayant pour but l'émerveillement du public grâce à des jeux mathématiques et physiques.

Imaginaire et instruction se côtoient donc lors de ces manifestations; elles sont ainsi accessibles à la population toute entière, notamment aux plus humbles. Ceux-ci y découvrent un "laboratoire bouillonnant"[5] où s'entremêlent attractions et découvertes.

La science connaît une réelle évolution, à la suite des savants du XVI e siècle, les mathématiciens et physiciens font des progrès spectaculaires en algèbre, en probabilités, en calcul des vitesses et des accélérations, ou encore la théorie de la gravitation universelle avec Newton, Kepler et l'explication du mouvement des étoiles, les lois sur la mécanique et l'optique avec Huygens et Descartes, la chimie avec Lavoisier etc.

Pour faire progresser la science, le besoin de nouveaux outils, d'instruments scientifiques fiables et précis augmente : Pascal invente ainsi la machine à calculer, les microscopes et les télescopes se perfectionnent. Le XVII e siècle connaît donc grâce à la science un véritable progrès.

Vers la fin du XVII e siècle, commencent à émerger des articles de " vulgarisation scientifique ", qui sont souvent dans des magazines généralistes, destinés au départ plus aux chercheurs qu'aux amateurs. Ils avaient pour but de rendre public des échanges privés. Cette pratique s'étend au centre de l'Europe, puis jusqu'à la périphérie de cette dernière. Ces articles permettent donc de ne pas limiter géographiquement cette manière de vulgarisation, et " le curieux, le professionnel et le savant s'y retrouvent " d'après Jean Pierre Vitu[6].

Grâce à l'édit de Villers-Cotterêts, les écrits commencent se faire en français et non plus en latin, cela signifie donc une plus grande accessibilité de la connaissance scientifique pour tout le monde et non plus seulement pour les érudits.

Le XVIII e siècle est considéré comme l'âge d'or de la vulgarisation scientifique :

1730 connaît l'apparition de la vulgarisation féminine puis féministe. Des ouvrages sont orientés pour les femmes, comme Astronomie des dames de Joseph Jérôme Lefrançois de Lalande. Puis les femmes vont elles mêmes écrire des ouvrages de vulgarisation comme Madame du Châtelet qui est une mathématicienne, physicienne et femme de lettre française, notamment reconnue pour sa traduction en français des Principia Mathematica de Newton.

Après les femmes, la vulgarisation scientifique se tournera vers les enfants, car il n'y avait pas d'enseignement scientifique à l'école.

Le peuple commence aussi à accéder à cette vulgarisation, grâce aux quotidiens de presse, des revues généralistes pour adultes, la continuation des foires et fêtes foraines prisées par ce genre d'expérience.

Durant le XIX e siècle, le goût pour les sciences est en forte croissance, apparenté à une amplification du phénomène, avec la continuité d'écrits d'ouvrages scientifiques, des foires, l'arrivé du phénomène des musées qui se développent dans la France entière, mais aussi l'arrivé des zoos et des jardins des plantes, qui seront les premiers musées d'histoire naturelle.

Le goût pour les sciences sera aussi mis en avant grâce à la montée en puissance de l'éducation populaire. En 1866, Jean Macé créé la ligue de l'enseignement qui s'inspire de l'exemple de la Belgique. Cette ligue a inspiré les lois sur l'école " gratuite, obligatoire et laïque " à la fin du XIX e siècle.

Durant le XX e siècle jusqu'à nos jours, les acteurs, médiateurs et vulgarisation sont de plus en plus nombreux avec, par exemple, la professionnalisation grandissante du métier de médiateur dans les musées. De plus en plus de lieux deviennent accessibles et attractifs, comme les bibliothèques qui ne s'ouvrent plus seulement qu'aux érudits et aux " liseurs ", mais aussi au public curieux, alors que jusqu'au XIX e siècle ce n'était pas un objectif de faire venir le public dans les bibliothèques.

Mais le domaine des sciences est marquée par les deux guerres mondiales, et les essais scientifiques ont montrés certaines limites et ont remis en question la science et l'utilisation abusive de ce domaine dans certains cas.

Pour autant la vulgarisation scientifique continue d'évoluer. Les avancées technologiques et la spécialisation de l'éducation populaire se fait plus facilement, comme l'arrivée de la télévision grâce à laquelle la vulgarisation se fait à travers des dessins animés, des émissions qui peuvent " éduquer " le public.

Les nouveaux canaux et modes de vulgarisation se manifestent avec de plus en plus d'acteurs qui sont présent à travers les lieux d'étude comme les universités, les collèges, les lycées, mais aussi une institutionnalisation de la médiation scientifique et la création de centres de médiation de culture scientifique, technique et industrielle en 1979 avec par exemple les cités des sciences. Tout cela travail beaucoup avec le numérique.

La vulgarisation scientifique a une histoire vieille de presque cinq siècles. Elle permet de montrer aisément la culture qu'elle soit scientifique ou historique à travers de nombreux évènements comme des expositions, mais aussi des événements plus populaires comme les journées du patrimoine -créées en 1984- qui permettent de visiter des lieux qui ne semblent pas attractifs car méconnus. Par exemple, les centres d'archives organisent de plus en plus d'expositions pour présenter au public leurs fonds d'archives, qui ne sont pas faits à l'origine pour être exposés.

Avec la modernisation et les continuelles avancées technologiques, il existe une vulgarisation plus simple pour les publics curieux via différents supports internet comme Youtube, les sites internet et blogs, les presses papiers en ligne, etc.

La vulgarisation scientifique se trouve aujourd'hui sur d'innombrables supports accessibles à tous, contrairement à ses débuts.

Cette dernière avait peu de succès quand elle ne s'adressait qu'à un public bien ciblé, souvent composé de chercheurs ou d'amateurs qui avaient les moyens de se procurer des supports de savoir. Le phénomène a pris aujourd'hui une ampleur médiatique telle qu'il est devenu impossible de l'ignorer.

Véronique CARMINATI

[1] BENAMRAN Bruce, Prenez le temps d'y penser, Marabout, 2015

[2] LAUGHLIN Robert Betts, un univers différents, Fayard, 2005

[3] FLEURENT Christine, DAVENNE Christine,, Cabinets de curiosités : la passion de la collection, édition de la martinière, 2004

[4] FLEURENT Christine, DAVENNE Christine, opus cit.

[5] Historique les forains vulgarisateurs scientifique http://www.pavillons-de-bercy.com/PDF/vulgus_HIS.pdf,

[6] VITU Jean-Pierre, Un système européen d'échanges scientifiques au XVIII e siècle : les journaux savants, article Cairn

[7] DE LALANDE Jérôme, Astronomie des dames (4 ème édition) sur Gallica http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1077233

# data[].attributes.attachment_link.title
Une brève histoire de la vulgarisation scientifique: du XVIe siècle à nos jours

# data[].attributes.attachment_link.description
Article basé sur le cours de monsieur François PACAUD : " La médiation scientifique : définitions, usages, pratiques " La science, au moyen de la vulgarisation scientifique, se manifeste sous différentes formes et de manière de plus en plus importante. Qu'elle soit dans le domaine de l'information, de l'éducation mais aussi des loisirs, celle-ci est de plus ...

# data[].attributes.attachment_caption
Voici la première vidéo postée sur Youtube, en 2005, il y a 18 ans.

# data[].attributes.attachment_link.title
Voici la première vidéo postée sur Youtube, il y a tout juste 10 ans

# data[].attributes.attachment_link.description
Jawed Karim a posté cette vidéo basse définition avant le lancement officiel de la version beta de Youtube en mai 2005.

# data[].attributes.body
Travail par binôme pour présenter un youtuber scientifique

# data[].attributes.attachment_caption
Au fait, pourquoi YouTube s'appelle YouTube ? Et un lien vers la toute première vidéo de ce site web/média

# data[].attributes.attachment_link.title
Au fait, pourquoi YouTube s'appelle YouTube ?

# data[].attributes.attachment_link.description
YouTube a été créé en 2005 et a depuis bien grandi. Mais savez-vous pourquoi la plateforme de partage de vidéos s'appelle ainsi ? Chaque semaine, Numerama revient sur l'origine du nom d'un géant de la tech. Cette fois, c'est à YouTube que l'on s'est intéressé.

# data[].attributes.headline
C'est pas sorcier : une des premières émissions de vulgarisation pour la jeunesse à la TV

# data[].attributes.subject
C'est pas sorcier : une des premières émissions de vulgarisation pour la jeunesse à la TV

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Synopsis

C'est pas sorcier est un magazine télévisuel français de vulgarisation scientifique. Il a été diffusé du 19 septembre 1993 au 1ᵉʳ février 2014 sur la chaîne de télévision française France 3.

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est pas sorcier est un magazine télévisuel français de vulgarisation scientifique. Il a été diffusé du 19 septembre 1993 au 1ᵉʳ février 2014 sur la chaîne de télévision française France 3.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Beaucoup rêvent comme Norman ou Enjoy Phénix de devenir une star sur YouTube. Mais le chemin risque d'être long avant d'en arriver là. Sophie Riche créatrice de la chaîne YouTube à son nom vous donne quelques conseils pour devenir Youtubeur.

# data[].attributes.attachment_link.description
Beaucoup rêvent comme Norman ou Enjoy Phénix de devenir une star sur YouTube. Mais le chemin risque d'être long avant d'en arriver là. Sophie Riche créatrice de la chaîne YouTube à son nom vous donne quelques conseils pour devenir Youtubeur.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
science expérience quotidien laboratoire physique "chimie simple" vulgarisation québec france montréal mécanique statistique math maths "methode scientifique...

# data[].attributes.attachment_link.description
Scilabus is a science outreach channel where we are guided by curiosity. Experiments, discoveries and explanation are given to build a new insight into science ! Scilabus is based in Canada, so (almost) every video is subtitled in english. You are welcome here and I hope you'll have a good time browsing the videos while, hopefully, learning something.

# data[].attributes.attachment_link.description
Docus scientifiques faits avec amour sur des sujets improbables.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
jamy "jamy gourmaud" "c'est pas sorcier" jami "le monde de jamy" #epicurieux epicurieux "jamy epicurieux"

# data[].attributes.attachment_link.description
Le goût du savoir, ça se partage 😃 Bienvenue dans l'aventure, les épicurieux 🤓

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
incroyable experience électricité électronique physique récupération énergie comment fabriquer tpe tipe diy

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous sommes Armand et Victor, frères jumeaux de 28 ans. On a fait une école d'ingénieur dans l'énergie et on exerce maintenant depuis 5 ans (ingénieur électronique et ingénieur batterie). On est passionnés par l'électricité, plus généralement par l'énergie et tout ce qui tourne autour (thermodynamique, électronique, mécanique, etc.)

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Zeste de Science / Les séries originales du CNRS

# data[].attributes.attachment_link.title
Zeste de Science / Les séries originales du CNRS

# data[].attributes.attachment_link.description
“Zeste de Science | Les séries originales du CNRS” est une chaîne YouTube de vulgarisation scientifique, toutes thématiques ! La série Zeste de Science (#ZdS) décrypte une actualité de recherche à partir des images produites par les scientifiques, alors que la série Puits de Science (#PdS) croise le…

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
"idées reçues" "max bird" "idée reçue" sciences "france 4" ctps "c'est toujours pas sorcier" "c'est pas sorcier" "france inter" "par jupiter" encyclo-spectacle

# data[].attributes.attachment_link.description
Share your videos with friends, family, and the world

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
"dans ton corps" santé corps médecine maladie humour "julien menielle"

# data[].attributes.attachment_link.description
C'est quoi un anus artificiel ? Comment éviter la gueule de bois ? Pourquoi le stress donne la diarrhée ? Qui sont les pires médecins de l'histoire ? Chaque semaine sur Dans Ton Corps, Julien Ménielle répond à vos questions sur la santé et le corps humain.

# data[].attributes.attachment_link.description
Science & Expérience ! Contact : nozman.contact@gmail.com

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
"esprit sorcier" "c'est pas sorcier" science découverte éducation fred jamy

# data[].attributes.attachment_link.description
Fondé par Frédéric Courant, Pascal Léonard et une partie de l'équipe de C'est pas Sorcier, L'Esprit Sorcier est un média éducatif qui donne à chacun, petit ou grand, les clés pour mieux comprendre notre monde, et se forger une opinion sur les grands sujets de science et de société.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
science sciences espace astronomie univers space astronomy universe einstein time particles

# data[].attributes.attachment_link.description
Cette chaîne est désormais fermée ! Merci à toustes de l'avoir regardée et soutenue pendant toutes ces années ! Vous pouvez me retrouver sur Twitter (@FlorencePorcel), Facebook (La galaxie de Florence Porcel), Instagram (@iamflorenceporcel) où je ne manquerai pas de vous informer de mon actualité.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
astronomie geek astronogeek arnaud thiry

# data[].attributes.attachment_link.description
AstronoGeek, c'est une chaîne dédiée à la vulgarisation de l'astronomie. Bordel de merde.

# data[].attributes.attachment_link.description
Des vidéos pour raconter la science étonnante, amusante, passionnante et stupéfiante ! Retrouvez moi aussi sur mon blog “Science étonnante” http://scienceetonnante.com
Discord : https://discord.gg/GPamYjVYxA
Soutenez-moi sur Tipeee : https://www.tipeee.com/science-etonnante Tiktok : https://www.tiktok.com/@scienceetonnante (compte inactif, méfiez-vous des copies)

# data[].attributes.headline
Fiche élève La vulgarisation scientifique

# data[].attributes.subject
Fiche élève La vulgarisation scientifique

# data[].attributes.body
Table de mixage pour les ateliers d'éducation à l'image

# data[].attributes.headline
Loi contre la manipulation de l'information (2018)

# data[].attributes.subject
Loi contre la manipulation de l'information (2018)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Titre

LOI n° 2018-1202 du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l'information

Référence

NOR : MICX1808389L

Pays

France

Type

Loi

Branche

Droit de l'Internet

Lire en ligne

La loi contre la manipulation de l'information, couramment appelée " loi infox " ou " loi fake news ", est une loi française qui vise à mieux protéger la démocratie contre les diverses formes de diffusion intentionnelle d' infox. Elle est adoptée par le Parlement le et promulguée le .

L'article 4 de la loi sur la presse du , adoptée par l' Assemblée nationale législative de la Seconde République, établissait déjà que " la publication ou reproduction, faite de mauvaise foi, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers, lorsque ces nouvelles ou pièces seront de nature à troubler la paix publique, sera punie d'un emprisonnement d'un mois à un an, et d'une amende de cinquante francs à mille francs ",.

Ces textes demeurent difficiles à appliquer car il faut prouver la mauvaise foi et le trouble possible à l'ordre public. Depuis 2010 il y a eu trois condamnations pour fausses nouvelles.

Lors de ses vœux à la presse le , le chef de l'État annonce un futur texte pour lutter contre la diffusion des fausses informations sur Internet en période électorale. Cela s'inscrit dans un contexte marqué par les soupçons d'une ingérence de la Russie dans les élections américaines de 2016 et durant la campagne présidentielle, Emmanuel Macron a été victime de nombreuses fausses informations,.

Outre la France, l' Allemagne ( Netzwerkdurchsetzungsgesetz en 2017) et Singapour ( Protection from Online Falsehoods and Manipulation Act en 2019) se sont dotés de lois similaires.

Cette loi complète l'arsenal législatif existant et s'attaque à la diffusion extrêmement rapide des fausses nouvelles sur Internet. La loi s'applique aux plateformes ayant plus de 5 millions de visiteurs uniques par mois ou touchant 100 euros hors taxe par campagne publicitaire, pour chaque publication contenant une information liée à un débat d'intérêt général.

Pendant les trois mois précédant un scrutin national ( élection présidentielle, élection législative, élection sénatoriale élections du Parlement européen et référendum), une action judiciaire en référée est possible pour interrompre rapidement la diffusion d'une publication en fonction des critères suivants :

la fausse nouvelle doit être manifeste,

être diffusée massivement et de manière artificielle,

conduire à troubler la paix publique ou la sincérité d'un scrutin.

Le juge des référés a alors 48 heures pour statuer sur la nature de l'information et ordonner éventuellement sa dépublication.

Afin de garantir la liberté constitutionnelle d'expression et de communication, le Conseil constitutionnel a rappelé que la procédure de référée ne peut viser que des allégations ou imputations inexactes ou trompeuses d'un fait de nature à altérer la sincérité du scrutin à venir. Ces allégations ou imputations ne doivent comprendre ni les opinions, ni les parodies, ni les inexactitudes partielles ou les simples exagérations. Elles sont celles dont il est possible de démontrer la fausseté de manière objective. Enfin le Conseil constitutionnel souligne que le caractère inexact ou trompeur des allégations doit être manifeste tout comme le risque d'altération de la sincérité du scrutin.

En dehors des périodes électorales, la loi crée un devoir de coopération des plateformes qui doivent mettre en œuvre des mesures en vue de lutter contre la diffusion de fausses informations susceptibles de troubler l'ordre public. Elles doivent mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant aux internautes de signaler de fausses informations. Les opérateurs de plateformes doivent également mettre en œuvre des mesures complémentaires pouvant notamment porter sur :

La transparence de leurs algorithmes ;

La promotion des contenus issus d'entreprises et d'agences de presse et de services de communication audiovisuelle ;

La lutte contre les comptes propageant massivement de fausses informations ;

L'information des utilisateurs sur l'identité de la personne physique ou la raison sociale, le siège social et l'objet social des personnes morales leur versant des rémunérations en contrepartie de la promotion de contenus d'information se rattachant à un débat d'intérêt général ;

L'information des utilisateurs sur la nature, l'origine et les modalités de diffusion des contenus ;

L'éducation aux médias et à l'information.

Les plateformes doivent également désigner un représentant légal en France exerçant les fonctions d'interlocuteur référent. Cette obligation fut un temps envisagée dans le cadre de l'examen de la Loi pour une République numérique en 2016, mais le gouvernement de Manuel Valls préféra sécuriser juridiquement le texte en supprimant cette disposition face au risque d'incompatibilité avec le droit de l'Union européenne.

Parcours législatif

Le texte très contesté a été élaboré par le ministère de la Culture et défendu par la députée du Val-d'Oise et avocate au barreau de Paris spécialisée dans le droit de la presse, Naïma Moutchou, nommée rapporteure pour la commission des Lois, et le député du Bas-Rhin, Bruno Studer, président de la commission des Affaires culturelles et de l'éducation, nommé rapporteur pour avis. La proposition de loi organique est déposée à l'Assemblée nationale le et la proposition de loi ordinaire le par Richard Ferrand et plusieurs de ses collègues de la majorité présidentielle.

Le , l'Assemblée nationale française adopte deux propositions de loi - une loi organique visant l'élection présidentielle et une loi ordinaire pour les autres scrutins : la loi organique est approuvée par 54 voix contre 21 et la loi ordinaire par 52 voix contre 22,

Constance Le Grip (LR) juge ces textes " au mieux inapplicables et donc inutiles, au pire dangereux ". Hervé Saulignac (PS), estime que la traduction d'une commande du président de la République a débouché sur un " texte plus inopérant que dangereux ". Jean-Luc Mélenchon (LFI) évoque " une loi de circonstance faite pour interdire Russia Today et Sputnik ", alors que " des lois existent pour réprimer les fausses nouvelles ".

Le " tendant à opposer la Sénat est appelé à examiner le projet dans le cadre de la procédure législative habituelle. Après examen en commissions des lois et de la culture, le Sénat vote en faveur de motions question préalable " et rejette les propositions le (288 voix contre 31 pour la proposition de loi ordinaire, 287 voix contre 31 pour celle organique).

Le rapporteur Christophe-André Frassa se demande " pourquoi légiférer, alors qu'il n'y a pas eu d'évaluation préalable des dispositifs existants ? L'article L. 97 du code électoral réprime déjà la diffusion d'informations diffamatoires. Pourquoi légiférer, alors que la loi du , dans son article 27, réprime la diffusion de nouvelles fausses ou mensongères ? ".

La commission mixte paritaire, réunie le , n'est pas parvenue à un accord tant les désaccords sont importants entre les textes adoptés par les députés et les sénateurs.

Le , l'Assemblée nationale adopte de nouveau les textes, en seconde lecture, en reprenant pour l'essentiel la version adoptée en première lecture. Le Sénat rejette le texte le en adoptant à 288 voix pour contre 31 la motion tendant à opposer une question préalable,.

L'Assemblée Nationale rétablit le texte et l'adopte en lecture définitive le .

Le , le Conseil constitutionnel est saisi par 140 sénateurs Les Républicains et de l' Union centriste. Le Conseil constitutionnel valide la loi dans sa décision du , tout en émettant plusieurs réserves d'interprétation,.

La loi est promulguée le et publiée au Journal officiel du .

Le décret 2019-53 du désigne le tribunal de grande instance de Paris compétent. Le décret 2019-297 du précisant les seuils à partir desquels se déclenchent les obligations de transparence pour les plateformes en ligne est publié le ,.

La texte fait l'objet de nombreuses critiques. Son utilité est remise en cause alors que la diffusion de fausses informations est déjà sanctionnée par plusieurs textes. La question du respect des libertés fondamentales est également soulevée. Les autres griefs sont : définition des fausses nouvelles trop floue, délais trop courts pour que le juge vérifie l'information, risque de censure excessive de la part des plateformes, pouvoir du CSA menaçant la liberté de la presse.

De nombreuses organisations se sont opposées au texte : Reporters sans frontières, Syndicat national des journalistes, Syndicat de la presse indépendante d'information en ligne (SPIIL), La Quadrature du Net, Syntec Numérique, l' Association des Services Internet Communautaires (ASIC), Tech In France, etc.

La loi est appliquée pour la première fois lors des élections européennes. Le Tribunal de grande instance de Paris avait prévu un dispositif important en cas d'afflux des demandes : trois lignes de magistrats pour statuer sur les cas et une ligne de permanence était ouverte.

Six mois après sa promulgation, le juge des référés n'a été saisi qu'une seule fois à la demande de deux élus communistes, Marie-Pierre Vieu et Pierre Ouzoulias, afin de " montrer par l'absurde que ce texte sur les fausses nouvelles ne [servait] à rien ". La saisine du TGI de Paris porte sur le tweet du ministre de l'Intérieur Christophe Castaner au sujet d'une prétendue attaque de l' hôpital de la Pitié-Salpêtrière en marge de la manifestation du mai :

" Ici, à la Pitié-Salpêtrière, on a attaqué un hôpital. On a agressé son personnel soignant. Et on a blessé un policier mobilisé pour le protéger. Indéfectible soutien à nos forces de l'ordre : elles sont la fierté de la République. "

Le , le tribunal estime qu'il " ressort que si le message rédigé par Monsieur Christophe Castaner apparaît exagéré en ce qu'il évoque le terme d'attaque et de blessures, cette exagération porte sur des faits qui, eux, sont réels, à savoir l'intrusion des manifestants dans l'enceinte " et déboute les plaignants.

Le CSA adopte, au terme d'une consultation publique lancée le , une recommandation destinée à accompagner les opérateurs de plateformes en ligne dans la mise en place d'actions concrètes permettant de lutter contre la manipulation de l'information et de dispositifs de signalement facilement accessibles.

Le , le CSA annonce la mise en place d'une équipe projet et d'un comité d'experts, piloté par Michèle Léridon, l'une des sages du CSA et ancienne directrice de l'information de l' Agence France-Presse ,. Le comité est composé des personnalités suivantes :

Christine Balagué, professeure à l'Institut Mines-Télécom Business School, titulaire de la Chaire Good in Tech ;

Valérie-Laure Benabou, professeure de droit privé à Aix-Marseille Université ;

Julia Cagé, Assistant Professor en économie à Sciences Po ;

Yves Caseau, directeur des systèmes d'information du Groupe Michelin, membre de l'Académie des technologies ;

Lucien Castex, secrétaire général d'Internet Society France ;

Raphaël de Andréis, président-directeur général d'Havas Village France, président des agences créatives Europe du Sud chez Havas ;

Christophe Deloire, secrétaire général de Reporters sans frontières ;

Catherine Emprin, directrice générale de BETC, membre du comité de Paris de Human Rights Watch ;

Frédéric Filloux, président-directeur général de Deepnews.ai ;

Divina Frau-Meigs, professeure en sciences de l'information et de la communication à l'Université Sorbonne nouvelle - Paris III, experte auprès de l'Unesco, du Conseil de l'Europe et de la Commission européenne ;

Marie-Anne Frison-Roche, professeure de droit économique à Sciences Po ;

Boris Jamet-Fournier, responsable du département recherche et innovation de l'Institut national de l'audiovisuel ;

Lucas Menget, directeur-adjoint de la rédaction de France Info ;

Albert Moukheiber, docteur en neurosciences cognitives, psychologue clinicien, chargé de cours à l'université Paris 8 Vincennes - Saint-Denis ;

Bruno Patino, directeur éditorial d'Arte France, directeur de l'école de journalisme de Sciences Po ;

Cécilia Ragueneau, ancienne directrice générale d'iTELE et RMC, ex-directrice générale adjointe de BVA ;

Pauline Talagrand, adjointe au chef des réseaux sociaux et du fact-checking de l'AFP ;

Sophie Viger, développeuse, directrice générale de l'École 42.

Notes et références

Articles connexes

Liens externes

# data[].attributes.attachment_link.title
Loi contre la manipulation de l'information - Wikipédia

# data[].attributes.attachment_link.description
Titre LOI n° 2018-1202 du 22 décembre 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l'information Référence NOR : MICX1808389L Pays France Type Loi Branche Droit de l'Internet Lire en ligne La loi contre la manipulation de l'information, couramment appelée " loi infox " ou " loi fake news ", est une loi française qui vise à mieux protéger la démocratie contre les diverses formes de diffusion intentionnelle d' infox.

# data[].attributes.headline
Affiche de l'association internationale des bibliothèques

# data[].attributes.subject
Affiche de l'association internationale des bibliothèques

# data[].attributes.attachment_link.title
Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881

# data[].attributes.attachment_link.description
Loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 -- 1881 -- livre

# data[].attributes.headline
Définitions pour l'exposition BNF Histoire de fausses nouvelles"

# data[].attributes.subject
Définitions pour l'exposition BNF Histoire de fausses nouvelles"

# data[].attributes.body
Dossier réalisé par la BNF, le Clemi et l 'AFP

# data[].attributes.attachment_link.description
De la gazette à Internet, les médias constituent un quatrième pouvoir indispensable au fonctionnement des démocraties et à l’engagement politique. Mais ce...

# data[].attributes.headline
Questionnaires élèves_exposition BNF fausses nouvelles 

# data[].attributes.subject
Questionnaires élèves_exposition BNF fausses nouvelles 

# data[].attributes.body
glossaire de mots et de notions essentielles pour appréhender les médias.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fermer la fenêtre d'information sur les Lumniz

Bravo ! Tu viens de gagner avec cette action : Regarder une vidéo jusqu'au bout Lire un article Lancer un jeu Faire un quiz Se créer un compte sur Lumni S'inscrire à la newsletter Finir la consommation d'un contenu grâce à la reprise de lecture

# data[].attributes.attachment_link.description
La série Les clés des médias te livre les codes essentiels pour bien appréhender toutes les sources d'information. Avec elle, c'est tout un glossaire 📖 de mots et de