# data[].attributes.headline
Les quantités de nourritures consommées dans les pays et leurs coûts.

# data[].attributes.subject
Les quantités de nourritures consommées dans les pays et leurs coûts.

# data[].attributes.headline
Ils mangent généralement de la charcuterie,des boissons,du pain,des légumes,conserve,de la nourritures sous emballage (produit surgelé).

# data[].attributes.subject
Ils mangent généralement de la charcuterie,des boissons,du pain,des légumes,conserve,de la nourritures sous emballage (produit surgelé).

# data[].attributes.body
Le coût varie de 375 à 151 euros (541,28 à 217,96 $ canadiens) par semaine

# data[].attributes.headline
Ils mangent des légumes verts (de la verdures),un peu de viande,riz,légumes sec (légumineuse)

# data[].attributes.subject
Ils mangent des légumes verts (de la verdures),un peu de viande,riz,légumes sec (légumineuse)

# data[].attributes.body
Coûts varie de 38 à 1,23 euros (54,85 à 1,78 $ canadiens)

# data[].attributes.attachment_caption
Nourriture du Japon,mais ils ne mangent pas que ça et se n'est pas à tous les jours.

# data[].attributes.headline
Ils mangent du poissons,des légumes,de la soupe,de la sauce,de la viandes,des céréales,du pain,des légumes secs

# data[].attributes.subject
Ils mangent du poissons,des légumes,de la soupe,de la sauce,de la viandes,des céréales,du pain,des légumes secs

# data[].attributes.body
Coût varie de 317 à 5 euros (457,56 à 7,22 $ canadiens)

# data[].attributes.body
coût varie 341 à 189 euros (492,20 à 272,81 $ canadiens)

# data[].attributes.headline
Ils mangent des céréales,des légumes,des pommes de terres,des fruits

# data[].attributes.subject
Ils mangent des céréales,des légumes,des pommes de terres,des fruits

# data[].attributes.body
Coût varie de 67 à 31 euros (96,71 à 44,75 $ canadiens)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une mise en scène réduite au strict minimum... mais qui en dit un maximum : qui mange quoi, composition des familles, mode de vie, pouvoir d'achat...
Nous mangeons tous... mais pas les mêmes choses ! Preuve en est, cet incroyable reportage photographique réalisé aux quatre coins du monde dans une vingtaine de pays différent. Il nous fait physiquement réaliser à quel point nos habitudes alimentaires et familiales varient d'un endroit à l'autre ! Un travail précieux.
L'auteur de ce témoignage tout en images s'appelle Peter Menzel. Ce photographe américain a eu l'idée simple mais géniale de photographier des dizaines de familles du monde entier posant chez elle devant une semaine de provisions.

Une mise en scène réduite au strict minimum... mais qui a l'immense mérite d'en dire un maximum : qui mange quoi et en quelle quantité, mais aussi composition des cellules familiales, mode de vie, pouvoir d'achat, type d'habitation, rapport aux produits de la terre, place accordée à l'industrie-agroalimentaire et/ou à la production domestique...

Bref, le travail de Peter Menzel est une mine d'information riche en enseignements sur la diversité de notre monde contemporain.

Voici ses images :

375€ pour deux adultes et deux enfants. Beaucoup de boissons, beaucoup de charcuterie.

341€ pour deux adultes et deux ados. Beaucoup d'emballages colorés.

317€ pour deux adultes et deux ados. Beaucoup de poissons, de légumes de sauces et de soupes.

260€ pour deux adultes et trois enfants. Du pain, des fruits, des légumes et quelques conserves.

189€ pour deux adultes et trois enfants. une montagne de fruits et de légumes et pas mal de sodas.

151€ pour quatre adultes et une ado. Essentiellement des fruits et des légumes.

38€ pour spet adultes et cinq enfants. Beaucoup de verdure et un peu de viande.

31€ pour quatre adultes et cinq adolescents. Des céréales, des légumes et des pommes de terre.

5 euros pour sept adultes et 6 enfants. Essentiellement des légumes.

1,23€ pour trois adultes et trois enfants. Essentiellement du riz et des légumes secs.

11. Luxembourg : la famille Kuttan-Kasses.

347€ pour quatre adultes. Beaucoup de pain, de la charcuterie, des boissons...

315€ pour deux adultes et deux ados. Un peu de tout.

481 euros pour trois adultes, trois ados et un enfant. Beaucoup de viande et de céréales en boîte.

247€ pour deux adultes et trois enfants. Gibier compris.

226€ pour deux adultes et deux enfants. Essentiellement de la nourriture sous emballage.

197€ pour deux adultes, trois ados, et trois enfants. Viande, poisson, céréales, fruits, légumes...

129€ pour quatre adultes et deux enfants. Beaucoup de pains, de légumes secs et de fruits.

35€ pour deux adultes et deux ados. Pas mal de viande et de pain mais aussi des légumes.

34€ pour quatre adultes. Une semaine pleine de fruits et légumes.

Il n'est pas toujours utile de se comparer. Parfois, c'est même à éviter. Mais, dans le cas présent, c'est assez enrichissant. On s'aperçoit ainsi que, dans beaucoup de pays, manger 5 fruits et légume par jour n'est pas un objectif... mais un minimum ! Le pouvoir d'achat ne fait pas tout.

Source Source

# data[].attributes.attachment_link.title
21 familles de 21 pays posent devant une semaine de nourriture ! ⋆

# data[].attributes.attachment_link.description
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Une mise en scène réduite au strict minimum... mais qui en dit un maximum : qui mange quoi, composition des familles, mode de vie, pouvoir d'achat... Nous mangeons tous... mais pas les mêmes choses ! Preuve en est, cet incroyable reportage photographique ...

# data[].attributes.headline
En Europe,il y a 1 milliards de personnes qui n'ont pas assez mangé.1,5 milliards de personnes sont en surpoids et le tiers est obèse.

# data[].attributes.subject
En Europe,il y a 1 milliards de personnes qui n'ont pas assez mangé.1,5 milliards de personnes sont en surpoids et le tiers est obèse.

# data[].attributes.headline
En Afrique,il y a 20 millions de personnes menacées par la mal nutrition.C'est une des plus grandes crise humanitaire depuis la deuxième guerre mondiale.

# data[].attributes.subject
En Afrique,il y a 20 millions de personnes menacées par la mal nutrition.C'est une des plus grandes crise humanitaire depuis la deuxième guerre mondiale.

# data[].attributes.headline
MENZELPETER(page consulté le 8 février 2022).21 familles de 21 pays différents,[en ligne].

# data[].attributes.subject
MENZELPETER(page consulté le 8 février 2022).21 familles de 21 pays différents,[en ligne].

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une mise en scène réduite au strict minimum... mais qui en dit un maximum : qui mange quoi, composition des familles, mode de vie, pouvoir d'achat...
Nous mangeons tous... mais pas les mêmes choses ! Preuve en est, cet incroyable reportage photographique réalisé aux quatre coins du monde dans une vingtaine de pays différent. Il nous fait physiquement réaliser à quel point nos habitudes alimentaires et familiales varient d'un endroit à l'autre ! Un travail précieux.
L'auteur de ce témoignage tout en images s'appelle Peter Menzel. Ce photographe américain a eu l'idée simple mais géniale de photographier des dizaines de familles du monde entier posant chez elle devant une semaine de provisions.

Une mise en scène réduite au strict minimum... mais qui a l'immense mérite d'en dire un maximum : qui mange quoi et en quelle quantité, mais aussi composition des cellules familiales, mode de vie, pouvoir d'achat, type d'habitation, rapport aux produits de la terre, place accordée à l'industrie-agroalimentaire et/ou à la production domestique...

Bref, le travail de Peter Menzel est une mine d'information riche en enseignements sur la diversité de notre monde contemporain.

Voici ses images :

375€ pour deux adultes et deux enfants. Beaucoup de boissons, beaucoup de charcuterie.

341€ pour deux adultes et deux ados. Beaucoup d'emballages colorés.

317€ pour deux adultes et deux ados. Beaucoup de poissons, de légumes de sauces et de soupes.

260€ pour deux adultes et trois enfants. Du pain, des fruits, des légumes et quelques conserves.

189€ pour deux adultes et trois enfants. une montagne de fruits et de légumes et pas mal de sodas.

151€ pour quatre adultes et une ado. Essentiellement des fruits et des légumes.

38€ pour spet adultes et cinq enfants. Beaucoup de verdure et un peu de viande.

31€ pour quatre adultes et cinq adolescents. Des céréales, des légumes et des pommes de terre.

5 euros pour sept adultes et 6 enfants. Essentiellement des légumes.

1,23€ pour trois adultes et trois enfants. Essentiellement du riz et des légumes secs.

11. Luxembourg : la famille Kuttan-Kasses.

347€ pour quatre adultes. Beaucoup de pain, de la charcuterie, des boissons...

315€ pour deux adultes et deux ados. Un peu de tout.

481 euros pour trois adultes, trois ados et un enfant. Beaucoup de viande et de céréales en boîte.

247€ pour deux adultes et trois enfants. Gibier compris.

226€ pour deux adultes et deux enfants. Essentiellement de la nourriture sous emballage.

197€ pour deux adultes, trois ados, et trois enfants. Viande, poisson, céréales, fruits, légumes...

129€ pour quatre adultes et deux enfants. Beaucoup de pains, de légumes secs et de fruits.

35€ pour deux adultes et deux ados. Pas mal de viande et de pain mais aussi des légumes.

34€ pour quatre adultes. Une semaine pleine de fruits et légumes.

Il n'est pas toujours utile de se comparer. Parfois, c'est même à éviter. Mais, dans le cas présent, c'est assez enrichissant. On s'aperçoit ainsi que, dans beaucoup de pays, manger 5 fruits et légume par jour n'est pas un objectif... mais un minimum ! Le pouvoir d'achat ne fait pas tout.

Source Source

# data[].attributes.attachment_link.title
21 familles de 21 pays posent devant une semaine de nourriture ! ⋆

# data[].attributes.attachment_link.description
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Une mise en scène réduite au strict minimum... mais qui en dit un maximum : qui mange quoi, composition des familles, mode de vie, pouvoir d'achat... Nous mangeons tous... mais pas les mêmes choses ! Preuve en est, cet incroyable reportage photographique ...

# data[].attributes.attachment_link.title
Afrique - Famine : pourquoi ? comment ? où ?

# data[].attributes.attachment_link.description
DATA. Qu’est-ce qui a conduit à faire de ce fléau un mal quasi endémique sur le Continent ? Décryptage de ses lignes de force, chiffres à l’appui.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'élevage industriel rompt nos systèmes alimentaires et prend les céréales et d'autres ressources précieuses à ceux qui en ont le plus besoin.

Il existe un écart énorme entre ceux qui " ont " et ceux qui " n'ont pas " quand on aborde la répartition de la nourriture dans le monde ; environ 1 milliard de personnes n'ont pas assez à manger. Cette situation de crise alimentaire tue actuellement plus que le sida, le paludisme et la tuberculose réunis. Le contraste est violent avec l'Occident où environ 1,5 milliard de personnes sont en surpoids, dont environ un tiers sont obèses. Cela compromet les efforts réalisés pour atteindre l'objectif du Millénaire pour le développement des Nations Unies visant à éradiquer la pauvreté extrême et la faim. Si l'élevage de bétail à petite échelle joue un rôle crucial dans les pays en développement, en contribuant à la survie de plus de 800 millions de petits exploitants pauvres, l'élevage industriel à grande échelle aggrave la crise alimentaire.

Augmentation de la demande d'aliments pour l'élevage

Environ deux tiers des animaux d'élevage dans le monde sont actuellement élevés industriellement, dans des systèmes qui dépendent des céréales et du soja pour favoriser une croissance rapide et des rendements élevés. Bien que les vaches laitières soient naturellement adaptées au pâturage et à l'herbe, leur mode d'élevage est de plus en plus dépendant des céréales et du soja. Cette demande d'aliments signifie essentiellement que nous mettons les humains en concurrence avec les animaux d'élevage ; nous destinons aux animaux des aliments de grande qualité, riches en nutriments, alors qu'ils permettraient de nourrir les populations.

Plus de 90 % des tourteaux de soja et 60 % du maïs et de l'orge sont cultivés pour l'alimentation des animaux.
Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), 2006

Les ressources nécessaires pour l'alimentation animale

La concurrence pour la nourriture n'est pas le seul problème. Pour pouvoir cultiver ces aliments, d'immenses étendues de terres sont défrichées, autant dans les pays développés que dans les pays en développement. Prenons le soja, par exemple, qui est principalement cultivé dans les pays en développement. La demande de soja est particulièrement préjudiciable, car elle aboutit à l'appropriation des terres par les plus riches et provoque même de violentes confrontations entre les peuples indigènes, les multinationales et les gouvernements.

Le problème ne se limite toutefois pas seulement à la terre ; selon le Forum économique mondial, l' élevage industriel est un " contributeur clé " de l'utilisation des ressources en eau et représente 8 % de toute l'eau que nous utilisons dans le monde. La majeure partie de cette eau est destinée à l'irrigation des cultures céréalières. Un courrier publié dans Nature indiquait qu'en Chine, " le changement des modèles de consommation alimentaire est la principale cause de l'aggravation de la rareté de l'eau. Si d'autres pays en développement suivent la tendance de la Chine, vers une alimentation occidentale riche en protéines animales, la pénurie d'eau mondiale sera encore plus grave ".

Pour produire 1 kg de bœuf, il faut 15 fois la superficie nécessaire pour produire 1 kg de céréales, et 70 fois la superficie nécessaire pour produire 1 kg de légumes.
Center for Energy and Environmental Studies, 2005

Des prix inabordables pour les plus pauvres

En 2011, la FAO a déclaré que les prix alimentaires avaient été poussés à la hausse ces dernières années, en partie en raison de la croissance économique soutenue dans plusieurs grands pays en développement. Cette croissance a eu pour résultat a) de faire monter la pression sur les prix du pétrole et des engrais et b) de gonfler la demande en viande, donc en aliments pour animaux, compte tenu de la diversification des régimes alimentaires. Cette tendance à la hausse des prix alimentaires peut rendre de plus en plus difficile l'accès aux produits alimentaires vitaux pour ceux qui en ont le plus besoin.

La demande croissante de céréales pour nourrir le bétail [...] est susceptible de pousser encore les prix à la hausse, au-delà de ce qui est abordable pour les plus pauvres du monde.
Oxfam, 2009

Pas encore convaincu ? D'autres le disent aussi

Avec... un changement fondamental dans les fonctions du bétail, le vrai danger est que les pauvres se fassent évincer... et que la sécurité et la sûreté alimentaire mondiale soient compromises.

La hausse importante de la consommation de viande, notamment de la viande issue d'animaux élevés au grain, aurait de graves répercussions sur la concurrence pour les terres, l'eau et les autres ressources.

UK Government Office for Science (2011)

Imaginez un canal de 10 mètres de profondeur, de 100 mètres de large et de 7,1 millions de kilomètres de long, assez long pour encercler le globe 180 fois. Cela représente la quantité d'eau utilisée chaque année pour produire de la nourriture...

En résumé

L'élevage industriel casse nos systèmes alimentaires. En prenant des mesures pour limiter l'élevage industriel, nous ne participons pas simplement à une révolution agricole et alimentaire ; nous œuvrons aussi pour que chacun mange à sa faim.

Vous souhaitez lutter contre la pauvreté ?

Aidez-nous à mettre fin à l'élevage industriel ! Saisissez votre e-mail pour recevoir nos appels à actions et l'actualité de nos campagnes (vous pouvez vous désabonner à tout moment).

Références

1. Programme alimentaire mondial, 2011. Faits et chiffres sur la faim

2. Organisation mondiale de la Santé, 2011. Obésité et surpoids

3. Nations Unies, 2011. Objectifs du millénaire pour le développement 1 : Réduire l'extrême pauvreté et la faim

4. World Bank, 2009. Minding the stock: Bringing Public Policy to Bear on Livestock Sector Development.

5. Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, 2006. Livestock's Long Shadow

6. Friends of the Earth, 2008. What's Feeding our Food? The Environmental and Social Impacts of the Livestock Sector

7. The Ecologist, 2009. Killing Fields: The True Cost of Europe's Cheap Meat

8. World Economic Forum, 2009. The Bubble Is Close to Bursting: A Forecast of the Main Economic and Geopolitical Water Issues Likely to Arise in the World during the Next Two Decades

9. Nature, 2008. Correspondence: China's Move to Higher Meat Diet Hits Water Security

10. Centre for Energy and Environmental Studies, 2005. Food and Land Use. The Influence of Consumption Patterns on the Use of Agricultural Resources

11. Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, 2011. L'état de l'insécurité alimentaire dans le monde 2011

12. Oxfam, 2009. Changing Food Consumption in the UK to Benefit People and Planet

13. World Bank (2001), Livestock Development: Implications for Rural Poverty, the Environment and Global Food Security

14. UK Government Office for Science (2011), The Future of Food and Farming: Challenges and Choices for Global Sustainability

15. UNFAO (2007), Water for Food, Water for Life

# data[].attributes.attachment_link.description
Il existe un écart énorme entre ceux qui " ont " et ceux qui " n'ont pas " quand on aborde la répartition de la nourriture dans le monde ; environ 1 milliard de personnes n'ont pas assez à manger. Cette situation de crise alimentaire tue actuellement plus que le sida, le paludisme et la tuberculose réunis.

# data[].attributes.headline
En Asie,12 % de la population est touchée par la mal nutrition soit plus de 500 millions de personnes et 111 millions de sous-alimentations.

# data[].attributes.subject
En Asie,12 % de la population est touchée par la mal nutrition soit plus de 500 millions de personnes et 111 millions de sous-alimentations.

# data[].attributes.headline
OBERSERVATOIREDESINÉGALITÉS,(16 février 2022),800 millions de personnes sous-alimentés dans le monde,[en ligne],

# data[].attributes.subject
OBERSERVATOIREDESINÉGALITÉS,(16 février 2022),800 millions de personnes sous-alimentés dans le monde,[en ligne],

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Données https://www.inegalites.fr/800-millions-de-personnes-sous-alimentees-dans-le-monde - Reproduction interdite

815 millions de personnes demeurent sous-alimentées dans le monde en 2016, contre 900 millions il y a quinze ans, " bien que la quantité d'aliments produite dans le monde soit largement suffisante pour que chacun puisse manger à sa faim " comme l'indique l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). Entre 2000 et 2016, la part de la population mondiale qui souffre de la faim est passée de près de 15 % à 11 %. Une vaste majorité, soit 489 millions de personnes, vivent dans des pays en proie à des guerres ou à des conflits. En dépit des progrès réalisés, l'objectif n° 1 du Millénaire pour le développement, fixé en 1996 par les Nations Unies, de réduire de moitié la population mal nourrie en 2015, n'a pas été atteint.

Un fléau inégalement répandu dans le monde

Un cinquième de la population vivant en Afrique subsaharienne souffre de la faim en 2016, soit 200 millions de personnes (voir avertissement). Si le pourcentage de sous-alimentés a baissé de 28 à 21 % entre 2001 et 2016, leur nombre a bondi de 26 millions, du fait de l'augmentation de la population, passée de 690 millions de personnes en 2001 à plus d'un milliard en 2016. En Asie, 12 % de la population sont touchés, soit plus de 500 millions de personnes. Les progrès ont été énormes dans cette région du monde : 111 millions d'individus en moins souffrent de sous-alimentation (soit - 18 %) par rapport à 2001, alors que la population a augmenté de près d'un milliard sur la période.

De nombreuses raisons expliquent les difficultés alimentaires. Les catastrophes naturelles, les guerres et les pandémies font basculer des pays déjà fragiles et désorganisent la production vivrière (celle qui fournit des produits alimentaires destinés principalement à la population locale). " Parmi les 815 millions de gens qui ont faim, 60 % vivent en zone de conflit (...). Plus de 50 % de l'aide humanitaire globale en 2017 a été consacrée à quatre pays : Syrie, Irak, Yémen, Soudan du Sud. Ces pays en guerre captent tout l'argent au détriment de régions du monde qui ont aussi cruellement besoin d'aide humanitaire, comme les pays du Sahel ", estime l'actuel directeur du Programme alimentaire mondial. Les structures du développement lui-même sont en cause : dans les mêmes pays se côtoient des paysans pauvres et des cultures modernes destinées à l'exportation. Enfin, la corruption et l'accaparement des ressources par une minorité favorisée empêchent souvent une répartition équitable de l'alimentation et laissent les plus pauvres dans le plus grand dénuement.

Ces données sont des moyennes sur trois ans pour chaque période. Les données les plus récentes de la FAO pour la période 2014-2016 sont des estimations.
Source : FAO - © Observatoire des inégalités

Avertissement : notre premier tableau indique des données pour chaque année, alors que celles du deuxième tableau correspondent à la moyenne sur trois ans pour chaque période. Les chiffres ne sont donc pas tout à fait les mêmes. Il faut les considérer comme des grandes tendances.

Souffrir de la faim, c'est quoi ?
Pour la FAO, la sous-alimentation est " définie comme le pourcentage de la population qui n'a pas accès à une quantité de nourriture suffisante pour satisfaire ses besoins en disponibilité énergétique alimentaire (calories) ". La sous-alimentation mesure donc la part de la population ayant un apport énergétique alimentaire inférieur à un seuil prédéterminé. Ce seuil est déterminé par pays " en termes de kilocalories nécessaires pour mener une vie saine et pratiquer une activité physique modérée ". Souffrir de la faim, c'est subir des privations alimentaires.

Photo / Russell Watkins-Department for International Development via Wikimedia Commons

Estimations de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO)

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
observatoire des inégalités ; observatoire ; inégalités ; discrimination ; discriminations ; inégalité ; inégal ; égalité ; équité ; discrimination ; injustice ; injustices ; revenu ; revenus ; salaire ; salaires ; patrimoine ; catégories sociales ; classes sociales ; école ; éducation ; diplôme ; scolaire ; chômage ; chômeur ; emploi ; travail ; logement ; santé ; hommes-femmes ; étrangers ; immigrés ; immigré ; pauvreté ; pauvre ; seuil ; médian ; gini ; décile ; interdécile ; statistiques ; répartition ; insee ; ouvrier ; cadre ; jeunes ; jeunesse ; maurin ; savidan ; monnier ; brunner ; france ; europe ; monde ; riche ; richesse ; fortune ; socioprofessionnelle ; sociologie ; classe ; redistribution ; écart ; ecart ; egalite ; inegalites ; évolution ; différence ; parité ; part ; précarité ; exclusion ; insécurité sociale ; rsa; minima sociaux ; justice sociale

# data[].attributes.attachment_link.title
800 millions de personnes sous-alimentées dans le monde

# data[].attributes.attachment_link.description
Données https://www.inegalites.fr/800-millions-de-personnes-sous-alimentees-dans-le-monde - Reproduction interdite 815 millions de personnes demeurent sous-alimentées dans le monde en 2016, contre 900 millions il y a quinze ans, " bien que la quantité d'aliments produite dans le monde soit largement suffisante pour que chacun puisse manger à sa faim " comme l'indique l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).

# data[].attributes.headline
Au État-Unis,35 millions d'adultes (dont 11 millions d'enfants) sont dans la sous-alimentation.

# data[].attributes.subject
Au État-Unis,35 millions d'adultes (dont 11 millions d'enfants) sont dans la sous-alimentation.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Par Rajan Menon
À l'approche de l'automne et de l'hiver, les prévisions alarmantes des experts en santé publique concernant le Covid-19 se sont malheureusement révélées trop justes. Le 27 octobre, 74 379 personnes supplémentaires étaient infectées aux États-Unis; moins d'un mois et demi plus tard, le 9 décembre, ce nombre quotidien avait grimpé à 218 677, alors que le total pour 2020 vient de dépasser les 15 millions [plus de 17 millions le 17 décembre, selon les chiffres du New York Times], un nombre qu'aucun autre pays, pas même l'Inde, qui a une population quatre fois supérieure à celle des États-Unis, n'a dépassé [quelque 10 millions déclarés, sans tenir compte de la possible sous-évaluation].

Et maintenant, il semble que la troisième vague du virus soit arrivée. Fin octobre encore, le Dr Anthony Fauci, le principal expert en maladies infectieuses du pays, a averti que "nous allons avoir beaucoup de mal" et que le nombre d'infections pourrait atteindre 100 000 par jour [ The Washington Post, le 1 er novembre 2020]. Il se trouve qu'il était très optimiste. Un peu plus d'un mois plus tard, ils étaient plus de deux fois plus nombreux. Est-il possible, cependant, que la flambée actuelle soit due en partie à l'augmentation des tests, comme le président Trump et d'autres l'ont régulièrement affirmé? Voici le problème. Même si cette théorie était vraie, elle ne peut pas expliquer l'escalade du nombre de décès, qui dépasse aujourd'hui les 300 000 [307 638 le 17 décembre, selon le NYT] et pourrait atteindre 450 000 d'ici février, selon Robert Redfield, le directeur des Centres de contrôle et de prévention des maladies [déclaration du 2 décembre, US News and World Report]. Cette explication par les tests ne peut pas non plus expliquer les hospitalisations quotidiennes de Covid-19, dont la première série a culminé à 59 712 le 23 juillet, puis a chuté assez régulièrement pour atteindre un minimum de 28 606 le 20 septembre, et s'est remise sur une pente ascendante pour atteindre 106 671 le 9 décembre [113 000 le 16 décembre].

Bien que de telles statistiques devraient nous aider à saisir l'ampleur de la crise de santé publique actuelle, elles ne révèlent pas les effets dévastateurs qu'elle a eus sur la vie de millions d'Américains, même ceux qui ont réussi à échapper au virus ou qui n'ont pas vu leurs amis ou leur famille tomber malades ou mourir des suites du Covid-19. La pandémie a été particulièrement dure pour ceux qui sont "en première ligne": médecins, infirmières et autres travailleurs et travailleuses hospitaliers qui ressentent la fatigue du combat et le désespoir alors qu'ils sont assiégés par la souffrance et la mort, rappel viscéral de leur propre vulnérabilité.

Dans la société en général, les précautions - confinement, distanciation sociale, limitation des rassemblements festifs - nécessaires pour tenir Covid-19 à distance ont accru la solitude et l'isolement social. Contrairement aux attentes initiales, les rapports sur les abus et la violence au sein des familles n'ont pas vraiment augmenté, mais les experts suggèrent que cela pourrait être dû au fait que les victimes, confinées chez elles aux côtés de leurs bourreaux, ont plus de mal à chercher de l'aide et craignent de signaler ce qui leur arrive. Quant aux enfants, les enseignants ne voient plus leurs élèves en personne aussi régulièrement et sont donc moins à même de repérer les signes avant-coureurs typiques de la maltraitance.

Heureusement, la pandémie n'a pas encore fait augmenter le taux de suicide déjà alarmant de ce pays, mais on ne peut pas en dire autant des niveaux de stress et de dépression, qui ont tous deux augmenté de façon notable. Les fermetures d'écoles et le passage à l'apprentissage en ligne ont forcé les parents, en particulier les femmes, à se démener pour faire garder leurs enfants et à travailler moins, alors que nombre d'entre elles arrivaient à peine à s'en sortir en travaillant à plein temps, ou à cesser complètement de travailler, ce qui constitue souvent une véritable catastrophe dans les familles pauvres.

Il n'est pas surprenant que les personnes licenciées ou dont les heures de travail ont été réduites aient pris du retard dans le paiement de leur hypothèque et de leur loyer. Bien que divers moratoires fédéraux et étatiques concernant ces paiements, ainsi que les expulsions et les saisies de logements, aient été promulgués, ces protections finiront par prendre fin. Et les moratoires n'annulent pas l'obligation des locataires ou des propriétaires de régler leurs dettes avec leurs banquiers et leurs propriétaires à un moment donné (ce qui, pour de nombreux Américains, pourrait s'avérer impossible en fin de compte).

L'alimentation et la pandémie

Outre la maladie et la mort qu'il provoque, la conséquence la plus poignante du Covid-19 a peut-être été la façon dont il a accru ce qu'on appelle "l'insécurité alimentaire" dans l'ensemble des États-Unis. Cette expression maladroite ne fait pas référence à la pénurie alimentaire chronique et à la sous-alimentation, qui touchent plus de 800 millions de personnes dans les pays pauvres, mais plutôt à la perturbation des habitudes de consommation alimentaire typiques des gens. Le ministère américain de l'Agriculture (USDA) fait la distinction entre ce qu'il appelle la faible sécurité alimentaire ("qualité, variabilité ou désirabilité réduite du régime alimentaire") et la version très faible de celle-ci ("indications multiples de perturbation des habitudes alimentaires et de réduction de la consommation alimentaire").

Des enquêtes menées par l'USDA et le Census Bureau (Bureau du recensement) montrent que les deux variantes ont fortement augmenté pendant la pandémie. Juste avant que le coronavirus ne frappe, 35 millions d'habitants des Etats-Unis, dont 11 millions d'enfants, ont connu l'insécurité alimentaire, le chiffre le plus bas depuis deux décennies. Cette année, ces chiffres devraient atteindre respectivement 54 millions et 18 millions. En 2018, 4% des adultes ont déclaré qu'au moins certains membres de leur famille n'avaient pas assez à manger. En juillet 2020, ce chiffre avait atteint 11%, selon une étude du Food Research and Action Center de l'Université Northwestern. Il ne fera qu'augmenter à mesure que la pandémie s'aggravera.

Les suppléments de revenu prévus par la loi CARES [The Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security, du 27 mars 2020] d'un total de 2,2 billions de dollars que le Congrès a adoptée en mars en réponse aux problèmes économiques créés par Covid-19, - ainsi que les augmentations du programme nutritionnel supplémentaire du gouvernement (SNAP- programme de coupons alimentaires) et la prestation transférée sur des cartes de crédit en cas de pandémie (P-EBT) qui aide les parents dont les enfants ne reçoivent plus de repas scolaires gratuits ou subventionnés - ont fait la différence. Mais tout cela n'est pas assez pour compenser la perte ou la réduction des revenus, la perte de logement et les autres catastrophes du moment. Et malheureusement, toute suite donnée à la loi CARES, en supposant que le Congrès parvienne à une sorte d'accord sur son contenu avant l'expiration de la législation actuelle fin décembre, sera presque certainement beaucoup moins généreuse que la loi originale. Les augmentations du SNAP excluaient déjà les 7 millions de ménages les plus pauvres qui recevaient alors le montant maximum; les nouvelles augmentations actuellement en discussion au Congrès ajouteraient moins d'un dollar [80 cents] à l'allocation journalière maximale d'une famille de quatre personnes. Le P-EBT a expiré dans la plupart des États à la fin du mois de septembre, dans certains dès le mois de juillet.

Cette insécurité alimentaire est "montée en flèche", comme le dit le Center for Budget and Policy Priorities, pendant la pandémie, malgré l'aide du gouvernement, ce qui ne devrait pas surprendre. Des millions de personnes ont perdu leur emploi. Certains ont vu leurs revenus diminuer en raison de congés, de réductions de salaires, de gels ou de réduction des heures de travail. D'autres ont cherché du travail en vain et ont finalement abandonné (mais ne sont pas inclus dans les statistiques officielles du chômage). Des millions d'adultes ont des enfants qui ne reçoivent plus de repas gratuits ou subventionnés à cause du passage, en tout ou en partie, à l'enseignement en ligne. Pire encore, les licenciements, les mises à pied et les réductions de salaires provoqués par la pandémie ont réduit les revenus, et donc le pouvoir d'achat des consommateurs, alors que le prix des denrées alimentaires, notamment de la viande, du poisson et des œufs, n'a fait qu'augmenter. Les prix de ces biens ont également augmenté pour d'autres raisons. La pandémie a perturbé les réseaux d'approvisionnement, nationaux et internationaux. Les consommateurs méfiants, anticipant les pénuries ou cherchant à réduire leurs déplacements vers les points de vente pour éviter d'être infectés par le Covid-19, ont également eu recours à l'achat panique et à la constitution de stocks de nourriture et d'autres produits de première nécessité.

Qui vous êtes et où vous vivez est le plus important

Bien sûr, tout le monde n'a pas été frappé avec la même force par la hausse des prix des denrées alimentaires. Les Américains qui se trouvent en haut de l'échelle - pas tout en haut! - des revenus peuvent absorber ces coûts supplémentaires assez facilement et, en tout cas, consacrer une part nettement plus faible de leurs revenus à l'alimentation. Selon l'USDA, les adultes dont les revenus se situent dans le quintile supérieur de la société ont dépensé 8% de leurs revenus en nourriture l'année dernière; pour le quintile inférieur, ce chiffre était de 36%. Le premier groupe a évidemment beaucoup plus d'argent disponible pour faire des provisions que le quintile inférieur, et beaucoup d'entre eux sont également devenus chômeurs ou ont vu leur salaire diminuer depuis le début de la pandémie. En mars, par exemple, 39% des personnes gagnant moins de 40 000 dollars annuels avaient déjà perdu leur emploi ou vu leur salaire diminuer [Reuters, 14 mai 2020], mais seulement 13% de celles qui gagnaient 100 000 dollars ou plus, et cet écart s'est maintenu à l'automne.

Il n'est donc pas surprenant que plus le nombre de personnes touchées par la récession induite par le Covid-19 était élevé, plus ces personnes risquaient de connaître l'insécurité alimentaire, raison pour laquelle les statistiques globales sur le phénomène et les autres problèmes de société imputables à la pandémie peuvent être trompeuses. Elles tendent à masquer la réalité, à savoir que ses effets ont été ressentis principalement par les plus vulnérables, alors que les autres ont été touchés beaucoup plus légèrement, voire pas du tout.

Les variations sont dues à l'origine ethnique et à la localisation ainsi qu'au niveau de revenu (et ces trois facteurs sont généralement étroitement liés). Un rapport de l'USDA a classé 19% des ménages noirs et 16% des ménages hispaniques en situation d'insécurité alimentaire en 2019, contre 8% pour leurs homologues blancs. Cet été, l'insécurité alimentaire a augmenté de manière significative, touchant 36% des ménages noirs, 32% des ménages hispaniques et 18% des ménages blancs. Si la pandémie a certainement aggravé la situation, les Afro-Américains avaient le taux le plus élevé parmi ces trois groupes, avant même qu'elle ne commence. Cela était particulièrement vrai dans les comtés - les États-Unis en comptent plus de 3000 - où ils étaient majoritaires. En 2016, ces comtés ne représentaient que 3% du total national, mais 96% d'entre eux connaissaient une "forte insécurité alimentaire", selon la définition du ministère de l'Agriculture, ainsi qu'un taux de pauvreté plus de deux fois supérieur à la moyenne nationale (12,7% cette année-là).

Les Amérindiens ont cependant connu le pire, car beaucoup de leurs familles n'ont pas accès à l'eau courante et aux sanitaires (58 pour 1000 ménages contre 3 pour 1000 pour les Blancs). Près de 75% des Amérindiens doivent parcourir plus d'un kilomètre pour atteindre un supermarché, contre 40% de l'ensemble de la population, et la perturbation des chaînes d'approvisionnement n'a fait que diminuer davantage leur sécurité alimentaire par rapport aux autres communautés ethniques. Même avant la pandémie, les comtés dans lesquels ils (ou les indigènes de l'Alaska) constituaient une majorité étaient parmi ceux où le niveau d'insécurité alimentaire était le plus élevé. Ce n'est pas un hasard si, en 2016, le taux de pauvreté dans près de 70% des comtés à majorité amérindienne s'élevait en moyenne à 37%.

En d'autres termes, si tous les groupes sociaux ont souffert en cette année de pandémie, l'origine ethnique [le terme race est utilisé aux Etats-Unis à ce propos] compte - beaucoup - lorsqu'il s'agit du degré de souffrance.

Le revenu aussi. Dans l'Amérique frappée par le coronavirus, seul 1% des adultes ayant un revenu annuel supérieur à 100 000 dollars, interrogés par le Bureau du recensement cet été, ont répondu que, la semaine précédente, leur ménage "n'avait parfois ou souvent pas assez à manger". À titre de comparaison, 16% des personnes gagnant entre 25 000 et 35 000 dollars et 28% de celles qui gagnent moins de 25 000 dollars.

Enfin, l'insécurité alimentaire durant la pandémie a également varié en fonction du lieu. Dix États (et le district de Columbia-Washington) ont enregistré les taux les plus élevés, allant du Mississippi (33,5%), qui se situait au sommet de ce groupe, à l'Alabama (27%), qui avait le taux le plus bas. Entre les deux, par ordre décroissant, se trouvaient Washington, le Nevada, la Louisiane, New York, le Nouveau-Mexique, la Floride, le Tennessee et la Caroline du Nord.

Banques alimentaires et "pantries" en première ligne

L'autre jour, un ami proche m'a décrit la scène quotidienne d'un centre de distribution alimentaire dans le quartier de Harlem à New York. Bien avant que les camions chargés de nourriture n'arrivent tôt le matin, a-t-il dit, les files d'attente avaient déjà commencé à se former, des centaines de personnes attendant patiemment dans une file qui faisait le tour du quartier. Et ce n'est qu'un des nombreux quartiers de New York où cela est trop typique de nos jours. Dans le Queens, par exemple, un "food pantry" [centre de distribution géré le plus souvent par des Eglises et des associations locales] est régulièrement confronté à une demande si forte que les files d'attente peuvent s'étendre sur huit blocs. Essayez d'imaginer ce que doit être le temps d'attente. Au total, 1,5 million de personnes dans la ville de New York, incapables d'acheter les produits alimentaires dont elles ont besoin, dépendent des "pantries", et New York est tout sauf un cas inhabituel. Les photographies abondent de voitures alignées par centaines, voire par milliers, dans les banques alimentaires des grandes villes du pays [ voir l'article publié sur ce site le 1er décembre 2020].

Feeding America, une organisation à but non lucratif qui soutient 200 centres de stockage de nourriture et 60 000 pantries dans tout le pays, rapporte que les banques alimentaires du pays ont fourni l'équivalent de plus de 4,2 milliards de repas depuis mars, soit une augmentation de 50% par rapport à l'année dernière et que 40% des personnes qui se rendent dans ces centres de distribution y viennent pour la première fois. Une enquête menée par Consumer Reports auprès des acheteurs de produits alimentaires a révélé que près d'un cinquième d'entre eux s'étaient tournés vers un tel centre depuis le début de la pandémie (dont la moitié n'avait pas du tout sollicité cette aide en 2019). En mars, avant que la première vague de Covid-19 ne commence à atteindre son apogée, 18 millions d'Américains utilisaient déjà un centre de distribution; en août, ce nombre était passé à 22 millions, même si 6,2 millions de personnes supplémentaires avaient bénéficié du SNAP (le programme de coupons alimentaires en langage courant) entre mars et mai seulement. Début juillet, 37,4 millions de personnes s'étaient inscrites au SNAP, contre 35,7 millions pour l'ensemble de l'année dernière.

Il n'est donc pas étonnant que les banques alimentaires, confrontées à un tsunami de la demande, aient eu du mal à rester approvisionnées en raison de la hausse des prix, des pénuries, de la réduction des dons des grandes chaînes de supermarchés et de la perturbation des chaînes d'approvisionnement. Il leur est également devenu encore plus difficile de réunir les fonds dont elles ont besoin pour fonctionner. Ils sont nombreux à avoir cédé sous la pression et beaucoup ont été contraints de fermer leurs portes. Des "pantries" ont également eu du mal à rassembler des bénévoles, en partie parce que les personnes âgées, particulièrement vulnérables au virus, constituaient un segment important de ces aides bénévoles. Il n'est donc pas surprenant que les banques alimentaires et les "pantries" se soient démenés pour fonctionner ou simplement survivre au cours de ces mois, tout en devant également mettre en œuvre un ensemble de mesures de sécurité lourdes et coûteuses pour maintenir les bénévoles, le personnel et les "clients" à l'abri de l'infection.

Malgré leur rôle héroïque, ces banques alimentaires et ces "pantries" sont l'équivalent du proverbial "moindre mal". Pour que l'insécurité alimentaire et la faim induites par la pandémie du Covid-19 diminuent de manière significative, la troisième vague d'infections devra s'apaiser et le Congrès devra proposer une aide plus efficace. La récente proposition de l'administration Trump, bénie par le leader de la majorité républicaine au Sénat Mitch McConnell, de fournir un chèque unique de 600 dollars à tous les adultes (qu'ils soient au chômage ou non) ne l'est certainement pas. Dans le même temps, les vaccins devront être produits en quantité suffisante et distribués rapidement. (Nous sommes loin d'être effectivement prêts sur ce front.) Tout cela dans un pays où un nombre impressionnant de personnes se montrent réticentes à la vaccination - dans un sondage réalisé en décembre, seuls 63% des habitants des Etats-Unis ont déclaré qu'ils seraient prêts à se faire vacciner contre le Covid-19 - et sont également attirées par les théories complotistes dont l'attrait s'est accru, en partie par le biais des médias sociaux.

Une fois le virus vaincu ou au moins maîtrisé, l'économie pourra être rouverte. Alors, une grande partie des quelque 11 millions de chômeurs actuels auront peut-être une chance de retravailler ou de voir leurs employeurs mettre fin à la réduction des heures de travail et à la diminution des salaires.

Espérons que ces différents astres s'alignent d'ici l'été 2021. Nous pourrons alors revenir à la dite normale d'avant la pandémie, même si cet état de fait était marqué par une pauvreté importante - 34 millions de personnes l'année dernière - et une inégalité croissante. (Article publie sur le site TomDispatch, A regular antidote to the mainstream media, le 15 décembre 2020; traduction rédaction A l'Encontre)

# data[].attributes.attachment_link.title
Etats-Unis. Pandémie, chômage, inégalités croissantes: explosion de l'insécurité alimentaire

# data[].attributes.attachment_link.description
Par Rajan Menon À l'approche de l'automne et de l'hiver, les prévisions alarmantes des experts en santé publique concernant le Covid-19 se sont malheureusement révélées trop justes.

# data[].attributes.headline
En Amérique latine, 8,4% des femmes vivent dans la mal nutritions sévère. 6,9% d'homme dans la mal nutritions sévères. 20% des enfants vivant dans la malnutrition chronique.

# data[].attributes.subject
En Amérique latine, 8,4% des femmes vivent dans la mal nutritions sévère. 6,9% d'homme dans la mal nutritions sévères. 20% des enfants vivant dans la malnutrition chronique.

# data[].attributes.headline
ORGANISATIONDESNATIONSUNIESPOURL'ALIMENTATIONETL'AGRICULTURE,(16 février 2022),Les inégalités exacerbent la faim,la mal nutritions et l'obésité en Amérique latine et dans les Caraibes,[en ligne],

# data[].attributes.subject
ORGANISATIONDESNATIONSUNIESPOURL'ALIMENTATIONETL'AGRICULTURE,(16 février 2022),Les inégalités exacerbent la faim,la mal nutritions et l'obésité en Amérique latine et dans les Caraibes,[en ligne],

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
7 novembre 2018, Santiago du Chili / Panama - Selon un nouveau rapport des Nations Unies, la faim, la malnutrition, la carence en micronutriments, le surpoids et l'obésité affectent davantage les personnes à faible revenu, les femmes, les peuples autochtones, les Afro-descendants et les familles rurales d'Amérique latine et des Caraïbes.

Le Panorama de la sécurité alimentaire et nutritionnelle 2018 met l'accent sur le lien étroit qui existe entre les inégalités économiques et sociales et les niveaux les plus élevés de faim, d'obésité et de malnutrition chez les populations les plus vulnérables.

Selon le rapport, en Amérique latine, 8,4% des femmes vivent en situation d´insécurité alimentaire sévère contre 6,9% des hommes sachant que les populations autochtones souffrent généralement d'une plus grande insécurité alimentaire que les non-autochtones. Dans dix pays, 20% des enfants les plus pauvres souffrent de malnutrition chronique, soit trois fois plus que les 20% les plus riches.

Le Panorama indique que l'une des principales causes de la hausse de la malnutrition chez les groupes de population particulièrement vulnérables trouve son origine chez les changements subis par les systèmes alimentaires de la région - à savoir le cycle de l'alimentation, depuis la production jusqu´à la consommation.

Ces changements ont touché l'ensemble de la population mais leurs effets les plus néfastes affectent surtout les couches les plus marginalisées de la société qui, bien qu'elles aient augmenté leur consommation d'aliments sains tels que le lait et la viande, doivent souvent opter pour des produits à forte teneur en gras, sucre et sel, étant donné qu´ils co û tent moins cher.

Par conséquent, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), l'Organisation panaméricaine de la santé (OPS), le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) et le Programme alimentaire mondial (PAM), appellent les pays à mettre en œuvre des politiques publiques en vue de lutter contre les inégalités et de promouvoir des systèmes alimentaires sains et durables.
Chaque année, 3,6 millions d'obèses supplémentaires
L'obésité est devenue la plus grande menace nutritionnelle en Amérique latine et dans les Caraïbes. Près d'un adulte sur quatre est obèse. Le surpoids touche 7,3% (3,9 millions) des enfants de moins de 5 ans, un chiffre supérieur à la moyenne mondiale qui est de 5,6%, selon le rapport.

''L'obésité se développe de manière incontrôlable. Chaque année, on compte 3,6 millions de personnes obèses en plus dans la région. 250 millions de personnes sont en surpoids, soit 60% de la population régionale. La situation est épouvantable'', a déclaré Julio Berdegué, Représentant régional de la FAO.

''Bien que la malnutrition persiste dans la région, notamment chez les populations vulnérables, l'obésité et le surpoids qui touchent particulièrement ces groupes sont également en augmentation. Il nécessaire d´adopter une approche multisectorielle, allant de la garantie de l´accès à une alimentation saine et équilibrée jusqu´à la prise en charge d'autres facteurs sociaux, tels que l'accès à l'éducation, les services d'eau, d'assainissement et de santé, qui ont également un impact sur ces formes de malnutrition'', a déclaré Carissa F. Etienne, Directrice de l´OPS. "Nous devons améliorer l'accès à la santé afin que tout le monde puisse bénéficier des soins et des mesures de prévention nécessaires en ce qui a trait à la malnutrition et à ses conséquences sur le long terme", a-t-elle déclaré.
Pour la troisième année consécutive, le nombre de personnes souffrant de la faim augmente
Selon le Panorama, la faim touche 39,3 millions de personnes, soit 6,1% de la population régionale. Entre 2015 et 2016, on comptait 200 000 personnes sous-alimentées en plus. Entre 2016 et 2017, ils étaient 400 000 en plus; cela montre que la situation s'aggrave rapidement.

Depuis 2014, l'Argentine, la Bolivie et le Venezuela ont vu leur nombre de personnes sous-alimentées augmenter. La plus forte augmentation a eu lieu au Venezuela: 600 000 personnes supplémentaires pour la période allant de 2014 à 2016 et celle allant de 2015 à 2017.

Le Venezuela est aujourd'hui l'un des pays qui compte le plus grand nombre de personnes sous-alimentées de la région (3,7 millions, soit 11,7% de sa population), avec Haïti (5 millions, 45,7% de sa population) et le Mexique. (4,8 millions, 3,8% de sa population). Il convient de noter qu'en Haïti et au Mexique, la faim a diminué au cours des trois dernières années, ainsi qu'en Colombie et en République dominicaine. Ce sont les quatre seuls pays à parvenir à cette réduction depuis 2014.

Le nombre de personnes sous-alimentées demeure inchangé dans onze pays: le Chili, le Costa Rica, le Salvador, l'Équateur, le Guatemala, le Honduras, la Jamaïque, le Nicaragua, le Panama, le Paraguay et le Pérou. Par ailleurs, le Brésil, Cuba et l'Uruguay sont les trois pays de la région où le pourcentage de personnes souffrant de la faim est inférieur à 2,5% de leur population.
Les inégalités économiques et sociales synonymes de malnutrition chronique chez les enfants
Selon le Panorama, des inégalités sociales et économiques s´observent également dans la nutrition des enfants : au Honduras, la malnutrition chronique touche 42% des enfants des familles à faibles revenus et seulement 8% de ceux qui vivent dans des contextes de revenus plus élevés. Au Guatemala, la différence est plus grande: la malnutrition touche 66% des plus pauvres et seulement 17% des enfants de familles aux revenus plus élevés.

La malnutrition infantile chronique est également plus répandue dans la population autochtone. En Équateur, 42% des enfants autochtones vivaient avec une malnutrition chronique, contre 25% de la moyenne nationale (2012). Au Guatemala, la malnutrition chronique a touché 61% des enfants autochtones entre 2014 et 2015 et seulement 34% des enfants non autochtones.

Les enfants vivant en zone rurale ont également des indicateurs moins bons que ceux des zones urbaines. Au Belize, au Guatemala, en Haïti, au Honduras, au Mexique, au Nicaragua, au Panama, au Pérou et au Suriname, les taux de malnutrition infantile chronique dans les zones rurales dépassent de plus de 50% les taux observés dans les zones urbaines.

"La malnutrition chronique est étroitement liée aux inégalités et à la pauvreté, mais le surpoids touche de plus en plus les enfants les plus pauvres. Ils sont confrontés à des conditions de grande vulnérabilité sociale et économique et pâtissent de l´accès inéquitable aux services de santé et à une alimentation saine ", a déclaré María Cristina Perceval, Directrice régionale de l'UNICEF pour l'Amérique latine et les Caraïbes.
Plus de femmes que d'hommes souffrent d'insécurité alimentaire
Le Panorama indique que 19 millions de femmes souffrent d'insécurité alimentaire grave contre 15 millions d'hommes. Dans tous les pays de la région, le taux d'obésité des femmes adultes est supérieur à celui des hommes; dans 19 d'entre eux, le taux d'obésité féminine est supérieur d'au moins 10 points de pourcentage à celui des hommes.

Mais les inégalités qui affectent les femmes ne s´observent pas seulement en termes de genre: l'anémie chez les femmes en âge de procréer, par exemple, affecte davantage les femmes disposant de moins de ressources.

"L'équité entre les sexes est un instrument politique précieux pour réduire les inégalités. Nous devons la renforcer dans la pratique, ce qui implique de promouvoir l'égalité dans l'accès et le contrôle des ressources du foyer, ainsi que dans les décisions visant l'autonomisation des femmes face aux inégalités", a déclaré Miguel Barreto, Directeur régional du PAM pour l'Amérique latine et les Caraïbes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les inégalités exacerbent la faim, la malnutrition et l'obésité en Amérique latine et dans les Caraïbes

# data[].attributes.attachment_link.description
7 novembre 2018, Santiago du Chili / Panama - Selon un nouveau rapport des Nations Unies, la faim, la malnutrition, la carence en micronutriments, le surpoids et l'obésité affectent davantage les personnes à faible revenu, les femmes, les peuples autochtones, les Afro-descendants et les familles rurales d'Amérique latine et des Caraïbes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Québécois ne mangent pas mieux qu’il y a 15 ans

# data[].attributes.attachment_link.description
Même s’ils sont bombardés de messages faisant la promotion de la saine alimentation, les Québécois ne mangent pas mieux qu’il y a 15 ans. C’est la triste conclusion d’une étude menée entre août 2015 et avril 2017 auprès de 1147 personnes vivant dans cinq régions du Québec. Ces résultats sont publiés…