# data[].attributes.body
Primero los invitamos a ver el siguiente cuadro que contiene las notas parciales de las 2 partes de la evaluación (PEMTIC y BOARD), la del board esta separada en los 4 items que se evaluaron y la del pemtic es la nota final (14 puntos, se tomaron 9 para el 4 y de ahí para arriba).
Los felicitamos a todos ya que no hay desaprobados y los invitamos a leer sus devoluciones como también las de sus compañeros y a ver sus elaboraciones.
Cualquier consulta sobre sus notas pueden remitirse a la cátedra por cualquiera de los medios de comunicación.

# data[].attributes.body
Al ver la lamina uno se enamora, tienen un manejo de la presentación belicismo, ordenado y diseñado.
Nos falto el proceso, entendemos que debió de existir pero no sabemos hasta donde llego su profundidad ya que desapareció, para la próxima deben dejarlo así uno puede indagar por donde fue la investigación.
Distinguir el problema constructivo no les fue dificil y hallaron una manera de identificar dos morfologías muy diferentes para basar sus conclusiones, aunque debemos decirles que no son las principales desventajas que tiene el proyecto a nivel constructivo.
A la hora de tomar las decisiones finales se quedaron bastante atrás de los demás grupos que han llegado a desarrollar un poco mas sus conclusiones.
FELICIDADES: NOTA 7

# data[].attributes.body
Fueron muy parejos en los 4 items que la cátedra evaluó. Nos gustaría resaltar de eso un buen análisis y variado y buena toma de decisiones para hallar la solución. Falto un poco en la presentación aunque hay una búsqueda de orden en uso de los colores y el orden de la lectura. A la hora de buscar los problemas que presenta la obra tal vez no encontraron los mas complejos pero igualmente identificaron lugares donde se podían implementar los sistemas y, coherentemente, los eligieron.
FELICIDADES: NOTA 7

# data[].attributes.body
Debemos destacar que su fuerte no fue el orden y presentación de la lamina. Pero el trabajo de proceso, identificar el problema constructivo, darle jerarquía, brain storm de posibles soluciones por y contras y su final en ese tímido corte y detalle constructivo nos lleno de orgullo.
No se tiren a bajo! la estrella de su trabajo es ese cortecito de abajo de todo! eso debería de estar en medio de la lamina, resaltado y con luces de neon!! Por supuesto que si hubiesen agregado todo lo que dibujaron a ese corte seria la frutilla del postre.
FELICIDADES: NOTA 7

# data[].attributes.body
Cuando vimos el proceso distinguimos muy bien el razonamiento que los llevo a tomar los problemas de la obra, ponderarlos, elegir sus soluciones y optar por la mas optima. Los gráficos propios fueron un aliciente en esta nota.
Cuando vimos la lamina resultado pensamos que se habían desvirtuado y no habían podido llegar a una conclusión solida, pero nos sorprendieron; al leer los 3 recuadros grises uno se da cuenta de la claridad de conceptos para resumirlos e intervincularlos muy sencillamente.
MUCHAS FELICIDADES: NOTA 8

# data[].attributes.body
Entendimos al proceso como el inicio de las laminas finales con lo cual no sabemos bien cuanto se debatió anteriormente. Queremos destacar su análisis de la obra sintetizando en 2 "sistemas" por ende dos problemas y dos soluciones constructivas bien definidas, concretas y bien justificadas.
Nos llamo la atención que pudieran tener tiempo y claridad para realizar render sobre uno de los sistemas y que hallan tomado a Baeza para su justificación.
MUCHAS FELICITACIONES!: NOTA 8

# data[].attributes.body
Nos llamo la atención la implementan de 3 sistemas constructivos (cuando la mayoría utilizo 2 a lo sumo) en la obra muy bien justificados por sus características propias. Si bien el proceso es justo ya que suponemos que esta compuesto por lo que quedo por debajo de la hoja final y lo que en ella se encuentra como análisis propio, la soluciones implementadas son coherentes. Tal vez la bobedilla de podría resolver con otros sistemas pero entendemos que al ver la foto de referencia interpretaron mal la implementación del sistema.
Les falto presentación y lectura clara de la lamina, los hubiera ayudado dibujos propios a mano o bien otras fotos de referencia.
FELICIDADES: NOTA 6

# data[].attributes.body
Su proceso es exactamente lo que la cátedra buscaba, análisis de fotos de referencia, brain storm sobre pro y contras de cada sistema, ida y vuelta de ideas de soluciones. El gran problema de este trabajo fue que nada de lo que se hablo en el proceso se implemento en la obra, ningún razonamiento de proceso lleva a una foto de la obra, donde se implementa y por que; que características tiene la obra a resolver. No han encontrado el problema constructivo de la obra a solucionar, aquel problema que les dará la solución el sistema constructivo a emplear.
Creemos que no se entendieron en el grupo y por ello no pudieron concluir ni la problemática ni la solución mas coherente para ella.
FELICIDADES: NOTA 5

# data[].attributes.body
Bastante parejo en los 4 items evaluados, si bien no hubo tiempo para una presentación como la del grupo 2 (ver), el orden de lectura de la lamina no es muy claro. Distinguieron la problemática aunque no la mas compleja pero su solución fue encontrada y coherente. El proceso por el cual llegan a identificar el problema no está desarrollado, suponemos que no borraron pero que existió sino no hubieran llegado a identificar nada.
FELICIDADES: NOTA 6