# data[].attributes.body
1. ¿Qué me parece interesante? Cuando tuvo algún fracaso, no se dio por vencido y siguió adelante con su vida e ideas.
2. ¿Por qué es tan importante? Porque le dio inicio al desarrollo del escepticismo y al del empirismo filosófico.
3. ¿Sobre qué me gustaría saber más? Me parecen muy interesante sus ideas y aportes por lo que me gustaría saber más detalles de cómo pensaba.
4. David Hume: Sus contribuciones a la filosofía, 300 años después – Libro Libertate (wordpress.com)
Biografia de David Hume (biografiasyvidas.com)
5. ¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo? David Hume supo mantener un gobierno mixto entre la monarquía y el republicanismo para más justicia y tener más libertades.
6. ¿Qué ocurría  a nivel económico y político? Hume enfatiza la importancia del estado de derecho y de la moderación en el espíritu político y el respeto a la comunidad.
7. ¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político? Hume aportó con sus ensayos en sus Discursos Políticos en los que sañalaba la verdad de lo que pasaría si de la noche a la mañana su dinero se hubiera duplicado sin explicación.

# data[].attributes.body
¿Qué me parece interesante?

Formuló la famosa teoría heliocéntrica del Sistema Solar, modelo según el cual todos los planetas giran alrededor del Sol que está en el centro del Universo. Esta idea sobre el heliocentrismo no era nueva, ya había sido postulada sin éxito en el siglo III a. C. por Aristarco de Samos, pero fue Copérnico quien pudo convencer al mundo de ello.

¿Por qué es tan importante?

Está considerado como el precursor de la astronomía moderna, aportando las bases que permitieron a Newton culminar la revolución astronómica, al pasar de un universo geocéntrico a un cosmos heliocéntrico y cambiando irreversiblemente la mirada del cosmos que había prevalecido hasta entonces.

¿Sobre qué me gustaría saber más?

Me gustaría saber más acerca de su relación con sus padres y el como la muerte de ellos le llegó a afectar o motivar a seguir adelante ya que tenía solo 10 años  el por qué no siguió los pasos de ellos, ser un comerciante.

¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo?

Copérnico fue, ante todo, el iniciador de la revolución científica que acompañó al Renacimiento europeo y que, pasando por Galileo, llevaría un siglo después, por obra de Newton, a la sistematización de la física y a un profundo cambio en las convicciones filosóficas y religiosas.

¿Qué ocurría a nivel económico y político?

El enfoque racionalista seguido por Locke en sus investigaciones consiste en la pretensión de aplicar al estudio de los asuntos políticos y morales el método empleado por los geómetras en sus demostraciones, es decir, partir de principios evidentes como los axiomas matemáticos.

¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político?

Durante ese tiempo, el clérigo polaco desarrolló una teoría que cambiaría de manera radical nuestra visión del mundo: desplazó a la Tierra del centro del universo y la puso a dar vueltas alrededor del sol. Y la ciencia venció a la teología.
Referencias:

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/c/copernico.htm

https://www.universia.net/mx/actualidad/vida-universitaria/5-cosas-que-sabias-sobre-nicolas-copernico-1136509.html

# data[].attributes.body
¿Qué me parece interesante?

Me parece interesante los aportes que hizo como la creación del telescopio, el cual le fue de mucha ayuda para la confirmación de la teoría de Nicolás coopernico, la cual consiste en afirmar que la tierra no era el centro del universo.

¿Por qué es tan importante?

Es importante ya que gracias a él hoy en día se sabe la importancia del uso del lenguaje matemático para explicar lo que sucede en la naturaleza y poder así entenderla. Basándose en este lenguaje, Galieli pudo demostrar que el sol era el centro del universo y no la tierra, como se pensaba en el pasado.

¿Sobre qué me gustaría saber más?

Me gustaría saber más acerca de que lo inspiró y como hizo posible la creación del telescopio.

Referencias

Prieto, P. B. (2022, 10 enero). Galileo Galilei: biografía y resumen de sus aportes a la ciencia. Medico Plus. Recuperado 1 de febrero de 2022, de https://medicoplus.com/biografias/galileo-galilei

S. (s. f.). 1. Vida de Galileo - Contexto Histórico. Scribd. Recuperado 1 de febrero de 2022, de https://es.scribd.com/doc/27307446/1-Vida-de-Galileo-Contexto-Historico

¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo?

Se castigaba a la persona que tuviera ideas diferentes de las que tenía la iglesia o los reyes o forzaban a las personas con dichas ideas distintas a retractarse de forma pública.

¿Qué ocurría a nivel económico y político?

Galileo vivió en una época de fuertes cambios marcados sobre todo por la ruptura de la iglesia católica entre católicos y protestantes. Además era un tiempo en el que se confundía bastante la religión y la política, la mistica y el poder.

¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político?

Al ir en contra el pensamiento aristotélico y por ende, en contra de la Iglesia, fue llevado a la inquisición en donde lo culparon de hereje y fue obligado a rechazar públicamente la teoría de copérnico que decía que la tierra giraba alrededor del sol.

# data[].attributes.body
Fue el pionero del método científico experimental y el primero en utilizar un telescopio refrector, con el que hizo importantes descubrimientos astronómicos.

*Que me parece interesante?
Que a los 24 años ya era un científico de renombre en Italia, y la Universidad de Pisa le ofreció un puesto para enseñar matemáticas. Desde ese lugar hizo su experimento famoso por el cual arrojaba objetos desde la Torre de Pisa, probando que la aceleración de un objeto al caer no es proporcional con el peso.
*Porque es tan importante?
Porque su contribución más famosa a la ciencia fue su descubrimiento sobre las mediciones precisas. En el campo de la física, descubrió las leyes que rigen la caída de los cuerpos y el movimiento de los proyectiles.
*Sobre que me gustaría saber mas?
Sobre como empezó a ilusionarse con la ciencia y el arte, y que sobre todos sus proyectos que el hizo y las relaciones que tenia con los demás científicos.
*Referencias:

* https://www.muyinteresante.es
*http://www.santillanaplus.com.co/libros/files/2016/saberes/len5est/data/RECURSOS/ESARC00007642/rec_archivo_esarc00007642_06112016022743.pdf
* https://www.univision.com/explora/10-curiosidades-sobre-galileo-galilei
*Cuales eran las normas sociales en ese tiempo?
Lo que mas estaban basados era en la religión, ya que no podía mezclar con la ciencia y eran muy conservadoras y cristianas.
*Que ocurría a nivel económico y político?
Tuvo demasiados problemas económicos y en lo político tenia muchos problemas y muchas diferencias.
*En que forma lo afecto el ambiente social y político?
Lo afecto a llegar un punto de muerte y lo obligaron a tener que negar su teoría de la que esta en tierra que no es el centro del universo.

# data[].attributes.body
1. Lo más interesante es que su pensamiento de "Pienso, luego existo", ya que enseña a que no es posible pensar sin existir.
2. ¿Por qué es tan importante?
Yo considero que este filosofo llega a unos fundamentos para garantizar el conocimiento  a través de ideas innatas y buscar la verdad en las ciencias y poner las bases  del racionalismo, también se basa en su propia existencia y del mundo.
3.  ¿Sobre qué me gustaría saber más?
Conocer más de su niñez
4. ¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo?
Esa época todos científicos estaban condenados por la iglesia en el tiempo de Galileo y Descartes había tenido estas hechos que paso y decidió no publicar nada para no ir encontra a la iglesia.
5.  ¿Qué ocurría a nivel económico y político?
La aparición del capitalismo y el incremento de las relaciones comerciales en la economía.
6.¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político?
Debido a esa época esta influencia por la iglesia, Descartes tenia que guardar todos los conocimientos que había adquirido para no estar en peligro.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
(La Haye, Francia, 1596 - Estocolmo, Suecia, 1650) Filósofo y matemático francés. Después del esplendor de la antigua filosofía griega y del apogeo y crisis de la escolástica en la Europa medieval, los nuevos aires del Renacimiento y la revolución científica que lo acompañó darían lugar, en el siglo XVII, al nacimiento de la filosofía moderna.

René Descartes

El primero de los ismos filosóficos de la modernidad fue el racionalismo; Descartes, su iniciador, se propuso hacer tabla rasa de la tradición y construir un nuevo edificio sobre la base de la razón y con la eficaz metodología de las matemáticas. Su "duda metódica" no cuestionó a Dios, sino todo lo contrario; sin embargo, al igual que Galileo, hubo de sufrir la persecución a causa de sus ideas.
Biografía
René Descartes se educó en el colegio jesuita de La Flèche (1604-1612), por entonces uno de los más prestigiosos de Europa, donde gozó de un cierto trato de favor en atención a su delicada salud. Los estudios que en tal centro llevó a cabo tuvieron una importancia decisiva en su formación intelectual; conocida la turbulenta juventud de Descartes, sin duda en La Flèche debió cimentarse la base de su cultura. Las huellas de tal educación se manifiestan objetiva y acusadamente en toda la ideología filosófica del sabio.

El programa de estudios propio de aquel colegio (según diversos testimonios, entre los que figura el del mismo Descartes) era muy variado: giraba esencialmente en torno a la tradicional enseñanza de las artes liberales, a la cual se añadían nociones de teología y ejercicios prácticos útiles para la vida de los futuros gentilhombres. Aun cuando el programa propiamente dicho debía de resultar más bien ligero y orientado en sentido esencialmente práctico (no se pretendía formar sabios, sino hombres preparados para las elevadas misiones políticas a que su rango les permitía aspirar), los alumnos más activos o curiosos podían completarlos por su cuenta mediante lecturas personales.

Años después, Descartes criticaría amargamente la educación recibida. Es perfectamente posible, sin embargo, que su descontento al respecto proceda no tanto de consideraciones filosóficas como de la natural reacción de un adolescente que durante tantos años estuvo sometido a una disciplina, y de la sensación de inutilidad de todo lo aprendido en relación con sus posibles ocupaciones futuras (burocracia o milicia). Tras su etapa en La Flèche, Descartes obtuvo el título de bachiller y de licenciado en derecho por la facultad de Poitiers (1616), y a los veintidós años partió hacia los Países Bajos, donde sirvió como soldado en el ejército de Mauricio de Nassau. En 1619 se enroló en las filas del Maximiliano I de Baviera.

Según relataría el propio Descartes en el Discurso del Método, durante el crudo invierno de ese año se halló bloqueado en una localidad del Alto Danubio, posiblemente cerca de Ulm; allí permaneció encerrado al lado de una estufa y lejos de cualquier relación social, sin más compañía que la de sus pensamientos. En tal lugar, y tras una fuerte crisis de escepticismo, se le revelaron las bases sobre las cuales edificaría su sistema filosófico: el método matemático y el principio del cogito, ergo sum. Víctima de una febril excitación, durante la noche del 10 de noviembre de 1619 tuvo tres sueños, en cuyo transcurso intuyó su método y conoció su profunda vocación de consagrar su vida a la ciencia.

Supuesto retrato de Descartes

Tras renunciar a la vida militar, Descartes viajó por Alemania y los Países Bajos y regresó a Francia en 1622, para vender sus posesiones y asegurarse así una vida independiente; pasó una temporada en Italia (1623-1625) y se afincó luego en París, donde se relacionó con la mayoría de científicos de la época.

En 1628 decidió instalarse en Holanda, país en el que las investigaciones científicas gozaban de gran consideración y, además, se veían favorecidas por una relativa libertad de pensamiento. Descartes consideró que era el lugar más favorable para cumplir los objetivos filosóficos y científicos que se había fijado, y residió allí hasta 1649.

Los cinco primeros años los dedicó principalmente a elaborar su propio sistema del mundo y su concepción del hombre y del cuerpo humano. En 1633 debía de tener ya muy avanzada la redacción de un amplio texto de metafísica y física titulado Tratado sobre la luz; sin embargo, la noticia de la condena de Galileo le asustó, puesto que también Descartes defendía en aquella obra el heliocentrismo de Copérnico, opinión que no creía censurable desde el punto de vista teológico. Como temía que tal texto pudiera contener teorías condenables, renunció a su publicación, que tendría lugar póstumamente.

En 1637 apareció su famoso Discurso del método, presentado como prólogo a tres ensayos científicos. Por la audacia y novedad de los conceptos, la genialidad de los descubrimientos y el ímpetu de las ideas, el libro bastó para dar a su autor una inmediata y merecida fama, pero también por ello mismo provocó un diluvio de polémicas, que en adelante harían fatigosa y aun peligrosa su vida.

Descartes proponía en el Discurso una duda metódica, que sometiese a juicio todos los conocimientos de la época, aunque, a diferencia de los escépticos, la suya era una duda orientada a la búsqueda de principios últimos sobre los cuales cimentar sólidamente el saber. Este principio lo halló en la existencia de la propia conciencia que duda, en su famosa formulación "pienso, luego existo". Sobre la base de esta primera evidencia pudo desandar en parte el camino de su escepticismo, hallando en Dios el garante último de la verdad de las evidencias de la razón, que se manifiestan como ideas "claras y distintas".

El método cartesiano, que Descartes propuso para todas las ciencias y disciplinas, consiste en descomponer los problemas complejos en partes progresivamente más sencillas hasta hallar sus elementos básicos, las ideas simples, que se presentan a la razón de un modo evidente, y proceder a partir de ellas, por síntesis, a reconstruir todo el complejo, exigiendo a cada nueva relación establecida entre ideas simples la misma evidencia de éstas. Los ensayos científicos que seguían al Discurso ofrecían un compendio de sus teorías físicas, entre las que destaca su formulación de la ley de inercia y una especificación de su método para las matemáticas.

Los fundamentos de su física mecanicista, que hacía de la extensión la principal propiedad de los cuerpos materiales, fueron expuestos por Descartes en las Meditaciones metafísicas (1641), donde desarrolló su demostración de la existencia y la perfección de Dios y de la inmortalidad del alma, ya apuntada en la cuarta parte del Discurso del método. El mecanicismo radical de las teorías físicas de Descartes, sin embargo, determinó que fuesen superadas más adelante.

Conforme crecía su fama y la divulgación de su filosofía, arreciaron las críticas y las amenazas de persecución religiosa por parte de algunas autoridades académicas y eclesiásticas, tanto en los Países Bajos como en Francia. Nacidas en medio de discusiones, las Meditaciones metafísicas habían de valerle diversas acusaciones promovidas por los teólogos; algo por el estilo aconteció durante la redacción y al publicar otras obras suyas, como Los principios de la filosofía (1644) y Las pasiones del alma (1649).

Descartes con la reina Cristina de Suecia

Cansado de estas luchas, en 1649 Descartes aceptó la invitación de la reina Cristina de Suecia, que le exhortaba a trasladarse a Estocolmo como preceptor suyo de filosofía. Previamente habían mantenido una intensa correspondencia, y, a pesar de las satisfacciones intelectuales que le proporcionaba Cristina, Descartes no fue feliz en "el país de los osos, donde los pensamientos de los hombres parecen, como el agua, metamorfosearse en hielo". Estaba acostumbrado a las comodidades y no le era fácil levantarse cada día a las cuatro de la mañana, en plena oscuridad y con el frío invernal royéndole los huesos, para adoctrinar a una reina que no disponía de más tiempo libre debido a sus obligaciones. Los espartanos madrugones y el frío pudieron más que el filósofo, que murió de una pulmonía a principios de 1650, cinco meses después de su llegada.
La filosofía de Descartes
Descartes es considerado como el iniciador de la filosofía racionalista moderna por su planteamiento y resolución del problema de hallar un fundamento del conocimiento que garantice su certeza, y como el filósofo que supone el punto de ruptura definitivo con la escolástica. En el Discurso del método (1637), Descartes manifestó que su proyecto de elaborar una doctrina basada en principios totalmente nuevos procedía del desencanto ante las enseñanzas filosóficas que había recibido.

Convencido de que la realidad entera respondía a un orden racional, su propósito era crear un método que hiciera posible alcanzar en todo el ámbito del conocimiento la misma certidumbre que proporcionan en su campo la aritmética y la geometría. Su método, expuesto en el Discurso, se compone de cuatro preceptos o procedimientos: no aceptar como verdadero nada de lo que no se tenga absoluta certeza de que lo es; descomponer cada problema en sus partes mínimas; ir de lo más comprensible a lo más complejo; y, por último, revisar por completo el proceso para tener la seguridad de que no hay ninguna omisión.

René Descartes

El sistema utilizado por Descartes para cumplir el primer precepto y alcanzar la certeza es "la duda metódica". Siguiendo este sistema, Descartes pone en tela de juicio todos sus conocimientos adquiridos o heredados, el testimonio de los sentidos e incluso su propia existencia y la del mundo. Ahora bien, en toda duda hay algo de lo que no podemos dudar: de la misma duda. Dicho de otro modo, no podemos dudar de que estamos dudando. Llegamos así a una primera certeza absoluta y evidente que podemos aceptar como verdadera: dudamos.
Pienso, luego existo
La duda, razona entonces Descartes, es un pensamiento: dudar es pensar. Ahora bien, no es posible pensar sin existir. La suspensión de cualquier verdad concreta, la misma duda, es un acto de pensamiento que implica inmediatamente la existencia del "yo" pensante. De ahí su célebre formulación: pienso, luego existo ( cogito, ergo sum). Por lo tanto, podemos estar firmemente seguros de nuestro pensamiento y de nuestra existencia. Existimos y somos una sustancia pensante, espiritual.

A partir de ello elabora Descartes toda su filosofía. Dado que no puede confiar en las cosas, cuya existencia aún no ha podido demostrar, Descartes intenta partir del pensamiento, cuya existencia ya ha sido demostrada. Aunque pueda referirse al exterior, el pensamiento no se compone de cosas, sino de ideas sobre las cosas. La cuestión que se plantea es la de si hay en nuestro pensamiento alguna idea o representación que podamos percibir con la misma "claridad" y "distinción" (los dos criterios cartesianos de certeza) con la que nos percibimos como sujetos pensantes.
Clases de ideas
Descartes pasa entonces a revisar todos los conocimientos que previamente había descartado al comienzo de su búsqueda. Y al reconsiderarlos observa que las representaciones de nuestro pensamiento son de tres clases: ideas "innatas", como las de belleza o justicia; ideas "adventicias", que proceden de las cosas exteriores, como las de estrella o caballo; e ideas " ficticias", que son meras creaciones de nuestra fantasía, como por ejemplo los monstruos de la mitología.

René Descartes

Las ideas "ficticias", mera suma o combinación de otras ideas, no pueden obviamente servir de asidero. Y respecto a las ideas "adventicias", originadas por nuestra experiencia de las cosas exteriores, es preciso obrar con cautela, ya que no estamos seguros de que las cosas exteriores existan. Podría ocurrir, dice Descartes, que los conocimientos "adventicios", que consideramos correspondientes a impresiones de cosas que realmente existen fuera de nosotros, hubieran sido provocados por un "genio maligno" que quisiera engañarnos. O que lo que nos parece la realidad no sea más que una ilusión, un sueño del que no hemos despertado.
Del Yo a Dios
Pero al examinar las ideas "innatas", sin correlato exterior sensible, encontramos en nosotros una idea muy singular, porque está completamente alejada de lo que somos: la idea de Dios, de un ser supremo infinito, eterno, inmutable, perfecto. Los seres humanos, finitos e imperfectos, pueden formar ideas como la de "triángulo" o "justicia". Pero la idea de un Dios infinito y perfecto no puede nacer de un individuo finito e imperfecto: necesariamente ha sido colocada en la mente de los hombres por la misma Providencia. Por consiguiente, Dios existe; y siendo como es un ser perfectísimo, no puede engañarse ni engañarnos, ni permitir la existencia de un "genio maligno" que nos engañe, haciéndonos creer que es real un mundo que no existe. El mundo, por lo tanto, también existe. La existencia de Dios garantiza así la posibilidad de un conocimiento verdadero.

Esta demostración de la existencia de Dios constituye una variante del argumento ontológico empleado ya en el siglo XII por San Anselmo de Canterbury, y fue duramente atacada por los adversarios de Descartes, que lo acusaron de caer en un círculo vicioso: para demostrar la existencia de Dios y así garantizar el conocimiento del mundo exterior se utilizan los criterios de claridad y distinción, pero la fiabilidad de tales criterios se justifica a su vez por la existencia de Dios. Tal crítica apunta no sólo a la validez o invalidez del argumento, sino también al hecho de que Descartes no parece aplicar en este punto su propia metodología.
Res cogitans y res extensa
Admitida la existencia del mundo exterior, Descartes pasa a examinar cuál es la esencia de los seres. Introduce aquí su concepto de sustancia, que define como aquello que "existe de tal modo que sólo necesita de sí mismo para existir". Las sustancias se manifiestan a través de sus modos y atributos. Los atributos son propiedades o cualidades esenciales que revelan la determinación de la sustancia, es decir, son aquellas propiedades sin las cuales una sustancia dejaría de ser tal sustancia. Los modos, en cambio, no son propiedades o cualidades esenciales, sino meramente accidentales.

René Descartes

El atributo de los cuerpos es la extensión (un cuerpo no puede carecer de extensión; si carece de ella no es un cuerpo), y todas las demás determinaciones (color, forma, posición, movimiento) son solamente modos. Y el atributo del espíritu es el pensamiento, pues el espíritu "piensa siempre". Existe, por lo tanto, una sustancia pensante ( res cogitans), carente de extensión y cuyo atributo es el pensamiento, y una sustancia que compone los cuerpos físicos ( res extensa), cuyo atributo es la extensión, o, si se prefiere, la tridimensionalidad, cuantitativamente mesurable en un espacio de tres dimensiones. Ambas son irreductibles entre sí y totalmente separadas. Es lo que se denomina el "dualismo" cartesiano.

En la medida en que la sustancia de la materia y de los cuerpos es la extensión, y en que ésta es observable y mesurable, ha de ser posible explicar sus movimientos y cambios mediante leyes matemáticas. Ello conduce a la visión mecanicista de la naturaleza: el universo es como una enorme máquina cuyo funcionamiento podremos llegar a conocer mediante el estudio y descubrimiento de las leyes matemáticas que lo rigen.
La comunicación de las sustancias
La separación radical entre materia y espíritu es aplicada rigurosamente, en principio, a todos los seres. Así, los animales no son más que máquinas muy complejas. Sin embargo, Descartes hace una excepción cuando se trata del hombre. Dado que está compuesto de cuerpo y alma, y siendo el cuerpo material y extenso ( res extensa), y el alma espiritual y pensante ( res cogitans), debería haber entre ellos una absoluta incomunicación.

No obstante, en el sistema cartesiano esto no ocurre, sino que el alma y el cuerpo se comunican entre sí, no al modo clásico, sino de una manera singular. El alma está asentada en la glándula pineal, situada en el encéfalo, y desde allí rige al cuerpo como "el nauta rige la nave", por medio de los espíritus animales, sustancias intermedias entre espíritu y cuerpo a manera de finísimas partículas de sangre, que transmiten al cuerpo las órdenes del alma. La solución de Descartes no resultó satisfactoria, y el llamado problema de la comunicación de las sustancias sería largamente discutido por los filósofos posteriores.
Su influencia
Tanto por no haber definido satisfactoriamente la noción de sustancia como por el franco dualismo establecido entre las dos sustancias, Descartes planteó los problemas fundamentales de la filosofía especulativa europea del siglo XVII. Entendido como sistema estricto y cerrado, el cartesianismo no tuvo excesivos seguidores y perdió su vigencia en pocas décadas. Sin embargo, la filosofía cartesiana se convirtió en punto de referencia para gran número de pensadores, unas veces para intentar resolver las contradicciones que encerraba, como hicieron los pensadores racionalistas, y otras para rebatirla frontalmente, como los empiristas.

Así, Nicolás Malebranche intentó, con su doctrina ocasionalista, conciliar el cartesianismo con la filosofía de San Agustín. El filósofo alemán Gottfried Wilhelm Leibniz y el holandés Baruch Spinoza establecieron formas de paralelismo psicofísico para explicar la comunicación entre cuerpo y alma. Spinoza, de hecho, fue aún más lejos, y afirmó que existía una sola sustancia, que englobaba en sí el orden de las cosas y el de las ideas, y de la que la res cogitans y la res extensa no eran sino atributos, con lo que se llegaba al panteísmo.

Desde un punto de vista completamente opuesto, los empiristas británicos Thomas Hobbes, John Locke y David Hume negaron que la idea de una sustancia espiritual fuera demostrable; afirmaron que no existían ideas innatas y que la filosofía debía reducirse al terreno de lo conocido por la experiencia. La concepción cartesiana de un universo mecanicista, en fin, influyó decisivamente en la génesis de la física clásica, cuyo hito fundacional sería la publicación de los Principios matemáticos de la filosofía natural (1687), obra en que Newton estableció los tres principios fundamentales de la dinámica, también llamados leyes de Newton.

No resulta exagerado afirmar, en suma, que si bien Descartes no llegó a resolver muchos de los problemas que planteó, tales problemas se convirtieron en cuestiones centrales de la filosofía occidental. En este sentido, la filosofía moderna (racionalismo, empirismo, idealismo, materialismo, fenomenología) puede considerarse como un desarrollo o una reacción al cartesianismo.

Cómo citar este artículo:
Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. "". En Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea [Internet]. Barcelona, España, 2004. Disponible en [fecha de acceso: ].

# data[].attributes.attachment_link.description
(La Haye, Francia, 1596 - Estocolmo, Suecia, 1650) Filósofo y matemático francés. Después del esplendor de la antigua filosofía griega y del apogeo y crisis de la escolástica en la Europa medieval, los nuevos aires del Renacimiento y la revolución científica que lo acompañó darían lugar, en el siglo XVII, al nacimiento de la filosofía moderna.

# data[].attributes.body
1. ¿Qué me parece interesante?
Algo que me parece interesante sobre John Locke es como se basa o centra completamente en el empirismo. Considero que esta es una corriente muy interesante, y es curioso saber la influencia que tuvo este filósofo en esta corriente.

2.  ¿Por qué es tan importante?
John Locke es una figura muy importante, ya que es una de las figuras principales del movimiento empirista. Él influyo mucho en lo que fue la creación del empirismo, y aporto grandes conocimientos al mundo.

3. ¿Sobre qué me gustaría saber más?
Algo que me gustaría saber sobre John Locke, son todos los aportes importantes que el dio. Saber como los aportes que el trajo, influenciaron de alguna manera al contexto en el que se encontraba.

5. Las normas sociales a mitad del siglo XVIII tuvieron muchos cambios a causa de ciertas revoluciones. En el ámbito social se pudo observar cambios en la educación y la introducción de nuevos conocimientos.

6. A nivel económico y político, John Locke fue uno de los principales representantes del pensamiento político liberal. Al mismo tiempo el fue uno de los fundadores de la filosofía política. Sin embargo en el ámbito económico se puede observar que había mucha pobreza.

7. Considero que el ámbito social y político de cierta manera influyeron mucho en el pensamiento de John Locke. Creo que de cierta manera le dieron cierto tipo de inspiración a querer crear algo nuevo, ya que el estaba en contra de como se llevaban muchas cosas en la sociedad.

Enlaces:
https://rieoei.org/RIE/article/download/2979/3889/
https://sites.google.com/site/adrianbustosproyectointegrado/home/historia-de-la-filosofia/john-locke/contexto-historico-cultural-y-filosofico

# data[].attributes.body
a. Preguntas
1. Me parece interesante que David Humbe logra sentar las bases del empirísmo y convertirse en uno de los mayores representantes de esta corriente en la historia.

2. Su historia es de suma importancia ya que la ideología que él propone representa un avance en el pensamiento humano, el cual aún esta vigente en la actualidad.

3. Me gustaría saber más acerca del contexto histórico en el cual se sitúa su vida y sus experiencias, para así lograr entender el origen de sus propuestas.

b. Fuentes bibliográficas
- Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. «Biografia de David Hume». En Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea [Internet]. Barcelona, España, 2004. Disponible en https://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/hume.htm [fecha de acceso: 1 de febrero de 2022].
- Lavernia, K. (2021)

David Hume: Biografía, pensamiento y obras. Recuperado de: https://www.alejandradeargos.com/index.php/es/completas/42-filosofos/41838-david-hume-biografia-pensamiento-y-obras

c. Contexto
1. En cuanto a la sociedad, existían normas que oprimían de manera significativa a las mujeres, mientras que los hombres podían dictar una ideología nueva y aprender acerca de filosofía, política y cultura, las mujeres no gozaban de los mismos privilegios.

2. El contexto histórico de la época se enfoca en nuevas teorías de conocimiento, con el auge de la burguesía liberal, la mentalidad es más práctica y positiva y en esta nueva clase social.

3. Las teorías de pensamiento de de David Hume tiene influencia de los filósofos reconocidos: George Berkeley y John Locke, ya que centra sus propuestas en el empirísmo y en la teoría de que la razón o el sentido de verdad se obtiene a través de los sentidos y la experiencia.

# data[].attributes.attachment_link.title
David Hume: Biografía, pensamiento y obras

# data[].attributes.attachment_link.description
David Hume nació en Edimburgo en 1711, procedente de una familia de la pequeña nobleza terrateniente escocesa. Las inquietudes filosóficas le asaltaron a una edad temprana; así, las representaciones de la virtud que fue encontrando en obras de Cicerón o Virgilio le condujeron a abandonar la carrera de Leyes y a realizar, a partir de 1734, sus primeros viajes a Francia para consolidar su camino formativo, donde tomaría contacto con las obras de Malebranche y Newton, Descartes y Locke, pasando por Pierre Bayle.

# data[].attributes.body
-Lo que me parece interesante es que a comparación de otros pensadores él  quería demostrar que Dios en realidad existe, así como la naturaleza y nosotros mismos. También decía que  el conocimiento venía dado sólo mediante el pensamiento, y que la extensión hacía errar a la razón.

-Fue un filósofo moderno reconocido como uno de los principales exponentes del racionalismo.

-Me gustaría saber más de su obra  "Ética demostrada según el orden geométrico" que trata de el universo y las creencias morales subyacentes en la religión y la teología.

- Nació en Ámsterdam, sus padres eran judíos que habían emigrado a España y posteriormente a Portugal, Allí fueron obligados a convertirse al cristianismo, aunque siguieron practicando el judaísmo en secreto. Tras ser detenidos por la Inquisición, acabaron huyendo a Ámsterdam. Su padre era comerciante, y a la edad de 19 años Baruch trabajó como comerciante mientras seguía asistiendo a escuelas con un enfoque judío ortodoxo; se interesó especialmente por la filosofía cartesiana, las matemáticas y la filosofía de Hobbes lo que le llevó a alejarse cada vez más del judaísmo. Toda esta situación lo afecto ya que tuvo cambiar su religión y acoplarse a una nueva ciudad otra cultura, pero a la vez de favoreció porque lo hizo cambiar su enfoque, aprendió nuevas cosas y aporto mucho a la historia.

Martínez, G. G. (s.f.). Psicologia y Mente . Obtenido de Psicologia y Mente : https://psicologiaymente.com/biografias/baruch-spinoza

# data[].attributes.body
Galileo Galilei fue un astrónomo, ingeniero, filósofo, matemático y físico italiano nacido el 15 de febrero de 1564. Fue muy importante ya que formuló las primeras leyes sobre el movimiento. También, gracias a sus observaciones telescópicas, hizo una confirmación empírica sobre el modelo heliocéntrico del universo. Además de esto, introdujo el método experimental, el cual fue una de sus mayores aportaciones científicas.

Me llama la atención ya que todo lo relacionado con la astrología me resulta bastante interesante. En aquella época, era un gran avance el poder contar con un telescopio que ayudara a estudiar el universo, es por esto que me resulta interesante.

Me gustaría saber más sobre cómo era capaz de diseñar y aportar diversas cosas como: la teoría heliocéntrica, la metodología científica, la invención del telescopio, las leyes del movimiento, etc...

En cuanto a normas sociales, en esos siglos lo que más predominaba era la religión, así que el pensamiento podía llegar a ser complicado. Algunas ideas estaban ligadas al pensamiento religioso, por lo que presentar otra idea que no tuviera que ver con esto resultaba complicado y era muy mal visto.

Como mencionado anteriormente, en aquella época la Iglesia era la que manejaba todo lo económico y lo político, ya que esta decidía quién mandaría (como rey y reina) y demás cosas...

El ambiente social era un tanto complicado para él ya que por lo mencionado en cuanto a la religión muchas veces Galileo era tachado como loco por sus creencias. Él pasó varios años encerrado en su casa por defender su teoría heliocéntrica de Nicolas Copérnico.  Luego Galileo Galilei fue condenado por la iglesia.

Referencias:

Prieto, P. B. (2022, January 10). Galileo Galilei: biografía y resumen de sus aportes a la ciencia. MédicoPlus. Retrieved February 1, 2022, from https://medicoplus.com/biografias/galileo-galilei

Galileo, el padre de la ciencia moderna. (2015, February 15). Universidade de Valencia. Retrieved February 1, 2022, from https://www.uv.es/uvweb/unidad-cultura-cientifica-innovacion-catedra-divulgacion-ciencia/es/noticias/galileo-padre-ciencia-moderna-1285899375231/Novetat.html?id=1286033512748

BBC News Mundo. (2018, September 26). La carta en la que Galileo Galilei alteró sus ideas “heréticas” para engañar a la Inquisición. Retrieved February 1, 2022, from https://www.bbc.com/mundo/noticias-45645635

# data[].attributes.headline
Biografía de John Locke - Laura Cristales

# data[].attributes.subject
Biografía de John Locke - Laura Cristales

# data[].attributes.body
¿Qué me parece interesante?
Me pareció interesante por que a pesar que ya había escuchado el nombre no se mucho de el en general; decidí hacerla de el para aprender mas.
¿Por qué es tan importante?
El fue uno de los representantes del Empirismo. Diciendo "Ningún conocimiento humano puede ir mas allá de su experiencia".
¿Sobre qué me gustaría saber mas?
Sobre que más hizo, aparte de apoyar el Empirismo.
¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo?
John Locke quería que las personas tuvieran libertad, la libertad de poder tener sus cosas y viviendas. Era un tiempo donde había desigualdad.
¿Qué ocurría a nivel económico y político?
Las personas de las areas rurales sufrían de pobreza, desigualdad y la política estaba en su punto mas alto. John Locke decidió proponer la teoría del contrato social para legitimar al gobierno y la idea del derecho natural a la propiedad privada.
¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político?
El no quería la desigualdad por eso empezó a proponer ideas políticas pero tuvo que huir como exiliado político dos veces. Regresa a Inglaterra y ocupa muchos cargos gubernamentales hasta que fallece. El empieza sus obras políticas para poder mostrar su visión.

Fuentes:
¿Quién fue Jhon Locke? (2021, 29 septiembre). EsLibertad. Recuperado 1 de febrero de 2022, de https://studentsforliberty.org/eslibertad/blog/quien-fue-jhon-locke/#:%7E:text=John%20Locke%20un%20reconocido%20fil%C3%B3sofo,individuales%2C%20sobrepasando%20el%20poder%20del
Grupo Akal. (2017, 27 junio). John Locke. Empirismo |. No cierres los ojos. Recuperado 1 de febrero de 2022, de http://www.nocierreslosojos.com/john-locke-empirismo/

# data[].attributes.body
Biografía David Hume

Nación el 7 de mayo del año 1211 en la ciudad de Edimburgo, fue un historiador, economista y ensayista muy reconocido, falleció el 25 de agosto del año 1776

Se baso en el empirismo, escepticismo y naturalismo.

¿Qué me parece interesante?

Es interesante como se centra en el ser humano, en la percepción de sus pensamientos e ideales.

¿Por qué es tan importante?

Porque permitía encontrar respuestas a lo que muchas personas preguntaban, con la oportunidad de no cometer los mismos errores.

¿Sobre qué me gustaría saber más?

Me gustaría conocer más sobre el pensar céntrico del ser humano.

2. Fuentes Primarias:

https://www.biografiacortade.com/david-hume/

3. Contextualizar vida de David Hume

Para Hume era difícil adaptarse a las normas sociales de esa época debido a las conexiones que le parecían inmorales y fingidas.

A nivel político y económico fue apoyado debido a que sus libros tuvieron éxito al momento de publicarse.

Lo afecto el ambiente porque rompía con algunas de sus creencias y decidió salir de Edimburgo.

# data[].attributes.headline
Galileo Galilei- Alejandra Azurdia 1128922

# data[].attributes.subject
Galileo Galilei- Alejandra Azurdia 1128922

# data[].attributes.body
Galileo Galilei fue un físico, astrónomo, ingeniero, y filósofo italiano, relacionado directamente con la revolución científica. Me parece interesante que con Johannes Kepler inició la revolución científica que hizo terminar la obra de Isaac Newton. Galilei es una persona importante, ya que hizo contribuciones significativas, por ejemplo en la astronomía con el telescopio, que permitía observar manchas solares, satélites, etc. Me gustaría poder aprender más sobre él, para conocer más de sus aportes a la humanidad. Sus observaciones fueron clave para descubrir que el sol ocupa el centro del sistema solar y no la tierra como todos pensaban, uno de esos motivos fue por el que se enfrentó a Aristóteles, y eso no le agradó al Vaticano. Por esto, lo condenaron por herejía, y pasó el resto de sus días con arresto domiciliario, hasta su muerte en 1642.  En 1992 el papa Juan Pablo II rehabilitó a Galileo y pidió perdón por  la condena de la Inquisición.

Referencias:
http://www.santillanaplus.com.co/libros/files/2016/saberes/len5est/data/RECURSOS/ESARC00007642/rec_archivo_esarc00007642_06112016022743.pdf

https://www.lavanguardia.com/ciencia/20220126/8013114/fisicos-ee-uu-logran-hito-energia-fusion-nuclear.html

# data[].attributes.body
Vivió de 1632 a 1704. Fue un filósofo británico, egresado de Oxford e investigador médico. Me parece interesante que escribió un ensayo titulado "Ensayo sobe el entendimiento humano" en donde defiende el empirismo moderno y determina las limitaciones del entendimiento humano. Esto es importante porque expone cuales son las capacidades para que el conocimiento humano llegue a su máximo potencial y los descubrimientos sean mejor entendidos. Me gustaría saber más acerca de otras de sus obras y sus efectos que tuvieron en otros científicos y filósofos.

En el siglo XVII se vivía lo que era la época Barroco, era una era de paz e Inglaterra había firmado el tratado de paz. La sociedad vive en paz, pero guiada por una monarquía controlada por una arustocracia. La época del barroco es muy particular, se escogió esta palabra porque significa lo contrario de lo clásico; es la confusión y el dinamismo frente a la quietud, el orden y la claridad del clasicismo romano.

Referencias:
https://bachilleratura.blogspot.com/2014/02/siglo-xvii-marco-historico-social-y.html?m=0#:~:text=El%20siglo%20XVII%20est%C3%A1%20marcado,refleja%20en%20todos%20los%20%C3%A1mbitos.
https://plato.stanford.edu/entries/locke/
Por: Juan José Cordón S.

# data[].attributes.body
Gottfried Leibniz

Lo que me llamo la atención de este gran personaje es que fue considerado uno de los últimos genios del universo.considero que es uno de las más importante ya que realizo  profundas e importantes contribuciones en las áreas de metafísica, epistemológia, lógica, filosofía de religión , así como en la matemática , física, geológia, jurisprudencia  e historia .
Me encantaría saber más sobre los descubrimientos en la metafísica.
Las normas sociales en este tiempo era un poco cuadradas y por lo normal no aceptaban ideologías “nuevas “ o revolucionarias.
El nivel económico y político  se limitaba a una revolución enorme y por la tanto la economía no estaba en su mejor momento. El impacto que tuvo la sociedad que le rojeaba fue la inspiración e invitación  del la noción de la expresión.
Para cuando tenía doce años había aprendido por sí mismo latín, el cual utilizó durante el resto de su vida, y había empezado a estudiar griego. En 1661, a la edad de catorce años, se matriculó en la Universidad de Leipzig y completó sus estudios a los veinte años, especializándose en leyes y mostrando dominio de los clásicos, lógica y filosofía escolástica. Sin embargo, su educación en matemáticas no estaba a la altura de franceses o británicos.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492013000100005

# data[].attributes.body
¿Que me parece interesante? Spinoza sostiene que la mente humana puede conocer bien a través del pensamiento.
¿Porque es tan importante? Porque podemos ver que Spinoza tomo como modelo a Descartes pero también planteó una diferencia ya que decía que el conocimiento venía dado sólo mediante el pensamiento, y que la naturaleza iba en camino hacia errar la razón.
¿Sobre que me gustaría saber más? Sobre la crítica que planteó Spinoza respecto a la biblia y como fue que llegó a proponerse revelar la verdad sobre las escrituras y la religión, y también como comenzó a cuestionarse todo.

Fuentes:
-https://psicologiaymente.com/biografias/baruch-spinoza
-https://biblioguias.unav.edu/spinoza/biografia
-https://www.biografias.es/famosos/baruch-spinoza.html

¿Cuáles eran las normas sociales en este tiempo? En el siglo XVII las sociedades estaban divididas por privilegiados (rey, nobles y el clero) y no privilegiados (burgueses, artesanos y campesinos), esto lo determinaba su nacimiento.
¿Que ocurría a nivel económico y político? En el siglo XVII la monarquia absoluta fue la forma de gobierno predominante la que se caracterizaba por que todos los poderes del estado estaban a cargo de un rey.
¿En que forma lo afectó el ambiente social y político? Spinoza logró sobresalir mediante la revolución de todas las expectativas clásicas de lo que debe ser un filósofo, pero a través de su camino ocurrió la expulsión de su comunidad judía en Holanda el 27 de Julio de 1656.

# data[].attributes.body
1. Me parece interesante cómo a su corta edad ya poseía un conocimiento avanzado de diferentes ramas, permitiéndole desarrollar sus ideas con el paso de los años.
2. Lo más importante que Leibniz estableció, fue una jerarquía de conocimientos basada en el nivel de descomposición que alcanza un concepto. Cuanto más se acerque nuestro análisis a los elementos simples que componen un concepto, más completa será nuestra comprensión del mismo. Asimismo, el conocimiento es simbólico o intuitivo. El conocimiento es claro cuando el concepto de un objeto es tal que permite reconocerlo cuando se presenta, de lo contrario, el conocimiento es oscuro, al mismo tiempo, el conocimiento claro puede ser confuso o diferente. Según Leibniz, este es el tipo de conocimiento que nos brindan los sentidos, ya que si bien podemos identificar colores, olores y sabores a través de los datos que nos brindan nuestros sentidos, no podemos explicar qué contiene su concepto compuesto.
3. Me gustaría conocer más acerca de su percepción acerca de otros tipos de conocimiento, y por qué llegó a esas conclusiones.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-66492013000100005

# data[].attributes.body
- Era un filósofo irlandés, rotundamente  religioso, dedicó su obra a fundar la fe en el discurso racional, a contracorriente del espíritu librepensador de su época, que, con el auge del empirismo, había quedado marcada por un cierto escepticismo.
George Berkeley adoptó desde el principio un inmaterialismo que lo enfrentó a hobbes y a Locke: según él, afirmar que las cosas existen independientemente de nuestra percepción implica una contradicción, sobre todo desde un empirismo consecuente.

*Me parece interesante como piensa y como empezó a radicalizar el empirismo.
*Para mi es importante por todos los descubrimientos que realizó y la manera tan especial que tenia para realizarse preguntas y analizar las situaciones por las que estaba pasando.
*Me gustaría saber como fue su vida de niño o adolescente como empezó a descubrir todo lo que es ahora.

-Fuentes primarias ( en la descripción)
*Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. «Biografia de George Berkeley». En Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea [Internet]. Barcelona, España, 2004. Disponible en https://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/berkeley.htm

* Las normas sociales de Berkeley estaban dirigidas principalmente para los hombres.
*A nivel económico podemos decir que se mantenían de los animales, materias primas  y vegetales.
* La forma en que afecto el ambiente social y político fue en la manera de llevar acabo las reuniones sociales cuando se iban a imponer ordenes nuevas a la sociedad.

# data[].attributes.body
Filósofo y matemático francés. Después del esplendor de la antigua filosofía griega y del apogeo y crisis de la escolástica en la Europa medieval, los nuevos aires del Renacimiento y la revolución científica que lo acompañó darían lugar, en el siglo XVII, al nacimiento de la filosofía moderna.

Me parece interesante que suponía que para que existiera la idea de Dios era por que el ser humano es imperfecto por lo cual su existencia garantiza un conocimiento verdadero

Descartes, su iniciador, se propuso hacer tabla rasa de la tradición y construir un nuevo edificio sobre la base de la razón y con la eficaz metodología de las matemáticas. Su «duda metódica» no cuestionó a Dios, sino todo lo contrario; sin embargo, al igual que Galileo, hubo de sufrir la persecución a causa de sus ideas.

Es importante ya que sus ideales fueron tema de debate ya sea para estar de acuerdo o para solucionar sus contradicciones.

Me gustaría saber más que fue lo que lo motivó a convertirse en lo que fue.

Durante esa época los científicos no eran bien vistos, ya que la iglesia católica gobernaba, cualquier tipo de conocimiento que ellos no aprobaran era visto cómo una locura. Lo cual ocasionó que el desarrollo se haya visto estancado.

Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. «Biografia de René Descartes». En Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea [Internet]. Barcelona, España, 2004. Disponible en https://www.biografiasyvidas.com/biografia/d/descartes.htm [fecha de acceso: 1 de febrero de 2022].

# data[].attributes.attachment_caption
Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. Biografia de George Berkeley. En Biografías y Vidas. https://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/berkeley.htm

# data[].attributes.body
Me parece interesante que fue nombrado obispo anglicano de Cloyne.
Fue importante ya que propuso una teoría filosófica denominada inmaterialismo.
Me gustaria conocer sobre su infancia y como logro adoptar la teoría filosófica.
Filósofo irlandés. Religioso, dedicó su obra a fundar la fe en el discurso racional, a contracorriente del espíritu librepensador de la época.
Estudio en Dublín y al ordenarse sacerdote, en 1710 escribió su obra fundamental titulada Los principios del conocimiento humano.
Berkeley inauguró el principio del idealismo, según el cual "el ser" de las cosas es su "ser percibidas".
Normas sociales por hombres
Nivel económico y político vegetales, animales y materia prima
Ambiente social y político su principio estaba en Dios por eso era totalmente espiritual

# data[].attributes.body
Me parece interesante cómo llevó lo que ya se conocía al más allá y empezó a cuestionarlo, construyendo sus teorías con base en conocimientos de otros y sus creencias.

Es importante ya que da una perspectiva nueva y diferente sobre lo que creemos de los objetos, tenía respuesta en Dios.

Me gustaría saber más de cómo giró su teoría en torno a Dios y por qué.

Filósofo irlandés - su familia tenía buena posición económica por lo cual pudo asistir a una buena universidad. Adoptó un inmaterialismo en el cual explicaba que afirmar que las cosas existen independientemente de nuestra percepción era contradictorio. Debemos aceptar nada donde no se tenga una certeza absoluta y de las cosas solo conocemos su relación con nuestros sentidos y no su realidad en sí mismas, podemos aceptar como verdaderas las representaciones mentales.

Inaugura así el principio de idealismo – donde el ser de las cosas es su ser percibidas. La sustancia ya no sería la materia sino la sustancia espiritual. Si los objetos no existen como fundamento de las representaciones mentales, debía haber algo existente que suscitase nuestras percepciones.
Su pensamiento filosófico estaba centrado en el idealismo, contraponiéndolo con fuerza al materialismo que degenera en escepticismo. La respuesta a sus teorías era siempre Dios.

Herrera, B. P. (28 de enero de 2019). George Berkeley: biografía y obra. Obtenido de https://lamenteesmaravillosa.com/george-berkeley-biografia-y-obra/
Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. «Biografia de George Berkeley». En Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea [Internet]. Barcelona, España, 2004. Disponible en https://www.biografiasyvidas.com/biografia/b/berkeley.htm [fecha de acceso: 1 de febrero de 2022].

# data[].attributes.body
1. Me parece interesante que Galileo a pesar de vivir en una época con muchos avances científicos, se le consideró el padre de la ciencia moderna.
2. Formuló las primeras leyes del movimiento y la introducción que elaboro a la metodología experimental.
3. Me gustaría saber cómo comenzó su amor por la ciencia si a su al rededor lo que más había era arte, ya que su padre era músico.
4. Una norma social importante en ese tiempo era que la ciencia no podía mezclarse con la religión, y como Galileo defendía el heliocentrismo, acabaría elevando su figura a la condición de símbolo.
5. Su familia pasó por muchos problemas económicos durante su juventud, lo que lo obligó a mudarse varias veces y a ser enviado a un convento a estudiar o a convertirse en novicio.
6. En este tiempo, lo que se sabía de la ciencia y todo lo que se conocía, era irrefutable o incuestionable, en su lugar, Galileo comenzó a preparar experimentos para poder comprobar las cosas que ya se sabían o conocer nuevas.

Fuente: https://www.biografiasyvidas.com/monografia/galileo/

# data[].attributes.body
Fue un filósofo, historiador, economista y un ensayista escocés. Es conocido por su sistema filosófico altamente influyente en el empirismo, escepticismo y naturalismo.

Me parece muy interesante su forma de pensar y la forma de argumentar y dar siempre su punto de vista . Basado en todo lo que ha investigado.

Me gustaría aprender más acerca de todos los logros que hizo, basado siempre en su investigación.

Una de las obras más famosas del pensador británico es "Tratado de la naturaleza humana".

David Hume influyó en el utilitarismo, el positivismo lógico, la filosofía de la ciencia, la filosofía analítica y la ciencia cognitiva, la teología y otros movimientos.

Fue apoyado a nivel político y económico gracias a las obras que realizó a lo largo de su vida.

Fuente primaria: https://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/hume.htm

Camila Arrivillaga - 1097120

# data[].attributes.body
a. Me parece interesante la cantidad de títulos que obtuvo John Locke pero en especifico que obtuvo su titulo de Medicina en 1674 esto significa que tenia 42 a;os de edad. Y como dio uso de todo lo que estudio a lo largo de su vida para formular sus ideas y luego emplearlas.
b. John Locke es importante debido a su experiencia en el desarrollo de la política en Inglaterra. Se le considera el padre del liberalismo moderno. Propone que la soberanía es del pueblo y que la vida la propiedad y la felicidad son derechos que todo hombre posee.
c. Me gustaría saber sobre el problema que representaron sus ideas en esa época y como era visto.
1. Monarquía y el pueblo no tenia el poder que merecían.
2. No era un pueblo rico y las personas no tenían la opción de manejar nada de lo que ocurría. Todo dependía del rey.
3. Lo afecto de una gran manera ya que Locke no estaba de acuerdo con sus alrededores y es por ello que empezó a formular ideas que ayudaran al pueblo y dio uso de todos sus estudios para que ellas (sus ideas) fueran empleadas de una manera correcta y revolucionaria.
https://economipedia.com/definiciones/john-locke.html#:~:text=John%20Locke%20fue%20un%20pensador,naci%C3%B3%20en%20Wrington%20en%201632.&text=Curiosamente%2C%20obtuvo%20el%20t%C3%ADtulo%20de%20medicina%20en%201674.

# data[].attributes.attachment_link.description
John Locke fue un pensador británico que vivió durante el siglo XVII. Mostró interés por diversas disciplinas, entre las cuales filosofía, política, medicina y ciencias experimentales. John Locke nació en Wrington en 1632. Estudió en la Christ Church de Oxford. Al finalizar sus estudios permaneció a…

# data[].attributes.headline
George Berkeley - Chelsea Chávez 1284522

# data[].attributes.subject
George Berkeley - Chelsea Chávez 1284522

# data[].attributes.body
¿Qué me parece interesante?
En su tiempo fue un obispo, científico y filósofo.
¿Por qué es tan importante?
Que en su tiempo fue un filósofo y que influyo mucho en el desarrollo del idealismo subjetivo. También es llamado uno de los mas importantes y mejores científicos.
¿Sobre qué me gustaría saber más?

En como fue que influyo tanto en el desarrollo del idealismo.

¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo?
Habían reglas para todos pero principalmente eran para los hombres, trataban de forma incorrecta a las mujeres. Les daban como que superioridad a los hombres en ese tiempo.

¿Qué ocurría a nivel económico y político?

Un hecho crucial que marcó muchas de las decisiones políticas de las islas británicas fue la llamada Revolución Gloriosa.
¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político?
El debate ya en esos años comenzaba a ser algo crispado y tuvo que batallar mucho para mantener su rigurosa independencia de criterio.

# data[].attributes.body
-Es un filosofo y matemático francés (nació el 31 de marzo de 1596 y murio el 11 de febrero de 1650) conocido principalmente por su famoso planteamiento filosófico ser considerado padre de la geometría analítica.

-Se propuso hacer tabla rasa de la tradición y construir un nuevo edifico sobre la base de la razón y con la eficaz metodología de las matemáticas y encontrar la verdad filosófica utilizando solo la razón.

- Algo interesante se le acredita como el padre de la geometría, utilizando en el descubrimiento del calculo infinitesimal, a los 22 años Descartes tuvo una serie de sueños que cambiarían su vida y las matemáticas.

-Me gustaría saber sobre su niñez y como se dio el inicio de todo.

https://www.biografiasyvidas.com/biografia/d/descartes.htm

# data[].attributes.body
Rene Descartes Fue un filósofo, matemático y físico francés considerado el padre de la geometría analítica y la filosofía moderna, y una de las principales figuras que tuvo su propia luz  en el umbral de la revolución científica.

Descartes es considerado como el iniciador de la filosofía racionalista moderna por su planteamiento y resolución del problema de hallar un fundamento del conocimiento que garantice su certeza, y como el filósofo que supone el punto de ruptura definitivo con la escolástica.
Convencido de que la realidad entera respondía a un orden racional, su propósito era crear un método que hiciera posible alcanzar en todo el ámbito del conocimiento la misma certidumbre que proporcionan en su campo la aritmética y la geometría.

Su método, expuesto en el Discurso, se compone de cuatro preceptos o procedimientos: no aceptar como verdadero nada de lo que no se tenga absoluta certeza de que lo es; descomponer cada problema en sus partes mínimas; ir de lo más comprensible a lo más complejo; y, por último, revisar por completo el proceso para tener la seguridad de que no hay ninguna omisión. Fallecio en 1650, aunque se cree que murio de de neumonia, los estudios actuales tratan de decifrar la verdadera razon de su muerte, ya que los sintomas no concuerdan con su enfermedad

l Me parece interesante y de admirar, que Rene Descartes, fue el principal exponente en esta corriente filosófica

l Descartes,es muy importante, ya que gracias a el se pudo obtener el pensamiento racionalista, sin contar muchos otros aportes en la historia.

l Acerca de que fue lo que lo llevo a pensar o tener esa idea de que por medio de la razón se podría descubrir verdades universales.

l

Kilian Lavernia. (2021). René Descartes: Biografía. Alejandra de Argos.

https://www.alejandradeargos.com/index.php/es/completas/42-filosofos/41832-rene-descartes-biografia-pensamiento-y-obras

# data[].attributes.body
1b. Es importante porque varios conocimientos que él tenía como teorías resultaron ser verdad.
1c. Me gustaría saber cómo fue su infancia y qué despertaba su curiosidad.
2. Es un físico y astrónomo italiano, nacido el 15 de febrero de 1564 en la ciudad de Pisa. Descubrió las leyes físicas de la caída de los objetos y el movimiento de proyectiles. Creía que la Tierra giraba en torno al sol y demostró su apoyo a Copérnico, lo que lo condenó a la muerte por La Inquisición.
3a. Las normas sociales en ese tiempo eran muy estrictas, conservadoras y cristianas. Si alguien pensaba diferente a lo que dictaba la Iglesia o los reyes, era condenado a muerte o a rechazar esos conocimientos públicamente.
3b. A nivel económico, solo la aristocracia se beneficiaba de la economía y a nivel político también. Además, en la política, hubo muchas discordias y desigualdades.
3c. El ámbito social-político lo afectó de gran manera, al punto de llevarlo a su muerte. La sociedad de esa época lo tachaba de loco, conspiranoico y de hereje, por lo que fue condenado a cadena perpetua por negarse a obedecer a los mandatos de la Iglesia.

Referencias:

http://www.santillanaplus.com.co/libros/files/2016/saberes/len5est/data/RECURSOS/ESARC00007642/rec_archivo_esarc00007642_06112016022743.pdf

http://research.iac.es/proyecto/galileo/bio_esp.html

Moreno, Esteban, and Irene Cuesta. “Breve Biografía De Galileo Galilei.” Galileo Galilei. , Museo Virtual De La Ciencia Del CSIC, 2017, https://museovirtual.csic.es/salas/magnetismo/biografias/galileo.htm.

# data[].attributes.body
Galileo Galilei (nace el 15 de febrero de 1564 - fallece el 8 de enero de 1642)

Este fue considerado como el mayor representante de la evolución científica del renacimiento. Galileo formuló las primeras leyes sobre el movimiento. La que es considerada como su mayor aportación por muchos es la introducción de la metodología experimental. Por ello lo llaman como el padre de la ciencia moderna

1.

1. ¿Que me parece interesante?

El como surgió con ideas como las primeras leyes del movimiento y la metodología experimental

b. ¿Por qué es tan importante?

Galileo revoluciono y mejoro muchas de las leyes ya establecidas. Encima de esto, él nos introdujo a la metodología experimental, método el cual se usa hasta la actualidad. Por ello se le considera el padre de la ciencia moderna

c. ¿Sobre qué me gustaría saber más?

Sobre sus descubrimientos en la astrología. En lo personal pro he escuchado más de Galileo Galilei por su aporte a la astrología. Me gustaría saber que fue su mayor aporte en dicho tema, y que revoluciono en ello

2. Biografías y vidas

Galileo Galilei. Biografía. (s. f.). Biografias y vidas. Recuperado 1 de febrero de 2022, de https://www.biografiasyvidas.com/monografia/galileo/

3.

1. No se podía tener un pensamiento fuera de lo común, pues a estas personas se les tachaba como locos, o que iban en contra del gobierno y religión

2. La economía y el poder se manejaba a través de la iglesia. En estas épocas eran cuando la iglesia tenia su mayor representación en la política y decisiones sociales

3. Se repriman muchas investigaciones o se tenia miedo de exponer descubrimientos, por no despertar las consecuencias que estas podían traer. Ya que muchas veces se tachaban estas cosas como en contra de la biblia

# data[].attributes.headline
Galileo Galilei -                            Andrea Rosales       

# data[].attributes.subject
Galileo Galilei -                            Andrea Rosales       

# data[].attributes.body
Galileo Galilei
¿Qué me parece interesante?
La ideología de Galileo G. era racionalista, todo lo que sucedía en la naturaleza podía ser explicado mediante el lenguaje matemático.
¿Por qué es importante?
porque esa idiología sirvió no solo para mostrar al mundo que sin los números jamás entenderíamos cómo funciona la naturaleza, sino para desmontar algunas de las creencias erróneas que estaban más arraigadas en la sociedad.
¿Sobre que me gustaria saber?
Como vivió Galileo en el tiempo en que sus creencias eran totalmente nuevas y extrañas.

La normas sociales eran solidas, nada fuera de lo comun o de lo no dijera la iglesia era aceptado.
Galileo Galiei fue arrestado dos veces, sin embargo nunca fue maltratado, ni condenado a muerte.

Fuentes: Bibliografias y Monografias. Galileo Galilei.
https://www.biografiasyvidas.com/monografia/galileo/

# data[].attributes.body
1.
a. Me parece interesante que pudiera tomar las ideas de Copérnico y las pudiera comprobar, que las volviera el conocimiento general en la edad media.

b.  Es importante por que dio paso a que las generaciones que venían después de el hicieran uso del conocimiento que el dejo atrás para que no tuvieran errores cuando buscaran la verdad en otras cosas que estuvieran relacionadas a las verdades que el dejo marcadas de la astronomía y la física moderna.  Confirma la teoría de Copérnico de que no somos el centro del universo y que el sol es el centro de nuestra galaxia con su perfeccionamiento del telescopio y el uso del método científico.

c.  Me gustaría saber mas de como pasaba su tiempo explorando ese conocimiento nuevo que podía ver y comprobar gracias a sus invenciones, eso es lo que mas me gustaría saber.

2. Rubio, N. M. (2020, septiembre 9). Galileo Galilei: biografía y aportes a la ciencia de este investigador. Psicologiaymente.com. https://psicologiaymente.com/biografias/galileo-galilei

3.
a. Las normas sociales eran algo muy fuertemente establecidas por la Iglesia católica.  Habían ciertos conocimientos que estaban muy fuertemente conectados a las creencias y enseñanzas de esta misma y pues era complicado para cualquiera tratar de presentar nuevos conocimientos que fueran en contra del status quo de la Iglesia.  Con la inquisición siempre en la cola de Galileo Galilei.

b.  A nivel político y económico todo estaba muy conectado a la Iglesia todavía.  Tenían poder sobre quien y quien no era rey o reina entonces también se veía presionado por todos lados para no publicar sus obras de que el heliocentrismo no era real.

c.  Muy fuertemente, lo obligo a tener que negar su "teoría" de la que tierra no es el centro del universo.  Como iba a ser fuertemente torturado negó todo lo que investigo y fue enviado a arresto domiciliario, murió ciego y abandonado por sus propios seguidores que lo odiaron por negar el conocimiento que el presento y destrozado por la iglesia que lo persiguió.

# data[].attributes.headline
René Descartes (1596-1650) - Katherine García

# data[].attributes.subject
René Descartes (1596-1650) - Katherine García

# data[].attributes.body
1. ¿Qué me parece interesante?
Entre las obras que realizó René Descartes, en el año 1637 escribe tres ensayos, a los que hace preceder de un Discurso del método para conducir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias.

2. ¿Por qué es tan importante?
Considero que sus obras permitieron ahondar más en el tema del racionalismo, y a su vez explicaba su filosofía en un orden tal que pueda fácilmente servir para la enseñanza.

3. ¿Sobre qué me gustaría saber más?
Me gustaría saber más acerca de Principia Philosophiae que publicó en 1644 y con el que pretendía introducir su filosofía en la enseñanza escolar.

4. ¿Cuáles eran las normas sociales en ese tiempo?
Se encontraba en una época en donde se condenada a científicos - tal como ocurrió con Galileo Galilei - por lo que decide no publicar la obra, invocando una completa obediencia a la Iglesia.

5. ¿Qué ocurría a nivel económico y político?
Descartes vivió la época del absolutismo y también de la Contrarreforma.

6. ¿En qué forma lo afectó el ambiente social y político?
Debido a la difícil época en la que se encontraba y por el movimiento de la Iglesia Católica, decide no publicar una obra. De manera que debía abstenerse de investigar y publicar ciertos hechos para no correr peligro.

Fuente: BiblioGuías: René Descartes (1596–1650): Biografía. (2020). Universidad de Navarra. https://biblioguias.unav.edu/descartes/biografia

# data[].attributes.attachment_caption
Nicolás Copérnico fue un astrónomo polaco que, entre los siglos XV y XVI, revolucionaría por completo al mundo al plantear una teoría que iba en contra de todo 

# data[].attributes.body
lo que se creía: era la Tierra la que daba vueltas alrededor del Sol. Este personaje favoreció mucho a la humanidad con sus aportes, tales como: Modelo heliocéntrico del universo, Dominio de las lenguas antiguas, Cambio de la teoría de la gravedad y muchos mas.

Nicolás Copérnico pasó cerca de veinticinco años trabajando en el desarrollo de su modelo heliocéntrico del universo.

Me gustaría aprender mas sobre porque le llamaba tanto la atención el sol y todo lo que tuviera que ver con el.

En 1501, regresó a su patria y fue nombrado canónigo en la Catedral de Frauenburg. Residió en el palacio episcopal de su tío en Lidzbark Warminski de 1503 a 1510 trabajando en la administración de la diócesis.

Publicó su primer libro, una traducción del latín de cartas de ética de un autor bizantino del siglo VII, Teofilatos de Simocata.

La teoría heliocéntrica o heliocentrismo es un modelo astronómico según el cual la Tierra y los planetas se mueven alrededor de un Sol relativamente estacionario y que está al centro del Sistema Solar.

Hacia finales 1542, Copérnico sufrió una apoplejía y parálisis, falleciendo el 24 de mayo de 1543 en Frombork, Polonia.

Fue enterrado en la catedral, donde los arqueólogos durante más de dos siglos buscaron en vano su tumba, hasta que en agosto de 2005 un equipo la descubrió bajo el piso de la catedral. Un análisis de ADN en 2008 de un diente y un fragmento óseo de los descubiertos en el templo confirmó que eran sus restos.

Fuente:

https://www.europapress.es
https://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/1813/Nicolas%20Copernico

# data[].attributes.body
Nicolás Copérnico, polaco (1473-1543) - Daniela Molina
Siglo XV y XVI fue donde él se destacó al proponer una teoría que iba en contra de lo que se creía en esa época, época en donde la población y el pensamiento eran dominados y controlados por la Iglesia, su propuesta fue: la tierra es la que da vueltas al rededor del sol, la cual contrastaba con la creencia  de esa época de que la tierra era el centro del universo. Este personaje es conocido como el padre de la astronomía y también se le reconoce por haber sentado las bases de la revolución científica. Siendo él mismo clérigo, propuso una teoría que hizo que la ciencia venciera a la teología de esa época.
Dentro de sus aportes están:
- Economía: tratado de reforma monetaria
- Teoría Heliocéntrica
- Revolución copernicana
- Alineamiento de los planetas
Lo que más me llamó la atención de él, fue que a pesar de ser eclesiástico, él quiso demostrar con su teoría la verdad de la tierra en relación con el universo, o al menos dar inicio a que las personas cuestionaran si la tierra en verdad era el centro del universo.
Bibliografía:
Médicoplus, autor Pol Bertran Pietro, Nicolás Copérnico: biografía y resumen de sus aportes a la ciencia
https://medicoplus.com/biografias/nicolas-copernico

# data[].attributes.body
-Filósofo y matemático francés. Después del esplendor de la antigua filosofía griega y del apogeo y crisis de la escolástica en la Europa medieval, los nuevos aires del Renacimiento y la revolución científica que lo acompañó darían lugar, en el siglo XVII, al nacimiento de la filosofía moderna.

-El primero de los mismos filosóficos de la modernidad fue el racionalismo; Descartes, su iniciador, se propuso hacer tabla rasa de la tradición y construir un nuevo edificio sobre la base de la razón y con la eficaz metodología de las matemáticas.

-Descartes proponía en el Discurso una duda metódica, que sometiese a juicio todos los conocimientos de la época, aunque, a diferencia de los escépticos, la suya era una duda orientada a la búsqueda de principios últimos sobre los cuales cimentar sólidamente el saber. Este principio lo halló en la existencia de la propia conciencia que duda, en su famosa formulación «pienso, luego existo». Sobre la base de esta primera evidencia pudo desandar en parte el camino de su escepticismo, hallando en Dios el garante último de la verdad de las evidencias de la razón, que se manifiestan como ideas «claras y distintas».

-Descartes pasa entonces a revisar todos los conocimientos que previamente había descartado al comienzo de su búsqueda. Y al reconsiderarlos observa que las representaciones de nuestro pensamiento son de tres clases: ideas «innatas», como las de belleza o justicia; ideas «adventicias», que proceden de las cosas exteriores, como las de estrella o caballo; e ideas « ficticias», que son meras creaciones de nuestra fantasía, como por ejemplo los monstruos de la mitología.

Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. "Biografía de René Descartes". En Biografías y Vidas. ( Barcelona, España, 2004) Disponible en https://www.biografiasyvidas.com/biografia/d/descartes.htm

# data[].attributes.body
David Hume (1711 - 1776):
- 1. Lo que me parece mas interesante de el y su pensamiento es que enseña que no hay ideas innatas y que todas ellas vienen de la experiencia sensible. Su ética tambien ya que es de carácter emotivista porque afirma que el fundamento de los juicios morales se encuentra en el sentimiento.
- Esto me parece importante por que el empirismo de Hume señala que las ciencias guardan relación con la naturaleza humana y son juzgadas por el hombre.
- Me gustaría saber más acerca de la percepción y el empirismo.
- 2. David Hume cuenta acerca de las relaciones de ideas y de hechos, Hume dice que una idea es verdadera si podemos señalar de que impresión se deriva. Hume desemboca un fenomenismo y un escepticismo.
Fuente: El Pensamiento de David Hume | Ser Racional, Ser Humano, Ser Social... (wordpress.com)

# data[].attributes.body
Reconocido filósofo contractualista. Es el padre del sistema económico y político hoy en día conocido como liberalismo, el cual basa su sistema de pensamiento en la defensa de las libertades individuales, sobrepasando el poder del Estado. Perteneció a una de las sociedades científicas en donde tenían un pensamiento empirista y Locke desarrollaría el empirismo en su teoría contractual. Él daría una visión empirista a su teoría política, analizando al hombre en su estado de naturaleza. La teoría política de Locke era la unidad de las personas y la importancia de tolerar al otro.

John Locke plantea en su teoría política que el estado de naturaleza es un estado pacifico, ameno, el cual permite la asistencia y defensa recíproca.

Me intereso saber la forma en que pensaba porque veía a todos los humanos por iguales, con las mismas oportunidades y virtudes, pero me gustaría saber en que se baso más a fondo para escribir ciertos libros y cuál era el impacto que quería dar.

Fuentes: Guest, E. (29 de Septiembre de 2021). Students for Liberty. Obtenido de Students for Liberty: Students for Liberty

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Artículo escrito por Agustín Pierini...

John Locke un reconocido filósofo contractualista nace en el año 1632 y muere en el año 1704, Locke pasaría a la historia como el padre del sistema económico y político hoy en día conocido como liberalismo, el cual basa su sistema de pensamiento en la defensa de las libertades individuales, sobrepasando el poder del Estado. Llegó a pertenecer a una de las sociedades científicas del Reino Unido más antiguas del mundo "The Royal Society", donde además podemos encontrar a personalidades como Isaac Newton, todos los científicos de esta sociedad tenían un pensamiento empirista y Locke desarrollaría el empirismo en su teoría contractual. Él daría una visión empirista a su teoría política, analizando al hombre en su estado de naturaleza.

Locke recorrió gran parte del territorio holandés donde aprendió mucho de los protestantes arminianos, ellos eran seguidores del calvinista Arminio. Esta secta se negaba a la predestinación y además tenían como valor importante el trabajo constante de la tolerancia y como principal fundamento el no imponer a los demás las ideas propias y respeto por todas las religiones. Esta mirada de la realidad para Locke marcó una visión de apertura y convivencia entre las personas, que se refleja en su teoría política: la unidad de las personas y la importancia de tolerar al otro.

Luego, de todas estas experiencias en el año 1960 publicaría el famoso libro "Two Treatises of Government" (Dos tratados sobre el Gobierno). Esta obra se dividirá en dos partes, la primera es únicamente una crítica de John Locke a Sir Robert Filmer, "Patriarcha" en el cual este defiende la idea del poder divino a los Reyes, y la segunda parte del tratado veremos contenida toda la teoría del contrato social de John Locke.

Inicia su obra sobre el Tratado diciendo la siguiente frase, J. Locke (1746): "Para entender el poder político correctamente, y para deducirlo de lo que fue su origen, hemos de considerar cuál es el estado en que los hombres se hallan por naturaleza" (p3).

Es importante darnos cuenta que su teoría política está influenciada por Hobbes en algunos aspectos, esta frase es un indicativo de cómo quiere empezar a comprender el estado de naturaleza del hombre partiendo de una frase similar al inicio de la obra "El Leviatán".

Locke nos deja en claro que el hombre en un principio ha estado envuelto en un estado de naturaleza, donde los hombres gozan de extrema libertad entre sí, donde cada uno dispondrá de sus bienes y podrá controlar sus acciones libremente sin restricciones.

Este Estado de Naturaleza es donde todos pueden ser iguales, y donde el poder es recíproco, y donde nadie contará con mayores bienes materiales.

John Locke se empieza a distanciar de Hobbes en el momento en el que este plantea que el hombre puede tener relaciones y encontrarse con otros antes de estar en una sociedad civil o Estado. Hobbes señala al hombre como lobo para el hombre (homo homini lupus), ya planteado anteriormente. Locke se niega a ver esta radicalidad en su teoría, si debe admitir que se podría llegar a alguna serie de conflictos referidos con la propiedad privada de cada uno, pero no al punto que plantea Hobbes.

John Locke plantea en su teoría política que el estado de naturaleza es un estado pacifico, ameno, el cual permite la asistencia y defensa recíproca. Realiza una crítica a Hobbes al indicar que para este, es lo mismo el estado de naturaleza que un estado de guerra. Se plantea que en el estado de naturaleza el hombre podría llegar a dejarse dominar por las pasiones y emociones, ya que somos seres con dificultad para controlarlas, esto nos llevaría a que se viole la propiedad privada y la libertad de la otra persona, causando muertes y robos, lo que nos llevaría al estado de guerra, pero esto es muy diferente a lo que plantea Hobbes donde es una guerra de todos contra todos y por eso Locke lo critica sustancialmente en ese aspecto.

Locke sostiene su mirada de cooperación mutua en el estado de naturaleza, porque dice que al usar la razón y darse cuenta que todos somos iguales e independientes uno de otros, seguiremos las leyes naturales, procurando cuidar mutuamente la salud, la propiedad privada del otro y su libertad. Esta explicación de que el hombre debe usar la razón es importante porque además ayuda a darle sentido a porqué el hombre decide vivir en comunidad, para sentirse protegido y contenido en un ambiente seguro, en esta sociedad podrá además defender sus derechos naturales.

Locke básicamente explica que esto sucede por el uso de la razón, o como él lo menciona, la exigencia de la ley natural, como ya hemos dicho esta razón da conciencia al hombre de vivir en sociedad, es decir porque el hombre en el estado de naturaleza corre el peligro de que violen su propiedad privada y su libertad. Por esto podemos decir que el contrato no es obligatorio como plantea Hobbes, sino que surge del deseo del hombre de buscar seguridad.

John Locke explica que los hombres deben ceder sus derechos a otra persona, porque debe haber alguien que pueda imponer las leyes y castigarlas si estas se llegan a infligir. Por esto es necesario ceder poder a un tercero, ya que en el estado de naturaleza al ser todos iguales y libres podemos imponer nuestras propias leyes. Como hemos mencionado anteriormente, el humano es un ser pasional y por lo tanto en un sistema de estado natural el hombre sería imparcial al tomar decisiones, cuando se infrinjan las leyes. Por eso el hombre cuando decide entrar en la convivencia de una sociedad este entregara sus derechos de castigar y ser castigados si quebranta la ley. La finalidad última del hombre para reunirse en sociedad es en sí, la de salvaguardar sus bienes y su libertad.

Al plantear el contrato se ha menciona, en la consigna anterior, que hay un tercero al que los individuos ceden su poder, John Locke ve a esta persona como un cuerpo, un claro acercamiento a la teoría planteada en el Leviatán por Hobbes, pero a su vez plantea que este cuerpo es únicamente formado porque los hombres han decidido desde su consentimiento totalmente libre y voluntario crearlo. Más adelante, vemos como Locke se aleja aún más de Hobbes, porque plantea la idea de que este cuerpo puede ser disuelto, cuando las partes que lo componen estén en desacuerdo de seguir con el contrato, algo inaceptable para Hobbes. Además del planteo anterior, veremos cómo Locke reafirma su idea de cómo se construye el estado, simplemente a través de la voluntad de determinados hombres completamente libres, los cuales avalan la decisión de una mayoría y se integrarán en lo que se convertirá en una sociedad política.

Al tener lo anterior en claro, Locke dice que para que una sociedad sea fructífera y logre llegar a buen puerto, cada hombre que compone parte de ese cuerpo debe trabajar para lograr los objetivos propuestos. Es por esto que Locke encuentra de suma importancia que haya una mayoría la cual tire para el mismo lado, y si una minoría decidiera separarse, esto llevaría a conflictos futuros, desencadenando posteriormente una fractura en los integrantes de la sociedad llevando a su disolución. Por eso esta mayoría es tan importante para mantener la estabilidad del contrato, ya que someterá a la minoría a acatar las decisiones que la mayoría tome.

Esta mayoría es la parte fundamental del contrato social, porque sin esta no habría contrato alguno o no lograría funcionar.

Para este filósofo contractualista el que tiene el poder es principalmente aquel que tiene la capacidad de formular las leyes. A Locke no le interesa ver cuál es el mejor o peor sistema de gobierno, sino cómo se distribuye el poder, por esto mismo es considerado el padre del liberalismo.

John Locke se interesó en ver cómo distribuir el poder y su control; y asegurarse de que los hombres tengan la mayor cantidad de libertad, sin entorpecer la del otro.

Locke plantea que el Estado está dividido en dos poderes el Legislativo y el Ejecutivo, aunque menciona un tercero el Federativo, pero aclara que este podría ser absorbido por el Ejecutivo porque cumplen una función similar.

Para Locke el sistema Legislativo es el principal del Estado, porque sin leyes no habría forma de mantener el orden y lograr que los individuos se queden en la sociedad.

Si el hombre resulta que corrompe o transgrede estas leyes el encargado de impartir un castigo es el Poder Ejecutivo. Sugiere que deben ser personas distintas las encargadas de estos dos tipos de Poder, porque sería una tentación muy grande para el humano contener tanto poder y eso podría causar que se aproveche de eso.

Esta publicación expresa únicamente la opinión del autor y no necesariamente representa la posición de Students For Liberty Inc. En el Blog EsLibertad estamos comprometidos con la defensa de la libertad de expresión y la promoción del debate de las ideas. Pueden escribirnos al correo [email protected] para conocer más de esta iniciativa.

# data[].attributes.attachment_link.description
John Locke un reconocido filósofo contractualista nace en el año 1632 y muere en el año 1704, Locke pasaría a la historia como el padre del sistema económico y político hoy en día conocido como liberalismo, el cual basa su sistema de pensamiento en la defensa de las libertades individuales, sobrepasando el poder del Estado.

# data[].attributes.body
1. Lo que me parece interesante de esta persona es su forma de ver ideas filosoficas.
2. Para mi fue importante por sus descubrimientos a la hora se hacerse preguntas.
3. Me gustaria saber sobre su ideas de joven, que fue de el cuando tenia mi edad.
4. padre del idealismo filosófico, sentó las bases de una nueva cosmovisión para el estudio de los objetos y su relación con la mente humana. Acompáñanos a descubrir su vida y obra. https://iep.utm.edu/berkeley/
5. Las normal sociales eran mas que todo para los hombres, las mujeres las trataban mal, como si fueran objetos.
6. l sector agrícola proporcionaba el sustento de la población y materias primas animales y vegetales a las manufacturas urbanas.
7. Afecto las formas de dirigir encuentros sociales a la hora de tratar ordenes a la sociedad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
George Berkeley was one of the three most famous British Empiricists. (The other two are John Locke and David Hume.) Berkeley is best known for his early works on vision ( An Essay towards a New Theory of Vision, 1709) and metaphysics ( A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, 1710; Three Dialogues between Hylas and Philonous, 1713).

Berkeley's empirical theory of vision challenged the then-standard account of distance vision, an account which requires tacit geometrical calculations. His alternative account focuses on visual and tactual objects. Berkeley argues that the visual perception of distance is explained by the correlation of ideas of sight and touch. This associative approach does away with appeals to geometrical calculation while explaining monocular vision and the moon illusion, anomalies that had plagued the geometric account.

Berkeley claimed that abstract ideas are the source of all philosophical perplexity and illusion. In his Introduction to the Principles of Human Knowledge he argued that, as Locke described abstract ideas (Berkeley considered Locke's the best account of abstraction), (1) they cannot, in fact, be formed, (2) they are not needed for communication or knowledge, and (3) they are inconsistent and therefore inconceivable.

In the Principles and the Three Dialogues Berkeley defends two metaphysical theses: idealism (the claim that everything that exists either is a mind or depends on a mind for its existence) and immaterialism (the claim that matter does not exist). His contention that all physical objects are composed of ideas is encapsulated in his motto esse is percipi (to be is to be perceived).

Although Berkeley's early works were idealistic, he says little in them regarding the nature of one's knowledge of the mind. Much of what can be gleaned regarding Berkeley's account of mind is derived from the remarks on "notions" that were added to the 1734 editions of the Principles and the Three Dialogues.

Table of Contents

1. Life and Works

George Berkeley was born in or near Kilkenny, Ireland on 12 March 1685. He was raised in Dysart Castle. Although his father was English, Berkeley always considered himself Irish. In 1696, he entered Kilkenny College. He entered Trinity College, Dublin on 21 March 1700 and received his B.A. in 1704. He remained associated with Trinity College until 1724. In 1706 he competed for a College Fellowship which had become available and became a Junior Fellow on 9 June 1707. After completing his doctorate, he became a Senior Fellow in 1717. As was common practice for British academics at the time, Berkeley was ordained as an Anglican priest in 1710.

In May 1724, Berkeley became Anglican Dean of Derry and resigned his position at Trinity College. He was never a dean in residence. Between 1722 and 1728, Berkeley developed a plan to establish a seminary in Bermuda for the sons of colonists and Native Americans. He actively lobbied for his project. He obtained a charter for the college, private contributions, and a promise for a grant of £20,000 from the British Parliament. After marrying Anne Foster on August 1, 1728, he and his bride departed for America in September 1728. He settled near Newport, Rhode Island, waiting for the promised grant. He bought a farm and built a house named Whitehall, which is still standing. He was an active cleric during his stay in Rhode Island. He was in contact with some of the leading American intellectuals of the time, including Samuel Johnson, who became the first president of King's College (now Columbia University). He wrote the bulk of Alciphron, his defense of Christianity against free-thinking, while in America. In early 1731, Edmund Gibson, the Bishop of London, informed Berkeley that Sir Robert Walpole had informed him that there was little likelihood that the promised grant would be paid. Berkeley returned to London in October 1731. Before leaving America he divided his library between the Harvard and Yale libraries, and he gave his farm to Yale.

After his return to London, Berkeley published A Sermon before the Society for the Propagation of the Gospel in Foreign Parts (1732), Alciphron: or the Minute Philosopher (1732), The Theory of Vision, or Visual Language shewing the immediate Presence and Providence of A Deity, Vindicated and Explained (1733), The Analyst; or, a Discourse Addressed to an Infidel Mathematician (1734), A Defense of Free-Thinking in Mathematics (1735), Reasons for not Replying to Mr Walton's Full Answer (1735), as well as revised editions of the Principles and the Dialogues (1734). The revisions of the Principles and Dialogues contain Berkeley's scant remarks on the nature and one's knowledge of mind (notions).

While the Bermuda Project was a practical failure, it increased Berkeley's reputation as a religious leader. It is considered partially responsible for his appointment as Bishop of Cloyne in January 1734. In February 1734 he resigned as Dean of Derry. He was consecrated Bishop of Cloyne in St. Paul's Church, Dublin, on 19 May 1734.

Berkeley was a good bishop. As bishop of an economically poor Anglican diocese in a predominantly Roman Catholic country, he was committed to the well-being of both Protestants and Catholics. He established a school to teach spinning, and he attempted to establish the manufacture of linen. His Querist (1735-1737) concerns economic and social issues germane to Ireland. Among other things, it contains a proposal for monetary reform. His Siris (1744) prefaces his philosophical discussions with an account of the medicinal value of tar water. The relationship of Siris to his early philosophy continues to be a matter of scholarly discussion.

Except for a trip to Dublin in 1737 to address the Irish House of Lords and a trip to Kilkenny in 1750 to visit family, he was continually in Cloyne until his retirement. In August 1752, Berkeley and his family left Cloyne for Oxford, ostensibly to oversee the education of his son George. While at Oxford, he arranged for the republication of his Alciphron and the publication of his Miscellany, a collection of essays on various subjects. He died on January 14, 1753 while his wife was reading him a sermon. In keeping with his will, his body was "kept five days above ground, ... even till it grow offensive by the cadaverous smell" ( Works 8:381), a provision that was intended to prevent premature burial. (This was the age in which some caskets were fitted with bells above ground so the "dead" could "ring up" if their beneficiaries had been a bit hasty.)

2. Essays on Vision

Berkeley's objective in the New Theory of Vision was "to shew the manner wherein we perceive by sight the distance, magnitude, and situation of objects. Also to consider the difference there is betwixt the ideas of sight and touch, and whether there be any idea common to both senses" (NTV §1). Berkeley agrees with other writers on optics that distance is not immediately seen (NTV §2) and recounts the positions of earlier writers. Some held that we correlate our current perceptions with earlier perceptions and judge that the objects are distant because we had experienced the large size of intermediate objects, or because the objects which now appear small and faint had earlier appeared large and vigorous (NTV §3). Some, such as Descartes, held that distance is judged by a natural geometry based on the angles between the perceived object and the eyes or on the angles of the rays of light that fall upon the eye (NTV §§4 and 6, and Works 1:237-238; Descartes 1:170). Berkeley rejects those accounts.

When one perceives mediately, one perceives one idea by means of perceiving another (NTV §9), for example, one perceives that someone is frightened by perceiving the paleness of her face (NTV §10). Empirically, the geometrical account fails, since one perceives neither the requisite lines, nor angles, nor rays as such (NTV §§12-15), even though such mathematical computations can be useful in determining the apparent distance or magnitude of an object (NTV §§ 38, 78; TVV §58). So, what are the immediate ideas that mediate the perception of distance? First, there are the kinesthetic sensations associated with focusing the eyes when perceiving objects at various distances (NTV §16). Second, as objects are brought closer to the eye, their appearance becomes more confused (blurred or double, NTV §21). Third, as an object approaches the eyes, the degree of confusion can be mitigated by straining the eyes, which is recognized by kinesthetic sensations (NTV §27). In each case, there is no necessary connection between the ideas and distance; there is merely a customary connection between two types of ideas (NTV §§17, 26, 28). A necessary connection is a relation such as that found among numbers in true arithmetic equations. It is impossible for 7+3 to equal anything other than 10, and it is impossible to imagine it to be anything other than 10. A customary connection is a relation found in experience in which one type of idea is found with or followed by another, but which one could imagine the situation to be otherwise. David Hume's famous example is that experience shows that whenever one billiard ball hits another, the second rolls away, but the fact that one could imagine anything happening shows that there is merely a customary connection between the actions of the billiard balls. It is in this sense that ideas of touch and sight are merely customarily, and not necessarily, connected. The absence of a necessary connection between these ideas is further illustrated by the fact that nearsighted (purblind) persons find that objects appear less, rather than more, confused as they approach to the eyes (NTV §37). Since one perceives distance by sight mediately through the correlation of visual ideas with nonvisual ideas, a person born blind and who came to see would have no notion of visual distance: even the most remote objects would "seem to be in his eye, or rather his mind (NTV §41) This is Berkeley's first allusion to Molyneux's man-born-blind-made-to-see (cf. Locke 2.9.8, pp. 145-146), which Berkeley regularly uses to show the consequences of his theory of vision (see also NTV §§79, 110, and 132-133; TVV §71). Molyneux's contention was that if a person were born blind and had learned to distinguish a cube from a sphere by touch, he would not immediately be able to distinguish a visual cube from a sphere if he were given sight.

Like most philosophers of the period, Berkeley seems to assume that touch provides immediate access to the world. Visual ideas of an object, on the other hand, vary with one's distance from the object. As one approaches a tower one judges to be about a mile away, "the appearance alters, and from being obscure, small, and faint, grows clear, large, and vigorous" (NTV §44). The tower is taken to be of a determinate size and shape, but the visual appearance continually changes. How can that be? Berkeley claims that visual ideas are merely signs of tactile ideas. There is no resemblance between visual and tactile ideas. Their relationship is like that between words and their meanings. If one hears a noun, one thinks of an object it denotes. Similarly, if one sees an object, one thinks of a corresponding idea of touch, which Berkeley deems the secondary (mediate) object of sight. In both cases, there are no necessary connections between the ideas. The associative connection is based on experience (NTV §51; cf. TVV §40, Alciphron, Dialogue 4).

His discussion of magnitude is analogous to his discussion of distance. Berkeley explores the relationships between the objects of sight and touch by introducing the notions of minimum visibles and tangibles, the smallest points one actually can perceive by sight and touch, points which must be taken to be indivisible. The apparent size of a visible object varies with distance, while the size of the corresponding tangible object is taken to be constant (NTV §55). The apparent size of the visual object, its confusion or distinctness, and its faintness or vigor play roles in judging the size of the tangible object. All things being equal, if it appears large, it is taken to be large. "But, be the idea immediately perceived by sight never so large, yet if it be withal confused, I judge the magnitude of the thing to be but small. If it be distinct and clear, I judge it greater. And if it be faint, I apprehend it to be yet greater" (NTV §56; see also §57). As in the case of distance, there are no necessary connections between the sensory elements of the visual and tangible object. The correlations are only known by consistent experience (NTV §§59, 62-64), and Berkeley argues that measurements (inches, feet, etc.) are applicable only to tangible size (NTV §61).

The arguments are repeated, mutates mutandis, regarding visual and tangible figure (NTV §§105ff).

Berkeley argues that the objects of sight and touch - indeed, the objects of each sensible modalities - are distinct and incommensurable. This is known as the heterogeneity thesis (see NTV §§108ff). The tower that visually appears to be small and round from a distance is perceived to be large and square by touch. So, one complex tactual object corresponds to the indefinitely large number of visual objects. Since there are no necessary connections between the objects of sight and touch, the objects must be distinct. Further, his discussion of "hearing the coach approach" shows that there is a similar distinction between the objects of hearing and touch (NTV §46). Given the hypothesis that the number of minimum visibles seen is constant and the same among individual humans and other creatures (NTV §§80-81), it follows that the objects seen when using a microscope are not the same as those seen by the naked eye (NTV §85; cf. NTV §105 and DHP3 245-246).

Before turning to the discussions of Berkeley's idealism and immaterialism, there are several points we should notice. First, there are various points in the New Theory of Vision where Berkeley writes as if ideas of touch are or are of external objects (cf. §§ 46, 64, 77, 78, 82, 88, 99, 117, 155). Since the Berkeley of the Principles and Dialogues contends that all ideas are mind-dependent and all physical objects are composed of ideas, some have questioned whether the position in the New Theory of Vision is consistent with the work that immediately follows. Some scholars suggest that either that the works on vision are scientific works which, as such, make no metaphysical commitments or that allusions to "external objects" are cases of speaking with the vulgar. Secondly, insofar as in his later works Berkeley claims that ordinary objects are composed of ideas, his discussion of the correlation of ideas of sight and touch tends to anticipate his later view by explaining how one "collects" the ideas of distinct senses to form one thing. Finally, the New Theory of Vision includes discussions of the primary/secondary qualities distinction (§§43, 48-49, 61, 109) and of abstraction (NTV §§122-127) that anticipate his later discussions of those topics.

3. Against Abstraction

In the Introduction to the Principles of Human Knowledge, Berkeley laments the doubt and uncertainty found in philosophical discussions (Intro. §§1-3), and he attempts to find those principles that drew philosophy away from common sense and intuition (PHK §4). He finds the source of skepticism in the theory of abstract ideas, which he criticizes.

Berkeley begins by giving a general overview of the doctrine:

It is agreed on all hands, that the qualities or modes of things do never really exist each of them apart by it self, and separated from all others, but are mixed, as it were, and blended together, several in the same object. But we are told, the mind being able to consider each quality singly, or abstracted from those other qualities with which it is united, does by that means frame to it self abstract ideas. ... Not that it is possible for colour or motion to exist without extension: but only that the mind can frame to it self by abstraction the idea of colour exclusive of extension, and of motion exclusive of both colour and extension. (Intro, §7)

In §§8-9 he details the doctrine in terms of Locke's account in the Essay concerning Human Understanding. Although theories of abstraction date back at least to Aristotle ( Metaphysics, Book K, Chapter 3, 1061a29-1069b4), were prevalent among the medievals (cf. Intro, §17 and PC §779), and are found in the Cartesians (Descartes, 1:212-213; Arnauld and Nicole, pp. 37-38), there seem to be two reasons why Berkeley focused on Locke. First, Locke's work was recent and familiar. Second, Berkeley seems to have considered Locke's account the best available. As he wrote in his notebooks, "Wonderful in Locke that he could wn advanc'd in years see at all thro a mist yt had been so long a gathering & was consequently thick. This more to be admir'd than yt he didn't see farther" (PC §567).

According to Locke, the doctrine of abstract ideas explains how knowledge can be communicated and how it can be increased. It explains how general terms obtain meaning (Locke, 3.3.1-20, pp. 409-420). A general term, such as 'cat' refers to an abstract general idea, which contains all and only those properties that one deems common to all cats, or, more properly, the ways in which all cats resemble each other. The connection between a general term and an abstract idea is arbitrary and conventional, and the relation between an abstract idea and the individual objects falling under it is a natural relation (resemblance). If Locke's theory is sound, it provides a means by which one can account for the meaning of general terms without invoking general objects (universals).

Berkeley's attack on the doctrine of abstract ideas follows three tracks. (1) There is the "I can't do it" argument in Intro. §10. (2) There is the "We don't need it" argument in Intro. §§11-12. And (3) there is the "The theory leads to inconsistencies" argument in Intro. §13, which Berkeley deemed the "killing blow" (PC §687). As we shall see, Berkeley uses a similar tripartite attack on doctrine of material substance (see PHK §§16-23).

Having outlined Locke's account of abstraction in Introduction §§8-9, which allegedly results in the idea of a human which is colored but has no determinate color - that the idea includes a general idea of color, but not a specific color such as black or white or brown or yellow - which has a size but has no determinate size, and so forth, Berkeley argues in §10 that he can form no such idea. On the face of it, his argument is weak. At most it shows that insofar as he cannot form the idea, and assuming that all humans have similar psychological abilities, there is some evidence that no humans can form abstract ideas of the sort Locke described.

But there is a remark made in passing that suggests there is a much stronger argument implicit in the section. Berkeley writes:

To be plain, I own my self able to abstract in one sense, as when I consider some particular parts or qualities separated from others, with which though they are united in some object, yet, it is possible they may really exist without them. But I deny that I can abstract one from another, or conceive separately, those qualities which it is impossible should exist so separated; or that I can frame a general notion by abstracting from particulars in the manner aforesaid. Which two last are the proper acceptations of abstraction. (Intro. §10)

This three-fold distinction among types of abstraction is found in Arnauld and Nicole's Logic or the Art of Thinking. The first type of abstraction concerns integral parts. The head, arms, torso, and legs are integral parts of a body: each can exist in separation from the body of which it is a part (Arnauld and Nicole, p. 37). The second kind of abstraction "arises when we consider a mode without paying attention to its substance, or two modes which are joined together in the same substance, taking each one separately" (Arnauld and Nicole, p. 37). The third concerns distinctions of reason, for example, conceiving of a triangle as equilateral without conceiving of it as equiangular (Arnauld and Nicole, p. 38). Berkeley grants that he can abstract in the first sense - "I can consider the hand, the eye, the nose, each by it self abstracted or separated from the rest of the body" (Intro. §10) - but he denies that he can abstract in the latter two senses. The latter two cases represent impossible states of affairs. In §7 Berkeley noted that the abstractionists held that it is impossible for a mode to exist apart from a substance. Many abstractionists also accepted a conceivability criterion of possibility: If one can (clearly and distinctly) conceive of a state of affairs, then it is possible for that state of affairs to exist as conceived (cf. Descartes, 2:54). This principle entails that impossible states of affairs are inconceivable. So, granting it is impossible for a mode to exist apart from a substance (Intro. §7), it follows that it is impossible to conceive of a mode apart from a substance, that the second form abstraction is impossible. And if the second falls, the third falls as well, since the third requires that alternative descriptions of an object pick out no differences in reality. So, a traditional theory of modes and substances, the conceivability criterion of possibility, and abstraction are an inconsistent triad. The inconsistency can be resolved by dropping the doctrine of abstract ideas. Berkeley made this point explicitly in the first draft of the Introduction:

It is, I think, a receiv'd axiom that an impossibility cannot be conceiv'd. For what created intelligence will pretend to conceive, that which God cannot cause to be? Now it is on all hands agreed, that nothing abstract or general can be made really to exist, whence it should seem to follow, that it cannot have so much as an ideal existence in the understanding. (Works 2:125)

One of the marks of the modern period is an adherence to the principle of parsimony (Ockham's Razor). The principle holds that the theoretically simpler of two explanations is more probably true. In the seventeenth and eighteen centuries, this was sometimes expressed as "God does nothing in vain" (cf. DHP2 214). So, if it is possible to construct a theory of meaning that does not introduce abstract ideas as a distinct kind of idea, that theory would be simpler and deemed more probably true. This is the strategy Berkeley adopts in Introduction §§11-12.

Granting Locke that all existents are particulars (Locke 3.3.6, p. 410), Berkeley remarks, "But it seems that a word becomes general by being made the sign, not of an abstract general idea but, of several particular ideas, any one of which it indifferently suggests to the mind" (Intro. §11). Ideas remain particular, although a particular idea can function as a general idea. For example, when a geometer draws a line on a blackboard, it is taken to represent all lines, even though the line itself is particular and has determinate qualities. Similarly, a particular idea can represent all similar ideas. So, whether one takes Berkeley to mean that words apply immediately to objects or that meaning is mediated by paradigmatic ideas, the theory is simpler than the abstractionists' insofar as all ideas are particular and determinate.

In Introduction §13, Berkeley turns to Locke's abstract general idea of a triangle, an idea which "must be neither oblique nor rectangle, neither equilateral, equicrural, nor scalenon, but all and none of these at once. In effect, it is something imperfect that cannot exist, an idea wherein some parts of several different and inconsistent ideas are put together" (Locke 4.7.9, p. 596; quoted in Intro. §13, Berkeley's emphasis). Upon quoting the passage, Berkeley merely asks his reader whether he or she can form the idea, but his point seems to be much stronger. The described idea is inconsistent, and therefore represents an impossible state of affairs, and it is therefore inconceivable, since whatever is impossible is inconceivable. This is explicit in a parallel passage in the New Theory of Vision. After quoting the triangle passage, Berkeley remarks, "But had he called to mind what he says in another place, to wit, 'That ideas of mixed modes wherein any inconsistent ideas are put together cannot so much as exist in the mind, i.e. be conceived.' vid. B. iii. C. 10. S. 33. ibid. I say, had this occurred to his thoughts, it is not improbable he would have owned it above all the pains and skill he was master of, to form the above-mentioned idea of a triangle, which is made up of manifest, staring contradictions" (NTV §125).

If abstract ideas are not needed for communication - Berkeley takes the fact that infants and poorly educated people communicate, while the formation of abstract ideas is said to be difficult, as a basis for doubting the difficulty thesis (Intro. §14) - he is able to give short shrift to the contention that abstract ideas are necessary for knowledge. The abstractionists maintain that abstract ideas are needed for geometrical proofs. Berkeley argues that only properties concerning, for example, a triangle as such are germane to a geometric proof. So, even if one's idea of a triangle is wholly determinate (consider a diagram on a blackboard), none of the differentiating properties prevent one from constructing a proof, since a proof is not concerned solely with the idea (or drawing) with which one begins. He maintains that it is consistent with his theory of meaning to selectively attend to a single aspect of a complex, determinate idea (Intro. §16).

Berkeley concludes his discussion of abstraction by noting that not all general words are used to denote objects or kinds of objects. His discussion of the nondenotative uses of language is often taken to anticipate Ludwig Wittgenstein's interest in meaning-as-use.

4. Idealism and Immaterialism

Berkeley's famous principle is esse is percipi, to be is to be perceived. Berkeley was an idealist. He held that ordinary objects are only collections of ideas, which are mind-dependent. Berkeley was an immaterialist. He held that there are no material substances. There are only finite mental substances and an infinite mental substance, namely, God. On these points there is general agreement. There is less agreement on Berkeley's argumentative approach to idealism and immaterialism and on the role of some of his specific arguments. His central arguments are often deemed weak.

The account developed here is based primarily on the opening thirty-three sections of the Principles of Human Knowledge. It assumes, contrary to some commentators, that Berkeley's metaphysics rests on epistemological foundations. This approach is prima facie plausible insofar as it explains the appeal to knowledge in the title of the Principles (cf. Intro. §4), it is consistent with Berkeley's epistemic concerns in other writings (cf. TVV §18), and it provides an explanatory role for abstract ideas. There will be occasional digressions concerning the problems perceived by those who claim that Berkeley's approach was more straightforwardly metaphysical.

Berkeley begins his discussion as follows:

It is evident to any one who takes a survey of the objects of human knowledge, that they are either ideas actually imprinted on the senses, or else such as are perceived by attending to the passions and operations of the mind, or lastly ideas formed by help of memory and imagination, either compounding, dividing, or barely representing those originally perceived in the aforesaid ways. (PHK §1).

This seems to say that ideas are the immediate objects of knowledge in a fundamental sense (acquaintance). Following Locke, there are ideas of sense, reflection, and imagination. So, ordinary objects, as known, are collections of ideas marked by a single name. Berkeley's example is an apple.

If ideas are construed as objects of knowledge, then there must also be something that "knows or perceives them, and exercises divers operations, as willing, imagining, remembering about them" (PHK §2; cf. §6). This Berkeley calls this 'mind' or 'spirit'. Minds (as knowers) are distinct from ideas (as things known). For an idea, to be is to be perceived (known). Since this holds for ideas in general, it holds for "sensations or ideas imprinted on the sense" in particular (§3).

Berkeley contends that the "opinion strangely prevailing amongst men, that houses, mountains, rivers, and in a world all sensible objects have an existence natural or real, distinct from being perceived" is inconsistent, "a manifest contradiction" (PHK §4). If one construes 'sensible objects' as ideas of sense, and ideas are objects of knowledge, then having a real existence distinct from being perceived would require that an object be known (as an idea) and unknown (as a thing distinct from being perceived), which is inconsistent. He explains the source of the error on the basis of the doctrine of abstract ideas (PHK §5), a discussion which parallels the discussion in Introduction §10.

Ordinary objects, as known, are nothing but collections of ideas. If, like Descartes, Berkeley holds that claims of existence are justified if and only if the existent can be known, then ordinary objects must be at least collections of ideas. As Berkeley put it, "all the choir of heaven and furniture of the earth, in a word all those bodies which compose the mighty frame of the world, have not any subsistence without a mind, that their being is to be perceived or known" (PHK §6). The only substance that can be known is a spirit or thinking substance (PHK §7). But notice what has not yet been shown. It has not been shown that ordinary objects are only collections of ideas, nor has it be shown that thinking substances are immaterial. Berkeley's next move is to ask whether there are grounds for claiming ordinary objects are something more than ideas.

The above account is not the only interpretation of the first seven sections of the Principles. Many commentators take a more directly metaphysical approach. They assume that ideas are mental images (Pitcher, p.70; cf. Winkler, p. 13 and Muehlmann, p. 49), or objects of thought (Winker, p.6), or modes of a mental substance (Bracken, pp. 76ff), or immediate objects of perception (Pappas, pp. 21-22), or any of Berkeley's other occasional characterizations of ideas, and proceed to show that, on the chosen account of ideas, Berkeley's arguments fail. A. A. Luce tells us that Berkeley's characterization of an apple in terms of ideas (PHK §1) is concerned with the apple itself, rather than a known apple (Luce 1963, p. 30; cf. Tipton, p. 70), which suggests that Berkeley begs the question of the analysis of body. Many commentators tell us that what seems to be an allusion to ideas of reflection in the first sentence of §1 cannot be such, since Berkeley claims one has no ideas of minds or mental states (PHK §§27, 89, 140, 142; DHP2 223, DHP3 231-233; cf. Works 2:42n1). They ignore his allusions to ideas of reflection (PHK §§13, 25, 35, 68, 74, 89) and the presumption that if there are such ideas, they are the effects of an active mind (cf. PHK §27). Many commentators suggest that the argument for esse is percipi is in §3 - ignoring the concluding words in §2 - and find the "manifest contradiction" in §4 puzzling at best. Most commentators assume that the case for idealism - the position that there are only minds and mind-dependent entities - is complete by §7 and lament that Berkeley has not established the 'only'. The epistemic interpretation we have been developing seems to avoid these problems.

Berkeley holds that ordinary objects are at least collections of ideas. Are they something more? In §§8-24 Berkeley examines the prime contenders for this "something more," namely, theories of material substance. He prefaces his discussion with his likeness principle, the principle that nothing but an idea can resemble an idea. "If we look but ever so little into our thoughts, we shall find it impossible for us to conceive a likeness except only between our ideas" (PHK §8). Why is this? A claim that two objects resemble each other can be justified only by a comparison of the objects (cf. PC §377, ##16-18). So, if only ideas are immediately perceived, only ideas can be compared. So, there can be no justification for a claim that an idea resembles anything but an idea. If claims of existence rest on epistemically justified principles, the likeness principle blocks both grounds for claiming that there are mediately perceived material objects and Locke's claim that the primary qualities of objects resemble one's ideas of them (Locke, 1.8.15, p. 137).

One of the marks of the modern period is the doctrine of primary and secondary qualities. Although it was anticipated by Descartes, Malebranche, and others, the terms themselves were introduced in Robert Boyle's "Of the Origins of Forms and Qualities" (1666) and Locke's Essay. Primary qualities are the properties of objects as such. The primary qualities are solidity, extension, figure, number, and mobility (Locke 2.8.9, p. 135; cf. 2.8.10, p. 135). Secondary qualities are either the those arrangements of corpuscles containing only primary qualities that cause one to have ideas of color, sound, taste, heat, cold, and smell (Locke 2.8.8, p. 135; 2.8.10, p. 135) or, on some accounts, the ideas themselves. If the distinction can be maintained, there would be grounds for claiming that ordinary objects are something more than ideas. It is this theory of matter Berkeley considers first.

After giving a sketch of Locke's account of the primary/secondary quality distinction (PHK §9), his initial salvo focuses on his previous conclusions and the likeness principle. "By matter therefore we are to understand an inert, senseless substance, in which extension, figure, and motion, do actually subsist" (PHK §9). Such a view is inconsistent with his earlier conclusions that extension, figure, and motion are ideas. The likeness principle blocks any attempt to go beyond ideas on the basis of resemblance. Combining the previous conclusions with the standard account of primary qualities requires that primary qualities both exist apart from the mind and only in the mind. So, Berkeley concludes that "what is called matter or corporeal substance, involves a contradiction in it" (PHK §9). He then turns to the individual qualities.

If there is a distinction between primary and secondary qualities, there must be a ground for the distinction. Indeed, given the common contention that an efficient cause must be numerically distinct from its effect (see Arnauld and Nicole, p. 186; Arnauld in Descartes, 2:147; Locke 2.26.1-2, pp. 324-325), if one cannot show that primary and secondary qualities are distinct, there are grounds for questioning the causal hypothesis. Berkeley argues that there is no ground for the distinction. Appealing to what one knows - ideas as they are conceived - Berkeley argues that one cannot conceive of a primary quality such as extension without some secondary quality as well: one cannot "frame an idea of a body extended and moved, but I must withal give it some colour or other sensible quality which is acknowledged to exist only in the mind" (PHK §10). If such sensible qualities as color exist only in the mind, and extension and motion cannot be known without some sensible quality, there is no ground for claiming extension exists apart from the mind. The primary/secondary quality distinction collapses. The source of the philosophical error is cited as the doctrine of abstract ideas. His arguments in Principles §§11-15 show that no evidence can be found that any of the other so-called primary qualities can exist apart from the mind.

After disposing of the primary/secondary quality distinction, Berkeley turns to an older theory of material substance, a substratum theory. At least since Aristotle, philosophers had held that qualities of material objects depend on and exist in a substance which has those qualities. This supposed substance allegedly remains the same through change. But if one claims there are material substances, one must have reasons to support that claim. In Principles §§16-24 Berkeley develops a series of arguments to the effect that (1) one cannot form an idea of a substratum, (2) the theory of material substance plays no explanatory role, and (3) it is impossible to produce evidence for the mere possibility of such an entity.

Can one form an idea a substratum? No. At least one cannot form a positive idea of a material substratum itself - something like an image of the thing itself - a point that was granted by its most fervent supporters (see Descartes 1:210; Locke 2.23.3, p. 295). The most one can do is form "An obscure and relative Idea of Substance in general" (Locke 2.23.3, p. 296), "though you know not what it is, yet you must be supposed to know what relation it bears to accidents, and what is meant by its supporting them" (PHK §16). Berkeley argues that one cannot make good on the notion of 'support' - "It is evident support cannot here be taken in its usual or literal sense, as when we say that pillars support a building: in what sense therefore must it be taken?" (PHK §16) - so one does not even have a relative idea of material substratum. Without a clear notion of the alleged relation, one cannot single out a material substance on the basis of a relation to something perceived (PHK §17).

If an idea of a material substratum cannot be derived from sense experience, claims of its existence might be justified if it is necessary to provide an explanation of a phenomenon. But no such explanation is forthcoming. As Berkeley notes: "But what reason can induce us to believe the existence of bodies without the mind, from what we perceive, since the very patrons of matter themselves do not pretend, there is any necessary connexion betwixt them and our ideas? I say it is granted on all hands (and what happens in dreams, phrensies, and the like, puts it beyond dispute) that it is possible we might be affected with all the ideas we have now, though no bodies existed without, resembling them" (PHK 18). Since material substance is not necessary to provide an explanation of mental phenomena, reason cannot provide grounds for claiming the existence of a material substance.

Berkeley's final move against material substance is sometimes called the "Master Argument." It takes the form of a challenge, one on which Berkeley is willing to rest his entire case. "It is but looking into your own thoughts, and so trying whether you can conceive it possible for a sound, or figure, or motion, or colour, to exist without the mind, or unperceived. This easy trial may make you see, that what you contend for, is a downright contradiction" (PHK §22). Berkeley seems to argue that in any case one might consider - books in the back of a closet, plants deep in a wood with no one about, footprints on the far side of the moon - the objects are related to the mind conceiving of them. So, it is contradictory to claim that those objects have no relation to a mind (PHK, §§22-23; cf. DHP1 199-201). This is generally not considered Berkeley at his best, since many commentators argue that it is possible to distinguish between the object conceived and the conceiving of it. George Pappas has provided a more sympathetic interpretation of the passage. He contends that Berkeley is calling for an "impossible performance" (Pappas, pp. 141-144). Conceivability is the ground for claiming that an object is possible. If one conceives of an object, then that object is related to some mind, namely, the mind that conceives it. So, the problem is that it is not possible to fulfill the conditions necessary to show that it would be possible for an object to exist apart from a relation to a mind.

Thus, Berkeley concludes, there are no grounds for claiming that an ordinary object is more than a collection of ideas. The arguments in §§1-7 showed that ordinary objects are at least collections of ideas of sense. The arguments in §§8-24 provide grounds for claiming that ordinary objects are nothing more than ideas. So, Berkeley is justified in claiming that they are only ideas of sense. Berkeley's argument for immaterialism is complete, although he has not yet provided criteria for distinguishing ideas of sense from ideas of memory and imagination. This is his task in §§29-33. Before turning to this, Berkeley introduces several remarks on mind.

Berkeley claims that an inspection of our ideas shows that they are causally inert (PHK §25). Since there is a continual succession of ideas in our minds, there must be some cause of it. Since this cause can be neither an idea nor a material substance, it must be a spiritual substance (PHK §26). This sets the stage for Berkeley's argument for the existence of God and the distinction between real things and imaginary things.

One knows that one causes some of one's own ideas (PHK §28). Since the mind is passive in perception, there are ideas which one's own mind does not cause. Only a mind or spirit can be a cause. "There is therefore some other will or spirit that produces them" (PHK §29). As such, this is not an argument for the existence of God (see PHK §§146-149), although Berkeley's further discussion assumes that at least one mind is the divine mind.

He is now in a position to distinguish ideas of sense from ideas of the imagination: "The ideas of sense are more strong, lively, and distinct than those of the imagination; they have likewise a steadiness, order, and coherence, and are not excited at random, as those which are the effects of human wills often are" (PHK §30). This provides the basis for both the distinction between ideas of sense and ideas of imagination and for the distinction between real things and imaginary things (PHK §33). Real things are composed solely of ideas of sense. Ideas of sense occur with predictable regularity; they form coherent wholes that themselves can be expected to "behave" in predictable ways. Ideas of sense follow (divinely established) laws of nature (PHK §§30. 34, 36, 62, 104).

So, Berkeley has given an account of ordinary objects without matter. Ordinary objects are nothing but lawfully arranged collections of ideas of sense.

This section 4 is a condensed version of (Flage 2004).

5. Notions

If one reads the Principles and Dialogues, one discovers that Berkeley has little to say regarding our knowledge of minds, and most of what is found was added in the 1734 editions of those works. The reason is Berkeley originally intended the Principles to consist of at least three parts (cf. PC §583). The second was to examine issues germane to mind, God, morality, and freedom (PC §§508, 807). He told Samuel Johnson, his American correspondent, that the manuscript for the second part was lost during his travels in Italy in about 1716 ( Works 2:282). In the 1734 editions of the Principles and Dialogues, Berkeley included brief discussions of our notions of minds.

Berkeley claims we do not have ideas of minds, since minds are active and ideas are passive (PHK §27; cf. §89, 140, 142). Nonetheless, "we have some notion of soul, spirit, and the operations of the mind, such as willing, loving, hating, in as much as we know or understand the meaning of those words" (PHK §27, 1734 edition). Given Berkeley's theory of meaning, this seems to imply that so long as one able to pick out (distinguish) minds from other things one can have a notion of mind. Since Berkeley remarks, "Such is the nature of spirit or that which acts, that it cannot be of it self perceived, but only by the effects which it produceth" (PHK §27, all editions), one might come to believe that Berkeley knows minds in much the same way as Locke knows them. Locke claims one has a relative idea of substance in general (Locke 2.23.3, p. 296): one is able to pick out a substance as such on the basis of its relation to a directly perceived idea or quality. While nominally distinct from Lockean relative ideas, Berkeley could claim that notions pick out an individual mind as the thing that perceives some determinate idea (one's own mind) or which causes some determinate idea (God or, perhaps, some other spirit). Since Berkeley held that causal and perceptual relations are necessary connections, this seems to avoid the problems with 'support' discussed in Principles §16. Such a position seems to be consistent with everything said in the Principles and much of what is said in the Dialogues (DHP2 2:223; DHP3 2:232-233). However, there are two passages in the Third Dialogue which suggest that one's own mind is known directly, rather than relatively. Philonous says:

I own I have properly no idea, either of God or any other spirit; for these being active, cannot be represented by things perfectly inert, as our ideas are. I do nevertheless know, that I who am a spirit or thinking substance, exist as certainly, as I know my ideas exist. Farther, I know what I mean by the terms I and myself; and I know this immediately, or intuitively, though I do not perceive it as I perceive a triangle, a colour, or a sound. (DHP3 2:231, all editions)

How often must I repeat, that I know or am conscious of [my emphasis] my own being; and that I my self am not my ideas, but somewhat else, a thinking active principle that perceives, knows, wills, and operates about ideas. (DHP3 233, 1734 edition)

If you know yourself immediately "by a reflex act" (DHP3 232, all editions), and if this is independent of any relation to an idea, then it would seem that notions of oneself are nothing more than that unique way in which the mind knows itself. Nothing more can be said of them. Such a position seems to make notions an ad hoc addition to Berkeley's philosophy.

But, perhaps, we need to draw a distinction between knowing that there is a mind and knowing what a mind is. Perhaps one might know directly that one has a mind, but one can know what a mind is only relative to ideas: a mind is that which causes or perceives ideas. One should not be surprised if this is Berkeley's position. Such a relative understanding of the mind as knower and ideas as the known is already found in the opening sections of the Principles.

6. Concluding Remarks

According to Berkeley, the world consists of nothing but minds and ideas. Ordinary objects are collections of ideas. Already in his discussion of vision, he argued that one learns to coordinate ideas of sight and touch to judge distance, magnitude, and figure, properties which are immediately perceived only by touch. The ideas of one sense become signs of ideas of the other senses. In his philosophical writings, this coordination of regularly occurring ideas becomes the way the world is known and the way humans construct real things. If there are only minds and ideas, there is no place for some scientific constructs. Newtonian absolute space and time disappear. Time becomes nothing but the succession of ideas in individual minds (PHK §98). Motion is entirely object-relative (PHK §§112-117). Science becomes nothing more than a system of natural signs. With the banishing of abstraction, mathematics is reduced to a system of signs in which words or numerals signify other words or numerals (PHK §122). Space is reduced to sensible extension, and since one cannot actually divide a piece of extension into an infinite number of sensible parts, various geometrical paradoxes dissolve. As Berkeley understands them, science and Christian theology become compatible.

7. References and Further Reading

Berkeley, George. Philosophical Works, Including the Works on Vision. Edited by Michael R. Ayers. Everyman edition. London: J. M. Dent, 1975.
This is the most comprehensive one-volume edition of Berkeley's philosophical works available. When the work is not divided into sections, marginal references are made to the page in The Works of George Berkeley.

Berkeley, George. The Works of George Berkeley, Bishop of Cloyne. Edited by A. A. Luce and T. E. Jessop. 9 volumes. London: Thomas Nelson and Sons, 1948-1957.
This is the standard edition of Berkeley's works. Page references above are to this edition.

Arnauld, Antoine and Nicole, Pierre. Logic or the Art of Thinking. Translated by Jill Vance Buroker. Cambridge Texts in the History of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
This was one of the most widely-read logic textbooks of the early modern period.

Atherton, Margaret. Berkeley's Revolution in Vision. Ithaca: Cornell University Press, 1990.

Belfrage, Bertil. "Towards a New Interpretation of Berkeley's Theory of Vision" (in French). In Dominique Berlioz, editor, Berkeley: language de la perception et art de voir. Paris: Presses Universitires de France, 2003.

Berman, David. George Berkeley: Idealism and the Man. Oxford: Clarendon Press, 1994.

Boyle, Robert. Selected Philosophical Papers of Robert Boyle. Edited by M. S. Stewart. Philosophical Classics. Manchester: University of Manchester Press, 1979.

Bracken, Harry M. Berkeley. Philosophers in Perspective. New York: St. Martin's Press, 1974.

Dancy, Jonathan. Berkeley: An Introduction. Oxford: Blackwell, 1987.

Descartes, René. The Philosophical Writings of Descartes. Translated and edited by John Cottingham, Robert Stoothoff, Dugald Steward, and (volume 3) Anthony Kenny. Cambridge: Cambridge University Press, 1985, 1984, 1991.

Flage, Daniel E. Berkeley's Doctrine of Notions: A Reconstruction based on his Theory of Meaning. London and New York: Croom Helm and St. Martin's Press, 1987.

Flage, Daniel E. "Berkeley's Epistemic Ontology: The Principles," Canadian Journal of Philosophy 34 (2004): 25-60. Reprinted in Flage, Daniel E., Berkeley (Polity Press, 2014).

Grayling, A. C. Berkeley: The Central Arguments. La Salle, IL: Open Court, 1986.

Locke, John. An Essay concerning Human Understanding. Edited by Peter H. Nidditch. Oxford: Clarendon Press, 1975.

Luce, A. A. Berkeley's Immaterialism: A Commentary on his "A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge". London: Thomas Nelson and Sons, 1945.

Luce, A. A. The Dialectic of Immaterialism. London: Hodder and Stroughton, 1963.

Muehlmann, Robert G. Berkeley's Ontology. Indianapolis: Hackett, 1992.

Pappas, George S. Berkeley's Thought. Ithaca: Cornell University Press, 2000.

Pitcher, George. Berkeley. The Arguments of the Philosophers. London: Routledge and Kegan Paul, 1977.

Stoneham, Tom. Berkeley's World: An Examination of the Three Dialogues. Oxford: Oxford University Press, 2002.

Tipton, I. C. Berkeley: The Philosophy of Immaterialism. London: Methuen, 1974.

Warnock, G. J. Berkeley. London: Penquin, 1953.

Winkler, Kenneth P. Berkeley: An Interpretation. Oxford: Clarendon Press, 1989.

Author Information

Daniel E. Flage
Email: flagede@jmu.edu
James Madison University
U. S. A.

# data[].attributes.attachment_link.description
George Berkeley was one of the three most famous British Empiricists. (The other two are John Locke and David Hume.) Berkeley is best known for his early works on vision ( An Essay towards a New Theory of Vision, 1709) and metaphysics ( A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge, 1710; Three Dialogues between Hylas and Philonous, 1713).

# data[].attributes.body
Pensador Británico que que sentó las bases del pensamiento político liberal ya que era adversario del absolutismo monárquico que se vivía en su tiempo. Por ende, sentó los principios básicos del constitucionalismo liberal y los derechos naturales que el Estado tiene que proteger:

la vida

la libertad

la propiedad

debido a que la monarquía no solía reconocer ni defender tales derechos en su época.

Me llama la atención que se enfocó en el empirismo para describir que los humanos nacemos como "tamquam tabula rasa"; es decir, la mente  carece de ideasen el nacimiento: es como un papel en blanco en el que no hay ninguna idea escrita y se va formando con forme experimenta y adquiere conocimientos nuevos.

Quisiera saber un poco más sobre como dividió los dos tipos de experiencia

experiencia interna (reflexión)

externa (sensación).

Fernández, Tomás y Tamaro, Elena. «Biografia de John Locke». En Biografías y Vidas. La enciclopedia biográfica en línea [Internet]. Barcelona, España, 2004. Disponible en https://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/locke.htm