# data[].attributes.body
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世”。贾谊以他敏锐的洞察力，透过现象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，国内封建割据与中央集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的宝座有动摇的危险。为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》、《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝提供借鉴。在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜”，主张“去就有序，变化因时”，其目的是求得“旷日长久，而补稷安矣”
战国时代，随着宗法制度的解体，各国竞相改革。秦国的商鞅变法最为彻底，功效卓著，秦国空前强大起来,于是以秦统一六国为主线的多年兼并战争开始了。如齐魏马陵之战、秦赵长平之战等，连年征战给人民带来了极大的灾难。最后秦终于兼并了六国。秦统一天下之后，对百姓横征暴敛，滥施严刑苛法;对异族大肆兴伐。它的暴政给人民带来了极大的灾难，民怨沸腾，终于在秦二世元年爆发了陈胜吴广起义。随着人民起义的风起云涌，中国历史上第一个统一王朝也是历史上最短(16年)的王朝很快结束了。贾谊生活在西汉初期，由于此前经过秦末战争的破坏，社会经济凋敝，人口减少，所以他极力主张行仁政以“安民”，曾多次上疏，评论时政。《过秦论》就是为宣传这种主张而写的，借说秦之过劝汉文帝“安民”。

# data[].attributes.body
1.对比论证

文章中的第四段记叙了秦国覆灭的过程，开端就点出了导致这一结果的关键人物，陈涉。他的贫家子弟的卑贱身份就已经与秦国的繁荣强盛形成了巨大的对比，如此悬殊的差距，却能造成令秦国灭亡的结果。其次，秦国、六国与陈涉的队伍都形成了强大的反差，一边是千骑，另一边却只有几百人；一边是精良的武器，一边却是一些竹竿、树枝。而同时，其军队里的士兵的状态在陈涉奋起反抗前后有着巨大分反差，从疲惫的状态一转变为“云集响应，赢粮而景从”，这样的巨大反差也侧面映衬出了百姓对于秦王统治下的苛政与暴行的不满与怨恨但又无奈。而陈涉正是这样的一根导火索，直接引燃的他们内心的怒火，让他们也奋起反抗，连许多英雄豪杰都愿意帮助他们，最后一举成功。当时的西汉也正是处于鼎盛时期，这也是在暗示西汉的君王应当将秦王作为反面例子，从他的身上吸取经验，避免重蹈覆辙。通过多出对比，充分体现出了贾谊的雄辩的能力，并且更能让西汉君王相信：如果自己也不施仁政，而是压榨百姓，最后也会落得同样下场。

2.与其他同类型的文章的对比

曾经也有许多类似借古讽今的议论文，例如《六国论》。在《六国论》中，开篇直接点明六国破灭的原因，在每一段中都会进行论证。而《过秦论》中，采用的是记叙的方式，直到最后一节才是纯论证的部分，更加贴近读者阅读文章的逻辑，并且前后相呼应，对于后文也有所暗示，例如开头就点明了秦王有统一天下的野心，为下文他统一中原之后，野心促使他进一步变得暴戾，对待百姓施以苛政与暴行做铺垫。前后关联，逻辑条例清晰。

同时先进行故事背景的呈现，更能引发读者的深思，让读者自己悟出其中的道理，更能让其醒悟，且文章的写作对象就为西汉的君王，更能达到目的。

# data[].attributes.body
《过秦论》第3段语言特点：
1)多用整句，加强句式：第3段前半部分中“奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下”和“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨”是整句，增强语势，富有节奏感可以使观点突出更具说服力。前者能突出秦始皇统一天下管理国家的功业；后者则表现出了始皇功绩的成效显著。
2)用词准确鲜明，富有表现力：第3段后半部分“于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。”一句用了“废”、“焚”、“隳”、“杀”等动词，这些动词具有直接和残酷的特点，能够令人直观地感受到秦始皇的残暴与恐怖统治，使作者的论述过程更有说服力。
3)第3段少用或未用到“也”、“矣”、“哉”、“乎”等语气词，使得语句通顺连贯，一气贯注使得气势充沛未被削弱。

# data[].attributes.body
全篇语势强劲。如第1段“有席卷天下......”四句中，“席卷”“包举”“囊括”“并吞”等词基本同义；而“天下”“宇内”“四海”和“八荒”，也基本同义。同意而连写上好几句，既有排比又有对仗，有夸张之意，强调了秦国的野心之大。下面等段中，都有类似的句子，如“南取”“西举”“东割”"北收";"隳名城"，"杀豪杰"，不胜枚举。如此，气势充沛，让读者感受到作者的笔锋锐不可挡，咄咄逼人，强而有力。

军队里的士兵与世人的状态在陈涉奋起反抗前后有着巨大反差，从陈涉率领军队“疲弊之卒”，“数百之众”的疲倦劳苦与数量之少，话锋一转，“转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗”句式整齐，短而急促，士兵的不满与怨恨顿时爆发。故有世人“云集响应”、“赢粮而景从”的积极激动与数量之多。这样的巨大反差既体现了起义程度之激烈，也从侧面映衬出了百姓对于秦王统治下的苛政与暴行的不满与怨恨但又无奈。

语气有气势不能说明就一定有说服力，有说服力的一定是通过一些论证的手法或者前后文的一个关联。

# data[].attributes.body
在《过秦论》的学习当中，让同学们最眼前一亮（一黑）的一个段落一定是第二段，因为这一段有太多太多的人名国家名。可是在这一段也会有一些让人不理解的点。为什么九国之师有了十倍之地、百万之众，打算叩关而攻秦，而秦国什么也没有做，就让就让九国逡巡而不敢进，甚至最后从散约败呢？

以此，我在中国军网上展开了搜索。合纵战略由公孙述、苏秦等倡导，是以组织山东六国合力抗击秦国为目的而设计的战略。“从者，合众弱以攻一强也”，合纵即为团结整合山东六国的力量建立联盟，共同应对秦国威胁。连横战略由张仪倡导，“而衡者，事一强以攻众弱也”，连横即为分化瓦解合纵联盟，通过与六国分别结盟破坏合纵，采取“远交近攻”的策略，逐一消灭六国，一统天下。

不论是九国还是六国，他们的合纵都是不稳定的。他们没有明确的惩罚机制来制约背信弃义的国家，而且由于各个国家所处的地理位置不同、国力不同，在打击同一目标时能贡献的力量不同。就像如今在全球变暖的治理上，各个国家会依照各自能力来付出共同但不相等的努力一样，总会遇到一些利益纠纷。联盟的国家越多就越会导致分歧的出现。

阅读过秦论的第二段，可以发现大部分的文字都在介绍九国的兵力有多强悍、分工有多明确，但这只不过是金玉其外败絮其中的一种展现，有再多能人志士，如果不和谐、有利益纠纷，又怎能取得胜利？这与后文的“从散约败”形成了鲜明的对比。作者并不是想通过对于九国兵力的描写来凸显自己对于其破败的意外，而是以一种暗讽的形式来体现其破败是理所应当的事情。或许作者的对比有一些遗憾的意味，但更多的还是嘲讽。论证严密有逻辑。

# data[].attributes.body
1《过秦论》论证的结构与平常的议论文不同。一般的议论文是开门见山提出中心论点，然后再展开论证，而《过秦论》是先记叙秦国由盛转亡的过程，到文章最后再得出论点。参考文献得知，《过秦论》目的在于为汉文帝政治改革提供借鉴。那么如果一开始就提出中心论点——要施行仁政的话，汉文帝可能看到这里就不想继续往下看了，而按照过秦论的结构，汉文帝看前面秦国灭亡的过程，就会不由自主的分析原因，最后和中心论点相一致，增加了成功劝诫的概率。

2运用举例论证，第一到四段的内容，如“内立法度，务耕织，修守站之具，外连衡而斗诸侯。（第一段）”，具体论证了秦国的统一天下之前对内对外的措施，证明了秦国实力强大； “以愚黔首，隳名城，杀豪杰（P93倒数第二行）”具体论证了秦国对内防止叛乱时的残暴，为后文写秦国快速灭亡作铺垫。秦国处于“攻”时的强大的例子，与处于“守”时的残暴的例子，与中心论点“仁义不施而攻守之势异也”相关联。通过列举史实的例子，使最后得出中心论点更具有说服力。

# data[].attributes.body
本文论证上的一个突出特点是善用对比，于层层对比中，翻出“仁义”要旨。秦的崛起始于秦孝公，文章先写地理优势，次写政治雄心，一个“席卷………”排比对偶句尽现秦虎视眈眈的情态、咄咄逼人的气势。“固守”二字暗示出秦孝公的上下一心、克尽职守。秦“拱手而取西河之外”，是“立法度、务耕织、修战具与连横”的直接结果。惠文、武、昭襄、孝文、庄襄五位国君均“蒙故业，因遗策”，继续执行孝公攻夺天下的既定国策。文章略写后两位“享国之日浅”的史实，详写前三位。从四个方位写秦攻城夺地之锐不可挡，以诸侯约从之时人之众、将之广、心之齐、谋之深、志之坚写秦遭受严峻的挑战。秦最终无费一矢一镞，而致“诸侯已困”。此以诸侯约从之协力齐心与最终惨败反衬秦破诸侯之易，这里隐约写出秦之崛起与发展是赖“仁义”之策的。秦由攻势转入守势，始于“强国请服，弱国入朝”，及至始“履至尊而制六合”，乃对外“执敲扑而鞭答”，对内则废道焚言、“隳”“杀”“收”“销”、筑城掘池、良将精兵守要害。此时暴虐无道的愚民、弱民、防民之策完全背离仁义，有失民心。写秦的败亡，详写陈涉的出身卑贱、才能拙劣、地位低下、起义军人少力弱、器钝兵疲，意在反衬秦王朝败亡之不易。“非尊”、“非鋸”“非抗”“非及”的陈涉以数百“疲弊之卒”发难，进攻占有天下的秦，竟能成功，此以各方面条件占优势的九国之师反衬陈涉。这种“成败异变，功业相反”的结局也说明此时的秦已变得外强中干，秦亡原因已暗含其中。纵观全文，先以约从诸侯的协力齐心反衬秦破诸侯之易，继以微弱的陈涉反衬秦的余威不减、败亡不易，又以九国之师的强大反衬陈涉破秦之易，终以秦昔日由弱而强与今日虽强而败自成对比，突出秦败亡之速之易。四组对比，贯穿全文，环环相扣，层层推进，一气呵成，水到渠成地翻出“仁义”要旨。

# data[].attributes.body
1.用叙事来说理

这篇文章虽是说理文，其中却用了大部分的篇幅来叙事，用叙事来说理，是本文最大的特点。因为本文的重点在于论奏之“过”，要论秦之“过“，就必须有大量的史实，把它作为议论的依据、说理的基础。所以本文前四段基本上是叙事，先叙述秦国逐步强盛的史实，简写六国合纵攻秦的失败，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势；然后又极写陈涉领导的起义军的人少势孤，但他们却迅速推翻秦王朝，突出了双方力量的悬殊和秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出了秦虽败六国，一统中国，威震四海，却亡于兵士“疲弊”的陈涉之手，乃是仁义不施的结果。在探讨秦亡原因的同时，其“过”秦讽汉之旨已意在言外。               2. 巧用对比

本文有秦国与九国的对比，秦国与陈涉的对比，陈涉与九国的对比，还有秦国先强后弱、先兴旺后灭亡的对比。昔年，九国之师以“十倍之地，百万之众”进攻秦，却遭到惨败；而今天，陈涉率数百“疲弊之卒”发难，进攻占有天下的秦，反而取得成功。这就生动地说明了转入守势后的秦已经变得外强中干了。为什么会出现这种情形呢？因为“仁又不施而攻守之势异也”。这样论述，突出了文章的中心论点。

# data[].attributes.headline
本文论证上的一个突出特点是善用对比，于层

# data[].attributes.body
本文论证上的一个突出特点是善用对比，于层层对比中，翻出“仁义”要旨。秦的崛起始于秦孝公，文章先写地理优势，次写政治雄心，一个“席卷………”排偶句尽现秦虎视眈眈的情态、咄咄逼人的气势。“固守”二字暗示出秦孝公的上下一心、克尽职守。秦“拱手而取西河之外”，是“立法度、务耕织、修战具与连横”的直接结果。惠文、武、昭襄、孝文、庄襄五位国君均“蒙故业，因遗策”，继续执行孝公攻夺天下的既定国策。文章略写后两位“享国之日浅”的史实，详写前三位。从四个方位写秦攻城夺地之锐不可挡，以诸侯约从之时人之众、将之广、心之齐、谋之深、志之坚写秦遭受严峻的挑战。秦最终无费一矢一镞，而致“诸侯已困”。此以诸侯约从之协力齐心与最终惨败反衬秦破诸侯之易，这里隐约写出秦之崛起与发展是赖“仁义”之策的。秦由攻势转入守势，始于“强国请服，弱国入朝”，及至始“履至尊而制六合”，乃对外“执敲扑而鞭答”，对内则废道焚言、“隳”“杀”“收”“销”、筑城掘池、良将精兵守要害。此时暴虐无道的愚民、弱民、防民之策完全背离仁义，有失民心。写秦的败亡，详写陈涉的出身卑贱、才能拙劣、地位低下、起义军人少力弱、器钝兵疲，意在反衬秦王朝败亡之不易。“非尊”、“非鋸”“非抗”“非及”的陈涉以数百“疲弊之卒”发难，进攻占有天下的秦，竟能成功，此以各方面条件占优势的九国之师反衬陈涉。这种“成败异变，功业相反”的结局也说明此时的秦已变得外强中干，秦亡原因已暗含其中。纵观全文，先以约从诸侯的协力齐心反衬秦破诸侯之易，继以微弱的陈涉反衬秦的余威不减、败亡不易，又以九国之师的强大反衬陈涉破秦之易，终以秦昔日由弱而强与今日虽强而败自成对比，突出秦败亡之速之易。四组对比，贯穿全文，环环相扣，层层推进，一气呵成，水到渠成地翻出“仁义”要旨。

# data[].attributes.headline
邱奕杰：第四段语言手法赏析

# data[].attributes.subject
邱奕杰：第四段语言手法赏析

# data[].attributes.body
手法：该段落多运用对比手法，主要进行的有以下几组对比：始皇去世与他的余威依然震慑边疆是一组；陈涉身为卒子与先贤、富人在财力、才能、军略上的对比；陈涉率老弱军队使盛极一时的秦国灭族的对比；天下豪杰、崤山以东的英雄豪杰与陈涉进行对比
1:始皇去世与他的余威依然震慑边疆进行对比，表现出秦朝的法律对百姓的压迫已经让他们麻木而一时无心反抗。
2:陈涉身为卒子与先贤、富人在财力、才能、军略上进行对比，表达了陈涉深得人心，同时也从侧面写出了秦统治者的众叛亲离。
3:陈涉率老弱军队对盛极一时的秦国发起进攻这一事进行对比，写出了陈涉有足够的勇气以及战胜秦王朝的决心，也从侧面写出了秦王已经因过分迷信武力而失掉了民心。
4:天下豪杰、崤山以东的英雄豪杰与陈涉进行对比，突出了陈涉的行动已经引起了强烈的反响与支持。
总括：既有陈涉与秦国的对比，又有陈涉与战国时六国诸侯、能人之间的对比，凸显了陈涉认识到农民起义的力量，有力地论证了封建统治者如果因野心大而一味去虐待百姓，并不能巩固权利，反而只会自取灭亡，并且承上启下，使文章整体论证结构完整、条理清晰通顺，也具有《过秦论》所特有的铺排渲染的语言特色，并且行文多用骈偶，读起来铿锵有声。它的骈偶不同于后来的骈体文以“四六句”为基本形式，而是非常灵活，有时字数甚至不完全相等，如“蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中”等句均有体现。如此使得句式变化多端，不显得单调。并且本段与前三段也形成了秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比，结构宏伟，气势磅磺。

# data[].attributes.body
采用了叙中夹议的手法，但是全篇以叙事为主，用叙述代替议论，用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容，短短一篇文章就囊括了秦由弱到强，再由盛转衰的全过程，将作者的观点隐含在叙事之中，从叙事中概括并分析了秦王朝的过失，饱满充沛，气势磅礴。
段末仅用一句话简明扼要地点出秦的过失即灭亡的根本原因就在于“仁义不施而攻守之势异也”。
反观《史记》虽然以人物形象为描写的主体，但在叙事中融入大量的议论，论中有情，直抒胸臆。

# data[].attributes.body
《过秦论》兼及辞赋的文采辉耀、语势腾纵和政论的见解精辟、雄辩有力，以汪洋恣肆之文表拯世救民之意，成为一篇别具一格的政论。
《过秦论》用千余字的篇幅叙述了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其兴衰的关键所在，这就帮助我们对这一段历史有比较清楚的认识。贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策。但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。

# data[].attributes.body
《过秦论》指出了大秦王朝的崩塌的主要原因--仁义不施
秦王朝历经14年统一6国，却仅仅存活了6年就崩塌了，主要原因就是，秦始皇采用的是法家之道来治理国家，过于残酷严苛，导致民心背弃，荆轲、高渐离等人都想为了天下百姓能够过上好的生活而不惜一切代价去刺杀秦始皇。秦征天下而无暇服天下。《过秦论》之处是秦朝虽然尚武但法律严苛，以及统治者不知变通而导致二世而亡。所以《过秦论》告诉我们为政者在处理政务时不能滥用刑罚，不能滥用权威，要体恤百姓，穿可载舟，亦可覆舟。贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策；但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。有了这个认识，统治阶级才开始考虑如何缓和社会矛盾，以巩固自己的统治政权。这才说明农民起义真正推动了历史前进的车轮。有了贾谊这一番描绘，汉朝的皇帝才能真正总结秦代由盛而衰、由强而弱的经验教训。

# data[].attributes.body
赞同，横向对比论证。首先，作者拿秦国与六国的军事实力进行鲜明对比。在文章的第二段，作者极尽铺陈之能事，渲染了六国之师的强大，然而人多士众、声势浩大的六国之师与秦军相较时，却“逡巡而不敢进”，而秦国则“无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣”。通过两相比较，就有力的烘托了秦国军事力量的强大。这样一来，读者就可从侧面知晓秦国的强盛，是历代君王“施行仁政”的结果，同时也为中心论点的提出做好了准备。接着，作者拿秦朝与陈涉进行了各方面的对比。此时的秦朝已非昔日的秦国，自秦始皇一统天下后，他就从政治上加强了中央集权统治，“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合。”在军事上，秦始皇到处扩张，扩大了国家的版图，“南取北越之地”，“北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里”。此时，“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。”然而，这样一个固若金汤的国家，却在短短几年就灭亡了，而且败在一个出身卑微，又无军事才能，更无军事装备的氓隶之人——陈涉手中，简直让人难以置信，可事实确是如此，深思之余，可以得知其根本原因在于秦的“仁义不施”。

# data[].attributes.body
《过秦论》的中心论点为“”仁义不施而攻守之势异也”。
论据多样，主要以史实为论据，以秦朝的兴衰作为切入点，由于秦灭六国后依旧残酷地压迫人民，不施仁义，故而迅速灭亡。在这个论述过程中，作者说的“攻守之势异”，指的是秦要统一全国而对山东的诸侯采取攻势，逐步消灭它们；而在统一全国之后要防止人民颠覆它的政权的这一逐渐称霸的策略。
同时，在史实的基础之上，作者巧妙地运用了对比论证的说理方法，秦国的过去和现在比，陈涉与九国之师比，秦强盛之久与秦灭亡之速比，这些鲜明的对比无一不体现出了作者想要陈述的论点“仁义不施而攻守之势异也”。
全文逻辑清晰，论述缜密，有恰当的论据，在配合上有理有据的说理方法，具有雄辩的艺术。

# data[].attributes.headline
郭嘉禾  本文在论证过程中，在一二段中着重突出了九国强而秦弱 的格局，此时秦国以实行仁政轻而易举的占领了西河，同时点明了秦处于“攻”位：而在4、5段中，强调了秦强而陈涉弱的格局，同时突出了秦处于“守”位。创统一大业时，秦国雄心勃勃，势如破竹，以诸侯之强可以充分反衬攻时，秦之强，：守统一成果时，秦却不堪一击，纷争四起，短短十余年灭亡。秦国。诸侯与陈涉的对比是在他们两方悬殊的实力差距上，从而凸显出得民心的重要性。基于史实，二者之间的 鲜明对比，使文章的论点具有压倒一切的气势与无可辩驳的正确性。从而强有力地表达出作者“过秦”的依据：不施仁义之政。“仁义不施而攻守之势异也”，这是文章最后剥开“九国为什么会失败？秦为什么能成功？秦为什么会失败？”三个以时间为逻辑，层层递进的悬念，得出的结论，这令人信服。可见，贾谊的论辩确实具有雄辩的气势。

# data[].attributes.subject
郭嘉禾  本文在论证过程中，在一二段中着重突出了九国强而秦弱 的格局，此时秦国以实行仁政轻而易举的占领了西河，同时点明了秦处于“攻”位：而在4、5段中，强调了秦强而陈涉弱的格局，同时突出了秦处于“守”位。创统一大业时，秦国雄心勃勃，势如破竹，以诸侯之强可以充分反衬攻时，秦之强，：守统一成果时，秦却不堪一击，纷争四起，短短十余年灭亡。秦国。诸侯与陈涉的对比是在他们两方悬殊的实力差距上，从而凸显出得民心的重要性。基于史实，二者之间的 鲜明对比，使文章的论点具有压倒一切的气势与无可辩驳的正确性。从而强有力地表达出作者“过秦”的依据：不施仁义之政。“仁义不施而攻守之势异也”，这是文章最后剥开“九国为什么会失败？秦为什么能成功？秦为什么会失败？”三个以时间为逻辑，层层递进的悬念，得出的结论，这令人信服。可见，贾谊的论辩确实具有雄辩的气势。

# data[].attributes.body
1.在论证思路上，一般的文章，如六国论，都是在开头提出论点，中间夹叙夹议地进行论证，可以明确地看到一条论证主线。但在过秦论中，文章的前两段是用时间顺序写秦的兴衰，没有议的成分。一、二两段写秦的富国强兵，图谋统一天下，意在点出秦取天下靠的是武力和权谋；三、四段写始皇立国，秦朝速亡，与前对照，意在紧扣“仁义不施”，为托出中心论点提供依据，为以后的发展蓄势。前面四段都为了最后的第五段服务，具有震撼人心的效果。论据充分，具有说服力。第五段承上叙述，收束全文，起到卒章显志的效果。

2.对比论证：

文中第五段对比了陈涉和秦王的军队，一边弱，一边强，但陈涉一方天下云集响应，最后还亡秦族。还有陈涉的武器，战术都很落后，而九国之师的武器战术更先进，却未曾击败秦国。足以体现出施仁政十八得民心的关键。最后是秦朝曾经强盛和如今的为天下笑的对比，这也是它不施仁政反而加以暴行和苛政的必然结局。这所有对比如上一条所说，在结尾点明原因，使文章的吸引力变强，更加能够达到劝谏君王的目的。

# data[].attributes.body
文章主要运用了举例论证和对比论证。举例论证主要是列举秦国从强大到衰落的历史事实。具体列举了秦国从秦孝公开始，经过惠文王、武王、昭襄王，延及孝文王、庄襄王，列举他们如何让秦国席卷天下，一步一步走向强盛。从秦孝公到庄襄王，秦国一直处于攻势，国家一步步走向强盛。但到了秦始皇时，虽然国家还在继续强盛，但是秦始皇面临着陈涉吴广以及九国之师的进攻，转入了守势，这时理应对内实行仁义，以得到人民的支持，可以秦始皇一方面对外继续进攻，一方面对内则采取“愚黔首”“弱天下之民”等措施，结果导致秦国覆亡，“七庙隳，身死人手，为天下笑”。由此得出论点“仁义不施而攻守之势异也”。

对比论证主要是文章第五段中的对比。一是秦王朝与陈涉队伍的对比，秦王朝尚有余威，而陈涉之徒不过是“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也”，但是却造成了“天下云集响应，赢粮而景从”声势，最后“亡秦族”。通过对比，引人思考秦灭亡的原因是什么。二是陈涉队伍与九国之师对比，陈涉的队伍地位低下，武器简陋，战略战术落后，可是九国之师不能战胜秦王朝，而陈涉却战胜了秦王朝，通过对比，引人思考为什么陈涉能够超过九国之师而战胜秦王朝。三是秦王朝自身的昨天和今天对比，过去秦“以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列”，达到了 “以六合之家，崤函为宫”的目的，今天却是“一夫作难而七庙隳”，不仅不堪一击，更惨的是还“身死人手，为天下笑”，通过今昔对比，继续引人思考秦王朝灭亡的原因。这里通过三重对比，反复吸引读者思考秦灭亡的原因，直到最后才点出原因是什么，无疑增强了文章的吸引力。

# data[].attributes.body
《过秦论》开篇交代了秦孝公的功业后，接着主要写秦惠文王、秦武王与秦昭襄王的功业，是通过秦国与九国攻与守的力量的对比展开的。以九国的地广人众来衬托秦国的兵强马壮。从而为下文陈涉与六国之师对比和揭示主题埋下伏笔。作者接下来叙写了秦始皇统一天下的功业和巩固天下的措施。这一主要内容也通过“攻”与“守”的对比来揭示。可以看出，守的力量比攻的力量强大，结果却走向了反面，为下文“仁义不施”又埋下了伏笔。就是这样一个“金城千里”的秦朝，却被“瓮牖绳枢之子”“田亡隶之人”“迁徙之徒”所灭，至此，揭示了“仁义不施而攻守之势异也”的主题。论证层层递进,条理清晰，论证中包含了大量的对比手法，具有“雄辩的艺术”。

# data[].attributes.body
1.论证思路：

贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述条理清晰，他抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的；而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线”，还看到“线”上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点”。于是读者会不由自主地顺着作者所安排的次序往下推，往下读，作者不中断，读者便不能中断，作者不节外生枝，读者就不能旁及其余。

2.对比手法：

作者用全篇对比的手法写出了他的论点。对比手法并不稀奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比；秦的繁荣强大与陈涉的贫穷对比；陈涉的简陋的武器与六国的精良装备对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟。凸显出秦国不施仁政而引发的重大后果，从而达到劝谏西汉君王，借古讽今的写作意图。

# data[].attributes.body
本文的论点为“仁义不施而攻守之势异也。”其目的时提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。
过秦论主要运用了对比论证的手法。将秦国的过去和现在对比，陈涉与九国之师对比，秦强盛之久与对比论证速比，叙述了秦国逐步强盛的史实，写六国合纵攻秦反而失败，为秦所并，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势，然后又写了陈涉领导的义军，人少却迅速推翻秦王朝，突出秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出秦虽有百年多的兴盛，却亡于陈涉。
看似在指责秦，实则是含蓄的给汉文帝提出要制定正确的制度，改正之前的过失，才能长治久安，否则就会像秦一样，无论有多强的实力也会不免灭亡。
贾谊在此运用了借古讽今的手法，文笔朴实却又不失气势。

# data[].attributes.body
全文的中心论点是“仁义不施而攻守之势异也。”
首先在开头论证了秦孝公内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯，毫不费力占有黄河以西的土地。
再论述了惠文，武，昭襄蒙故业，沿用先前的策略智斗诸侯，割取天下的土地。
再次，论述了秦始皇以武力统治各国，“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威震四海。”废除古代的治世之道，毁城池，杀豪杰，却自信认为这是子孙称帝称王的宏业。
最后论证了陈涉一个贫家子弟却能得民心，率领数百士兵一举灭秦。
全文将以上四者形成对比，秦孝公，惠文，武，昭襄都施行仁政，智取，获得天下土地，并能很好的守住城池，可秦始皇凭借暴政即使统一了天下，看似安定了百姓，实则仍然有很多豪俊愤愤不平，转换了攻守的形势。于是，在陈涉的带领下，几百人的队伍群起而攻之，亡秦族。

# data[].attributes.body
1.对比论证
①第四段“然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼，墨翟之贤，陶朱、猗顿之富”中，将陈涉与普通人对比，点出其才能不足，与仲尼墨翟相比，突出他并非圣人，与陶朱，猗顿对比，突出他并不富有。在突出陈涉与他人相比一点也不特别，甚至差于普通人后，更是引发了读者对于陈涉起义成功使秦国灭亡的原因。
②第五段“陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也，锄耰棘矜，非铦于钩戟长铩也，谪戍之众，非抗于九国之师也，深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。”中，将陈涉一众与九国之师形成鲜明对比，突出陈涉以如此之劣势攻下秦国，写出了九国之师在占据优势时却败于秦国，秦国能够胜利强大的九国之师却败给了弱小陈涉，引发读者对这背后原因的思考并以此引出“仁义不施，而攻守之势异也”一句，点出作者对秦朝灭国的思考。
2.  论证思路
首先写秦国对内外的政策及其兴起。然后以九国之师的强大来正衬秦国的强大。接着写秦国统一天下后的一系列暴政和始皇自以为背靠强大，自以为高枕无忧，随后第4段反衬出陈涉的弱小。最后则分析秦国强大而陈涉弱小，但秦国却被陈涉灭亡的原因是“仁义不施，而攻守之势异也”。通过鲜明的正面反面衬托，结构对仗的大量整句，突出秦国的强盛，更是引发读者对秦国灭亡的背后原因的思考及反思。

# data[].attributes.body
有人认为这篇作品具有“雄辩的艺术”，你是否认同？请从论据、论证、论点等方面加以阐述。