# data[].attributes.headline
La lectura como experiencia: más allá del papel y la pantalla. Daniel Cassany. 

# data[].attributes.subject
La lectura como experiencia: más allá del papel y la pantalla. Daniel Cassany. 

# data[].attributes.attachment_link.title
La lectura como experiencia: más allá del papel y la pantalla

# data[].attributes.headline
La falsa dicotomía entre papel y pantalla

# data[].attributes.subject
La falsa dicotomía entre papel y pantalla

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Niños con libros escolares.

Cuando la humanidad pudo desarrollar la escritura se produjo un cambio profundo en la mente humana. Hasta entonces, la posibilidad de almacenar conocimiento estaba limitada a la capacidad del cerebro humano más dotado, y la transmisión oral era la única vía de compartirlo y traspasarlo a otras generaciones. Durante un tiempo la gente solo sabía leer en voz alta. Leer en voz baja implicaba una capacidad de interiorización que se desarrolló con el tiempo. La mente humana se ha ido moldeando con cada uno de los avances técnicos. La imprenta supuso además una revolución social. La lectura lineal ha moldeado nuestras habilidades cognitivas, nuestra forma de aprehender el mundo y generar conocimiento. Internet permite ahora no solo almacenar y compartir grandes cantidades de información y conocimiento, sino interactuar a través de las pantallas. Permite engarzar cerebros en tiempo real. Y eso va a incidir en la forma en que las neuronas trabajan. El cerebro es de una plasticidad extraordinaria. Al comienzo de los juegos de consola el profesor Álvaro Pasqual Leone, profesor de la Universidad de Harvard, observó que los chicos que jugaban tenían mucho más desarrollada el área del cerebro que controla el movimiento de los dedos.

Como ha mostrado la neuróloga norteamericana Maryanne Wolf, directora del Centro de Lectura e Investigación del Lenguaje de la Universidad de California, la capacidad de hacer una lectura concentrada no es innata sino desarrollada y está relacionada "con algunos de nuestros más importantes procesos intelectuales y afectivos: el conocimiento internalizado, el razonamiento analógico y la inferencia; la toma de perspectiva y la empatía; el análisis crítico y la generación de conocimiento". ¿Cómo afectarán las tecnologías digitales a esta capacidad? Más de cien académicos europeos participaron durante cuatro años en el proyecto de la Unión Europea E-READ (Evolución de la Lectura en la Era de la Digitalización, según sus siglas en inglés) que pretendía responder a esta cuestión. Partían de la base de que el soporte no es neutral y querían averiguar si la lectura en pantalla podía afectar al proceso de cognición, comprensión y retención. Los diferentes paneles mostraron que la lectura en papel facilita la concentración y también la adherencia cognitiva a largo plazo. La pantalla en cambio, favorece la lectura de barrido, más fragmentaria y superficial, y está sometida a múltiples estímulos simultáneos que afectan a la concentración. Pero su versatilidad ofrece también ventajas extraordinarias que reducen el esfuerzo y el tiempo de aprehensión.

Enfrentar papel y pantallas es plantear una falsa dicotomía. Vivimos ya en un entorno híbrido. Usamos el papel y la pantalla y de lo que se trata es de optimizar las ventajas de procesamiento que cada uno aporta. Para reforzar los mecanismos de lectura profunda en el aula, el libro puede ser más idóneo. Pero también hay que trabajar las habilidades específicas que exigen las tecnologías digitales y dotar a los alumnos de herramientas cognitivas que les permitan contrarrestar los efectos adversos asociados a la multitarea, la convergencia de medios y la sobreabundancia informativa. Entre los cambios observados por Miha Kovac y Adriaan van der Weel en el panel de expertos de E-READ figura precisamente que los lectores de texto en pantalla se sienten más seguros de lo que leen y creen entender más de lo que realmente entienden, lo que "aumenta nuestra susceptibilidad a las noticias falsas y hace que los sesgos y los prejuicios se amplifiquen por el exceso de confianza en nuestras habilidades de lectura digital".

Puedes seguir EL PAÍS EDUCACIÓN en Facebook y Twitter, o apuntarte aquí para recibir nuestra newsletter semanal.

Se adhiere a los criterios de

# data[].attributes.attachment_link.title
La falsa dicotomía entre papel y pantalla

# data[].attributes.attachment_link.description
Cuando la humanidad pudo desarrollar la escritura se produjo un cambio profundo en la mente humana. Hasta entonces, la posibilidad de almacenar conocimiento estaba limitada a la capacidad del cerebro humano más dotado, y la transmisión oral era la única vía de compartirlo y traspasarlo a otras generaciones.

# data[].attributes.headline
Se pregunta el rector honorario de la Universidad de Lisboa y presenta algunas reflexiones a propósito del desarrollo del profesional docente.  

# data[].attributes.subject
Se pregunta el rector honorario de la Universidad de Lisboa y presenta algunas reflexiones a propósito del desarrollo del profesional docente.  

# data[].attributes.attachment_link.title
El desarrollo profesional del profesorado. António Nóvoa, Universidad de Lisboa | PalauMacaya

# data[].attributes.headline
“ Temo que la prisa por «salir» de la crisis nos haga olvidar las condiciones en las que entramos en ella y que el «regreso a la normalidad» sea, según la lógica de la pendiente más pronunciada, un «regreso a lo anormal»”.

# data[].attributes.subject
“ Temo que la prisa por «salir» de la crisis nos haga olvidar las condiciones en las que entramos en ella y que el «regreso a la normalidad» sea, según la lógica de la pendiente más pronunciada, un «regreso a lo anormal»”.

# data[].attributes.body
Meirieu, P. (17 abril de 2020). «L’écoled’après»... avec la pédagogied’avant? Le cafepedagogique. Texte paru dans Le Cafe Pedagogique.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Philippe Meirieu
Si todavía hubiera la más mínima duda sobre la naturaleza ridícula de las profecías sentenciosas sobre nuestro futuro, la crisis que estamos atravesando la habría eliminado. Por supuesto, todo el mundo está de acuerdo en que "habrá un antes y un después", pero nadie sabe de qué estará hecho este "después". Los análisis se multiplican para subrayar la naturaleza sin precedentes del momento que estamos atravesando, para mostrar que pone en tela de juicio todos nuestros hábitos y requiere una verdadera revisión de nuestros sistemas de pensamiento y de toma de decisiones. Se nos dice que todos los países, y el nuestro en particular, han elegido la salud para todos en lugar del crecimiento económico para el beneficio de unos pocos. Se nos dice que mañana vamos a revalorizar las profesiones humanas, necesarias para nuestra supervivencia colectiva, en lugar de seguir exaltando a los "primeros de la fila" y promover a los "ganadores". Se nos dice que ha llegado el momento de la distribución equitativa de los bienes comunes que finalmente nos permitirá no "perecer en las heladas aguas del cálculo egoísta" de las que hablaba Marx... Me gustaría creerlo. Me gustaría creerlo. Me gustaría tener la certeza de que estamos avanzando, a escala planetaria, hacia una mayor solidaridad entre los pueblos y las naciones, una mayor justicia social y una mejor consideración de los principales problemas ecológicos. Pero, en realidad, creo que aún no hemos llegado a eso...

Si hay una realidad con la que los historiadores de la educación están familiarizados, es la enorme brecha - el abismo, de hecho el abismo - que separa las declaraciones de intención generales y generosas de las prácticas realmente aplicadas. Ya se trate de "formación para la autonomía", "derechos del niño", "personalización del aprendizaje", "experiencia de fraternidad", "co-construcción de prácticas", etc., el inventario de estos conceptos, cuya importancia se proclama con gran pompa y circunstancia y que las instituciones, por miedo o pereza, falta de inventiva o preocupación por lo que se les pueda escapar, sistemáticamente dejan de lado o se limitan cautelosamente a los márgenes. Es bien sabido que se necesita un equipo movilizado, gestores educativos que asuman riesgos y una jerarquía que haga la vista gorda, para cuestionar realmente todo lo que esto significa en la práctica y en el día a día. Esto se debe a que la coherencia entre las promesas hechas y las prácticas aplicadas no es en absoluto la regla: al contrario, es la excepción, infinitamente rara y preciosa, que surge cuando unos pocos individuos o grupos determinados se ponen a trabajar haciendo una pregunta profundamente subversiva que difícilmente toleran los partidarios del "desorden establecido": "¿Pero por qué no hacemos lo que decimos que haremos?".
"Enseñar la clase" es articular lo común y lo singular...
Permítanme preocuparme, por lo tanto, y confesar que apenas sé lo que quedará mañana de las declaraciones de intenciones de hoy. ¿Qué se decidirá cuando ya no nos invada la ansiedad, cuando el recuerdo del encierro se desvanezca gradualmente y cuando las desigualdades reveladas por los terribles acontecimientos que vivimos se vean de nuevo ensombrecidas por el activismo cotidiano? Temo que la prisa por "salir" de la crisis nos haga olvidar las condiciones en las que entramos en ella y que el "regreso a la normalidad" sea, según la lógica de la pendiente más pronunciada, un "regreso a lo anormal".

En primer lugar, no tengo ni idea de si, a pesar de lo que todos los profesores habrán observado durante el encierro en un intento de asegurar la " continuidad pedagógica ", nuestros responsables y prescriptores habrán comprendido que el acto pedagógico no es una simple yuxtaposición de intervenciones individuales, por muy afinadas que sean, sino una construcción, tanto material como simbólica, de la escuela en su principio mismo: aprender juntos gracias a la figura tutelar del profesor que, al mismo tiempo, crea algo común y acompaña a cada uno en su singularidad. Esta dialéctica entre el colectivo y el individuo, el descubrimiento de lo que une a los alumnos y lo que especifica a cada uno de ellos, es, de hecho, lo que "hace una escuela": ""Poco importa cuál sea mi nombre y cómo me veo, estoy ahí como estoy, con mis dificultades y mis recursos, en un grupo donde poco a poco descubrimos, gracias al maestro, que podemos compartir conocimientos y valores, donde lo que aporto a los demás es tan importante como lo que ellos me aportan, donde aprendemos, simultáneamente, a decir "yo" y a hacer "nosotros". "

Porque estoy convencido de que los profesores habrán visto, en cierto modo, lo importante que es "hacer el aula" para "hacer la escuela": instituir un espacio-tiempo colectivo y ritualizado en el que la palabra tenga un estatus particular (es una exigencia de precisión, exactitud y verdad), en el que el todo no pueda reducirse a la suma de sus partes (cada una es importante, pero el colectivo no es un conjunto de individuos yuxtapuestos), en el que el bien común no sea la suma de los intereses individuales (es lo que permite superarlos y permite a cada uno superarse a sí mismo)... No pretendo que hacer esto sea total y definitivamente imposible con la tecnología digital. Temo que las herramientas digitales que dominan hoy en día se basan en su mayor parte en una lógica individual y técnica, y que estamos luchando, sin la formación adecuada, para utilizarlas para construir verdaderos colectivos. Además, temo que los intereses financieros en juego sean tan fuertes que nos conduzcan, a pesar de nosotros mismos, hacia una concepción comercial de la educación en la que nuestros estudiantes, cada uno frente a su propia pantalla y en mutua indiferencia, consumen software en lugar de compartir conocimientos.

Por eso espero que, en el "después de la escuela", ya no aceptemos la reducción tecnocrática del aula a ejercicios programados y asistencia individual prescritos mediante protocolos estandarizados. Por eso me gustaría que estuviéramos más atentos que nunca a las prescripciones "científicas" que, aunque vestidas con las últimas ropas digitales y neurocientíficas, reproducen sin embargo el viejo modelo conductista de la enseñanza individual programada y consideran al profesor, en el mejor de los casos, como un intérprete, y en el peor, como un obstáculo que el "todo-digital" podría quizás algún día hacer posible eliminar.

Por eso también me gustaría que exigiéramos, desde el jardín de infancia hasta la enseñanza superior, la posibilidad de establecer sistemas de enseñanza inspirados en pedagogías cooperativas e institucionales, que permitan a todos y cada uno "ocupar su lugar" en un colectivo, es decir, no ocupar todo el espacio en él, pero tampoco ser arrancado subrepticiamente o abruptamente de él. Por eso me parece esencial reafirmar que la escuela es una "institución", que encarna los valores de nuestra República, y no un "servicio" encargado de satisfacer las demandas de los usuarios individuales. Y recordar, por lo tanto, que la "educación en casa" no es, no puede ser la escuela: porque, precisamente, la escuela es lo que rompe con las desigualdades familiares y sociales, lo que permite acceder a la alteridad, muchas veces dejada de lado o vivida como una agresión en la cápsula familiar, lo que da a todos la posibilidad de acceder a conocimientos "infinitamente compartibles", como decía Fichte, es decir, capaces de hacernos percibir que, a pesar de nuestras diferencias, todos estamos llamados a participar en la construcción de lo común...
Hacer escuela" no es proclamar la igualdad de oportunidades, sino luchar por la igualdad del derecho a la educación.
¿Seremos escuchados? No lo sé. No lo sé. No lo sé. Me temo que tendremos que hablar en voz alta para salir de la fascinación de las herramientas y cuestionar sus usos, para evitar también la continuación de la gestión tecnocrática, la "cultura de los resultados" (¡en cifras, claro!) y la privatización desenfrenada o abierta que es el corolario de esto.

Esto se ha reiterado una y otra vez: "la educación a distancia aumenta las desigualdades", ya que se refiere a las condiciones materiales, sociales, culturales y psicológicas de las familias. Por supuesto, esto no significa que la escuela, en su forma tradicional, ya haya logrado reducir las desigualdades de manera muy significativa - ¡estamos lejos de ello! - ni que hubiera sido preferible la ausencia de toda "continuidad pedagógica", con el pretexto de no avalar las desigualdades: en efecto, era necesario mantener el contacto con el mayor número posible de alumnos y ofrecerles actividades para consolidar sus logros y estimularlos intelectualmente. El error fue sugerir, al menos inicialmente, que la "educación a distancia" podría utilizarse para "hacer el programa" de tal manera que, cuando se reanudara, se podría suponer que todo había ido normalmente y que se podría hacer "lo mismo de siempre". ¡Pero esta ilusión no duró mucho tiempo! La "educación a distancia" puso muy rápidamente en primer plano cuestiones que, si bien eran bien conocidas, se revelaron, a veces cruelmente, a todo el personal docente.

En efecto, cuando el alumno no está presente y la interacción pedagógica es, de hecho, particularmente reducida, podemos ver cuán serio es transformar nuestros "objetivos" en "prerrequisitos". Hay demasiada tendencia en nuestras instituciones a olvidar que la motivación, el sentido del esfuerzo, la autonomía y la autosuficiencia no pueden ser requisitos previos para entrar en una actividad docente, sino que son los objetivos mismos de esa actividad, inseparablemente ligados a la adquisición de conocimientos. Hacerlos requisitos previos significa reservar la actividad pedagógica a los que ya están "educados", y preferiblemente "bien educados".

Por consiguiente, en todos los niveles de la enseñanza, corresponde al maestro movilizar al alumno, apoyar sus esfuerzos, determinar el nivel de autonomía que puede alcanzar y permitirle adoptar una visión lo más exigente posible de su aprendizaje y producción. Lo sabíamos. Sabíamos que se trataba de un asunto para que los profesionales expertos trataran con estudiantes concretos, de carne y hueso, con los que se podía establecer una verdadera relación pedagógica, que implicara a toda la persona. Hemos descubierto que cuando esta relación se vuelve aleatoria, descontextualizada, desinstitucionalizada, de hecho se ve obligada a asumir que ha adquirido habilidades que es nuestra responsabilidad ayudarles a adquirir. ¡Qué aprendamos la lección y militemos obstinadamente para que nuestra Escuela deje de seleccionar sobre lo que no forma! Esta es, por supuesto, la única garantía de la eficacia de cualquier esfuerzo de democratización.

Pero también hemos redescubierto, en este período de encierro, otra lección de educación a distancia sistematizada, corolario de la primera e igual de importante: ante un alumno en grandes dificultades, de poco sirve aumentar la presión e imponer siempre "más de lo mismo", con la secreta esperanza de que finalmente ceda y alcance, al final, el objetivo buscado. No es que el empeño pedagógico sea siempre inútil: es sin duda necesario para los alumnos ya movilizados y aplicados, pero que son un poco lentos y necesitan entrenarse... En cambio, es totalmente contraproducente para los alumnos que están bloqueados y con los que hay que dar un rodeo, identificar los puntos de resistencia y localizar los puntos de apoyo para proponer no "más de lo mismo", sino "algo más". Se trata de un trabajo de experto, una habilidad profesional específica del profesor que analiza, en el contexto de una fina interacción, las reacciones a sus propuestas y logra comprometerse en una actividad con una disposición para ayudar a superar un obstáculo... Ahora bien, como han testimoniado muchos profesores, esta postura pedagógica es particularmente difícil si no se trabaja cara a cara: De hecho, requiere captar información difícil de percibir a distancia y poder decidir qué es lo mejor en un encuentro cara a cara constructivo, con el riesgo, si no de caer en el mortal combate cuerpo a cuerpo de "cada vez más".

Recordemos esto, una vez más, cuando nuestros responsables quieren encerrarnos en la lógica exclusiva de "ponerse al día", considerándonos como meros proveedores de ejercicios y fichas en una progresión idealmente lineal que sólo se aplica a los "buenos estudiantes profesionales", ¡y aún más! Porque ahora sabemos que es esencial alejarse de una visión tayloriana del trabajo escolar: la realización de las tareas, incluso cuando se dominan perfectamente, no establece en modo alguno una relación de "investigador" con el conocimiento y la cultura; incluso corre el riesgo de negar el acceso a ellas a todos aquellos que no han vislumbrado, en otro lugar, lo que es el placer de aprender y la alegría de comprender... Por eso no sólo hay que "dar más a los que tienen menos", sino "dar mejor": Un entorno arquitectónico y cultural de mayor calidad, situaciones más ricas y estimulantes, grupos de trabajo de un tamaño que permita la mejor realización posible de las actividades propuestas, profesores acompañados de un alto nivel de formación continua y capaces de ofrecer conocimientos movilizadores, haciendo al mismo tiempo sus expectativas suficientemente explícitas para no excluir a quienes no estén espontáneamente en connivencia con ellos.
En conclusión: la escuela, un punto ciego... ¿por cuánto tiempo más?
En realidad, todo esto plantea el mismo problema: ¿nos contentaremos, en la "escuela después", con promover, con las manos en el corazón, la "igualdad de oportunidades", sin preocuparnos demasiado por las condiciones necesarias para "aprovechar la oportunidad", o sabremos poner en marcha todo lo posible para garantizar la "igualdad de derecho de acceso a la educación"? No se trata simplemente de una diferencia de redacción, sino más bien de un cambio de paradigma que exige políticas radicalmente diferentes en cuanto a la mezcla social en las escuelas, la educación prioritaria, las becas o la formación y el apoyo a los maestros. Se trata de un verdadero cambio al que estamos llamados y que debería permitir crear verdaderos lazos de confianza entre las escuelas y las familias más alejadas: ¿daremos por fin a los profesores el tiempo y los recursos necesarios para ello? ¿Reconoceremos, finalmente, la necesidad de aliviar a los directores de escuela, de proporcionarles un escritorio y un teléfono profesional, para que puedan realmente desempeñar su papel de interfaz y mantener un contacto continuo con los alumnos y sus padres? Por supuesto, esto representa una inversión financiera importante, pero quizás la crisis actual nos permita comprender que esta inversión representaría de hecho un ahorro considerable, dado el costo social del fracaso escolar. Y luego, por último, también tendremos que plantearnos la cuestión de la distribución del presupuesto dentro del sistema educativo nacional: ¿no es hora de cambiar las prioridades y, en lugar de invertir en corrientes elitistas -las que seleccionan antes de entrenar-, dar prioridad a las corrientes de excelencia -las que entrenan antes de seleccionar-?

En un momento en que todas las miradas están puestas en el hospital, ¿no es hora de oír lo que los niños de Barbiana escribieron en la Carta a un maestro de escuela en 1967: "La escuela se comporta como un hospital que, para mejorar sus resultados, se ocuparía de los sanos y se desharía de los enfermos"?

En las numerosas contribuciones que, en la "prensa dominante", tratan de establecer algunos marcadores para "el mundo después", la cuestión de la Escuela es todavía muy poco discutida. El Café pédagogique ha tomado la feliz iniciativa de abrir una sección para iniciar la reflexión sobre este tema. No podemos agradecerles lo suficiente por esto. En primer lugar, porque no podemos descartar lo que los profesores están experimentando hoy en día: no sería digno. Pero también, porque sólo habrá un "mundo después", diferente del anterior, si la escuela toma su parte en su construcción.

Nunca se ha hablado tanto de solidaridad: ¿vamos a promover una verdadera pedagogía de la cooperación? Nunca se ha hablado tanto del bien común: ¿nos vamos a dar cuenta de que, para tomar conciencia del bien común, no todas las prácticas pedagógicas son iguales? Nunca se ha hablado tanto de la necesidad de cuidar de los demás: ¿vamos a hacer de la ayuda mutua un valor cardinal de nuestra escuela y reemplazar la competencia mortal? Nunca se ha dicho tanto que nuestro futuro sólo puede pensarse en términos de la dimensión de nuestra "Patria": ¿haremos por fin de la ecología algo distinto de un "suplemento de alma", conectado lo mejor posible a los programas canónicos?
Philippe Meirieu L'Ecole d'après : les contributions Le site de P Meirieu Philippe Meirieu publiera fin août un ouvrage : Ce que l'éducation peut encore pour la démocratie (Éditions Autrement)
Para ello, tendríamos que ir más allá de la simple etapa de enseñanza o de proyectos puntuales que sugieren que podemos salvar el planeta introduciendo algunos enclaves virtuosos sin cambiar las lógicas productivistas que nos llevan a un callejón sin salida. Debemos permitir que nuestros hijos entiendan que hemos tomado decisiones y que otras decisiones son posibles. Más aún: se les debería permitir experimentar una inversión radical de su relación con el mundo.

Cuando, hasta los últimos días, la sociedad de mercado había mantenido la perspectiva de un mundo de tiendas para sus caprichos, nuestra educación debe ahora llevarlos a descubrir un mundo de tesoros, un fabuloso espacio de investigación para su curiosidad. Cuando los medios de comunicación les muestran esencialmente una realidad que fascina, asombra o aterroriza y a la que debemos resignarnos, nuestra educación debe llevarles a cuestionar, a cuestionar, a cuestionar para ver que nada, nunca, se juega definitivamente. Cuando la sociedad les ordena pertenecer a un clan que les da identidad y seguridad, nuestra educación debe mostrarles que la verdadera felicidad está en la apertura a la alteridad. Cuando por todas partes se susurraba al oído que sólo se podía encontrar placer en el consumo desenfrenado de lo inagotable, nuestra educación debe mostrarles, a diario, que el verdadero placer reside en compartir lo inagotable: obras de arte y cultura, conocimiento y aprendizaje, transmisión y creación... todo lo que se puede multiplicar ad infinitum, ya que todos y cada uno, al acceder a él, no privan a nadie de él y cualquiera que pueda acceder a él puede compartirlo ad infinitum con otros.

# data[].attributes.attachment_link.title
"LA ESCUELA DESPUÉS"... ¿CON LA PEDAGOGÍA DE ANTES? Philippe Meirieu

# data[].attributes.attachment_link.description
Philippe Meirieu Si todavía hubiera la más mínima duda sobre la naturaleza ridícula de las profecías sentenciosas sobre nuestro futuro, la crisis que estamos atravesando la habría eliminado. Por supuesto, todo el mundo está de acuerdo en que "habrá un antes y un después", pero nadie sabe de qué estará hecho este "después".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El experto francés mantuvo reuniones de trabajo con el Consejo de Formación en Educación durante su paso por Montevideo.

Lo suelen presentar como uno de los intelectuales franceses de la educación más influyentes de la contemporaneidad. Títulos y trabajos publicados para demostrarlo no le faltan: Philippe Meirieu es maestro, profesor, licenciado, director de varias instituciones educativas y profesor emérito de otras tantas universidades; además, cuenta en su haber con más de 40 publicaciones y dirigió cerca de 50 tesis. Su obra gira principalmente en torno a la pedagogía, pero ha sabido extenderla a la familia y a ciertos conflictos sociales. Militó en movimientos de educación popular y se define como un activo "hombre de izquierda". Estuvo a cargo de...

Para seguir leyendo ingresá o suscribite

¿Ya tenés suscripción?

¿No tenés suscripción?
Accedé a 10 artículos gratis por mes con la suscripción gratuita.

Suscribite gratis

# data[].attributes.attachment_link.title
Philippe Meirieu: "La motivación tiene que ser un objetivo de la enseñanza, no algo previo"

# data[].attributes.attachment_link.description
Lo suelen presentar como uno de los intelectuales franceses de la educación más influyentes de la contemporaneidad. Títulos y trabajos publicados para demostrarlo no le faltan: Philippe Meirieu es maestro, profesor, licenciado, director de varias instituciones educativas y profesor emérito de otras tantas universidades; además, cuenta en su haber con más de 40 publicaciones y dirigió cerca de 50 tesis.

# data[].attributes.headline
“¿Será la viralidad la categoría que mejor define los mecanismos sociales, culturales, políticos y económicos de nuestra época?”

# data[].attributes.subject
“¿Será la viralidad la categoría que mejor define los mecanismos sociales, culturales, políticos y económicos de nuestra época?”

# data[].attributes.body
Carrión se hace preguntas, cita a otros diarios de escritores, comparte lecturas de libros clásicos o de artículos recientes y analiza cómo “lo viral” es el gran sentido de este siglo: cómo las leyes que rigen el avance de los virus (biológicos o informáticos) son también las que definen a la cultura del meme, de los algoritmos, de las redes sociales.

# data[].attributes.attachment_link.title
Un falso diario sobre un virus real: comentario de "Lo viral" | Número Cero | La Voz del Interior

# data[].attributes.attachment_link.description
Por varias razones (la naturalidad con la que asumimos el confinamiento, el fenómeno global de padecerlo en todo el planeta, el hastío que terminó generando), la idea de hacer un diario de la cuarentena, que en marzo sonaba tan interesante para muchos, se convirtió en un lugar común.

# data[].attributes.headline
"No queremos que nuestra vida sea solo digital" 

# data[].attributes.subject
"No queremos que nuestra vida sea solo digital" 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La primera línea de Lo viral (Galaxia Gutenberg) mueve la estantería conceptual. Una fecha del pasado inmediato inaugura mucho más que un futuro cercano: 17 de noviembre de 2019. "Por la mañana un virus desconocido entra en el cuerpo de un hombre de 55 años cuyo nombre también desconocemos. Por la tarde empieza el siglo XXI", se lee en la entrada inaugural de esta especie de "falso" diario o ensayo fragmentario excepcional de Jorge Carrión. "La viralidad digital ha situado en otro nivel de conflicto las estrategias informativas y propagandísticas modernas. El de la atención en disputa constante. Vivimos en la época de mayor alfabetización de la historia de la humanidad y, sin embargo, en la que menos tiempo y concentración dedicamos a discernir lo verdadero de lo falso, lo conveniente de lo reprochable. La viralidad como ecosistema. La viralidad como guerra de bajísima intensidad: constante. ¿Será la viralidad la categoría que mejor define los mecanismos sociales, culturales, políticos y económicos de nuestra época?", se pregunta el escritor español.

Carrión (Tarragona, 1976) tenía previsto un viaje a Buenos Aires a fines de marzo, para presentar su anterior libro: Contra Amazon (2019), un manifiesto a favor de las librerías, un posicionamiento contundente frente a la multinacional que dirige Jeff Bezos. "En Amazon no hay libreros. La prescripción humana fue eliminada por ineficaz. Por torpedear la rapidez, el único valor de la empresa. La prescripción está en manos de un algoritmo. El algoritmo es el colmo de la fluidez. La máquina convierte al cliente en prescriptor. Los clientes que compraron este producto también compraron. La autoedición deja el proceso en manos del productor. Amazon elimina a los intermediarios o los hace invisibles (equivalentes a robots). Parece una máquina de ordenar. Aspira a ser tan fluida que parezca invisible. Eliminando los gastos de envío, regateando con sus grandes clientes para conseguir el menor precio posible para el cliente individual, Amazon parece barato. Muy barato. Pero ya sabemos que lo barato sale caro. Muy caro. Porque la invisibilidad es un camuflaje: todo es tan rápido, tan transparente, tan fluido, que parece que no hay intermediación. Pero sí la hay. La pagas en dinero y en datos", plantea el autor de Librerías (finalista del Premio Anagrama de Ensayo) y de la trilogía de ficción Los muertos, Los huérfanos y Los turistas (2014-2015), que escribe regularmente en la sección de opinión en español de The New York Times y en La Vanguardia.

La pandemia de Covid-19 cambió los planes de Carrión, que decidió escribir Lo viral entre el 10 de marzo y el 25 de mayo de este año, durante las pocas horas al día que no tenía que dedicar a la familia, las tareas de la casa y el teletrabajo como director del Máster en Creación Literaria de la UPF-BSM (Barcelona School of Managment de la Universidad Pompeu Fabra). Desde Barcelona, el escritor afirma en la entrevista con Página/12 que "un fenómeno biológico nos está hundiendo en la virtualidad".
-"La literatura será artificial o no será", planteás en Lo viral. ¿A qué te referís con artificial? ¿Cómo imaginás o concebís ese artificio?
-En estos últimos meses ha circulado la idea de que el diario es el género "natural" para narrar el encierro, la cuarentena, la crisis que estamos viviendo. Del mismo modo, de un extraño modo, el realismo -en su configuración decimonónica- ha logrado seguir pareciendo el paradigma más "natural" para contar la vida o la historia, durante todo el siglo XX y estas dos décadas del XXI. Contra ese tipo de tópicos, en Lo viral imagino una forma queridamente artificiosa o artificial, un diario que es al mismo tiempo ensayo y reconstrucción, y que recurre incluso a algunos mecanismos propios de la novela de ficción. Muchos lectores me han dicho, de hecho, que se lee de un tirón, como una novela corta.
-Si Stefan Zweig "nos recuerda que el ensayo moderno nació en un confinamiento", ¿nacerá algún nuevo género, una nueva forma de este confinamiento global por la pandemia?
- Montaigne se encierra en su torre biblioteca a leer y, en la propia lógica de su lectura, en sus anotaciones en los márgenes de los libros, descubre un modo distinto de pensar por escrito. Nuestra época es muy distinta, pero no hay que olvidar que a menudo los nuevos lenguajes artísticos nacen en una zona en que no son recibidos como tales. Quién sabe si de la estética Zoom o de los memes o de Tik Tok no estará, en estos momentos, naciendo algo nuevo. O si lo nuevo nos llegará desde el mundo analógico. Sobre el futuro no tenemos ni idea.
-¿Por qué nos cuesta, ahora mismo, imaginar el futuro?
-No creo que nos cueste más o menos que en otros momentos. Para mí el problema es que no podemos evitar el querer preverlo y controlarlo. Sobre todo en estos momentos en que no podemos saber si durante la próxima semana hará sol o lloverá. La realidad ha ido siendo domesticada y diseñada para minimizar la incertidumbre y, de pronto, el ultravirus le ha inyectado más incertidumbre de la que podemos procesar. Eso da mucho miedo. Por eso argumento en el libro que en pocos meses hemos pasado de la ciencia ficción como nuevo realismo a la nueva normalidad como subgénero del terror.
-En un momento del libro señalás que el "diario es el género por excelencia de la enfermedad y la autodestrucción". Ahora bien, en el siglo XXI, ¿los nuevos diarios son las escrituras que surgen en las redes sociales, Twitter, Instagram, una "literatura" no necesariamente hecha por escritores profesionales?
-En el libro hablo de mi propio diario personal, que empecé a escribir en 1998, y de cómo en los últimos años prácticamente no he escrito nada en él, porque las lecturas cotidianas, las ocurrencias, los comentarios o los viajes se traducen por lo general en posts o en tuits. Al mismo tiempo, Instagram me ha hecho pensar más en imágenes de como lo hacía antes. Pero sigo viendo una gran distancia entre lo que escriben en redes sociales los escritores y lo que escriben otras personas. La artesanía es muy superior. Aunque esa frontera se pueda ir borrando, sigue siendo muy evidente.
-¿Por qué te incomoda el hecho de haberte convertido en una especie de activista en contra de Amazon? Daría la impresión de que hay un sentimiento de "derrota", que más tarde que temprano Amazon terminará siendo el gran ganador en la relación entre los lectores y los libros...
-No necesariamente Amazon. Puede ser otra empresa tecnológica que esté naciendo ahora en un garaje. Está claro que se impone, día a día, la lectura algorítmica, cuantitativa, viral. Yo ya casi no veo películas que no tengan una cierta calificación en ciertas webs ni reservo mesas en restaurantes o habitaciones en hoteles que no estén bien puntuados. Avanza esa lógica, porque lo hace en paralelo la digitalización del mundo. En cualquier caso, yo necesito un cierto equilibrio entre mi vida física y mi vida digital, por eso defiendo la existencia de librerías y bibliotecas.
-¿Qué rol están cumpliendo las librerías y bibliotecas? ¿Permiten evadir la realidad de miedo y muerte, el peligro y la incertidumbre que sigue imperando hasta tanto no haya vacuna, o nos reconecta de otra manera con la vida misma, como si las librerías y bibliotecas fueran las últimas sobrevivientes de la "vieja normalidad"?
-La cultura es una caja de herramientas que te permite construir todo tipo de juguetes, armas y estructuras, que proporcionan evasión, combate o protección, según la circunstancia. En estos meses hemos visto más series y películas que nunca, hemos escuchado música y podcasts, hemos leído muchísimo. Nos hemos dado cuenta, o al menos yo lo he hecho, de que en los libros hay un tipo de herramientas que no están en las narrativas audiovisuales. No son mejores ni peores, son distintas. Tienen una cierta carga de profundidad, no sé cómo decirlo, una duración bestial. Si las buenas librerías sobreviven, apoyadas por sus comunidades de cómplices, es porque, en este contexto de monopolio de la comunicación inmediata que han impuesto Zoom y WhatsApp, nos hemos dado cuenta de que no queremos que nuestra vida sea exclusivamente digital y que necesitamos otros tipos de comunicación, lenta, a larga distancia y de larga duración, incluso espiritual. Todo tiembla y de pronto las estanterías de libros, las bibliotecas, se revelan sólidas, confiables.
-En Contra Amazon recordás que la multinacional de Jeff Bezos eliminó progresivamente el factor humano y que ahora ni siquiera hay mediación en el procedimiento de maquetar y subir a la red un libro autoeditado. ¿Qué consecuencias tiene la ausencia de mediación? ¿Los algoritmos y robots serán los escritores de la segunda mitad del siglo XXI?
-Las consecuencias son múltiples y, la mayoría, negativas. Por ejemplo, millones de lectores se están acostumbrando a leer libros con faltas de ortografía y errores tipográficos. Si eso se acaba imponiendo como la nueva normalidad, si se me permite la broma, todos saldremos perdiendo. No sería mala idea que un corrector o un traductor profesional pudiera ser contratado directamente en la web por quien quiere autopublicarse un libro. Pero Amazon no ofrece ese servicio. No le interesa asumir su rol de editor, porque es mucho más fácil y lucrativo no hacerlo. Otro tema es el de las escrituras algorítmicas, que ya están llegando y cada vez serán más habituales. De algún modo, los textos disponibles con problemas graves de gramática y sintaxis están preparando la adopción, también como normales, de esas escrituras, que serán al principio muy imperfectas, e irán siendo cada vez más parecidas a las de los escritores profesionales.
-Jeff Bezos, el hombre más rico del mundo, ganó en las últimas semanas 6.400 millones de dólares. ¿Por qué "el virus es Amazon", como afirmás en Lo viral? ¿Qué peligros implica Amazon como virus?
-En el libro digo que el virus es la ficción, que el virus son los ricos, que el virus somos todos nosotros. Se trata de una suerte de ritmo, o de juego en el argumento de Lo viral. En una de sus líneas narrativas, hablo del nacimiento en los años 90 de la viralidad en el campo del marketing, que pronto se derramó hacia lo digital. Al mismo tiempo nació Amazon. Ninguna otra empresa ha sido tan viral.
-A raíz de la adaptación de Cien años de soledad, advertís que se acaba la época en que existían libros que aspiraban a seguir siendo texto y nada más. ¿Cómo impactan las plataformas de streaming en las escrituras? ¿Los escritores escribirán para Netflix y Amazon?
-Ya muchos lo están haciendo. No es bueno ni malo, es trabajo. Pero por lo general esas plataformas siguen criterios dictados por los algoritmos, no dejan margen para la experimentación y, difícilmente, para la excelencia. Muchas de las series más interesantes y personales de los últimos años fueron rápidamente canceladas: Boss, I love Dick, The Girlfriend Experience.
-¿Hasta qué punto un libro puede hoy cambiar la realidad?
-Si repasamos los grandes best-sellers sobre temas reales de los últimos años, la gran mayoría hablan del pasado, reciente o remoto. Patria, de ETA; Sapiens, de la historia de la humanidad. Ninguno de los muchos libros que nos alertaron sobre el peligro más que verosímil de una inminente pandemia fueron superventas. Muchos se están traduciendo ahora, a destiempo. En mi libro me pregunto qué hubiera pasado si alguno de ellos hubiera sido viral, si se hubiera convertido en una serie de impacto de Netflix o HBO, si hubiera llegado a nuestras conciencias. Me temo que la época de los libros capaces de cambiar el mundo ha quedado atrás. Ahora son las apps y las redes sociales las que tienen ese poder transformador.

Un laboratorio artístico

Jorge Carrión le dedica un fragmento de Lo viral a la cantante Rosalía, la autora de Malamente, en el que pondera "la apropiación maestra" que ha llevado a cabo la artista española. "Ha conquistado una de las dimensiones del mundo, aquella donde coinciden el capitalismo con el estilo musical de la globalización. Ha hackeado el sistema y ha conseguido en un año lo que todas las demás estrellas de su calidad tardaron varios en lograr. Se ha introducido en el corazón del capital y del mainstream para subir el nivel. Ojalá sean muchos quienes la copien, la imiten: se la apropien. Malamente y con altura", plantea el escritor español.
-¿Por qué te fascina el fenómeno Rosalía? ¿Qué encontrás en ella como artista y en sus canciones?
-Rosalía ha conseguido hacer lo mismo que en su momento hicieron J. J. Abrams o Quentin Tarantino: crear un laboratorio artístico en el centro del mainstream. Además, ha convertido los paisajes y los referentes de mi infancia charnega en iconos, en un mundo: el polígono, el flamenco, los Chichos, las motos, Camarón. El mal querer es una obra maestra. Gracias a ella estoy descubriendo a artistas enormes, que no conocía, como Arca. No debemos perder la oportunidad de crear puentes con las nuevas generaciones y de aprender de ellas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jorge Carrión: "No queremos que nuestra vida sea solo digital" | Publicó "Lo Viral", libro indispensable en esta era

# data[].attributes.attachment_link.description
La primera línea de Lo viral (Galaxia Gutenberg) mueve la estantería conceptual. Una fecha del pasado inmediato inaugura mucho más que un futuro cercano: 17 de noviembre de 2019. "Por la mañana un virus desconocido entra en el cuerpo de un hombre de 55 años cuyo nombre también desconocemos.

# data[].attributes.headline
“Hay que imaginar horizontes que no sean los de la distopía”.

# data[].attributes.subject
“Hay que imaginar horizontes que no sean los de la distopía”.

# data[].attributes.body
Partidario de un uso creativo de las redes sociales que no nos consuma el tiempo, el autor de Lo viral y Contra Amazon propone dejar atrás el exhibicionismo de la intimidad y el aislamiento del “yo”.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hoy estamos más unidos que nunca y más distanciados que nunca a la vez", dice desde España el escritor Jorge Carrión. "No podemos viajar, no podemos movernos. Es un mundo muy extraño en el que no hay posibilidad de emigrar. Y, no obstante, estamos híper unidos, por un lado, en un foco de preocupación común, que es el virus, los contagios, las muertes, las vacunas. Y por el otro, en una constante circulación de mensajes, de información, de memes, de objetos culturales", explica desde la pantalla de Zoom quien ha hecho del viaje un ritual sagrado y de las tecnologías del siglo XXI, un hábito cotidiano y un objeto de estudio.

En sus múltiples travesías por el mundo ha fotografiado y escrito sobre librerías y bibliotecas, escenarios fundantes de la educación sentimental e intelectual. Ese registro vital, que es también homenaje, se condensó en uno de sus tantas obras, Librerías (Anagrama), traducidas a varias lenguas. Pero aun cuando no había publicado libros y no lo invitaban a eventos, ferias y presentaciones, dice, viajaba porque sí. Proviene de una familia "sin libros y sin viajes" y siempre anheló esa experiencia. "Desde hace quince años voy, o iba, una vez al año a París. Me voy en el primer avión de la mañana y vuelvo en el último de la noche. Me paso el día en París", dice y parece dudar si hablar en tiempo pasado o presente. En uno de sus viajes, hace ya veinte años, recaló en Buenos Aires, punto de partida de su recorrido por la Argentina y los países vecinos. "Eran tiempos de corralito, cartoneros y manifestaciones en Plaza de Mayo", recuerda Carrión, periodista y crítico cultural.

En marzo del año pasado, cuando el virus detuvo al mundo y confinó a sus habitantes, Carrión escribió Lo viral (Galaxia Gutenberg), un "antidiario" con entradas día por día pero que adquiere la forma de un ensayo en el que reflexiona sobre la sociedad contemporánea en tiempos pandémicos. "Lo que revela la pandemia, porque es totalmente global, es que el relato de tu vivencia individual durante estos meses es irrelevante. Si yo no hubiera encontrado el modo de convertir el diario en un ensayo en donde el 'yo' fuera solamente la plataforma para hablar del 'nosotros', no hubiera escrito ni publicado Lo viral ", dice sobre ese texto escrito entre marzo y mayo de 2020 ante una realidad que, dice, puede ser enmarcada en el género del terror.

Antes había publicadoContra Amazon (Galaxia Gutenberg), un manifiesto contra "ese monstruo tentacular" con forma de "hipermercado", y una defensa de la figura del librero y las librerías de autor.

En diálogo con LA NACION, Carrión reflexiona sobre la cultura de la cancelación, la autoficción y el lenguaje inclusivo. Ahora mismo se encuentra terminando la tercera temporada de su exitoso podcast Solaris, ensayos sonoros, y ha finalizado su tercera novela, una historia de ciencia ficción.
-Terminó de escribir Lo viral-En Contra Amazon-Y la pandemia, además, profundizó la digitalización de la vida cotidiana. abordó la onmipresencia en nuestras vidas de los algoritmos y el big data y en Lo viral se impone la onmipresencia del Covid-19. De alguna manera, todos nos encontramos en la viralidad: en el virus biológico y el virus digital. ¿Cree que ambos libros pueden ser leídos como un díptico, a fin de cuentas? -Usted tiene una relación muy natural con lo tecnológico y al mismo tiempo el trabajo de un escritor es solitario, requiere esfuerzo, tiempo, concentración. ¿Cómo maneja ese equilibrio? en mayo del año pasado, en un contexto en el que mucho pensamos que la pandemia no iba a durar tanto. ¿Cómo ha vivido las etapas de desconfinamientos y reconfinamientos?
-Nosotros, y me refiero a mi mujer, Marilena y yo, hemos sido bastante pesimistas desde el principio. En ningún caso en mayo del año pasado sentí que la pandemia estuviera en su fase de conclusión. De hecho, el final del libro es totalmente abierto y creo que fue un acierto terminarlo con esa idea del terror de baja intensidad, porque de alguna forma se podría definir así este año y los meses que quedan, quizá los años que quedan: nos hemos acostumbrado a una serie de formas de habitar el mundo que hasta hace un año pertenecían al género de terror. Por ejemplo, en la tactofobia. Nos hemos convertido en seres tactofóbicos que estamos continuamente lavándonos las manos, poniéndonos gel y evitando el contacto con la gente que queremos. Eso, sin duda, es terrorífico.
-Uno de los debates que atraviesa el campo cultural es el debate por la cancelación. ¿Cómo se sitúa frente a eso?
-Sí, sin duda. Es extraño, porque cuando mi editor canadiense, Dan Wells, quiere que seleccione mis mejores textos sobre librerías y bibliotecas del mundo, y acabamos en este volumen, yo imaginé que era un libro sobre el libro como objeto y el mundo del papel en la literatura. Y lo es, pero al mismo tiempo es un libro que conecta mi obra anterior sobre mundos librescos con mi obra actual, sobre mundos algorítmicos. De ese modo, Contra Amazon es un libro de transición y Lo viral sigue en esa misma línea, porque es un libro de contraste entre lo clásico y lo viral. Y Amazon tiene mucha importancia en lo viral: es quizá la empresa que más ha crecido durante la pandemia. Ahí habría quizás una trilogía con mi podcast Solaris, porque se trata de entender el mundo del siglo XXI, el mundo de los algoritmos y del big data, pero desde los libros.
-¿Pero uno debería separar la obra de las opiniones personales de su autor o autora? ¿La cancelación es un acto de libertad o de autoritarismo? ¿Cree que hay una tiranía de lo políticamente correcto que angosta el campo de lo que puede ser o no dicho?
-Sí, hoy estamos más unidos que nunca y más distanciados que nunca a la vez. No podemos viajar, no podemos movernos. Es un mundo muy extraño en el que no hay posibilidad de emigrar. Durante siglos, ante un problema grave en el lugar donde vivías te planteabas la migración. Ahora, la migración no es posible. Y, no obstante, estamos híper unidos, por un lado en un foco de preocupación común, que es el virus, los contagios, las muertes, las vacunas. Y, por otro lado, en una constante circulación de mensajes, de información, de memes, de objetos culturales, etcétera. Pese a que soy muy defensor de las redes sociales, de las tecnologías de la información, de la híper conexión, como no leo en formato digital libros, creo que los libros y las bibliotecas, más bien de la casa, te permiten agarrarte a algo, en esta época en que es tan fácil caer. Haber visto claramente que en mi casa me siento a salvo en parte gracias a los libros me ha hecho todavía defenderlos más como una tecnología, porque es una tecnología que tiene todavía mucho futuro.
-Ha escrito sobre el lenguaje inclusivo y las poéticas de la inclusión. ¿Lo utiliza en su vida cotidiana?
-En mi caso es una relación muy orgánica y muy natural. Yo no siento que las redes sociales me quiten tiempo porque acostumbro a actualizarlas y a consultarlas en momentos muertos. Por ejemplo, en el transporte público. No siento que me quiten tiempo y creo que eso es muy importante. Si sientes que algo te quita tiempo, mejor no hacerlo. En mi caso, las redes sociales, además de ser un modo de difundir mi trabajo y de captar fenómenos y temas que se pueden convertir en ensayos, en artículos o en capítulos del podcast, son espacios creativos y se me ocurren muchas ideas gracias a las redes sociales o Google. Creo que hay un elemento de potencial creativo también en ese tipo de tecnologías si sabes mirarlas y hay diferentes materiales que te pueden nutrir intelectualmente y creativamente.
-Es algo que ahora no le ocurriría.

-¿Qué mundo cree que se configurará después del tsunami de la pandemia?
-Es uno de los muchos factores que determinan el debate contemporáneo y, como en todo, hay que ir caso por caso, obra por obra y tomar una decisión personal según cada contexto determinado. Me parece que tanto el debate de la cancelación como el debate de la apropiación cultural, en el nivel macro, por lo general es absurdo, pero después en algunos ejemplos concretos, pues es muy interesante. Es una cuestión de decidir en cada caso si tiene sentido que se cancele o se cuestione. Hay ejemplos en que la apropiación cultural sí que es extravagante y terrible pero en casos de artistas o creadores genuinos, honestos, no tiene sentido. Y ahí hay algo que comparten, por lo general, las cuestiones de cancelación y de apropiación, que es el sacar de contexto y magnificar una opinión irrelevante o un articulista o un polemista que en una columna o en una entrevista dice algo sobre lo que no ha pensado realmente y sobre lo que no se ha informado. Y de repente eso se vuelve una bola de nieve enorme que no tiene sentido. No te puedes posicionar en términos generales sobre estos debates.
-¿Y en términos artísticos?
-Hay que ver hasta qué punto la intensidad de una reacción colectiva a algo concreto es suficiente como para tomar una decisión con repercusiones a largo plazo. Me pregunto si el corto plazo tiene que intervenir en el largo plazo. Y depende. Porque a veces se trata de obra y a veces se trata de imagen pública, y hay fenómenos nuevos, muy sintomáticos de nuestra época pero muy difíciles de evaluar, como el de los influencers y las acusaciones anónimas en Twitter. La viralidad no es buena ni mala y, cuando explota, se sobredimensiona; y tanto para lo bueno como para lo malo adquiere una importancia que no es justa, que no es ni siquiera del todo real.

-No, y aunque no uso el lenguaje inclusivo en mis textos, sí lo hago en un personaje de ficción, Ella, que ahora se ha transformado en Vosotres, el algoritmo de voz con quien converso en Solaris. Es cierto que en mis clases intento ir variando la apelación en la tercera persona y hablo de vosotros y vosotras o de los escritores y las escritoras. De igual modo, intento desde hace unos años no solo leer a más autoras, que es algo que he hecho durante mucho tiempo, sino también citarlas en mis clases, en mis conferencias, en mis artículos, en mis ensayos. Por ejemplo, cuando publiqué en 2011 la antología Mejor que ficción: crónicas ejemplares, en Anagrama, incluí 21 cronistas y solo cinco eran mujeres.

-Pues no, ha cambiado mi modo de leer y mi sensibilidad respecto a la importancia de tener una visión plural de la creación artística. En ese sentido, uso fórmulas inclusivas cuando hablo. Lo que no uso es ni el @ ni el "-es" cuando escribo en primera persona, para empezar, porque yo soy una persona binaria, heterosexual, que me reconozco con la primera persona del masculino. Creo que hay que estimular que cada cual hable como quiera, sobre todo aquellas personas que no se sienten representadas por la gramática de la Real Academia Española, pero que eso finalmente no es más que un síntoma o una llamada de atención para que pensemos que excluimos sistemáticamente y tenemos que intentar ser más inclusivos. Lo que importa no es el lenguaje inclusivo. Lo que importa es que incluyamos más. El lenguaje no representa a todo el mundo porque el lenguaje no es transparente, no es inmóvil, no es neutro. El lenguaje determina, construye realidad. Entonces, es importante que nos acordemos de que el lenguaje es una herramienta en nuestras manos, no que nosotros somos una herramienta del lenguaje sino que usamos el lenguaje y lo podemos cambiar, siempre y cuando estemos de acuerdo en que es necesario cambiarlo.

-Bueno, sobre el futuro mejor no hablar porque seguro nos equivocamos, pero creo que está claro que ya estamos muy afectados y que va a quedar un gran trauma colectivo, quizás el primer gran trauma global de la historia de la humanidad, porque hubo países que no sufrieron la Segunda Guerra Mundial y, en cambio, no ha habido ninguna región del mundo que no haya estado afectada por el Covid. No creo que vayamos a salir mejores de esta y tengo poca esperanza en la bondad colectiva de la humanidad. Espero que al menos se refuercen las estructuras que tienen que ver con la prevención de epidemias y de pandemias y se refuerce la cooperación internacional para que esto no vuelva a ocurrir.

-La gran marca de nuestra época es el "yo". Vivimos en la época de la selfie y de la auto ficción. Y lo que revela la pandemia, porque es totalmente global, es que el relato de tu vivencia individual durante estos meses es irrelevante. Si yo no hubiera encontrado el modo de convertir el diario Lo viral en un ensayo y de que el "yo" fuera solamente la plataforma para hablar del "nosotros", no lo hubiera escrito. De algún modo, creo que la literatura particular y las artes narrativas en general deberían empezar a salir del aislamiento del "yo", del narcisismo, y empezar a encontrar modos del narrar el "nosotros": imaginar horizontes de futuro que ya no sean los de la distopía, que es el género que predomina en nuestra época. Si no pueden ser utópicos, al menos que sean horizontes alternativos a los que ahora imperan. Yo me negué a participar en ese tipo de exhibicionismo de la intimidad. Hace años decidí cómo sería mi relación narrativa con las redes sociales y con mis textos y con mis crónicas, y si uso la experiencia personal, es porque de esa manera puedo encontrar el modo de crear un vínculo con el lector para contarle experiencias que espero que sean universales; situar al lector en un espacio, un tiempo, un horizonte y compartir con él algo que me trasciende a mí y a él y que nos une a un gran conjunto de personas.

PERFIL: Jorge Carrión

■ Jorge Carrión nació en Tarragona en 1976 pero ha pasado la mayor parte de su vida en Mataró y Barcelona. Es doctor en humanidades por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y codirector del Máster en Creación Literaria de la UPF-BSM.

■ Publica regularmente columnas en diversos medios, entre ellos la sección de opinión en español de The New York Times y La Vanguardia. Es autor de las novelas Los muertos, Los huérfanos, Los turistas y Los difuntos.

■ Entre sus libros de no ficción, se destacan Australia. Un viaje, Teleshakespeare, Librerías, Barcelona. Libro de los pasajes, Contra Amazon y Lo viral.

■ Fue comisario de las exposiciones Las variaciones Sebald, del Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona, y Todas las bibliotecas del mañana, del centro cultural Koldo Mitxelena de San Sebastián.

Conocé The Trust Project

# data[].attributes.attachment_link.title
Jorge Carrión: "Hay que imaginar horizontes que no sean los de la distopía"

# data[].attributes.attachment_link.description
Hoy estamos más unidos que nunca y más distanciados que nunca a la vez", dice desde España el escritor Jorge Carrión. "No podemos viajar, no podemos movernos. Es un mundo muy extraño en el que no hay posibilidad de emigrar.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La COVID-19 ha generado un enorme impacto sanitario, social y económico, que ha cobrado un número muy elevado de vidas humanas. Se prevé que el impacto de la pandemia aumente las desigualdades existentes y genere la recesión más profunda de la historia reciente, afectando mayormente a adolescentes y jóvenes y provocando que sus posibilidades de desarrollo se vean truncadas incidiendo negativamente en el disfrute de sus derechos humanos en igualdad de condiciones.

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Cómo ha impactado la pandemia en los jóvenes?

# data[].attributes.attachment_link.description
La COVID-19 ha generado un enorme impacto sanitario, social y económico, que ha cobrado un número muy elevado de vidas humanas. Se prevé que el impacto de la pandemia aumente las desigualdades existentes y genere la recesión más profunda de la historia reciente, afectando mayormente a adolescentes y jóvenes y provocando que sus posibilidades de desarrollo se vean truncadas incidiendo negativamente en el disfrute de sus derechos humanos en igualdad de condiciones.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El sondeo rápido amplificó las voces de 8.444 adolescentes y jóvenes de 13 a 29 años en nueve países y territorios de la región. El reporte da cuenta de los sentimientos que enfrentaron en los primeros meses de respuesta a la pandemia y la situación en el mes de septiembre.

Su percepción sobre el futuro también se ha visto negativamente afectada, particularmente en el caso de las mujeres jóvenes quienes han y están enfrentando dificultades particulares. 43% de las mujeres se siente pesimista frente al futuro frente a 31% de los hombres participantes.

Este valor aumenta a 43% en el caso de las mujeres. Los centros de salud y hospitales especializados (50%) seguido por los centros de culto (26%) y servicios en línea (23%) son los principales mecanismos donde buscarían ayuda en caso de necesitarla.

Pese a enfrentar grandes dificultades, muchos adolescentes y jóvenes han encontrado diferentes formas de hacer frente a los nuevos desafíos y manejar sus emociones. Miles compartieron su fórmula.

# data[].attributes.attachment_link.title
El impacto del COVID-19 en la salud mental de adolescentes y jóvenes

# data[].attributes.attachment_link.description
El sondeo rápido amplificó las voces de 8.444 adolescentes y jóvenes de 13 a 29 años en nueve países y territorios de la región. El reporte da cuenta de los sentimientos que enfrentaron en los primeros meses de respuesta a la pandemia y la situación en el mes de septiembre.

# data[].attributes.headline
Entrevista a Roxana Morduchowicz sobre su nuevo libro “Adolescentes, participación y ciudadanía digital” en el programa radial Marca de Radio.  

# data[].attributes.subject
Entrevista a Roxana Morduchowicz sobre su nuevo libro “Adolescentes, participación y ciudadanía digital” en el programa radial Marca de Radio.  

# data[].attributes.attachment_link.title
"No hay ciudadanía plena sin ciudadanía digital" by Marca de Radio

# data[].attributes.attachment_link.description
Entrevista a la doctora en Comunicación, Roxana Morduchowicz, sobre su nuevo libro  “Adolescentes, participación y ciudadanía digital”.