# data[].attributes.body
Dans une monde avec un croissant de population, nous avons beacoup des issues de surpopulation. Les issues sont plus sérieux dans les pays sous-développés, mais tout le monde doivent être concerné.

# data[].attributes.body
1. La gaspillage d’eau- Les personnes dans les pays sous-développés n’ont pas un bon accès d’eau. Surpopulation aggraverait l’issue et l’eau frais deviendra très rare.

2. La famine- Un grand nombre des personnes besoin beaucoup des nourritures. Sur-cultivation diminue la prospérité de la terre, et fais-le mauvais pour l’agriculture. Les payes riches créent beaucoup des déchets avec les nourritures ils n’utilisent pas, et les payes pauvres n’ont pas assez nourriture.

3. Les issues de l'immigration- Surpopulation crée beaucoup des issues avec immigration. Les personnes dans régions rurals vont aux villes, et les citoyens des payes pauvre vont aux payes riche.

4. La pollution- Les villes urban créent le CO2 parce que les compagnies utilisent plus de pétrole et créer la gaz a effet de serre. Si la planète devenu surpeuplé, plus des villes sont créés et la gaze à effet de serre augmenter.

# data[].attributes.body
Avec les technologies et les avancements dans le 21e siècle, nous devons travailler pour résoudre l’issue de surpopulation. Si nous ratons, la monde aura souffert.

# data[].attributes.body
Il est nécessaire que les pays utilisent les limitations des naissances. Dans les pays d’Asie et d’Afrique, ou la surpopulation est un grand problème, les limitations des naissances aident avec r les problèmes d’immigration et famine pour un temp. Un autre solution est l’usage de plus des lois pour la pollution. Tout le monde doivent utiliser meilleur systemes d’energie et réduisent les fumées. La réduction de pollution cause plus bon acces d’eau et meilleur agriculture, et ils sont necessaire pour la futur. Un solution finalement est le arreter des déchets dans les pays développés. Les pays développés doivent être plus concerné avec les déchets, parce que les pays sous-développés ont moins des nourritures mais nous ont trop des déchets.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'humanité représente aujourd'hui 7 milliards d'âmes et en 2050, nous serons deux milliards de plus. Dans ce contexte, le terme de " surpopulation mondiale " est très souvent évoqué. Que devons-nous en penser ?
L'augmentation de la population peut s'expliquer par plusieurs raisons : explosion démographique des pays émergements, allongement de la durée de vie des pays développés, de meilleurs soins, etc. Le terme de surpopulation mondiale est couramment admis par les analystes lorsque l'on imagine la situation en 2050, ou nous serons 9 milliards d'humains selon les prévisions de l'ONU (PDF en anglais / 66 pages).

Cette surpopulation mondiale va créer de nombreux problèmes, par exemple au niveau de la ressource eau, qui sera de plus en plus rare et prisée, ce qui fera naitre des conflits généralisés. 80 pays sont déjà en situation de stress hydrique ou de pénurie, ce n'est pas un hasard si actuellement, 1 habitant sur 5 n'a pas accès à l'eau. Le dessalement de l'eau de mer apparait comme une solution, mais son coût motive la recherche d'autres solutions.

Le problème de la nourriture se pose également. Bien que les pays développés ont de quoi nourrir la planète, plus d'1 milliard de personnes vivent sous le seuil de pauvreté, ce qui prouve que les denrées sont inégalement réparties entre les états d'une part, mais également les différentes couches sociales. La surpopulation provoquerait alors de graves famines, plus importantes que ce que le monde a déjà connu.

Nous ne sommes donc pas près de connaitre la paix et la sérénité sur Terre, n'est-ce pas ? Cependant, et si cette notion de surpopulation mondiale était biaisée ? Peut-être que le système, dont la manière dont ce dernier est établi, a bel et bien ses limites en termes de population indépendamment des capacités de la Terre elle-même. Les problèmes liés à l'eau sont tout d'abord le fait d'une privatisation de la ressource eau, mais surtout d'une mauvaise coopération sur le plan géopolitique, qui pourrait pourtant installer entre les états une gestion de l'eau planifiée et équitable. Coté alimentation, l'incroyable gaspillage orchestré par l'industrie agroalimentaire (30% de la production) et les moyens de culture qui détruisent l'environnement se sont plus acceptables, que ce soit au niveau des sols, des cours d'eau, de la biodiversité, sans parler de la sélection standardisée des semences, ou encore de l'abandon de techniques ancestrales plus durables, etc.

Le système conçu par l'homme à bien ses limites, et il semble tout de même incroyable de parler de surpopulation mondiale sans remettre en question les modes de consommation, le capitalisme libéral exacerbé, la globalisation des échanges, l'exploitation massive des ressources ainsi que la façon qu'ont les hommes à se battre pour une ressource au lieu de la partager équitablement.

" Le monde a suffisamment pour les besoins de chacun, mais pas assez pour la cupidité de tous. " Gandhi, cité par David Satterthwaite, chercheur principal à l'Institut international de l'environnement et du développement de Londres. Ce dernier estime à bien des égards que les 11 milliards d'individus prévus pour la fin du siècle (soit 4 de plus qu'aujourd'hui) ne mettront pas beaucoup plus de pression sur la Terre, mais pour cela, " il doit y avoir un changement radical dans les valeurs des sociétés développées " estime le chercheur britannique.

Sources : Futura Sciences - Daily Geek Show

# data[].attributes.attachment_link.title
Les possibles conséquences de la surpopulation mondiale - SciencePost

# data[].attributes.attachment_link.description
L'humanité représente aujourd'hui 7 milliards d'âmes et en 2050, nous serons deux milliards de plus. Dans ce contexte, le terme de " surpopulation mondiale " est très souvent évoqué. Que devons-nous en penser ? L'augmentation de la population peut s'expliquer par plusieurs raisons : explosion démographique des pays émergements, allongement de la durée de vie des pays ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
FIGAROVOX/TRIBUNE - Pour Alain Destexhe, le thème de la surpopulation mondial est la question centrale des années à venir. Pourtant, elle n'est pas posée lors du sommet international sur le climat à Paris.

Alain Destexhe est sénateur belge. Ex-Secrétaire Général de Médecins Sans Frontières et ex Président de l'International Crisis Group, il est, entre autres, l'auteur de Le Mouvement flamand expliqué aux francophones et Lettre aux progressistes qui flirtent avec l'islam réac . Lire également ses chroniques sur son blog.

Nous sommes déjà trop nombreux sur terre. Ce facteur majeur du réchauffement climatique ne sera pourtant pas abordé lors de la COP21.

Michel Onfray n'avait pas tort d'écrire dans Le Figaro que la démographie passe pour une discipline réactionnaire car elle n'annonce pas des lendemains qui chantent. Il n'y a guère de doute sur le fait que la population de l'Afrique va doubler au cours des 30 prochaines années pour atteindre 2 milliards d'habitants en 2050 et probablement 4 milliards à la fin du siècle. Pour faire face à cet accroissement, l'Afrique devrait créer 20 millions d'emplois par an. Ce continent, qui était deux fois moins peuplé que l'Europe en 1960, le deviendrait cinq fois plus en 2100. La population de l'Asie - 4,4 milliards d'habitants - devrait quant à elle encore s'accroître d'un milliard d'ici 2050. Au niveau mondial, sur une courte période historique de 250 ans, nous aurons assisté à une multiplication par dix de la population.

Malgré ces chiffres alarmants, aucune politique de limitation des naissances ne figure à l'agenda de la COP21. Il s'agit d'un sujet trop sensible pour les gouvernements quand les plus grandes religions du monde, l'islam et la chrétienté, encouragent toujours le natalisme. Selon The Economist , la politique de l'enfant unique en Chine a cependant eu davantage d'impact sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre que toutes les politiques américaines ou européennes en la matière. 400 millions de naissances et autant de consommateurs ont ainsi été évités, sans doute pour le plus grand bonheur des habitants actuels de la Chine. L'Inde, qui sera bientôt le pays le plus peuplé de la terre - 1,7 milliards d'habitants en 2050 - serait en bien meilleure posture, si elle comptait un demi-milliard d'habitants en moins. La forêt amazonienne, le poumon de la planète, serait quant à elle mieux protégée si le Brésil était moins peuplé.

Or, pour la Banque mondiale ou l'ONU, l'augmentation de la population ne peut être qu'un "potentiel de croissance", une "opportunité à saisir" et même un "dividende démographique"! Le scénario d'une terre peuplée d'un peu moins de dix milliards d'habitants en 2050 ressemble pourtant davantage à celui d'une catastrophe annoncée, entre épuisement des ressources naturelles, déforestation et désertification croissantes, l'extinction de dizaines de milliers d'espèces, sans parler de la promiscuité de plus en plus intolérable dans les villes, les transports ou les sites touristiques.

Nous devons aussi nous attendre à une augmentation des conflits qui entraîneront des migrations de plus en plus incontrôlables.

Nous devons aussi nous attendre à une augmentation des conflits qui entraîneront des migrations de plus en plus incontrôlables. Si l'on observe et analyse l'afflux actuel des migrants en Europe sous l'angle de la démographie des principaux pays d'origine (Syrie, Afghanistan, Erythrée, Somalie), on constate que ces derniers ont tous multiplié leurs populations par 4, 5 ou 6 depuis 50 ans. Malgré les conflits en cours, les taux de fécondité y sont tels - 7 enfants par femme en Somalie - que leur population pourrait encore doubler en 15 ou 20 ans. Quelles que soient leurs performances économiques, il est évident que des pays africains seront tentés d'évacuer le trop-plein démographique vers la vieille Europe et qu'il sera difficile de résister à cette pression.

Dans le débat climatique, il est régulièrement rappelé que l'augmentation historique du CO2 dans l'air provient en premier lieu des pays industrialisés. Par habitant, leurs émissions restent effectivement largement supérieures à celles des pays moins avancés. A ce titre, les premiers devraient donc financer l'essentiel de la facture de la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Peut-être, mais ce raisonnement culpabilisant nous ramène au temps du tiers-mondisme et du "sanglot de l'homme blanc" théorisé par Pascal Bruckner. Ne faudrait-il pas alors prendre en compte la contribution positive des pays industrialisés à travers la création d'inventions qui ont amélioré la qualité de vie de l'homme moderne, mécanisé l'industrie et l'agriculture et réduit drastiquement la mortalité? Par ailleurs, dans la mesure où il est souhaitable et inévitable qu'un toujours plus grand nombre de personnes participe à la société de consommation, ce sont les pays les plus peuplés de la planète qui pourraient rapidement avoir une dette climatique à l'égard de ceux qui le sont moins.

Un problème qui n'est pas abordé ne peut pas avoir de solution. La limitation des naissances devrait pourtant être une priorité absolue pour les pays d'Afrique et d'Asie du sud.

Un problème qui n'est pas abordé ne peut pas avoir de solution. La limitation des naissances devrait pourtant être une priorité absolue pour les pays d'Afrique et d'Asie du sud. Non seulement pour prévenir le réchauffement climatique dont ils seront les premières victimes, mais également pour assurer le bien-être de leurs populations. Etant donné l'importance de la question, les pays industrialisés pourraient en faire une condition dans l'octroi de l'aide au développement. Mais ce point ne figure dans aucun des 169 "objectifs de développement durable", adoptés récemment par l'ONU et qui serviront de boussole aux politiques de développement internationales au cours des 15 prochaines années.

En 2013, peu avant son décès, le Prix Nobel belge de médecine Christian De Duve, écrivait dans Sur la Science et au-delà: " On a reculé de deux siècles l'apocalypse prédite par Malthus. Mais on s'en rapproche dangereusement (...). Toutes les menaces qui pèsent sur l'avenir résultent d'une cause: nous sommes trop nombreux par rapport aux ressources de la planète (...). La survie des hommes est en jeu " . Malthus a sans doute eu tort d'avoir eu raison trop tôt.

# data[].attributes.attachment_link.title
COP21 : la surpopulation mondiale, grande absente des débats

# data[].attributes.attachment_link.description
FIGAROVOX/TRIBUNE - Pour Alain Destexhe, le thème de la surpopulation mondial est la question centrale des années à venir. Pourtant, elle n'est pas posée lors du sommet international sur le climat à Paris. Alain Destexhe est sénateur belge.