# data[].attributes.body
La globalización, para nuestros fines, es diferente. Se la debería entender como un proceso en el cual el mundo se vuelve cada vez mas interconectado  a través de progresos tecnológicos que hacen bajar los costes del transporte y las comunicaciones. Sin duda, esta forma de globalización permite que los producores extranjeros exxporten bienes y servicios a mercados lejanos a un coste más bajo. Pero también abre los mercados exportadores y reduce los costes para la otra parte. Lo cual llega a la conclusion que la gente recibe mas pero paga menos. De acuerdo con la teoría económica estándar, la redistribución sólo se produce cuando las exportaciones de un país exigen factores de producción inmensamente diferentes de sus importaciones. Pero, en la economía global de hoy, esas diferencias no existen.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
MARAVILLAS DELGADO

Según la teoría económica convencional, la globalización tiende a "beneficiar a todos", y tiene escaso efecto en la amplia distribución de ingresos. Pero "globalización" no es lo mismo que eliminación de aranceles y otras barreras a las importaciones que confieren ventajas de captación de renta a productores domésticos políticamente influyentes. Como frecuentemente señala el economista Dani Rodrik de la Universidad de Harvard, la teoría económica predice que eliminar los aranceles y las barreras no arancelarias efectivamente produce ganancias netas; pero también se traduce en grandes redistribuciones, donde eliminar barreras más pequeñas genera redistribuciones mayores en relación a las ganancias netas.

La globalización, para nuestros fines, es diferente. Se la debería entender como un proceso en el cual el mundo se vuelve cada vez más interconectado a través de progresos tecnológicos que hacen bajar los costes del transporte y las comunicaciones.

Sin duda, esta forma de globalización permite que los productores extranjeros exporten bienes y servicios a mercados lejanos a un coste más bajo. Pero también abre los mercados exportadores y reduce los costes para la otra parte. Y, a fin de cuentas, los consumidores reciben más por menos.

De acuerdo con la teoría económica estándar, la redistribución sólo se produce cuando las exportaciones de un país exigen factores de producción inmensamente diferentes de sus importaciones. Pero, en la economía global de hoy, esas diferencias no existen.

En Estados Unidos, un excedente de la balanza de pagos en las finanzas significa que más norteamericanos serán empleados como obreros de la construcción, productores de bienes de capital, enfermeros y asistentes de salud a domicilio. De la misma manera, un excedente en los servicios significa que más norteamericanos trabajarán no sólo como consultores con un alto nivel educativo (y bien remunerados) en nidos de acero y cristal, sino también, por ejemplo, como porteros y personal de limpieza en moteles a las puertas del Parque Nacional Yellowstone.

Al mismo tiempo, un déficit en la manufactura puede crear más empleos industriales en el exterior, en países donde los costes de mano de obra son bajos en relación al capital; pero destruye relativamente pocos empleos en Estados Unidos, donde la manufactura ya es una industria de utilización muy intensiva de capital. Como ha venido señalando el economista Robert Hall de la Universidad de Stanford durante tres décadas, hay más norteamericanos que se dedican a vender coches que a fabricarlos. Las materias primas que Estados Unidos importa del exterior representan una cantidad significativa de mano de obra relativamente no cualificada, pero no desplazan mucha mano de obra en Estados Unidos.

De modo que, al menos en teoría, el giro en el empleo de Estados Unidos de las líneas de montaje a la construcción, servicios y cuidado de la salud puede haber tenido un impacto en la distribución general del ingreso en términos de género, pero no en términos de clase. ¿Por qué, entones, ha habido semejante resistencia política a la globalización en el siglo XXI? Percibo cuatro razones.

La primera y principal: a los políticos les resulta fácil culpar de los problemas de un país a los extranjeros e inmigrantes que no votan. En 1890, los políticos en el Imperio de Habsburgo solían culpar a los judíos de varios males socioeconómicos. El disidente austríaco Ferdinand Kronawetter sentenció: "Der Antisemitismus ist der Sozialismus der dummen Kerle", el antisemitismo es el socialismo de los tontos. Lo mismo podría decirse de la antiglobalización hoy.

Segundo, más de una generación de crecimiento económico desigual y más lento de lo esperado en el Norte global ha creado una fuerte necesidad política y psicológica de encontrar chivos expiatorios. La gente quiere un discurso simple que explique por qué no se están beneficiando con la prosperidad que alguna vez les prometieron, y por qué existe una brecha tan grande y creciente entre una clase cada vez más rica y todos los demás.

Tercero, el ascenso económico de China coincidió con un período en el cual el Norte global se esforzaba por alcanzar el pleno empleo. Contrariamente a lo que siempre han dicho los seguidores de Friedrich von Hayek y Andrew Mellon, los reajustes económicos no suceden cuando las quiebras provocan una salida de mano de obra y capital de industrias de baja productividad y baja demanda, sino más bien cuando las épocas de bonanza introducen mano de obra y capital en industrias de alta productividad y alta demanda.

En consecuencia, el neoliberalismo no sólo requiere de mercados abiertos y competitivos, cambio global y estabilidad de precios. También depende del pleno empleo y de los períodos de bonanza casi permanentes, como había advertido el economista John Maynard Keynes en los años 1920 y 1930. En las últimas décadas, el orden neoliberal no logró ofrecer ninguna de estas condiciones, muy probablemente porque hacerlo habría resultado imposible inclusive si se hubieran implementado las mejores políticas.

Cuarto, los responsables de las políticas no hicieron lo suficiente para compensar esta deficiencia con una redistribución económica y geográfica y políticas sociales más agresivas. Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recientemente les dijo a los neoyorquinos del norte del Estado que debían irse de la región y buscar empleos en otra parte, se hizo eco de lo que decían políticos de centro-derecha de la generación pasada en el Norte global.

Los actuales dilemas políticos y económicos del Norte global no son tan diferentes de los de los años 1920 y 1930. Como Keynes observó entonces, la clave es producir y mantener el pleno empleo, y en ese momento la mayoría de los otros problemas habrán desaparecido.

Y, como sostenía el economista austro-húngaro Karl Polanyi, es responsabilidad del gobierno garantizar los derechos socioeconómicos. La gente cree que tiene derecho a vivir en comunidades saludables, tener ocupaciones estables y ganar un salario decente que aumente con el tiempo. Pero estos supuestos derechos no surgen naturalmente de los derechos de propiedad y de los recursos cada vez más escasos -las monedas del reino neoliberal-.

Ya han pasado diez años desde la crisis financiera global y el inicio de la Gran Recesión en el Norte global. Los gobiernos todavía no han sabido reparar el daño generado por esos acontecimientos. Si no lo hacen pronto, los "ismos" de los tontos seguirán causando estragos en las próximas décadas.

J. Bradford Delong, ex subsecretario adjunto del Tesoro de Estados Unidos, es profesor de Economía en la Universidad de California en Berkeley y socio de investigación en la Oficina Nacional de Investigación Económica.

© Project Syndicate, 2017. www.project-syndicate.org

# data[].attributes.attachment_link.description
Según la teoría económica convencional, la globalización tiende a "beneficiar a todos", y tiene escaso efecto en la amplia distribución de ingresos. Pero "globalización" no es lo mismo que eliminación de aranceles y otras barreras a las importaciones que confieren ventajas de captación de renta a productores domésticos políticamente influyentes.

# data[].attributes.headline
El SPD se la juega a reinventarse desde el poder. Pero gobernar se ha puesto muy caro en Europa

# data[].attributes.subject
El SPD se la juega a reinventarse desde el poder. Pero gobernar se ha puesto muy caro en Europa

# data[].attributes.body
Los partidos políticos combinan tres tipos de objetivos: ganar las elecciones, implementar políticas y tener cargos. El SPD ha sufrido un progresivo declive electoral y necesita alejarse del poder para revisarse a fondo. Sin embargo, los socialistas se han impuesto la responsabilidad de resolver la gobernabilidad de su país negociando de nuevo una Gran Coalición con Angela Merkel. Tambien tiene un riesgo que es fracasar y pagar el coste de la impopularidad. Por otro lado queda todavia la alianza con la CDU que cuesta a la SPD otros cuantos votos y para evitar la perdida de mas votos su lider hace grandes promesas.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Según una vieja teoría, los partidos políticos combinan tres tipos de objetivos: ganar las elecciones, implementar políticas y tener cargos. Los tres objetivos pasan por el poder: por su ejercicio o por la legitimidad para ejercerlo. Sin embargo, en ocasiones los partidos también pueden considerar las ventajas de estar un tiempo en la oposición, bien sea por elección o necesidad.

Una formación puede elegir quedarse fuera del poder si piensa que desde esa posición mejorará su posterior envite electoral. Esa fue la expectativa de Podemos en 2016, cuando codiciaba el sorpasso al PSOE. Otras veces, se llega a la oposición por necesidad, cuando al partido le urge pasar por una ITV tras un largo tiempo en el poder o una debacle en las urnas. La situación actual del partido socialista alemán se ubica en este segundo escenario.

El SPD ha sufrido un progresivo declive electoral y necesita alejarse del poder para revisarse a fondo. Sin embargo, los socialistas se han impuesto la responsabilidad de resolver la gobernabilidad de su país negociando de nuevo una Gran Coalición con Angela Merkel. El dilema para el SPD es inevitable: si las negociaciones fracasan corre el riesgo de pagar el coste de la impopularidad que suscita la repetición de elecciones. Por otro lado, la alianza con la CDU/CSU puede volver a costarle votos y el descontento de los sectores más a la izquierda del partido. Para evitarlo, su líder ha prometido nada menos que vincular el acuerdo al impulso de a una Europa federal.

Al renunciar a la oposición, el SPD se la juega a reinventarse desde el poder. Pero gobernar se ha puesto muy caro en Europa. La creciente fragmentación parlamentaria, el auge del populismo y la naturaleza de los retos pendientes, como la conciliación de las demandas de los ciudadanos con los límites al poder político impuestos por la globalización, somete a los partidos a mayores presiones internas y externas.

Se dice habitualmente que en la oposición hace mucho frío. Pero para un partido que carezca del liderazgo y la unidad que requiere gobernar en el escenario actual, el poder significa quedarse en la intemperie. @sandraleon_

Puedes seguir EL PAÍS Opinión en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.description
Según una vieja teoría, los partidos políticos combinan tres tipos de objetivos: ganar las elecciones, implementar políticas y tener cargos. Los tres objetivos pasan por el poder: por su ejercicio o por la legitimidad para ejercerlo. Sin embargo, en ocasiones los partidos también pueden considerar las ventajas de estar un tiempo en la oposición, bien sea por elección o necesidad.

# data[].attributes.headline
DAVOS DEFIENDE LA GLOBALIZACIÓN A LA ESPERA DE LA LLEGADA DE TRUMP

# data[].attributes.subject
DAVOS DEFIENDE LA GLOBALIZACIÓN A LA ESPERA DE LA LLEGADA DE TRUMP

# data[].attributes.body
Los primeros ministros de India y Canadá defendieron este martes la globalización en la apertura del foro de Davos, a la espera de la llegada de Donald Trump cuyas posiciones proteccionistas prometen suscitar el debate. Los líderes económicos y políticos mundiales se reúnen este año en un clima de gran optimismo a pesar de las enormes desigualdades que denuncian activistas y oenegés. Pero el más esperado es sin duda el presidente de Estados Unidos, que acudirá el viernes a Davos después de que los republicanos y los demócratas estadounidenses alcanzaran el lunes un acuerdo provisional para poner fin al cierre presupuestario.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Los primeros ministros de India y Canadá defendieron este martes la globalización en la apertura del foro de Davos, a la espera de la llegada de Donald Trump cuyas posiciones proteccionistas prometen suscitar el debate.

"Las fuerzas del proteccionismo están levantado cabeza frente a la globalización", dijo el indio Narendra Modi en su discurso inaugural en la exclusiva estación suiza.

Por su parte el primer ministro canadiense Justin Trudeau aseguró que para evitar las críticas al libre comercio "tenemos que poner las preocupaciones y el bienestar de nuestros ciudadanos ordinarios en el centro".

Trudeau se felicitó también del avance en el acuerdo comercial de libre comercio Asia-Pacífico (TPP), que incluye a 11 países, y se refirió a la compleja renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entre Canadá, Estados Unidos y México.

"Estamos trabajando muy duro para asegurarnos que nuestro vecino del sur [Estados Unidos] reconozca lo bueno que es el TLCAN", aseguró.

A la espera de la llegada el viernes del presidente estadounidense, conocido por sus posiciones proteccionistas y antiglobalización, Modi afirmó que "el aislacionismo no es una solución" pero reconoció que la globalización está perdiendo "brillo".

Confirmando los temores proteccionistas que muchos denuncian en Davos, Estados Unidos anunció el lunes aranceles a los paneles solares importados de China así como a las lavadoras industriales de algunos países asiáticos.

Los líderes económicos y políticos mundiales se reúnen este año en un clima de gran optimismo a pesar de las enormes desigualdades que denuncian activistas y oenegés.

"Las desigualdades están fuera de control", dijo a la AFP la directora de Oxfam, Winnie Byanyima. "Nuestros ahorros recompensan la riqueza y no el trabajo duro", afirmó.

La oenegé evalúa que el 82% de la riqueza planetaria creada el año pasado en el mundo terminó en manos del 1% de los más ricos, mientras que las mujeres pobres son las que menos se beneficiaron del crecimiento económico, según un informe publicado el lunes.

El presidente francés Emmanuel Macron, la canciller alemana, Angela Merkel o el rey de España, Felipe VI, están entre los cerca de 2.500 delegados y 70 jefes de Estado y de gobierno que este año estarán en la estación suiza.

También habrá una importante presencia latinoamericana, con los presidentes de Brasil, Argentina, Colombia o Panamá, entre otros.

Pero el más esperado es sin duda el presidente de Estados Unidos, que acudirá el viernes a Davos después de que los republicanos y los demócratas estadounidenses alcanzaran el lunes un acuerdo provisional para poner fin al cierre presupuestario.

"La experiencia me ha enseñado que nunca hay que apostar contra Estados Unidos", dijo Tidjane Thiam, el presidente de Credit Suisse.

Otros empresarios, como el millonario Stephen Schwarzman, presidente del poderoso fondo de inversión Blackstone, se felicitaron de la reforma fiscal de Trump, que rebaja el 35% al 21% el impuesto de sociedades.

El lunes el Fondo Monetario Internacional (FMI) confirmó el optimismo económico reinante y elevó de 3.7% a 3.9% su previsión de crecimiento para el 2018.

La confianza también predomina entre los empresarios: una encuesta publicada el lunes por la auditora PwC revela que su optimismo está en niveles récord.

La encuesta con 1,300 directivos de todo el mundo muestra que el 57% de ellos creen que el crecimiento se consolidará en los próximos 12 meses, un récord desde el 2012, cuando empezó a publicarse este índice.

La semana en Davos estará repleta de seminarios de todo tipo, que abordan temas no sólo económicos, sino sociales y tecnológicos, como las consecuencias de las 'fake news' o las implicaciones de la inteligencia artificial para el mundo laboral, todo ello bajo el lema "Creando un futuro compartido en un mundo fracturado".

# data[].attributes.attachment_link.title
Davos defiende la globalización a la espera de la llegada de Trump

# data[].attributes.attachment_link.description
Los primeros ministros de India y Canadá defendieron este martes la globalización en la apertura del foro de Davos, a la espera de la llegada de Donald Trump cuyas posiciones proteccionistas prometen suscitar el debate. "Las fuerzas del proteccionismo están levantado cabeza frente a la globalización", dijo el indio Narendra Modi en su discurso inaugural en la exclusiva estación suiza.

# data[].attributes.headline
Trump aísla a EU con su "América primero"

# data[].attributes.subject
Trump aísla a EU con su "América primero"

# data[].attributes.body
La posición de Donald Trump con respecto a Irán es un nuevo ataque al multilateralismo que amenaza, en nombre del eslogan "América primero", con aislar a Estados Unidos del mundo y debilitar su credibilidad. Los expertos han tenido dificultades hasta ahora para definir la política exterior del presidente estadounidense, alegando ausencia de coherencia y brutalidad de sus palabras y sus actos.Con las decisiones que esta tomando el presidente TRump en esos momentos pierde a aliados europeos y resfuerza a iran, rusia y china por no certificar el acuerdo nuclear irani

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
El Informador :: Noticias de Jalisco, México, Deportes & Entretenimiento

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La posición de Donald Trump con respecto a Irán es un nuevo ataque al multilateralismo que amenaza, en nombre del eslogan "América primero", con aislar a Estados Unidos del mundo y debilitar su credibilidad.

Los expertos han tenido dificultades hasta ahora para definir la política exterior del presidente estadounidense, alegando ausencia de coherencia y brutalidad de sus palabras y sus actos.

Pero su discurso de septiembre ante la Asamblea General de la ONU, en el que defendió la soberanía de su país, y su decisión del viernes de no certificar el acuerdo nuclear iraní suscrito por la comunidad internacional parecen confirmar una tendencia perfilada desde que llegó a la Casa Blanca en enero.

"La política exterior de Trump ya tiene tema: la Doctrina de la Retirada", resume el presidente del centro de investigación Council on Foreign Relations, Richard Haass.

El pacto iraní engrosa la larga lista de convenios y organizaciones internacionales que Estados Unidos ha abandonado o amenazado con hacerlo: el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP), el Acuerdo de París sobre cambio climático, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la UNESCO.

Los miembros del gobierno demócrata del exmandatario Barack Obama pusieron el grito en el cielo por el sombrío balance de los nueve primeros meses como presidente del magnate inmobiliario, sin experiencia diplomática antes de su elección.
La palabra de Estados Unidos
"Una vez más, Trump pone en duda la capacidad de EU de mantener sus compromisos internacionales", apunta Ben Rhodes, consejero adjunto de Seguridad Nacional de Obama, al tiempo que denuncia "una violación del acuerdo" histórico alcanzado en 2015 para impedir que Teherán logre la bomba atómica.

En consecuencia, "otros países no querrán llegar a acuerdos con Estados Unidos porque pensarán que no cumplimos nuestra palabra", afirma.

Además de no certificar el acuerdo nuclear, Trump dejó caer la amenaza de abandonarlo en cualquier momento.

De cumplirse, la posición de Washington se debilitaría y le aislaría de sus aliados europeos, además de reforzar a Irán, Rusia y China, advierte Wendy Sherman, principal negociadora estadounidense del texto.

Pero los demócratas no son los únicos que critican al presidente. Ex diplomáticos que trabajaron para el gobierno del republicano George W. Bush manifestaron públicamente sus dudas ante el giro estratégico de Trump.

Haass subraya la incoherencia del discurso del mandatario, que no deja de denunciar "la dictadura" o el "régimen" iraní, "sugiriendo que un cambio de régimen es el último objetivo de la política estadounidense", mientras insiste en no querer imponer este tipo de soluciones.
"Ego e ideología"
Nicholas Burns, profesor de la Universidad de Harvard, lamenta estos "errores históricos" y que el país "abandone su papel de líder mundial con Trump".

Al igual que ocurrió con el Acuerdo de París sobre clima, los países europeos han hecho un frente común para defender el pacto iraní. La jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini, reiteró que el presidente estadounidense "no tiene" el poder de ponerle fin unilateralmente.

El canciller iraní, Javad Zarif, quien negoció el acuerdo, dijo que el accionar de Trump causará un prolongado daño a la credibilidad de Estados Unidos.

"Nadie más confiará en el gobierno estadounidense en una negociación a largo plazo, porque cualquier compromiso durará de ahora en más lo que reste del mandato de su presidente", dijo Zarif.

El exsecretario de Estado John Kerry, negociador clave del acuerdo con Irán, calificó la decisión de Trump de "imprudente abandono de los hechos en favor del ego y la ideología".

El presidente, agregó, "nos debilita, nos aísla de nuestros aliados, empodera a los iraníes de línea dura, hace más difícil resolver (la crisis) con Corea del Norte y arriesga acercarnos a un conflicto militar".
La crisis norcoreana
En efecto, las consecuencias de esta decisión sobre la principal crisis internacional del momento, las ambiciones nucleares de Corea del Norte, preocupan a los observadores.

Para lograr que Pyongyang vuelva a la mesa de negociaciones, Robert Einhorn, investigador de la Brookings Institution, considera que el régimen norcoreano "debe pensar que Estados Unidos está dispuesto a cumplir sus compromisos". Pero la amenaza de abandonar el acuerdo iraní enturbia esta perspectiva.

Con el fin de presionar a Kim Jong-Un, el gobierno de Trump ha apostado de hecho por una estrategia que pasa por tener el respaldo unánime de la comunidad internacional a través de la ONU.

Pero "los tuits mañaneros" del mandatario, en los que promete "fuego e ira" a Pyongyang, "confunden a los norcoreanos, los estadounidense y nuestros aliados en Europa y Asia", contaba hace poco Einhorn.

"Trump parece pensar que la potencia militar y económica de Estados Unidos basta para hacer lo que quiere cuando quiere", explica Barbara Slavin, del centro Atlantic Council.

Sólo los detractores del acuerdo iraní han aplaudido la nueva postura estadounidense, entre ellos Israel y Arabia Saudita, enemigos regionales de Irán. Algunos centros de reflexión conservadores y congresistas republicanos también la han secundado.

# data[].attributes.attachment_link.title
Trump aísla a EU con su "América primero"

# data[].attributes.attachment_link.description
La posición de Donald Trump con respecto a Irán es un nuevo ataque al multilateralismo que amenaza, en nombre del eslogan "América primero", con aislar a Estados Unidos del mundo y debilitar su credibilidad. Los expertos han tenido dificultades hasta ahora para definir la política exterior del presidente estadounidense, alegando ausencia de coherencia y brutalidad de sus palabras y sus actos.

# data[].attributes.body
La tasa Tobin es un impuesto sobre las transacciones financieras. El nombre se deriva por el economista James Tobin, que propuso por primera vez en 1972 el gobierno de EE.UU. para estabilizar el sistema monetario internacional tras la crisis del sistema de Bretton Woods. Tobin, un economista de matriz keynesiana, propuso en el año 1978 gravar los beneficios logrados con los movimientos de dinero en los mercados de cambio. Se trataba de “echar un poco de arena en los engranajes bien aceitados de la especulación financiera”: la expansión de los movimientos de dinero hace que los tipos de cambio de las monedas varíen mucho, por lo que gravando estos movimientos con un impuesto se reduciría la inestabilidad.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Imagen de la Bolsa de Nueva York. Drew Angerer AFP

Para reducir la especulación de los flujos financieros, como pretendía su inventor, el Premio Nobel de Economía James Tobin; para reducir los índices de pobreza en el mundo, como defendió el movimiento antiglobalización a principios de siglo; para financiar la lucha contra el cambio climático, como reivindican los ecologistas y los partidarios de una transición energética; para cubrir los déficit de la Seguridad Social y poder pagar unas pensiones públicas dignas a los jubilados. Todavía no se aplica la tasa sobre las transacciones financieras a nivel regional o mundial, y muchos sectores se disputan una recaudación que no será infinita.

La Tasa Tobin es como las serpientes de verano: aparece y desaparece según las coyunturas. La última vez ha sido cuando se ha hecho pública la propuesta del Partido Socialista para asegurar la sostenibilidad del sistema público de pensiones español y resolver su déficit. Muchos la han criticado; ahora esperamos conocer las medidas del resto de las formaciones políticas y, sobre todo, la del PP, que es quien está gobernando y quien nos ha conducido al vaciamiento de la hucha. Los socialistas son conscientes que aunque se ha aprobado una directiva en la Unión Europea sobre un impuesto aplicado a las transacciones financieras, no cuenta con unanimidad y la actividad de los lobbys bancarios en Bruselas no deja de tener efectos constantes. Por ello, apuestan por la implantación de un impuesto comparable al que ya está en vigor en algunos países europeos (Francia), que no han esperado al proceso de armonización europea. Ello con la idea de desalentar la especulación financiera -considerada la causa de la crisis de 2008- y conseguir que los bancos contribuyan más a los esfuerzos de recuperación de las finanzas publicas.

Tobin, un economista de matriz keynesiana, propuso en el año 1978 gravar los beneficios logrados con los movimientos de dinero en los mercados de cambio. Pensaba en un impuesto muy pequeño, entre el 0,01% y el 0,025% del capital invertido, que no ha dejado de ser un ejercicio teórico. Se trataba de "echar un poco de arena en los engranajes bien aceitados de la especulación financiera": la expansión de los movimientos de dinero hace que los tipos de cambio de las monedas varíen mucho, por lo que gravando estos movimientos con un impuesto se reduciría la inestabilidad.

Al final de la década de los noventa, un James Tobin ya octogenario, testigo de la crisis de los tigres asiáticos y de América Latina, hizo una entrevista en Le Monde en la que se seguía mostrando partidario de la tasa de su nombre en una coyuntura intensa de globalización económica: cada país aplicaría el impuesto sobre las dos transacciones efectuadas en su territorio (de ida en una moneda y de vuelta en otro). Pero era realista sobre las posibilidades de su aplicación: creía que la comunidad financiera boicotearía la idea: "A la gente no le gusta pagar impuestos. Piensa que se trata de una interferencia en las leyes de mercado". Nunca pasó por su cabeza que su elasticidad sería tan grande como para obtener ingresos para cosas tan diferentes como las que se están proponiendo.

Que se aclaren.

# data[].attributes.attachment_link.description
Para reducir la especulación de los flujos financieros, como pretendía su inventor, el Premio Nobel de Economía James Tobin; para reducir los índices de pobreza en el mundo, como defendió el movimiento antiglobalización a principios de siglo; para financiar la lucha contra el cambio climático, como reivindican los ecologistas y los partidarios de una transición energética; para cubrir los déficit de la Seguridad Social y poder pagar unas pensiones públicas dignas a los jubilados.

# data[].attributes.headline
LATINOAMÉRICA SE ALEJA DE LA REVOLUCIÓN DIGITAL

# data[].attributes.subject
LATINOAMÉRICA SE ALEJA DE LA REVOLUCIÓN DIGITAL

# data[].attributes.body
Gonzalo Alonso, exdirectivo de Google, declaró que Iberoamérica está perdiendo la oportunidad de unirse a la transformación digital que atraviesa la sociedad y los negocios, además del acercamiento con los países europeos. Durante la entrevista, Alonso reiteró la importancia de que los países latinoamericanos miren los modelos digitales europeos. Se refirió también a que en Iberoamérica no acaba de desarrollarse el comercio electrónico por dos razones: déficit logístico para que los productos lleguen al consumidor y una bancarización muy baja de la población. Alonso aseguró que las empresas latinoamericanas no están preparadas para el reglamento europeo reforzado que se implantará en mayo.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"No existe ninguna estrategia iberoamericana de digitalización", aseguró Gonzalo Alonso, exdirectivo de Google.

Por: REDACCIÓN TECNÓSFERA*

07 de febrero 2018 , 05:24 p.m.

Gonzalo Alonso, exdirectivo de Google, declaró que Iberoamérica está perdiendo la oportunidad de unirse a la transformación digital que atraviesa la sociedad y los negocios, además del acercamiento con los países europeos.

"Creo que queda todo por conseguir, porque muy poco de la verdadera tarea se ha hecho", advirtió en una entrevista concedida a Efe.

"No existe ninguna estrategia iberoamericana de digitalización", declaró Alonso, además de señalar que algunos gobiernos latinoamericanos han implementado lo digital sin ninguna transformación a fondo.

Durante la entrevista, Alonso reiteró la importancia de que los países latinoamericanos miren los modelos digitales europeos. " Se debe crecer hacia un punto común digital, social, económico", propuso.

Se refirió también a que en Iberoamérica no acaba de desarrollarse el comercio electrónico por dos razones: déficit logístico para que los productos lleguen al consumidor y una bancarización muy baja de la población. " Por tanto, la base de la pirámide sigue sin acceso, puede tener acceso a internet, pero no tiene los dispositivos", afirmó Alonso.

"Creo que toda Latinoamérica sabe que si no alcanza en tecnología y transformación al resto del mundo está perdiendo su última oportunidad para hacerlo", enfatizó.

Alonso aseguró que las empresas latinoamericanas no están preparadas para el reglamento europeo reforzado que se implantará en mayo. Dijo, además, que se van a descubrir "muchísimos monopolios de oligarquía" escondidos desde hace años.

Efe

# data[].attributes.attachment_link.title
Latinoamérica se aleja de la revolución digital

# data[].attributes.attachment_link.description
"No existe ninguna estrategia iberoamericana de digitalización", aseguró Gonzalo Alonso, exdirectivo de Google. Por: REDACCIÓN TECNÓSFERA* 07 de febrero 2018 , 05:24 p.m. Gonzalo Alonso, exdirectivo de Google, declaró que Iberoamérica está perdiendo la oportunidad de unirse a la transformación digital que atraviesa la sociedad y los negocios, además del acercamiento con los países europeos.

# data[].attributes.headline
La respuesta del ministro de hacienda a afectados por la globalización.                                                                                                     El ministro de hacienda colombiano Mauricio Cárdenas, habló durante una reunión del Foro Económico Mundial, sobre las medidas que se podrían tomar para la globalización. Una de estas medidas era garantizar a la gente afectada o en periodo de desarrollo el acceso a la tecnología, el conocimiento o la tierra, en caso de ser una población rural. Otra medida era que las empresas invirtieran más en tecnología y desarrollo y que para motivar a las empresas a hacer esto, se les diese una remuneración en forma de deducciones de impuestos. Durante el foro, también se habló sobre países como EEUU, que estaban tratando de impedir el proceso de globalización haciendo, por ejemplo: Implementación de aranceles a productos de otros países, incrementar el proteccionismo…

# data[].attributes.subject
La respuesta del ministro de hacienda a afectados por la globalización.                                                                                                     El ministro de hacienda colombiano Mauricio Cárdenas, habló durante una reunión del Foro Económico Mundial, sobre las medidas que se podrían tomar para la globalización. Una de estas medidas era garantizar a la gente afectada o en periodo de desarrollo el acceso a la tecnología, el conocimiento o la tierra, en caso de ser una población rural. Otra medida era que las empresas invirtieran más en tecnología y desarrollo y que para motivar a las empresas a hacer esto, se les diese una remuneración en forma de deducciones de impuestos. Durante el foro, también se habló sobre países como EEUU, que estaban tratando de impedir el proceso de globalización haciendo, por ejemplo: Implementación de aranceles a productos de otros países, incrementar el proteccionismo…

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La respuesta del minhacienda a afectados por la globalización

# data[].attributes.attachment_link.title
La respuesta del minhacienda a afectados por la globalización

# data[].attributes.attachment_link.description
Durante un panel en el que el ministro Mauricio Cárdenas participó en medio de su asistencia al Foro Económico Mundial en Suiza, agregó que no se trata solo de las respuestas de cada país ante los efectos no deseados de la globalización, sino de la cooperación internacional para superarlos.

# data[].attributes.headline
La globalización del malestar.                                                                       El ganador del premio Nobel, Joseph E. Stiglitz, habla sobre las reacciones negativas a la evolución de la economía mundial que han llegado a los países desarrollados. La cara negra de la globalización trae consigo inconvenientes como, la devaluación de la cultura nacional de los países, la explotación de algunos recursos como la mano de obra barata y las materias primas de países más pobres, además de la concentración de la riqueza, lo que provoca que la globalización sea una de las mayores causantes del aumento del desempleo. Todo esto provoca que los ricos, sean más ricos y los pobres, más pobres, ya que solo salen beneficiados las grandes empresas. Este malestar es provocado porque la idea que se tenía sobre la globalización ha sido sustituida, en vez de eliminar barreras entre países y que haya libre comercio, lo único que les interesa a las empresas es acaparar el mercado mundial y obtener los máximos beneficios sin importar los medios y los daños que puedan provocar

# data[].attributes.subject
La globalización del malestar.                                                                       El ganador del premio Nobel, Joseph E. Stiglitz, habla sobre las reacciones negativas a la evolución de la economía mundial que han llegado a los países desarrollados. La cara negra de la globalización trae consigo inconvenientes como, la devaluación de la cultura nacional de los países, la explotación de algunos recursos como la mano de obra barata y las materias primas de países más pobres, además de la concentración de la riqueza, lo que provoca que la globalización sea una de las mayores causantes del aumento del desempleo. Todo esto provoca que los ricos, sean más ricos y los pobres, más pobres, ya que solo salen beneficiados las grandes empresas. Este malestar es provocado porque la idea que se tenía sobre la globalización ha sido sustituida, en vez de eliminar barreras entre países y que haya libre comercio, lo único que les interesa a las empresas es acaparar el mercado mundial y obtener los máximos beneficios sin importar los medios y los daños que puedan provocar

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hace 15 años publiqué El malestar en la globalización, un libro que trata de explicar por qué había tanto descontento con la globalización en los países en desarrollo. Sencillamente, muchos creían que, en general, el sistema estaba "amañado" en su contra, y apuntaban contra los acuerdos globales de comercio en particular por ser especialmente injustos.

Ahora el malestar con la globalización ha estimulado una ola de populismo en Estados Unidos y otras economías avanzadas, liderada por políticos que afirman que el sistema es injusto para sus países. En Estados Unidos, el presidente, Donald Trump, insiste en que los negociadores comerciales fueron engañados por los mexicanos y los chinos.

¿Cómo algo que, supuestamente, debería beneficiarnos a todos -tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados- puede ser vilipendiado por todo el mundo? ¿Cómo es posible que un acuerdo sea injusto para todos los firmantes?

Por supuesto, para los países en desarrollo las afirmaciones de Trump -y Trump- son un chiste. Estados Unidos básicamente redactó las reglas y creó las instituciones de la globalización. En algunas de estas instituciones -por ejemplo, el Fondo Monetario Internacional- EE UU todavía tiene poder de veto, pese a su papel disminuido en la economía global ( un papel que Trump parece estar decidido a disminuir aún más).

Para alguien como yo, que ha observado de cerca las negociaciones comerciales durante más de un cuarto de siglo, está claro que los negociadores comerciales estadounidenses consiguieron la mayor parte de lo que querían. El problema radicó en qué es lo que ellos querían. Su agenda fue establecida a puerta cerrada y redactada por y para grandes empresas multinacionales, a expensas de los trabajadores y ciudadanos comunes en todo el mundo.

De hecho, a menudo parece que los trabajadores, quienes han visto sus salarios caer y sus puestos de trabajo desaparecer, solamente son considerados como un daño colateral: víctimas inocentes pero inevitables en la marcha inexorable del progreso económico. Sin embargo, hay otra interpretación de lo que ha sucedido: uno de los objetivos de la globalización era debilitar el poder de negociación de los trabajadores. Lo que las corporaciones querían era mano de obra más barata, a toda costa.

Esta interpretación ayuda a explicar algunos aspectos desconcertantes de los acuerdos comerciales. Por ejemplo, ¿por qué en los países avanzados cedieron una de sus mayores ventajas, el Estado de derecho? De hecho, las disposiciones incluidas en la mayoría de los acuerdos comerciales recientes otorgan a los inversores extranjeros más derechos de los que se otorgan a esos mismos inversores en Estados Unidos. Por ejemplo, en caso de que el Gobierno adopte una regulación que perjudique los resultados finales de sus balances contables, recibirán una compensación, sin importar cuán deseable sea la regulación o cuán grande sea el daño causado por la corporación en ausencia de dicha regulación.

Hay tres respuestas al malestar globalizado con la globalización. La primera - llamémosla la estrategia Las Vegas- es redoblar el empeño en mantener la forma en que se ha venido gestionando durante el último cuarto de siglo. Esta "solución", como todas las apuestas en políticas demostradamente fallidas (las mismas que, por ejemplo, dicen que hacer más ricos a los ricos nos beneficia a todos), se basa en la esperanza de que la globalización será exitosa en el futuro, de alguna manera.

La segunda respuesta es el trumpismo: aislarse de la globalización, guardando la esperanza de que, de alguna manera se logrará recuperar un mundo ya pasado. Pero el proteccionismo no funcionará. Mundialmente, los empleos industriales están disminuyendo, simplemente porque el crecimiento de la productividad ha superado el crecimiento de la demanda.

Incluso si las industrias volvieran, los puestos de trabajo no lo harán. La tecnología, incluidos los robots, se traduce en que los pocos puestos de trabajo que se creen requerirán de mayores habilidades y se ubicarán en lugares diferentes a los que ocupaban los puestos de trabajo que se perdieron. Al igual que el enfoque de redoblar la apuesta, esta solución está condenada al fracaso, ya que incrementará aún más el malestar que sienten los que se quedan atrás.

Trump fracasará incluso en su proclamado objetivo de reducir el déficit comercial, que está determinado por la disparidad entre el ahorro interno y la inversión. Ahora que los republicanos se han salido con la suya y han promulgado un recorte de impuestos para los multimillonarios, el ahorro nacional caerá y el déficit comercial aumentará, debido a la revaluación del dólar. (El déficit fiscal y el comercial normalmente se desplazan tan a la par, que se los llama los déficits "gemelos"). A Trump puede no gustarle, pero como él va poco a poco dándose cuenta, no lo podrá controlar pese a ser la persona que ocupa la posición más poderosa en el mundo.

Hay un tercer enfoque: protección social sin proteccionismo, el tipo de enfoque que tomaron los pequeños países nórdicos. Ellos sabían que, por su cualidad de países pequeños, sus economías tendrían que permanecer abiertas. Pero también sabían que eso expondría a los trabajadores a riesgos. Por lo tanto, tenían que tener un contrato social que ayudara a los trabajadores a pasar de sus puestos de trabajo anteriores a nuevos puestos, y que al mismo tiempo proporcionara algo de ayuda en el ínterin.

Los países nórdicos son sociedades profundamente democráticas, por lo que sabían que, a menos que la mayoría de los trabajadores consideraran que la globalización los beneficiaba, no sería sostenible. Y los ricos en estos países reconocieron que si la globalización iba a funcionar como debería, habría suficientes beneficios para todos.

El capitalismo estadounidense en los últimos años ha estado marcado por una avaricia desenfrenada, como confirmó ampliamente la crisis financiera del año 2008. Pero, tal como han demostrado algunos países, una economía de mercado puede adoptar formas que atenúen los excesos tanto del capitalismo como de la globalización, y que proporcionen un crecimiento más sostenible y mejores niveles de vida para la mayoría de los ciudadanos.

Podemos aprender de los éxitos mencionados qué se debe hacer, de la misma manera que podemos aprender de los errores del pasado qué no se debe hacer. Como se ha puesto de manifiesto, si no gestionamos la globalización de manera que beneficie a todos, se corre el riesgo de que las reacciones negativas -que provienen de los nuevos malestares en el norte y los viejos malestares en el sur- se intensifiquen.

Traducción del inglés: Rocío L. Barrientos.
Joseph E. Stiglitz es premio Nobel de Economía. Su libro más reciente es 'Globalization and its Discontents Revisited: Anti-Globalization in the Era of Trump'.
© Project Syndicate, 2017.

# data[].attributes.attachment_link.description
Hace 15 años publiqué El malestar en la globalización , un libro que trata de explicar por qué había tanto descontento con la globalización en los países en desarrollo. Sencillamente, muchos creían que, en general, el sistema estaba "amañado" en su contra, y apuntaban contra los acuerdos globales de comercio en particular por ser especialmente injustos.

# data[].attributes.headline
El Frankenstein del neoliberalismo. Así se le llama a Donald Trump, el causante del autoritarismo plutocrático, o lo que es lo mismo, un sistema neoliberal exento de cualquier medida judicial o de equidad, dañino para el capital financiero. Donald Trump es uno de los presidentes más nacionalistas que hay a día de hoy. Es uno de los principales defensores de implantar el proteccionismo, fijaos a que nivel que ya tiene pensado implantar aranceles a productos de asiáticos, lo que provoca que la gente compré menos eso productos al ser más caros y eso hace que esas empresas orientales tengan pérdidas, haciendo así que halla inestabilidad entre ellos y que la globalización ya no afecte a todos por igual, ya que eso no es libre mercado.Pero lo peor de todo esto, es que el capitalismo va ganando fuerza, quitándosela a la democracia, ya que todo el mundo sabe lo que ocurre pero nadie toma medidas al respecto.

# data[].attributes.subject
El Frankenstein del neoliberalismo. Así se le llama a Donald Trump, el causante del autoritarismo plutocrático, o lo que es lo mismo, un sistema neoliberal exento de cualquier medida judicial o de equidad, dañino para el capital financiero. Donald Trump es uno de los presidentes más nacionalistas que hay a día de hoy. Es uno de los principales defensores de implantar el proteccionismo, fijaos a que nivel que ya tiene pensado implantar aranceles a productos de asiáticos, lo que provoca que la gente compré menos eso productos al ser más caros y eso hace que esas empresas orientales tengan pérdidas, haciendo así que halla inestabilidad entre ellos y que la globalización ya no afecte a todos por igual, ya que eso no es libre mercado.Pero lo peor de todo esto, es que el capitalismo va ganando fuerza, quitándosela a la democracia, ya que todo el mundo sabe lo que ocurre pero nadie toma medidas al respecto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Donald Trump a su llegada al World Economic Forum en Davos. Evan Vucci AP PHOTO

Es la expresión de Wendy Brown para referirse a Trump, cisne negro que aúna el autoritarismo plutocrático al más puro estilo neoliberal, exento de cualquier sujeción a valores como el de justicia o equidad, con la defensa de un nacionalismo aislacionista, perjudicial para el capital financiero. La mala relación entre nacionalismo y capitalismo es tan vieja como el conocido dictum marxista según el cual el poder económico no tiene patria. Lo extraordinario del personaje residiría en que, a pesar de haber sido creado desde los intestinos del capitalismo, este tendría una dudosa capacidad para representarlo: el monstruo habría cobrado vida propia.

Tras un año desde su elección, este imprevisible Prometeo ha entrado en el olimpo de los presidentes más nacionalistas mientras la economía le sonríe. Al tiempo que Wall Street se dispara, algunas empresas tecnológicas emprenden una jugosa repatriación de fondos instigadas por la anunciada bajada de impuestos de su presidente. Parece que, efectivamente, la fortuna sonríe a los hombres fuertes del planeta, pues también soplan vientos favorables para Orbán y Kaczynski tras años de recesión económica. Y mientras siguen comprometidos con las economías de libre mercado, achican diferencias con Rusia y China, promotores del capitalismo sin democracia.

Lo peor, sin embargo, no es que estos demagogos apelen a la democracia para proteger a sus comunidades nacionales, pues saben que en un mundo interdependiente estas acciones no procurarán a la larga el bienestar de nadie. Lo preocupante es el camino de fondo abierto: la paradoja es que su avance económico es síntoma de la completa pérdida de control sobre nuestra desbocada economía. Además de instrumentalizar la política en su propio beneficio, nuestros líderes patrioteros van mostrando hasta qué punto esta ya no es capaz de someter al poder económico. Se quiebra así un imaginario sobre la democracia y la filosofía de la historia que tan esforzadamente lo sostenía: antes que el sueño kantiano de un gobierno republicano cosmopolita, lo que se va globalizando es un escalofriante modelo capitalista que merma cada vez más la democracia. @MariamMartinezB

Puedes seguir EL PAÍS Opinión en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.

# data[].attributes.attachment_link.title
Columna | El Frankenstein del neoliberalismo

# data[].attributes.attachment_link.description
Es la expresión de Wendy Brown para referirse a Trump, cisne negro que aúna el autoritarismo plutocrático al más puro estilo neoliberal, exento de cualquier sujeción a valores como el de justicia o equidad, con la defensa de un nacionalismo aislacionista, perjudicial para el capital financiero.