# data[].attributes.headline
AQUÍ DEBEN SUBIR SUS EVALUACIONES DE CADA CLASE. PUEDEN ADJUNTAR ARCHIVOS O COPIAR ENLACES PARA ACCEDER AL PROGRAMA QUE ELIGIERON.

# data[].attributes.subject
AQUÍ DEBEN SUBIR SUS EVALUACIONES DE CADA CLASE. PUEDEN ADJUNTAR ARCHIVOS O COPIAR ENLACES PARA ACCEDER AL PROGRAMA QUE ELIGIERON.

# data[].attributes.body
En cada clase debían responder estas consignas:

Una idea/palabra/concepto central sobre la clase

Otra idea/palabra/ concepto  importante

Una duda importante

Una duda secundaria

Algo que quiero averiguar

Sugerencias

# data[].attributes.body
TERCER AÑO
PROFESORA MARÍA FERNANDA SASTRE
RETROALIMETNACIÓN
TEMA: RESPIRACIÓN CELULAR
Clase 1

Aproximación a los procesos catabólicos mediante el diseño experimental: elementos que intervienen.

Clase 2
Importancia de la glucosa en los procesos catabólicos: diseño experimental
Clase 3
Importancia de la glucosa en los procesos catabólicos para obtener energía. La respiración celular.
Clase 4
Cuando la glucosa no puede ingresar a la célula: Diabetes

# data[].attributes.body
INTEGRANTES:

CALIFICACIÓN:
Trabajo colaborativo
Muy bueno.
El registro de participación en los archivos compartidos demostró una participación de todos con aportes en distintos momentos, distribuyéndose las tareas y colaborando para alcanzar el objetivo común.

Organización de la información
Muy bueno.

Coherencia argumentativa
Utilización de lenguaje específico

Bueno. Faltaron algunas precisiones teóricas para argumentar sus conclusiones.

Autonomía en las instancias del diseño experimental

Muy bueno. Avanzaron rápidamente en el diseño e implementación del trabajo experimental. Eligieron correctamente las variables. Solicitaron indicaciones solo en momentos precisos.

¡Los invito a subir fotos del trabajo experimental!

ESPERO SUS SUGERENCIAS O ACLARACIONES SOBRE ESTA EVALUACIÓN.

# data[].attributes.body
INTEGRANTES:

CALIFICACIÓN:
Trabajo colaborativo
Muy bueno.
Solo destaco que cuando uno de los integrantes no participa como espera el resto, deben trabajar juntos para lograrlo demostrándole la necesidad de sumar el trabajo de todos!.

Organización de la información
Muy bueno.

Coherencia argumentativa
Utilización de lenguaje específico

Muy bueno. Supieron argumentar desde lo teórico.

Autonomía en las instancias del diseño experimental

Muy bueno. Avanzaron rápidamente en el diseño e implementación del trabajo experimental. Eligieron correctamente las variables. Solicitaron indicaciones solo en momentos precisos.

¡Los invito a subir fotos del trabajo experimental!

ESPERO SUS SUGERENCIAS O ACLARACIONES SOBRE ESTA EVALUACIÓN.

# data[].attributes.body
INTEGRANTES:

CALIFICACIÓN:
Trabajo colaborativo
Muy bueno.
El registro de participación en los archivos compartidos demostró una participación de todos con aportes en distintos momentos, distribuyéndose las tareas y colaborando para alcanzar el objetivo común.

Organización de la información
Muy bueno.

Coherencia argumentativa
Utilización de lenguaje específico

Bueno. Faltaron algunas precisiones teóricas para argumentar sus conclusiones.

Autonomía en las instancias del diseño experimental

Bueno. Deben solicitar orientación cuando es necesario, tenemos herramientas para eso! aprovechemos esos recursos (correo, archivos compartidos).

¡Los invito a subir fotos del trabajo experimental!

ESPERO SUS SUGERENCIAS O ACLARACIONES SOBRE ESTA EVALUACIÓN.

# data[].attributes.body
INTEGRANTES:

CALIFICACIÓN:
Trabajo colaborativo
Excelente.
Distribuyeron las tareas pero todos brindaron sugerencias sobre el aporte del otro. Se notó unión para alcanzar el objetivo.

Organización de la información
Muy bueno.

Coherencia argumentativa
Utilización de lenguaje específico

Muy bueno. Supieron argumentar desde lo teórico.

Autonomía en las instancias del diseño experimental

Muy bueno. Demostraron integración de lo trabajado en clases para elegir las variables correctamente. Solicitaron indicaciones pertinentes.

¡Los invito a subir fotos del trabajo experimental!

ESPERO SUS SUGERENCIAS O ACLARACIONES SOBRE ESTA EVALUACIÓN.