# data[].attributes.body
1. Los criterios de inclusión en la muestra fueron claramente definido?

Rta: Si, seleccionaron a todos los casos con diagnóstico de intoxicación por accidente escorpiónico con exposición comprobada registrados calcificados en las historias clínicas con el código CIE-10 T632 en la base de datos de la institución entre 2014 y 2018.

2.    ¿Se describieron los sujetos del estudio y el entorno en ¿detalle?

Rta: Si, se seleccionaron a todos los casos con diagnóstico de intoxicación por accidente escorpiónico en una institución de cuarto nivel del departamento del Huila.

3.    ¿Se midió la exposición de forma válida y fiable? ¿manera?

Rta: Si, se realizó una verificación de exposición al agente causal,  excluyendo a aquellos con síndrome toxicológico relacionado, sin certeza de contacto con el escorpión e historias clínicas incompletas o duplicadas.

4.    ¿Se utilizaron criterios objetivos y estándar para medida de la condición?

Rta: Se clasificaron los casos de acuerdo a los 4 grupos en los que se catalogan los accidentes escorpionico tales como: manifestaciones locales, sistémicas leves, moderadas y graves. Se describieron 68 variables: 49 cualitativas nominales (41 dicotómicas, 8 abiertas) y 19 cuantitativas discretas con su correspondiente análisis.

5.  ¿Se identificaron factores de confusión?

Rta: No, solo de describe brevemente las limitaciones del estudio.

6.  ¿Hubo estrategias para tratar los factores de confusión?

Rta: No, solo de describe brevemente las limitaciones del estudio.

6.     ¿Se midieron los resultados de forma válida y fiable?

Rta: Si, mediante el programa estadístico Stata.

7. ¿Se utilizó un análisis estadístico apropiado?

Rta: Dado el tipo de estudio se utilizo estadística descriptiva por categorización de variables y comparaciones aplicando chi cuadrado para consideración de la significancia e intervalos de confianza.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vista de Aspectos epidemiológicos, clínicos y paraclínicos del accidente escorpiónico en el Hospital Universitario de Neiva, Colombia

# data[].attributes.attachment_link.description
Volver a los detalles del artículo Aspectos epidemiológicos, clínicos y paraclínicos del accidente escorpiónico en el Hospital Universitario de Neiva, Colombia Descargar Descargar PDF

# data[].attributes.body
Estudio de casos y controles.

El anterior estudio corresponde a casos y controles y aplica para las siguientes características.

1.  Los grupos se pueden comparar independiente de la presencia de enfermedad en los casos o la ausencia de enfermedad en los controles ?

Le enfermedad en este estudio es la infección adquirida como evento biologico por lo tanto es una variable que permite comparar los grupos aun sin su presencia.

2. Los Grupos de casos y controles se agruparon adecuadamente ?

El estudio describe los casos  de pacientes que fueron identificados a traves de informes y reportes a los sistemas nacionales de vigilancia de infección por  VIH adquirida en el lugar de trabajo secundario a Accidentes biológicos ocupacionales con pacientes serologia positiva y negativa para la infección.

Todos los casos de los pacientes se informaron fueron expuestos después de 1987 y todos los controles expuestos después de 1987 cuya evaluación de seguimiento de seis meses se completo en agosto de 1994 para con esto determinar que , no se demostro seroconversion de los grupos y controles posterior a la exposición independiente de la procedencia del accidente biologico y su asociación con un curso de infección activamente .

# data[].attributes.body
1.     ¿Existen criterios claros para la inclusión en la serie de casos?

Si, se establecieron criterios de inclusión que permitieron la delimitación y selección de la población a estudio, tales como: a) Residir en el área de influencia del Dispensario; b) Realizar al menos una visita al DPHM; c) Edad de 14 o más años; d) cumplir los criterios diagnósticos de TD según DSM-IV y V; y e) cumplir el procedimiento de validación diagnóstica del TD del módulo de Psicosis de la Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorder (SCID-I CV).

2.     ¿Se midió la condición de manera estándar y confiable para todos los participantes incluidos en la serie de casos?

Si, porque además de definir los criterios de inclusión y exclusión se utilizaron 2 evaluadores: un médico investigador pre-doctoral entrenado y otra por un psiquiatra clínico, además de un tercer psiquiatra clínico senior que intervenía sobre posibles controversias.

3.     ¿Se utilizaron métodos válidos para la identificación de la condición para todos los participantes incluidos en la serie de casos?

Si, se tomaron en cuenta los criterios diagnósticos descritos por el DSM-IV y V, y validados por el módulo de Psicosis de la Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorder (SCID-I CV).

4.     ¿La serie de casos tuvo inclusión consecutiva de participantes?

No, se describe con claridad la consecutividad de la selección, solo se realizó la aplicación de los criterios de inclusión y exclusión.

5.     ¿La serie de casos tuvo una inclusión completa de los participantes?

No, basado en los criterios de exclusión del total inicial de 392 historias clínicas de pacientes registrados, la selección final fue de 261 casos.

6.     ¿Hubo informes claros de la demografía de los participantes en el estudio?

Si, se describen características sociodemográficas mediante la tabla 1 titulada “Características sociodemográficas del trastorno delirante (TD) y sus tipos, registrando datos globales y específicos para cada uno de los 7 trastornos delirantes descritos en el DSM IV-V de aspectos como: sexo, edad, distrito sanitario, nivel de formación, actividad profesional, estado civil y convivencia en el hogar.

7.     ¿Hubo un informe claro de la información clínica de los participantes?

Se identifica en la Tabla 2. Sintomatología delirante psicótica las características clínicas de las ideas psicóticas según su tipología y predominancia.

8.     ¿Se informaron claramente los resultados o los resultados del seguimiento de los casos?

No se hace seguimiento a los casos porque se basan el registros únicos y su valoración en un solo momento del tiempo.

9.     ¿Hubo informes claros de la información demográfica de los sitios/clínicas de presentación?

Si, fueron escogidos pacientes diagnosticados y registrados de trastorno delirante en el Dispensario de Psiquiatría e Higiene Mental de Córdoba.

10.   ¿Fue apropiado el análisis estadístico?

Si, porque según el tipo de estudio se mostraron porcentajes estadísticos de presentación de las variables estudiadas.

# data[].attributes.attachment_link.title
Estudio descriptivo de series de casos de trastorno delirante

# data[].attributes.attachment_link.description
Estudio descriptivo de series de casos de trastorno delirante Descriptive study of case series with delusional disorder 1 Delegación Territorial de Salud, Córdoba, España. 2 Hospital Universitario Reina Sofía. Universidad de Córdoba, Córdoba, España. 3 Área de Medicina Preventiva y Salud Pública, Facultad de Medicina, Universidad de Córdoba, Córdoba, España.

# data[].attributes.headline
Corte                                                                         transversal

# data[].attributes.subject
Corte                                                                         transversal

# data[].attributes.body
El estudio anterior es un estudio Fase III (es decir mide la efectividad de una nueva intervención terapéutica), tipo ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo.

Es un estudio experimental por que mide la efectividad de una intervención terapéutica, de un nuevo medicamento llamado vericiguat, es un estimulador de la guanilato-ciclasa soluble. En donde se indicaron criterios de inclusión que son las características clínicas que deben tener los pacientes para participar en este estudio, en este caso mayores de 18 años, con insuficiencia cardiaca con fracción de eyección reducida con descompensaciones frecuentes (pacientes que habían sido hospitalizados en los últimos 6 meses o que precisaron en los últimos 3 meses tratamiento intravenoso) y que recibieran tratamiento médico optimo según guías de práctica clínica, posteriormente se aleatorizan 1:1 en dos grupos con características equiparables,  los que reciben el tratamiento y el placebo. Se incluyeron un total de 5.050 pacientes, 2526 recibieron tratamiento con vericiguat y 2.524 recibieron placebo, se realizó un seguimiento por 10,8 meses, siendo un estudio doble ciego en donde los investigadores y los pacientes desconocen a que grupo pertenecen, con un análisis de intensión a tratar (todos los pacientes que recibieron tratamiento o placebo se analizan), el 76% de los pacientes incluidos finalizaron el estudio, encontrando al final del estudio que hubo una disminución del endpoint combinado de muerte por causa cardiovascular o primera hospitalización por insuficiencia cardiaca.

Carlos Alberto Fuentes Pérez

Bibliografía

Zurita-Cruz, Jessie Nallely, Márquez-González, Horacio, Miranda-Novales, Guadalupe, & Villasís-Keever, Miguel Ángel. (2018). Estudios experimentales: diseños de investigación para la evaluación de intervenciones en la clínica. Revista alergia México, 65(2), 178-186. https://doi.org/10.29262/ram.v65i2.376.

Hernández-Avila, M., & Garrido-Latorre, F., & López-Moreno, S. (2007). Diseño de estudios epidemiológicos. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología, 45 (1), 144-154.

# data[].attributes.body
El anterior estudio es de tipo experimental de tipo cuasi-experimental de antes y después debido a:

Es un ensayo clínico que evalúa la eficacia de una medida preventiva, que fue evaluar el efecto de un Plan de mejora de calidad y seguridad clínica del paciente intervenido de apendicectomía en la incidencia de infección del sitio quirúrgico.

Fue longitudinal, prospectivo.

Asignación de la intervención por conveniencia, no aleatorizada, no cegada, en un mismo grupo de personas evaluados antes y después de la intervención.

Es decir, el grupo de estudio fue un total de 606 pacientes que se le realizaron apendicectomia, la intervención el plan de mejora, el desenlace infección del sitio operatorio medido antes de instaurar el plan (267 pacientes) y posterior a instaurar el plan de mejora (339 pacientes), se realizó seguimiento desde el momento de la cirugía hasta 30 días posterior, los pacientes fueron seleccionados mediante inclusión consecutiva.

En este tipo de estudios se confirma la efectividad al observar mejoría en la variable de desenlace, es decir, después de la intervención se identifica modificación de los datos basales.

El problema fundamental de este diseño es que no se puede establecer con certeza si la intervención sirve, ya que al no existir un grupo de comparación es posible que los cambios observados se deban a otros factores del ambiente o del propio participante en el estudio.

Es decir, en este estudio se observó una efectividad de la intervención al ver una reducción del 6 al 5.6% de las infecciones del sitio quirúrgico posterior a implementar el plan de mejoramiento, sin embargo, sin significancia estadística y sin tener grupo de comparación se puede deber a otros factores.

Carlos Alberto Fuentes Pérez

Bibliografía

Zurita-Cruz, Jessie Nallely, Márquez-González, Horacio, Miranda-Novales, Guadalupe, & Villasís-Keever, Miguel Ángel. (2018). Estudios experimentales: diseños de investigación para la evaluación de intervenciones en la clínica. Revista alergia México, 65(2), 178-186. https://doi.org/10.29262/ram.v65i2.376.

Hernández-Avila, M., & Garrido-Latorre, F., & López-Moreno, S. (2007). Diseño de estudios epidemiológicos. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología, 45 (1), 144-154.

# data[].attributes.attachment_link.title
Efecto de un Plan de Mejora de Calidad y Seguridad Clínica cuasiexperimental

# data[].attributes.body
RIESGO CARDIOVASCULAR  ASOCAIDO AL CONSUMO  DE ANTIINFLAMATORIOS NO ESTEROIDEOS. ESTUDIO DE COHORTES RETROSPECTIVO EN UN AREA DE SALUD 2008-2012

Checklist The Briggs Institute Critical Appraisal tools
Por que es un estudio de cohorte?

1. ¿Fueron los dos grupos similares y reclutados de la misma población? si

Población  mayor  de 18 años, 116686, población  expuesta a AINE n :64167, población no expuesta a AINE n : 52519

2.¿Se midieron las exposiciones de manera similar para asignar a las personas tanto a los grupos expuestos como a los no expuestos? SI
Se selecciono a todos los habitantes > 18 años obteniendo una muestra de 116686 (59.74%) de estos estuvieron  expuestos a AINES 64.167( 54.99% de la muestra )

3.¿Se midió la exposición de forma válida y fiable? SI
Los datos de consumo farmacéutico fueron  procesados de manera valida  y también las dosis

4. ¿Se identificaron factores de confusión?
Un factor de confusión evaluar la dosis recibida, ya que según los aprendido uno de los criterios de Bradford Hill, tuvieron en cuenta la dosis para ver si la frecuencia de la enfermedad aumenta con la dosis o nivel de exposición.

5. ¿ Se fijaron estrategias para tratar los factores de confusión? si
Utilizaron la dosis habitante día DHD que expresa el número de dosis promedio que se prescriben para el consumo en un día y permite  estimar con carácter de tasa
poblacional

6. ¿Estaban los grupos/participantes libres del resultado en
el inicio del estudio (o en el momento de la exposición)? NO se tomo un estudio previo de casos cruzados sobre incidencia de síndrome coronario agudo y su asociación  con el uso de AINE, siendo este el punto de partida

7. ¿Los resultados se midieron de forma válida y fiable?
Se describieron las características sociodemográficas,  se evaluó la asociación entre consumo de AINE y SCA mediante RR

8. ¿Se informó el tiempo de seguimiento y fue suficiente para ser tiempo suficiente para que ocurran los resultados? si, sin embargo no es claro
se informo el tiempo de seguimiento fueron exactamente 4 años, tiempo suficiente

9. ¿Se completó el seguimiento y, de no ser así, cuáles fueron las razones para pérdida durante el seguimiento descrita y explorada? SI. sin embargo no es claro se completo el seguimiento, no hablan de perdida de población

10. ¿Hubo estrategias para abordar el seguimiento incompleto?
No hubo seguimiento incompleto

11. ¿Se utilizó un análisis estadístico adecuado?
Considero que si, se evaluó mediante RR  utilizado en los estudios de cohorte.

CONCLUSIÓN

Fue un estudio de cohorte longitudinal retrospectivo,  el cual parte de un estudio previo casos cruzados sobre incidencia de síndrome coronario agudo y su asociación  con el uso de AINE, siendo este el punto de partida, sin embargo no están claro si los pacientes al inicio estaban o no con la exposición en el estudio previo.

# data[].attributes.headline
ASIGNACIÓN  ALEATORIA Y GRUPO DE COMPARACIÓN

# data[].attributes.subject
ASIGNACIÓN  ALEATORIA Y GRUPO DE COMPARACIÓN

# data[].attributes.headline
Ensayo clínico aleatorizado y Controlado

# data[].attributes.subject
Ensayo clínico aleatorizado y Controlado

# data[].attributes.headline
                                           Cohorte

# data[].attributes.subject
                                           Cohorte

# data[].attributes.headline
                           EXPERIMENTALES

# data[].attributes.subject
                           EXPERIMENTALES

# data[].attributes.headline
                       ESTUDIOS CIENTÍFICOS

# data[].attributes.subject
                       ESTUDIOS CIENTÍFICOS