# data[].attributes.body
ca suffit ou pas ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Marseille: Un locataire a filmé le 65, rue d'Aubagne quelques minutes avant son effondrement

# data[].attributes.body
Par contre deso parce que j'ai surligné ce que je devais dire

# data[].attributes.body
o

# data[].attributes.attachment_link.description
La Murs Istruental La Murs and 9th Wonder La Murs Instrumental Murs La Audio Southern CA Murs La Murs Lyrics 9th Wonder Murs L A Murs 9th Murs Everything Murs the Break Up Murs Silly Girl Murs Hustle Murs John Cena Murs Bad Man La Murs Live Sick Jacken FT Murs Murs 3 16 Murs Look In Fly What Up Tho Murs Murs Dream Chaser Murs Better than the Best

# data[].attributes.body
http://www.primitivi.org/spip.php?article816

# data[].attributes.attachment_link.title
synthese individuelle priscille vraie de vraie

# data[].attributes.body
synthèse de Margaux

# data[].attributes.body
de Priscille ( la vraie)

# data[].attributes.body
voila le journal de bord j'ai essayer de coriger un maximum de faute mais il en reste suremement. désolé

# data[].attributes.body
Aller sur happiesdays

# data[].attributes.body
Rencontre et interview de N.Burlaud. Nous avons commencé la rédaction de cette interview et avons réparti la fin entre nous.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une empoignade... à cause de trois tables. La police municipale est intervenue de manière musclée ce vendredi sur la Plaine pour enlever trois tables en bois. Ces meubles avaient été installés - sans autorisation - à la fin de l'année dernière par les habitants du quartier pour " pique-niquer " aux abords du parc Yves-Montand. Ces tables étaient surtout le symbole de la résistance d'une partie des riverains contre le projet d'aménagement de la Plaine, mené par la mairie.

L'intervention des policiers municipaux a aussitôt entraîné un attroupement. Plusieurs habitants se sont agrippés aux tables pour tenter de les protéger. Les policiers municipaux ont alors usé de leurs bombes lacrymogènes pour tenter de les disperser. L'empoignade a duré quelques minutes, et il a fallu l'intervention de la police nationale et même des CRS pour ramener le calme. Trois personnes ont été interpellées.

Pour les touristes

Depuis quelques mois, l'aménagement de la Plaine créé des crispations qui vont crescendo. Quatre scénarios sont envisagés, baptisés " La place investie ", " la place jardin ", " la place classique revisitée " et " les façades libérées ". Ils prévoient de réduire la place de la voiture et les places de stationnement, d'étendre les terrasses, d'aménager une piste cyclable, d'élargir les trottoirs, d'améliorer l'éclairage public mais aussi de réduire le nombre d'emplacement pour les forains du marché.

Il est ainsi question de faire " monter en gamme " la place Jean-Jaurès grâce notamment à un nouveau " marché qualitatif ". Selon une partie des riverains, ces projets cachent, sous couvert d'aménagement urbain, un objectif inavoué de gentrification du quartier. " Tout ça, c'est fait pour les touristes, pas pour les habitants ", peste un des riverains, membre de l'Assemblée de la Plaine, un collectif d'opposants au projet de la Soleam.

Des habitants du quartier de la Plaine protestent contre le projet d'aménagement de la Plaine. - Mickaël Penverne / 20 Minutes

De nouveaux experts

La plupart des riverains ne contestent pas la nécessité de rénover la place qui se trouve en mauvais état depuis des années. Ils dénoncent, en revanche, la " pseudo-concertation ". Pourtant, le projet d'aménagement n'en est qu'à ses débuts. La Soleam a sélectionné quatre équipes d'urbanistes chargés de faire des propositions. Le programme définitif n'est pas encore choisi, et le début des travaux n'est pas prévu avant l'automne 2017.

Pourtant, la méfiance entre ces riverains et la mairie semble s'être durablement installée. Selon Gérard Chénoz, adjoint au maire chargé des grands projets, plus de 600 personnes ont déjà été consultées sur ce projet. " Bien sûr, certains sont contre. Mais il y a toujours des gens contre, même s'ils n'ont pas vu le projet, lance-t-il. Par contre, quand on interroge la majorité silencieuse, elle nous demande quand nous allons commencer ".
A lire : La place Jean Jaurès va être réaménagée
Un problème culturel

Selon Juliette Rouchier, directrice de recherche en économie au CNRS, ce fossé entre les élus et les riverains est symptomatique de l'incapacité des premiers à organiser correctement la concertation. " C'est un problème culturel : on a des élites qui ont tendance à se méfier du peuple, explique-t-elle. Sauf qu'aujourd'hui, beaucoup de gens ont fait des masters ou des thèses. Ils se retrouvent dans des associations et développent, avec elles, des argumentaires très structurés ".

Selon la chercheuse, il existe une " demande sociale " de reconnaissance de la part des associations ou des riverains dont certains sont " de véritables experts ". Or, les élus (et l'Etat) ont souvent du mal à leur reconnaître cette qualité, ce qui conduit à des situations " de plus en plus enkystées " comme à Notre-Dame-des-Landes, Sievens ou, dans une moindre mesure, la Plaine. " Il faut pourtant le rappeler : il est toujours légitime de poser des questions ", martèle-t-elle.

Faire retomber la pression

Juliette Rouchier milite pour une organisation exhaustive de la concertation : " Il faut s'interroger sur la représentation des associations ou des gens que l'on a en face de soi. Il faut intégrer ce que veulent les habitants, se fixer des objectifs puis réfléchir aux moyens, quitte à revenir ensuite sur les objectifs. Mais il faut arrêter de faire l'inverse ". Ce travail préparatoire est indispensable, souligne-t-elle, pour faire retomber la pression et la méfiance réciproque.

Vendredi, sur la Plaine, ce n'est pas vraiment le chemin qui a été pris. " C'était simplement des tables de pique-nique qui étaient très appréciées par les gens du quartier, assure un des " manifestants ". On les avait installées pour améliorer la vie du quartier et elles étaient utilisées matin et soir ". Mine de rien, la table est un symbole, ajoute Juliette Rouchier " C'est un lieu important qui représente la convivialité. C'est un lieu où l'on s'assoit, où l'on mange... et où l'on se rassemble ".

# data[].attributes.attachment_link.description
Une empoignade... à cause de trois tables. La police municipale est intervenue de manière musclée ce vendredi sur la Plaine pour enlever trois tables en bois. Ces meubles avaient été installés - sans autorisation - à la fin de l'année dernière par les habitants du quartier pour " pique-niquer " aux abords du parc Yves-Montand.

# data[].attributes.body
On a modifie le plan mais on a peur qu’il soit trop « plan tiroir » a reflechir. Adele a continue l’intro, Margaux fait des recherches sur les acteurs de la gentrification et priscille sur l’etat en particulier. On a choisi de prendre un cahier pour le journal de bord ou on pourra coller nos croquis, articles...

# data[].attributes.body
On entend parler de la polémique de la Plaine on découvre que c'est un sujet brûlant à Marseille. On décide donc de le garder.

# data[].attributes.body
Toutes les trois: Rencontre et interview de Nicolas Burlaud. Rédaction de l'interview à partir de l'enregistrement vocal.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Onze après le début des travaux, où en est la rue de la République ? Cette artère Haussmannienne, qui relie le Vieux-Port à la Joliette, devait être la vitrine de la rénovation du centre-ville. Avec ses grands appartements refaits à neuf, elle était censée attirer les classes moyennes et supérieures, et des commerces huppés.

Mais une décennie plus tard, aucun de ces objectifs ne semble atteint. C'est en tout cas la conclusion du dernier rapport de l'association Un centre-ville pour tous (CVPT) qui le présentera mercredi à la Maison de l'architecture.

Un tiers des logements est inoccupé

Pendant six mois, ses bénévoles ont enquêté, immeuble par immeuble, commerce par commerce, pour établir un état des lieux économique et sociologique de la rue où habitent environ 5.000 personnes. Premier constat : onze ans après le début des opérations, un peu plus de la moitié seulement (56 %) des 3.000 immeubles sont entièrement rénovés, 30 % sont partiellement rénovés et 7 % sont en travaux.

Pire, alors que " près de 200 ménages ont été obligés de déménager sous la pression des démolisseurs " selon CVPT, un tiers de ces logements est aujourd'hui inoccupé - à titre comparatif, le taux moyen de vacance dans le centre-ville se situe à 11 %.

Fausses vitrines en trompe l'oeil

Pourquoi ces appartements sont-ils vides ? " Parce qu'ils ne sont pas tous réhabilités et surtout, parce que c'est trop cher, explique Patrick Lacoste, membre d'Un centre-ville pour tous. Dans certains endroits, le prix de vente a été fixé à 6.000 euros le mètre carré. A ce prix-là, on peut se payer une villa à Cassis, avec un jardin et un parking ! "

Résultat, " les riches que l'on attendait ne sont jamais venus " et la rue de la République, qui rassemble 13 % de logements sociaux, est habitée essentiellement par les classes moyennes et populaires. Comme avant sa réhabilitation. " Il y a au moins un point positif à tout cela : il existe encore une certaine mixité sociale ", sourit l'économiste.

Deuxième constat établi par l'enquête de CVTP : 55 % des locaux commerciaux sont inoccupés. Si la partie basse de la rue a su attirer quelques poids lourds du prêt à porter comme H & M, Mango ou Desigual, la partie haute, c'est-à-dire à partir de la place Sadi-Carnot jusqu'à la Joliette, est une succession de fausses vitrines en trompe l'œil. " C'est un peu la rue Potemkine, ironise Patrick Lacoste. En imaginant la nouvelle rue, on s'est appuyé sur le couple habitants-commerçants. L'hypothèse était celle-ci : en installant des habitants haut de gamme, on allait attirer des commerçants haut de gamme. Mais ça n'a pas fonctionné. "

Faux, répond la mairie qui défend son projet. " La partie basse a été terminée en premier et de mémoire, il n'y a pas de cellule vide, indique Gérard Chenoz, adjoint au maire chargé des grands projets. Dans la partie intermédiaire, il y a eu de gros problèmes parce que des gens ne voulaient pas partir, et il a fallu du temps pour les libérer et les mettre en vente. Enfin, la partie basse est en cours. C'est vrai que c'est long. Il faudra encore attendre 3 ou 4 ans pour que ce soit complètement fini (...). Mais globalement, pour nous, c'est satisfaisant, voire très satisfaisant ".

Concurrence des deux côtés

Stéphanie a ouvert une cave à vins il y a cinq ans. En écrasant ses prix au maximum, elle a réussi à se constituer une clientèle d'habitués et l'affaire tourne plutôt bien mais comme beaucoup de commerçants indépendants, elle s'interroge sur l'avenir de la rue de la République, concurrencée d'un côté par le Centre-Bourse et l'autre côté, par les Terrasses du Port : " Quelle est son image ? Qu'est-ce qu'elle apporte de plus qu'il n'y a pas ailleurs ? Quel est son positionnement ? ", s'interroge la jeune femme.

En face de la cave, un magasin de chaussures a peut-être trouvé la réponse : le déstockage. " Avant, les gens passaient devant mais ne s'arrêtaient pas, raconte la vendeuse. Mais en septembre, on a décidé de prendre tout le stock d'invendus et de le faire à moins 50 %. Et ça marche ! Entre midi et deux, toutes les femmes de bureaux viennent ici ". D'autres enseignes pourraient suivre l'exemple. La rue de la République pourrait peut-être devenir la rue " Outlet " de Marseille. Bien loin, très loin, des rêves de rue haut de gamme de ses promoteurs.

# data[].attributes.attachment_link.title
Marseille: La rue de la République passe du rêve haut de gamme à la réalité " outlet "

# data[].attributes.attachment_link.description
Onze après le début des travaux, où en est la rue de la République ? Cette artère Haussmannienne, qui relie le Vieux-Port à la Joliette, devait être la vitrine de la rénovation du centre-ville. Avec ses grands appartements refaits à neuf, elle était censée attirer les classes moyennes et supérieures, et des commerces huppés.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Mairie 2ème et 3ème arrondissement de Marseille

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il ne s'agit pas de la "petite mignonne", mais vient de "Julius (Caius Caesar)", qui, lors de la rivalité avec Pompée, avait établit son camp dans ce quartier.
A l'abandon depuis le déclin de l'industrie, le quartier de la Joliette est devenu un immense quartier d'affaires en pleine mutation depuis le lancement du projet Euroméditerrannée.
Chaque jour, son visage est modifié, façonné par des travaux colossaux et des projets révolutionnaires : Des Terrasses du Port en passant par l'hôpital Desbief ou encore l'Euromed center, les Docks etc...
Ce quartier d'affaires d'envergure internationale accueille déjà 12 000 salariés de 800 entreprises dans les domaines du tertiaire, du commerce international et des télécommunications (secteurs cibles).
Tout en renforçant la promotion du quartier d'affaires auprès des utilisateurs et des investisseurs, Euroméditerranée créé un véritable quartier de vie en centre ville pour les salariés des bureaux et pour les habitants. Les usages et les fonctions s'entremêlent pour faire de ce lieu un authentique lieu de vie entre port et ville grâce à de nouveaux équipements et espaces publics qui attirent de nombreux marseillais qui viennent s'installer dans les appartements neufs ou rénovés de ce quartier.
Ce quartier jouit d'une desserte de transports en commun très riche ( tramway, métro, bus etc. ).

# data[].attributes.attachment_link.title
La Joliette & Euroméditérrannée - Mairie 2ème et 3ème arrondissement de Marseille

# data[].attributes.attachment_link.description
Il ne s'agit pas de la "petite mignonne", mais vient de "Julius (Caius Caesar)", qui, lors de la rivalité avec Pompée, avait établit son camp dans ce quartier. A l'abandon depuis le déclin de l'industrie, le quartier de la Joliette est devenu un immense quartier d'affaires en pleine mutation depuis le lancement du projet Euroméditerrannée.

# data[].attributes.headline
B- site sur la rue de la république et sur la joliette

# data[].attributes.subject
B- site sur la rue de la république et sur la joliette

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La rue de la République à Marseille, anciennement appelée rue Impériale, a été construite au milieu du 19e siècle, pour relier le Vieux-Port au "nouveau" port de commerce de la Joliette, en plein essor industriel.

Si aujourd'hui tout le monde la connaît et la considère comme l'un des axes emblématiques de Marseille, la rue de la République, avant sa construction dans les années 1860, était un ensemble d'immeubles et de rues du vieux quartier de Marseille.

Naissance d'une rue mythique

Avant la naissance de la rue de la République, pour rejoindre les nouveaux bassins commerciaux du port de la Joliette depuis le Vieux-Port, les charrettes et les Marseillais plus généralement devaient longer le Vieux-Port et passer notamment devant la Cathédrale de la Major. Ils empruntaient ainsi un chemin similaire aux navires qui, eux, voguaient sur le Canal Saint-Jean.

Un réel détour puisque, à vol d'oiseau, les deux ports peuvent être reliés plus rapidement. C'est ce qui amena la municipalité à envisager la construction d'une route en lieu et place de bâtiments et de rue situés sur des collines, notamment la butte des Carmes, entre le Vieux-Port et la Joliette.
À lire aussi
Faciliter le commerce mais pas seulement

C'est à Jules Mirès, homme d'affaires bordelais, que l'on doit le projet, en 1858, d'un percement d'une grande rue pour relier les deux ports de Marseille. En plus de faciliter le commerce, cette nouvelle voie permettrait, selon lui, de détruire la vieille ville dans son intégralité et trois buttes (des Carmes, des Moulins et de Saint-Laurent), zones pauvres et où les maladies proliféraient. Mais le projet du financier, estimé à 110 millions de francs et 10 ans de travaux, n'a pas séduit, tant pour des raisons pécuniaires qu'humaines et historiennes, puisqu'il induisait de déloger environ 50 000 Marseillais et de détruire une partie du passé le plus ancien de la ville.

Un autre projet, proposé par les ingénieurs Auguste Gassend et Étienne Delestrac, a finalement été retenu par le Conseil municipal de Marseille en novembre 1858. Élevé à " seulement " 40 millions de francs comparé au précédent, il consistait principalement au percement d'une grande artère entre la butte des Carmes et la butte des Moulins. Son nom : la rue impériale, car nous sommes à l'époque en plein cœur du Second Empire et du règne de l'empereur Napoléon III.

Des travaux d'une durée record

Le projet définitif, accepté par l'État qui assurait une partie de son financement, est signé en avril 1861. Il est alors prévu de percer les buttes des Carmes et des Moulins pour créer une rue de 25 mètres de large et plus d'un kilomètre de long entre le quai du Port et la place de la Joliette. Pour se faire, il a fallu détruire près d'un millier de maisons et 61 rues totalement ou partiellement, déplaçant ainsi 16 000 Marseillais.
© Facebook Vieux Marseille
Il a également été nécessaire de mettre de niveau les trois collines, créant au total plus d'un million de mètres cubes de déblais qui seront utilisés pour remblayer les quais d'Arenc et du Lazaret. Pour cela, la butte des Carmes a par exemple été creusée de 15 mètres à 25 mètres de profondeur. En témoigne le mur actuel de la place Sadi Carnot qui montre quelle hauteur la colline atteignait avant les travaux.

Seulement deux ans et demi ont été nécessaires pour terminer le chantier, de février 1862 à août 1864 plus précisément, un réel record. Mais tout n'était pas encore vraiment fini pour la rue Impériale puisque la plupart des immeubles restaient à construire. Il aura fallu deux ans supplémentaires pour que l'essentiel des façades de l'artère soient ainsi réalisées.

Ce chantier gigantesque a pu être achevé grâce à des techniques d'ouvrage très modernes pour l'époque, comme par exemple l'utilisation d'une ligne de chemin de fer provisoire de 12 kilomètres, de grues roulantes de 35 mètres de hauts ou encore de machines à fabriquer le mortier.

Des expropriations et des nouveaux venus

Les 16 000 Marseillais délogés ont été indemnisés, bien que ces indemnisations aient fait l'objet de contestations de la part de certains habitants. C'est dans des quartiers en pleine évolution qu'ils ont alors trouvé refuge, du côté de Notre-Dame de la Garde, de la Belle de Mai ou encore d'Endoume. Quant aux 99 nouveaux immeubles de cinq étages de la rue Impériale, ils se sont peu à peu remplis par de nouveaux arrivants mais ont eu du mal à trouver preneur.

L'objectif de la rue Impériale à cette époque est de ramener la classe bourgeoise dans le centre-ville de Marseille grâce à ses immeubles Haussmanniens qui rappellent la capitale française. Un but qui ne sera toutefois pas atteint. Les riches Marseillais lui préfèrent en effet le sud de la ville où ils peuvent trouver des jardins et ne pas être mêlés aux classes sociales inférieures.

En janvier 1871, après la chute du Second Empire et l'avènement de la troisième République, la rue Impériale devient, par arrêté préfectoral, la rue de la République. Un nom qu'elle a conservé jusqu'à maintenant.

Découvrez l'histoire d'autres constructions emblématiques de Marseille

Par Agathe Perrier

Commentaires Facebook

# data[].attributes.attachment_link.title
L'histoire emblématique de la rue de la République à Marseille | Made in Marseille

# data[].attributes.attachment_link.description
La rue de la République à Marseille, anciennement appelée rue Impériale, a été construite au milieu du 19e siècle, pour relier le Vieux-Port au "nouveau" port de commerce de la Joliette, en plein essor industriel. Si aujourd'hui tout le monde la connaît et la considère comme l'un des axes emblématiques de Marseille, la rue de ...

# data[].attributes.body
Emprunt de 4 livres à la bibliothèque de l'Alcazar sur la gentrification en général

# data[].attributes.body
reponses de la maison de production et du réalisteur avec un lien pour le film et le numéro du réalisateur à contacter au début de la semaine suivante

# data[].attributes.attachment_link.title
Tristram Hunt on how Engels polemic against injustices resonates today

# data[].attributes.attachment_link.description
Engels 's polemic against injustices continues to resonate around the world 150 years after it was written, argues Tristram Hunt

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans son article " Résistances et luttes populaires dans la ville capitaliste ", Hugo Palheta cite Engels sur la gentrification : " Il en résulte que les travailleurs sont refoulés du centre des villes vers la périphérie, que les logements ouvriers, et d'une façon générale les petits appartements deviennent rares et chers et que souvent même ils sont introuvables ; car dans ces conditions, l'industrie du bâtiment, pour qui les appartements à loyer élevé offrent à la spéculation un champ beaucoup plus vaste, ne construira jamais qu'exceptionnellement des logements ouvriers " . (Palheta Ugo, " Résistances et luttes populaires dans la ville capitaliste ", l'Anticapitaliste, n°51, 10/02/2014)

Selon Hugo Palheta, " Le capitaliste façonne la ville à son image, par le biais notamment des investissements privés et des pouvoirs publics qui se vouent à la valorisation du capital ". La ville est ainsi comparée à un marché, un lieu où la rareté des petits appartements conduit à une hausse des prix face à la demande croissante venue d'une population plus aisée. Cette idée se retrouve chez Fabrice Voogt selon qui les bâtiments culturels ne répondent pas à l'intérêt général mais bien à celui de la classe moyenne :

" On ne va pas envoyer la police pour les déloger. On laisse le marché immobilier faire le travail " (Fabrice Voogt, " Plus de quartier pour les pauvres ", Le Soir, 04/12/2014)

Cartographie des acteurs :

Inclusion et exclusion par les prix

Chaque rénovation, que ce soit d'un quartier ou d'un bâtiment, induit une hausse des prix comme le rappelle la Mairie d'Ivry. Certaines rénovations sont parfois inévitables car certains immeubles sont devenus insalubres. Or, c'est cette même hausse des prix qui pousse les populations à partir. Le loyer ayant augmenté, le quartier étant rénové et la pression immobilière aidant, les prix augmentent et les anciennes populations ouvrières ne peuvent plus revenir dans leurs anciens logements à cause des prix. Anne Clerval insiste sur le fait que non-seulement la gentrification entraîne l'éviction des classes populaires et leur remplacement, mais elle empêche également de nouveaux membres de ce groupe de s'installer dans des quartiers auxquels ils auraient pu avoir accès.

Cependant, Bruno Cousin et la Mairie de Paris nous invitent à nuancer cette logique d'exclusion. En effet, certains ménages tirent des bénéfices de la vente de leurs logements. Selon Bruno Cousin, ils n'ont également pas tous forcément envie d'habiter dans le quartier où ils sont, ils rêvent aussi de déménager pour avoir plus grand et peut-être même plus loin (en moyenne couronne par exemple). Certains, qu'ils soient propriétaires ou locataires, sont en effet poussés à quitter leur logement, incités par le profit qu'ils pourront tirer de sa vente ou contraints par la hausse arbitraire des loyers.

Sophie Gravereau décrit le phénomène en parlant de Belleville, à travers les paroles d'un habitant : " C'est un peu comme un boomerang auquel tu ne t'attendais pas. Les artistes arrivent dans un quartier assez pourri, tout tombe en ruine, les immeubles, les gens n'ont pas la cote. Ils rénovent les lieux, organisent des fêtes pour le quartier. Du coup, l'image de Belleville se transforme au point que ça devient branché d'habiter ici, ce qui provoque le départ des petits gens. Ça s'embourgeoise un peu ".(Sophie Gravereau " Les artistes de Belleville : valeur et faire-valoir d'un quartier de Paris à leurs dépens ? ", Territoire en mouvement Revue de géographie et aménagement [En ligne], 2013)

Plus il y a d'artistes, plus le quartier s'embourgeoise et d'autres classes supérieures seront ainsi attirées. Bruno Cousin nous explique que ces dernières qui n'étaient pas prêtes à habiter dans des quartiers populaires changent d'avis à mesure que le quartier se gentrifie.

" Pris dans le cercle vicieux de la réhabilitation urbaine, ils ont participé à l'augmentation de la valeur foncière des locaux jusqu'alors accessibles, contribuant à la destruction des opportunités spatiales qu'ils étaient venus chercher et posant, à moyen terme, les jalons de leur propre départ. " (Antoine Fleury et Laurène Goutailler, " Lieux de culture et gentrification. Le cas de la Maison des métallos à Paris ", Espaces et sociétés, 2014)

Le phénomène en chiffres

Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot nous expliquent que la gentrification est un phénomène objectivable. Tout d'abord, la désindustrialisation de Paris s'est traduite par la chute du nombre d'ouvriers de 75.5% entre 1954 et 1999 et l'augmentation du nombre de cadres : + 212.7% sur la même période ! C'est aussi un phénomène structurel qui a été remarqué chez les sociologues comme Bruno Cousin ou encore dans les mairies (celle de Paris par exemple). Si les quartiers populaires disparaissent peu à peu, c'est peut-être aussi parce que les ouvriers ne sont plus majoritaires et la mixité devient la norme.

La gentrification est aussi quantifiable à travers l'étude de l'évolution des " différentiels de loyer ". L'article de Julie Blanck et Hervé Sioux " La gentrification : un phénomène urbain complexe et son utilisation par les pouvoirs publics ", 2009, met en avant les travaux de Neil Smith et de la " Gentrification and the Rent Gap ", ce dernier utilise l'indicateur nommé le " Rent value gap " qui combine l'évolution des revenus et des prix fonciers. Cependant, selon ces chercheurs, cet indicateur n'est pas représentatif du niveau de gentrification d'un quartier. Certains indicateurs culturels restent à étudier.

Tous les quartiers sont-ils gentrifiables ?

En effet, tous les quartiers ne sont pas prompts à se gentrifier. Certains critères demeurent incontournables : proximité de la grande ville, transports, prix de l'immobilier, infrastructures ... Un premier choix se fait selon des critères rationnels et d'ordre pratique. Le phénomène de périurbanisation peut jouer également : les prix dans Paris intramuros étant devenus trop élevés, structurellement, il y a plus de demande pour les quartiers adjacents. (Anaïs Collet, entretien)

Cependant, Anais Collet rappelle que le caractère gentrifiable d'un quartier dépend aussi de l'histoire industrielle de la ville. Les grandes usines le sont difficilement car il faut un capital initial très important que des particuliers peuvent difficilement assumer.

De plus, un autre critère gonfle cette demande, celui de l'accès à la propriété. Certains ménages trouvent satisfaction dans les quartiers en gentrification car ils peuvent accéder à la propriété à des prix qui leur conviennent (c'est le cas pour certaines classes moyennes ou certaines familles avec enfants par exemple). A Ivry, les nombreuses infrastructures et les acquis sociaux liés à l'histoire populaire de la ville sont autant de motivations pour ces nouveaux habitants. (Mairie d'Ivry, entretien)

Les particuliers peuvent être aussi producteurs (Anais Collet, entretien) : les artistes en retapant leur appartement ou les classes supérieures en menant des travaux revalorisent l'habitat. Cela attire les investisseurs ayant plus de capital et pouvant ensuite diriger de plus gros travaux.

Les pouvoirs publics peuvent accélérer ce phénomène. Leurs politiques d'aménagement et de réhabilitation de l'espace peut conduire à des expropriations comme dénoncent le Collectif Ivry sans Toi(t).

A Belleville, ce n'est pas seulement un logement qu'on achète. Les acheteurs viennent aussi pour l'histoire, l'ambiance ... " Camille et Pierre, que nous avons rencontrés durant des portes ouvertes à Belleville, avouent avoir acheté un espace dans le quartier, stimulés par l'ambiance des journées portes ouvertes et par l'envie de se faire leur propre chez-eux " ( Sophie Gravereaunous raconte ainsi dans son article l'histoire de Camille et Pierre : Sophie Gravereau " Les artistes de Belleville : valeur et faire-valoir d'un quartier de Paris à leurs dépens ? ", Territoire en mouvement Revue de géographie et aménagement [En ligne], 2013)

Le logement n'est pas un bien comme les autres, nous ne sommes pas seulement dans l'aspect dortoir. Les gentrifieurs sont aussi ceux qui s'impliquent dans le quartier.

Cette âme de quartier se crée-t-elle " a priori " ou " a posteriori " ?

Pour Anaïs Collet, ce sont les choix par défaut qui poussent les gentrifieurs à chercher ce qu'ils aiment dans un quartier, à créer leur histoire. C'est un processus d'histoire sélective. Il n'y a pas d'âme du quartier, ce sont les prix qui les attirent mais ils adoptent des stratégies d'accaparement culturel pour se sentir mieux dans l'endroit où ils habitent : associations, galeries, cafés ... Ils créent une âme de quartier qui leur correspond.

Mais pour la Mairie d'Ivry ou le conseil de quartier de Belleville, le caractère populaire et convivial était présent avant. Ce qui revient souvent dans la bouche des habitants, d'après la mairie d'Ivry, c'est " l'ambiance village, où tout le monde se connait ". L'arrivée des gentrifieurs ferait perdre cet attrait. C'est le cas du quartier du quartier du Marais par exemple. Dans un extrait de l'article : " Le Marais, toutes griffes dehors " de Marie Ottavi, un des habitants déclare : "Le village, ici, c'est terminé. C'est le plus offrant qui gagne. Et ce n'est qu'un début" (Marie Ottavi, " Le Marais, toutes griffes dehors ", 19/12/2014)

Finalement les demandeurs sont aussi les offreurs : il s'agit d'offrir plus, de marquer son territoire. Les commerces d'alimentation biologique, les galeries d'art répondent à une demande plus aisée tandis que les logements sociaux ou les prix bas répondent à un autre type de demande, plus populaire. Dans le Marais, certains commerçants déclarent : "Nous répondons à une demande des Parisiens qui souhaitaient une offre premium et à l'évolution du quartier, de plus en plus touristique" et que " les bobos, c'est bon pour les affaires " [Sophie Gravereau " Les artistes de Belleville : valeur et faire-valoir d'un quartier de Paris à leurs dépens ? ", Territoire en mouvement Revue de géographie et aménagement [En ligne], 2013 et Marie Ottavi, " Le Marais, toutes griffes dehors ", Libération.fr, Libération NEXT, 19/12/2014]

" Ces bobos défendent le cosmopolitisme et la mixité sociale, constate Jean-Pierre Lévy. Mais, en faisant venir leurs semblables, ils ont contribué sans le vouloir à l'embourgeoisement de la ville et préparé l'éviction à terme des populations les plus pauvres du quartier. " (Jean-Pierre Lévy cité dans l'article de Béatrice Jerome, "Les bobos investissent la banlieue rouge de Paris", Le Monde, 20/05/2004)

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans son article " Résistances et luttes populaires dans la ville capitaliste ", Hugo Palheta cite Engels sur la gentrification : " Il en résulte que les travailleurs sont refoulés du centre des villes vers la périphérie, que les logements ouvriers, et d'une façon générale les petits appartements deviennent rares et chers et que souvent même ils sont introuvables ; car dans ces conditions, l'industrie du bâtiment, pour qui les appartements à loyer élevé offrent à la spéculation un champ beaucoup plus vaste, ne construira jamais qu'exceptionnellement des logements ouvriers " .

# data[].attributes.body
Priscille: envoi de mail à la maison de distribution du film la fête est finie, pour pouvoir visionner le film et rencontrer le réalisateur: nicolas burlaud

# data[].attributes.body
Priscille: recherche des personnes à contacter pdt les vacances et élaboration plan très détaillé

# data[].attributes.body
Adèle était malade.
Nous réorganisé définitivement les parties du plan afin qu'il soit plus logique et qu'il corresponde mieux au format du journal. En premier nous voulons faire comme un titre choc, une étude de cas sur les poleiques de la plaine

# data[].attributes.body
Format taboïd sur le site. Dimensions: 260*324

# data[].attributes.attachment_link.description
La gentrification désigne une forme particulière d'embourgeoisement qui concerne les " quartiers " populaires et passe par la (...)

# data[].attributes.body
Catégorie sociale qui n'existe pas. https://www.sudouest.fr/2018/09/13/non-les-bobos-ne-sont-pas-une-classe-sociale-5388291-5458.php

# data[].attributes.attachment_link.description
D'après le journaliste et écrivain Pierre Merle, l'expression " bourgeois-bohème " réapparaît en France le dans un article du Courrier international . Ce terme est assez flou.

# data[].attributes.attachment_link.title
Loi relative à la solidarité et au renouvellement urbains - Wikipédia

# data[].attributes.attachment_link.description
La loi 2000-1208 du 13 décembre 2000 relative à la solidarité et au renouvellement urbains, couramment appelée loi SRU, est un texte complexe qui a modifié en profondeur le droit de l' urbanisme et du logement en France.

# data[].attributes.body
On a trouve le plan et on s´est reparti les taches: adele fait l’intro margaux et priscille le gd 1.

# data[].attributes.body
Au départ, il s’agit d’un phénomène spontané : cette petite bourgeoisie intellectuelle, d’artistes, de journalistes ou d’universitaires, ne peut pas se payer le luxe des logements des beaux quartiers et commence à s’installer là où l’habitat est moins cher.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1Depuis près d'un demi-siècle, la notion de gentrification est utilisée pour désigner un processus singulier, quoique multiforme, par lequel des quartiers populaires sont progressivement appropriés par des catégories d'habitants et d'usagers mieux positionnées dans les rapports de classes. Si les liens entre l'avancement de ce processus et la mise en œuvre de politiques publiques désireuses de réhabiliter certains quartiers dévalorisés ont depuis longtemps été soulignés (Hamnett, 1973), ceux-ci paraissent s'être considérablement raffermis au cours des dernières décennies. Généralisant à partir du cas de New York, Neil Smith (2002 : 440) avance ainsi que la gentrification serait désormais " (...) a crucial urban strategy for city governments in consort with private capital in cities around the world ". De même, Fijalkow et Préteceille (2007 : 8) établissent que " (...) la gentrification apparaît aujourd'hui comme un enjeu explicite des politiques urbaines ". Pour leur part, Lees et Ley(2008: 2380) avancent que "(d)uring the more recent phase of gentrification, the process has become fully and affirmatively incorporated into public policy". Ces travaux invitent à considérer la gentrification contemporaine comme un processus intimement articulé à des politiques de transformation des morphologies socio-spatiales urbaines. On raterait l'essentiel à aborder la gentrification comme un phénomène tiré par les seules forces du marché et détaché de tout projet sur la ville.

2L'incorporation de la gentrification parmi les objectifs des politiques urbaines mobilise plus d'un domaine de l'action publique, dont la production de logements à destination de catégories choisies d'habitants, l'embellissement ou la festivalisation d'espaces publics, le recyclage de friches urbaines jugées stratégiques en lieux de consommation tournés vers un public solvable, des campagnes ciblées de transformation de l'image des quartiers populaires, etc. (Lees et al., 2008). La question du peuplement est ici centrale (Desage et al., 2011) puisqu'il s'agit, pour l'action publique, d'intervenir stratégiquement sur la répartition spatiale des populations urbaines - sur la composition des quartiers populaires en particulier.

3Cependant, encore rares sont les travaux qui dépassent l'analyse des effets de tel ou tel programme sectoriel pour questionner la cohérence transversale des rationalités stratégiques par lesquelles différents domaines d'action publique sont simultanément mobilisés à des fins d'enclenchement, d'accompagnement ou d'accélération de processus de gentrification. Les travaux de M. Loopmans (2008) à Anvers, de M. Rousseau (2008) à Roubaix et Sheffield, de J. Uitermark et al. (2007) à Rotterdam, de C. Morel Journel et V. Sala Pala (2011) à Saint-Etienne ou encore d'A. Clerval et A. Fleury (2009) à Paris, tout en déployant des approches différentes, sont précieux à cet égard. Ainsi, par exemple, Clerval et Fleury (2009 : 11) indiquent que " (l)es mesures prises par la Mairie de Paris depuis 2001, dans des domaines aussi variés que l'habitat, les espaces publics ou la culture, se rattachent à des politiques différentes, avec des acteurs multiples et des objectifs divers. Pour autant, ces différentes politiques s'inscrivent dans un renouvellement d'ensemble de l'action publique qui possède, selon nous, une cohérence à expliciter ".

4Cet article est placé dans cette même perspective. Il pose les politiques de gentrification en objet de recherche singulier, défini comme un ensemble d'actions publiques mobilisées en vue de l'appropriation (ou la réappropriation) de quartiers populaires par des catégories d'habitants ou d'usagers non résidents (chalands, touristes, congressistes, etc.) mieux positionnées dans les rapports sociaux.

5Cette proposition se heurte d'emblée à une difficulté pratique. Il est en effet très rare que des politiques explicitent sans détour leurs intentions en termes de gentrification d'un quartier ou, plus rare encore, d'éviction de populations présentes au profit de nouveaux venus plus nantis. Ce sont des terminologies lisses et dépolitisées, dénuées de toute référence à un changement de composition sociale du territoire qui prédominent dans les discours ; celles-ci sont typiquement construites sur le préfixe 're-' : " régénération ", " renouvellement ", " revitalisation ", " renaissance ", " réurbanisation ", etc.. Si politiques de gentrification il y a, celles-ci n'en portent donc pas le nom (Lees, 2003), ce qui impose un travail d'interprétation.

6La première partie de cet article s'attèle à construire une perspective d'analyse qui permette ce travail d'interprétation. Cette construction s'appuie d'abord sur les arguments développés par Neil Smith à l'appui de sa thèse posant la gentrification en " stratégie urbaine globale " dans la configuration contemporaine de l'urbanisation du capitalisme. Elle intègre aussi des critiques de cette thèse qui insistent sur le rôle des mobilisations d'agents, de types et d'envergures divers, autour de projets situés de gentrification de certains territoires. La combinaison de ces deux familles d'arguments vise à produire un cadre d'analyse qui soit, à la fois, suffisamment englobant pour donner du sens à la généralisation de dispositifs d'action publique soutenant la gentrification dans divers contextes urbains, tout en permettant une analyse sensible aux configurations sociales, politiques et spatiales propres à des territoires singuliers. Dans la seconde partie, il s'agira d'éprouver cette perspective d'analyse à travers le cas des politiques dites de "revitalisation urbaine" menées à Bruxelles depuis le début des années 1990.

7De manière transversale, cet article est animé par une intention d'approfondissement, voire de ravivement, de la portée critique de la notion de gentrification, notamment à la suite d'un appel en ce sens formulé par T. Slater (2006). Cet appel part du constat que l'intégration croissante de la gentrification parmi les objectifs des politiques urbaines est allée de pair avec la montée en puissance, dans le champ politico-médiatique mais aussi dans le champ académique, de représentations de la gentrification comme un phénomène " normal " ou " inévitable " à l'heure de la " mondialisation urbaine ", voire même comme une dynamique vertueuse autorisant certains acteurs à parler de " gentrification positive " (Davidson, 2008 ; Bernt, Holm, 2009). Il ne resterait alors plus au chercheur qu'à aider à identifier les moyens d'encadrer la gentrification, en vue de maximiser ses " bienfaits " et de minimiser ses " dommages collatéraux " ou ses " effets pervers ". La perspective développée ici est tout autre. Il s'agit de cerner comment l'action publique contribue à coproduire la gentrification, sur quelles bases sociales et politiques, avec quels instruments et quels effets, pour et contre qui.

8Le texte publié par Neil Smith en 2002 dans la revue de géographie critique Antipode a marqué une étape importante dans le débat académique sur la gentrification. L'auteur cherche à rompre avec la représentation d'un processus " spontané " de transformation urbaine porté par les choix résidentiels de classes intermédiaires en quête d'un habitat central et de supports postmodernes de distinction sociale. Dans cette représentation, héritée de la définition originelle de la gentrification posée au début des années 1960, l'action publique n'intervient qu'à la marge, par l'entremise de programmes ciblés (primes à la réhabilitation privée en quartiers anciens, par exemple). En revanche, prenant acte des transformations du processus depuis les années 1980 (Atkinson, Bridge, 2005 ; Lees et al., 2008), N. Smith pose la thèse de l'émergence d'une " stratégie urbaine globale " de gentrification, portée par des alliances entre gouvernements urbains et opérateurs capitalistes privés opérant à différentes échelles. En d'autres termes, il hisse l'action publique au rang de vecteur privilégié du déploiement de la gentrification contemporaine : le développement de processus de gentrification apparaît désormais indissociable du soutien public en leur faveur.

9Pour N. Smith, le ressort essentiel de la généralisation d'un positionnement de la gentrification en " solution " politique face à une série problèmes publics posés en " défis " urbains majeurs (équilibre budgétaire, freinage de l'étalement urbain, diversification de la population dans les quartiers populaires, etc.) est à rechercher dans la mise en concurrence des villes à l'échelle supranationale. C'est le nouveau cadre concurrentiel imposé aux villes par l'adoption des réformes néolibérales en matière de mobilité des capitaux et d'ouverture des marchés nationaux de biens et de services qui amènerait les autorités urbaines, de Londres à Mumbaï ou de Boston à Istanbul, à adopter une posture entrepreneuriale accordant la plus haute attention à des thèmes tels que " l'attractivité " et la " compétitivité " du territoire (Harvey, 1989 ; Jouve, 2005 ; Peck et al., 2009). Neil Smith souligne encore la place de choix occupée par les détenteurs de capitaux immobiliers parmi les partenaires les plus ardemment courtisés par les pouvoirs publics urbains engagés dans cette voie. Pour ces derniers, le pari est de trouver dans la production de nouvelles formes bâties (grands musées ou stades, centres commerciaux ou de congrès, complexes résidentiels, etc.) des voies nouvelles de croissance de l'activité économique et de l'emploi. Cette option implique la mise en marché de portions du territoire urbain au titre de " ressources " foncières ou immobilières, dont les grands espaces (péri)centraux désinvestis par le recul des fonctions industrialo-portuaires (La Confluence à Lyon, Hafencity à Hambourg, par exemple) ou de triage ferroviaire (King's Cross à Londres, par exemple). Les efforts déployés en matière de politique d'image de marque sont également à rattacher à cette option de mise en valeur du sol urbain dès lors que, par-delà leurs prétentions à redéfinir " l'identité " de la ville et de ses habitants, les campagnes de city branding visent à capter l'œil de l'investisseur immobilier.

10On perçoit bien que, pour Neil Smith, les politiques de gentrification portent sur des objectifs de (re)peuplement des quartiers populaires sans pour autant se limiter, loin de là, à des interventions sur la seule fonction résidentielle. C'est vers un référentiel plus large de " montée en gamme " (Rousseau, 2011) du territoire, à la fois sociale, économique et symbolique, que nous emmène sa thèse de la stratégie urbaine globale. Se trouvent ainsi réunies, aux côtés des politiques de (re)peuplement de quartiers populaires, des politiques de restructuration de l'économie urbaine (délocalisation en périphérie d'activités industrielles, soutien au développement d'activités récréo-touristiques dans les anciens sites industriels, etc.) ou des politiques visant à la transformation des profils symboliques des villes (par l'instrumentalisation de l'art et de la culture à des fins de promotion touristique ou de développement immobilier, notamment).

11L'avantage de la thèse de la stratégie urbaine globale est qu'elle permet de rendre clairement compte de l'ancrage des politiques contemporaines de gentrification dans les logiques structurelles de l'urbanisation du capitalisme néolibéralisé (Harvey, 2005 ; Brenner, Theodore, 2005). Néanmoins, l'analyse des fondements généraux de ce projet l'emporte ici sur celle des modalités particulières de son déploiement dans des cadres urbains singuliers. Or, analyser les politiques urbaines contemporaines au prisme de la gentrification demeure peu pertinent si, dans un contexte urbain donné, l'existence d'une stratégie de gentrification est simplement pensée comme un décalque importé d'un modèle unique et forcément élaboré à distance. Si le cadre de mise en concurrence des villes est essentiel pour comprendre la généralisation de telles stratégies, encore faut-il que des agents (élus, agences de développement urbain, promoteurs immobiliers, entrepreneurs commerciaux, groupes d'intérêts, etc.) se mobilisent, rassemblent des moyens suffisants, construisent un ensemble d'idées et de projets autour desquels concilier leurs intérêts propres, produisent un corpus de discours partagés, et forment des alliances inscrites dans la durée autour d'un programme de gentrification d'une série d'espaces. Aucune de ces conditions ne va de soi. Elles sont partout l'objet de négociations ancrées dans des configurations singulières de rapports de forces sociaux et politiques, et inscrites dans l'histoire des territoires.

12Deux exemples, à Anvers (Loopmans, 2008) et Boston (Tissot, 2011), permettent d'étayer ce point. A Anvers, l'adoption par les autorités municipales de mesures soutenant activement la gentrification des quartiers populaires de la ville ne peut être comprise sans référence au cadre spécifique de pression électorale à l'échelle communale par le Vlaams Belang (ex- Vlaams Blok), parti d'extrême-droite nationaliste flamand. Comme le détaille M. Loopmans (2008), le soutien à la gentrification est devenu, au cours des années 2000, une pierre angulaire des politiques municipales anversoises dès lors que ce projet permettait à l'équipe mayorale, dominée par les élus sociaux-démocrates (SP.a), de contrer les arguments du Vlaams Belang en affichant une volonté " d'amélioration " des quartiers populaires et d'installation d'une " meilleure " population dans ces quartiers. Cette stratégie a en outre permis de rencontrer des demandes du secteur immobilier, désireux d'être soutenu dans le réinvestissement de portions du territoire jugées plus " risquées " que l'hypercentre historique ou que certains anciens docks portuaires, déjà réinvestis antérieurement.

13A Boston, l'étude qu'a consacrée S. Tissot (2011) au quartier du South End porte également le regard sur la construction de politiques de gentrification vue " d'en bas ". L'auteure met en exergue la façon dont des résidents-propriétaires des classes supérieures ont " pris le pouvoir " dans ce quartier populaire, sans acquérir de mandats électifs mais en mettant à profit les dispositifs de participation citoyenne pour investir la gestion des affaires publiques locales. Ils agissent en tant qu'habitants cherchant à contrôler leur environnement et la valeur de leur patrimoine immobilier, au point d'imposer leurs normes à tout autre habitant ou usager du quartier, de faire prévaloir leurs intérêts de propriétaires (aisés) sur ceux de tout autre groupe social, ou encore d'écarter les usages qu'eux-mêmes définissent comme " indésirables " des espaces publics du quartier.

14Ces travaux témoignent aussi du fait que les politiques de gentrification reposent, tant matériellement que symboliquement, sur l'engagement d'une pluralité d'acteurs, opérant à différentes échelles, en faveur d'un processus favorables à une série d'intérêts catégoriels - et défavorables à d'autres. Saisir la mise en politiques de la gentrification dans un cadre urbain donné requiert donc, à la fois, un regard " par le haut ", qui intègre les modalités contemporaines de l'urbanisation du capitalisme, et un regard " par le bas ", attentif aux mobilisations concrètes d'acteurs autour d'objectifs " d'ouverture " de quartiers populaires à l'attention de publics (habitants ou usagers) plus nantis.

15En d'autres mots, il est ici question de l'articulation nécessaire entre le général et le particulier. N. Smith lui-même, d'ailleurs, ne propose pas autre chose. Loin de conter l'histoire de la projection sur un territoire d'une stratégie unifiée, son analyse articule dimensions structurelles et contingentes. N. Smith pose en effet explicitement que son argument d'une " stratégie urbaine globale " de gentrification plonge ses racines dans l'analyse d'un terrain géographiquement et historiquement situé : le New York des années 1990. Les politiques de gentrification y prirent un tour particulier, qu'il nomme " urbanisme revanchiste " de façon à souligner le caractère très autoritaire et sécuritaire des moyens politiques déployés en soutien à la gentrification : quadrillage policier des espaces publics, dispositifs judiciaires de tolérance zéro à l'égard des " incivilités ", investissements dans la techno-surveillance, discours aux accents martiaux sur la " reconquête " d'un territoire indûment approprié par des populations " indésirables " (sans-abris, toxicomanes, prostituées, minorités ethniques ou sexuelles...) (Smith, 1996 ; 2002).

16Ce thème de l'urbanisme revanchiste a depuis été repris et appliqué hors du cadre new-yorkais. G. Pinson (2009 : 130), par exemple, qualifie de la sorte l'intervention des pouvoirs publics dans les quartiers centraux de Marseille inscrits dans le périmètre de rénovation urbaine Euroméditerranée " ... car la volonté de gentrifier ces quartiers, de les 'reconquérir' au détriment des populations pauvres appartenant souvent aux minorités ethniques y est explicite ". Cette stratégie n'est néanmoins pas hégémonique parmi les élites politiques marseillaises : elle occupe le devant de la scène quand le rapport de force politique au sein de l'Etablissement Public d'Aménagement Euroméditerranée, en charge du programme de rénovation urbaine, est favorable à la droite.

17Bien sûr, ceci n'implique pas que, partout, le thème de l'urbanisme revanchiste fournisse une clé d'interprétation appropriée des politiques de gentrification. Ainsi, constater que la notion d'urbanisme revanchiste est peu adaptée à certains contextes urbains (du fait, par exemple, de l'absence d'un volet sécuritaire assumé) n'enlève pas ipso facto toute pertinence à l'idée même de politiques de gentrification. C'est aussi ce que montre l'enquête de S. Tissot dans le South End de Boston. La construction sociale d'une politique de gentrification par la mobilisation des riches propriétaires du quartier n'a pas reposé sur des logiques revanchistes de " guerre aux pauvres " : " ... il ne s'agit pas d'empêcher les pauvres, les Noirs et les immigrés de s'installer : de fait, ils sont là, et, au rebours de l'attitude traditionnelle des classes supérieures, la présence de ces populations n'est pas déniée, elle est même valorisée " (Tissot, 2011 : 106). La valorisation de la mixité sociale à l'échelle du quartier fonctionne ici comme le socle d'une forme de distinction sociale propre à ces résidents aisés, vivant hors des espaces traditionnellement appropriés par les classes supérieures. Tout est alors affaire de contrôle minutieux de cette diversity " ... [non en] cherchant purement et simplement à déplacer les populations, mais [en] visant plus subtilement à encadrer leur présence en fondant ce pouvoir sur une légitimité à construire : non pas celle de la supériorité raciale, ou encore des simples privilèges de l'argent teintés de philanthropisme, mais celle du respect de la 'diversité' " (Tissot, 2011 : 307).

18Il y a donc bien un enjeu, pour la pertinence même de l'analyse, à se pencher sur les rouages précis des politiques de gentrification, à hauteur de terrain. Si ces dernières s'inscrivent dans un cadre structurel relevant de la néolibéralisation des finalités et des modalités de l'action publique sur les territoires urbains (recours aux partenariats public-privé, flexibilisation des règles d'affectation du sol, etc.), les politiques contemporaines de gentrification sont nécessairement construites par des mobilisations situées de forces sociales, économiques et politiques. C'est dans cette perspective qu'a été menée l'analyse de la mise en politiques de la gentrification à Bruxelles.

19S'atteler à l'analyse d'une politique publique amène à être confronté à la complexité des logiques décisionnelles qui la sous-tendent, ces logiques étant elles-mêmes articulées à des jeux d'acteurs variables au cours du temps ou soumises à des effets de conjoncture. Face à cette complexité, néanmoins, nul besoin d'approches purement déconstructivistes, donnant toute préséance aux éléments de discontinuité, de glissement ou de hasard. Ph. Corcuff et M. Sanier (2000 : 848), se dégageant de telles approches, invitent à identifier les " fils stratégiques " de l'action publique, c'est-à-dire, " (...) ce qui tend à porter l'intention d'un acteur ou d'un groupe d'acteurs au-delà de l'action immédiate ". Selon ces auteurs, identifier et suivre ces fils stratégiques permet " de prendre au sérieux le fait que des acteurs politiques et technocratiques se fixent des objectifs et tentent de s'y tenir au cours d'une série de négociations " mais, nuancent-ils dans la foulée, sans pour autant que ceci ne " condui(se) nécessairement à une vision de la réalité politique comme simple déploiement des intentions de quelques acteurs dotés de ressources institutionnelles ... (c'est-à-dire) de la volonté des 'grands hommes' " (Corcuff et Sanier, 2000 : 848-849).

1 Comme le relevait déjà Henri Lefebvre, " la notion de système recouvre celle de stratégie. A l'ana (...)

20Notre étude de cas bruxelloise suit cette proposition à la fois méthodologique et épistémologique. Le référentiel politique actuel de la " revitalisation urbaine ", en place depuis le début des années 1990 à Bruxelles, est analysé en tant que système, nécessairement complexe, soumis à aléas et discontinuités, mais néanmoins agencé par des fils stratégiques guidant les prises de décision. Il s'agit, en d'autres termes, de mettre en exergue ce qui fait système dans les politiques menées à Bruxelles 1.

21Pratiquement, ce travail d'analyse et d'interprétation s'appuie sur un corpus de documents de plusieurs types :

les textes législatifs contenant les bases règlementaires des politiques de revitalisation urbaine, ainsi que des études préparatoires et le compte rendu de débats parlementaires y afférant ;

les textes détaillant les options contenues dans les versions successives du Plan Régional de Développement (PRD). Il s'agit du principal schéma stratégique de développement territorial en vigueur à Bruxelles. Sa méthode d'élaboration décline les principes contemporains de la gouvernance urbaine (Jouve, 2005), c'est-à-dire, la construction d'un consensus entre " forces vives " du territoire, soit l'ensemble des institutions (para)-publiques, privées ou associatives reconnues par le gouvernement régional comme parties prenantes légitimes à l'élaboration de son " projet de ville " ;

les compte rendu de débats tenus au Parlement régional portant sur des questions de rénovation des quartiers anciens ou sur les évolutions socio-démographiques à Bruxelles au cours des 20 dernières années ;

des interventions d'acteurs publics lors de colloques, de conférences, de séminaires, ou d'auditions parlementaires sur des questions de rénovation urbaine.

22Une option a présidé à la sélection de ces sources : accéder à des documents susceptibles de donner à lire autre chose que les formes de la justification publique des politiques mises en œuvre. La plupart des interventions des acteurs publics dans les grands médias se placent en effet exclusivement dans un tel registre, faisant défiler les mots d'ordre éculés du " développement urbain ", de la " durabilité " ou encore de la " mixité ". En portant le regard sur des documents moins directement visibles, parce que destinés à des audiences plus limitées et plus spécialisées (élus, techniciens, personnels des administrations, etc.), l'espoir est de trouver trace des éléments composant le fil stratégique des politiques de revitalisation urbaine à Bruxelles.

23Ces sources ont été exploitées de manière à en extraire les éléments de réponse à une série de questions opérationnelles : à quels problèmes publics ces politiques entendent-elles répondre ? Face à quels enjeux (institutionnels, fiscaux, électoraux, etc.) ? En vue de quels objectifs ? Avec quels moyens et instruments ? Dans l'attente de quels effets ? Au nom de quels principes normatifs ?

24Si son nom est aujourd'hui associé, du moins dans les médias internationaux, aux instances dirigeantes de l'Union Européenne et, par extension, aux multiples entreprises tertiaires qui gravitent autour de celles-ci, Bruxelles n'a pas été de tout temps une ville de services. De fait, la plus grande part des espaces qui composent aujourd'hui les quartiers centraux bruxellois ont été urbanisés ou transformés au 19 ème siècle, en rapport, certes, avec la croissance de fonctions administratives propres à une capitale nationale (depuis 1830), mais encore davantage avec le développement d'activités industrielles. La représentation actuelle de Bruxelles comme ville essentiellement administrative renvoie en fait à l'ampleur du double mouvement de désindustrialisation et de transition tertiaire qu'a connu la ville au cours du 20 ème siècle.

2 Le Traité de Rome, signé en 1957, confère à Bruxelles le titre de siège provisoire des institution (...)

3 La Belgique n'a connu rien de commun à la politique des grands ensembles menée en France au cours (...)

25Ce couple désindustrialisation / tertiarisation n'aurait pu se déployer sans la mise en œuvre de politiques de rénovation urbaine de grande ampleur, pensées et conduites depuis l'échelon national du pouvoir d'Etat. A partir des années 1950, ces politiques prirent à bras le corps la tâche de métamorphoser la ville en centre tertiaire moderne et fonctionnel, de dimension nationale et internationale 2, à coups de grandes opérations d'infrastructures (autoroutes urbaines, cités administratives, etc.) faisant table rase de la ville héritée. En parallèle, un cadre règlementaire très accommodant, d'initiative nationale mais adopté non sans la complicité d'édiles locaux, autorisait de fait les opérateurs immobiliers privés à produire de grands volumes de bureaux dans les quartiers anciens centraux (Aron, 1978 ; Vandermotten, 1994). Cette modernisation radicale de la ville accentua la ségrégation sociale du territoire : tandis que les ménages en ascension sociale optaient massivement pour l'accession à la propriété unifamiliale en périphérie, aussi encouragées en cela par la disponibilité d'aides publiques (Dubois, 2005) 3, les quartiers centraux étaient davantage réservés aux classes populaires - ouvriers, petits pensionnés et chômeurs, rejoints par les populations issues de l'immigration internationale, essentiellement marocaine et turque.

26Ce dessein général de " modernisation urbaine ", porté par le gouvernement belge et relayé localement par les autorités communales, mit rudement à l'épreuve les capacités de résistance des citadins. A partir de la fin des années 1960, de nombreux comités d'habitants virent le jour pour lutter contre ces politiques de rénovation urbaine. Bien qu'essentiellement menées à l'échelle des quartiers, chacune s'opposant à un projet particulier, ces luttes permirent toutefois l'émergence de revendications transversales en faveur de la réhabilitation de l'habitat ancien, de la requalification des espaces publics, de la sauvegarde du patrimoine et de la participation des habitants (Schoonbrodt, 2007).

27Ces thèmes transversaux exprimaient avant tout les préoccupations de fractions de la petite bourgeoisie intellectuelle désireuse de préserver son cadre de vie urbain. D'autres luttes, en parallèle, portaient les revendications d'habitants des classes populaires directement menacés par des plans d'expropriation et le peu d'empressement des autorités à organiser le relogement des populations expulsées (Martens, 2009). Si elles ne formèrent pas un grand front uni de résistance, faute aussi de relais auprès des syndicats ou partis politiques institués, ces luttes parvinrent néanmoins à bloquer une série de projets - quoique l'irruption de la crise au début des années 1970 contribua aussi largement à freiner certains appétits immobiliers. Plus encore, elles débouchèrent sur une redéfinition du cadre règlementaire des politiques de rénovation urbaine, concrétisée par l'adoption, en 1977, d'un nouveau texte de loi, portant spécifiquement sur le territoire bruxellois - l'Arrêté royal organique de la rénovation d'îlots dans la Région bruxelloise. A l'opposé des grands schémas de démolition-reconstruction, ce nouveau cadre règlementaire mettait l'accent sur la réhabilitation du bâti ancien ainsi que sur le relogement sur place des habitants des quartiers concernés par des opérations de rénovation. A cette fin, une prescription obligeait, pour chaque opération, de réserver deux tiers des logements rénovés à la location, aux conditions du logement social. Ce dispositif fut néanmoins très peu mis en pratique. En effet, faisant face à des difficultés budgétaires liées à l'appauvrissement de leurs populations, les communes centrales de l'agglomération bruxelloise se montrèrent très peu enclines à mener des opérations dans leurs quartiers les plus dégradés avec l'obligation d'y favoriser le maintien des habitants à bas revenus (Noël, 1998). Ainsi, peu de nouvelles opérations furent lancées au cours des années 1980, qui plus est dans un contexte d'austérité budgétaire à l'échelle nationale.

4 La Région de Bruxelles-Capitale est une entité politique autonome dotée d'un Parlement (89 membres (...)

5 Le territoire de la Région est découpé en 19 communes, chacune dirigée par un bourgmestre et un co (...)

6 Tous sous-secteurs confondus, le stock de logements dont le propriétaire est un organisme public r (...)

28La création, en 1989, de la Région de Bruxelles-Capitale a changé la donne 4. Cette évolution institutionnelle, dont les racines plongent dans l'histoire (toujours en cours) de la fédéralisation de l'Etat belge, a signifié le transfert des principaux leviers d'action publique en matière d'aménagement du territoire, de politique du logement et de rénovation urbaine depuis les autorités nationales vers les nouvelles autorités régionales. Pour autant, celles-ci ne disposent pas, loin s'en faut, des pleins pouvoirs en ces matières. Elles ont à composer avec les prérogatives des pouvoirs communaux 5, de l'Etat fédéral (en matière d'infrastructures de transport et de fiscalité, notamment) et, dans une moindre mesure, avec celles des autorités communautaires (flamandes ou francophones), compétentes pour les matières culturelles (dont l'enseignement et le tourisme). De plus, le pouvoir régional bruxellois n'est pas compétent pour intervenir sur les franges périurbaines de la ville, celles-ci étant situées hors des limites de son territoire. Enfin, il ne dispose que d'une maîtrise directe très limitée du domaine foncier urbain, ce qui l'amène à devoir négocier avec un grand nombre de propriétaires, petits ou grands, privés ou (para-)publics (la Société Nationale des Chemins de Fer Belges, par exemple) 6.

29La redéfinition du cadre règlementaire et des moyens opérationnels des politiques de rénovation urbaine a été l'un des premiers grands chantiers politiques ouverts par les nouvelles autorités politiques régionales dès leur entrée en fonction, au tournant des années 1980 et 1990. Ce chantier a conduit à la mise en place d'un nouveau référentiel dit de " revitalisation urbaine ", composé de textes règlementaires, de dispositions stratégiques et de programmes d'intervention.

30C'est ce référentiel d'action publique qui constitue l'objet central de notre étude de cas bruxelloise. Il mérite en effet d'être interrogé au prisme des politiques de gentrification, dès lors que les signes tangibles de réinvestissement et de changement social dans les quartiers populaires centraux sont aujourd'hui mis au crédit de ces politiques de revitalisation, parfois de manière tout à fait explicite comme dans cette intervention d'un élu écologiste au parlement régional :

" [Les politiques de revitalisation] ont produit un remarquable effet positif et ont rendu le centre-ville à nouveau habitable pour des personnes qui, il n'y a pas si longtemps, n'imaginaient même pas pouvoir y séjourner. On a oublié à quel point le centre-ville a été discrédité aux yeux d'une grande partie de la population. Voici dix ans à peine, personne ne voulait - ni n'imaginait - habiter au centre-ville. [...] Ce n'est plus le cas et des personnes aux revenus moyens, voire supérieurs, reviennent habiter à Bruxelles. Cette situation est notamment due au fait - effet pervers - que les prix de l'immobilier ont augmenté. L'investissement immobilier est devenu attractif, en ce compris au centre-ville, et l'on a ainsi commencé à rénover et, par voie de conséquence, à attirer des revenus moyens à supérieurs. Cette gentrification, qui entraîne l'éviction des populations originaires du centre-ville, ne va d'ailleurs pas sans poser des problèmes très complexes " (10 février 2006).

31Le déploiement de processus de gentrification au centre de Bruxelles est présenté ici comme une marque du " succès " des politiques de revitalisation urbaine, et les conséquences sur les populations en place n'intègrent cette présentation qu'au titre " d'effets pervers ", a priori non souhaités. Néanmoins, il faut souligner que des marques tangibles de gentrification ont été relevées dans les quartiers centraux bruxellois dès le début des années 1980, soit avant le lancement des politiques de revitalisation (De Lannoy et Kesteloot, 1990 ; Marissal, 1994). Ces marques sont devenues plus manifestes depuis lors, surtout depuis le début des années 2000, dans une conjoncture de forte augmentation des valeurs immobilières à Bruxelles. Face à cette hausse des coûts d'accès au logement, sensible à l'échelle de l'ensemble de la ville, davantage de ménages des classes intermédiaires ont été amenés à " découvrir " des quartiers jusqu'alors situés à la marge, voire en dehors de leurs représentations habituelles des territoires " désirables " de la ville. Les jeunes adultes diplômés du supérieur, vivant seuls ou en couple sans enfants, travailleurs intellectuels confrontés aux exigences de flexibilité du marché du travail et locataires sur le marché privé prédominent parmi les nouveaux habitants installés dans les quartiers historiquement populaires du centre de la ville (Van Criekingen, Decroly, 2003 ; Van Criekingen, 2009 - voir aussi Collet, 2012 sur le cas de Montreuil).

32La rédaction de deux ordonnances régionales (sur la planification et l'urbanisme, en 1991, et sur la revitalisation des quartiers anciens, en 1993) ainsi que la mise en chantier du Plan Régional de Développement (PRD), adopté en 1995, ont été les premiers leviers politiques de la refonte des politiques de rénovation en un nouveau référentiel dit de " revitalisation urbaine ". Celle-ci a d'abord porté sur une redéfinition du problème public traité par ces politiques. Dans la configuration antérieure, mise en place dans le contexte des luttes urbaines des années 1970, la situation de dégradation de l'habitat dans les quartiers centraux de la ville était d'abord posée comme un problème en soi. Il s'agissait de contrer les processus de dépeuplement et de déstructuration des quartiers mêlant de longue date habitat, commerces et industries urbaines via des mesures de protection règlementaire de la fonction résidentielle et de réhabilitation du bâti ancien sur fonds publics. En revanche, le nouveau référentiel de revitalisation urbaine envisage un autre problème prioritaire, à savoir un déficit d'attractivité des quartiers centraux anciens pour l'investissement privé, dans le marché du logement en particulier. En 2010, un élu revient en ces termes sur les options définies au début des années 1990 :

" [Les politiques de revitalisation] ont été instaurées voilà quinze ans pour lutter contre le délaissement de certains quartiers et la généralisation des chancres urbains. [Ces quartiers] étaient essentiellement délaissés par le secteur privé, qui ne voulait plus y investir, estimant que ces quartiers n'étaient pas rentables ou profitables. Dès lors, le secteur public a dû se substituer à la carence du secteur privé et a injecté de l'argent dans ces quartiers pour les rénover, les revitaliser et les ressusciter " (intervention d'un élu de centre-droit au Parlement régional, 12 janvier 2010).

33On passe ainsi, en somme, d'une problématisation de l'habitabilité des quartiers centraux de la ville pour ses habitants présents à une problématisation de l'attractivité de ces quartiers du point de vue d'investisseurs privés et de ménages solvables extérieurs à ces territoires.

34Le rapport de concurrence entre la ville-région et ses aires périurbaines, situées en Flandre ou en Wallonie, est ici structurant. Aux yeux des autorités régionales bruxelloises, les politiques de revitalisation visent explicitement " [à] enrayer définitivement l'exode vers la périphérie et [à] amorcer le retour en ville des actifs " (PRD, Les défis du projet de ville, 2002). Si la mise en concurrence des territoires pèse sur les (re)définitions des politiques urbaines, comme le soulignent les théories sur l'entrepreneurialisme urbain (Harvey, 1989), ce poids doit donc être considéré à plusieurs échelles, et en l'occurrence, ici, d'abord à l'échelle intra-métropolitaine.

35Cet horizon politique du " retour en ville " a été formulé au tournant des années 1980 et 1990, alors que la Région perdait en moyenne 4 500 habitants par an, essentiellement du fait de soldes migratoires négatifs entre la Région et ses aires périurbaines, en Brabant Wallon et Flamand. Pour les élus régionaux bruxellois, définir une stratégie de revitalisation urbaine renvoyait alors à un questionnement essentiel sur les conditions de reproduction de la jeune institution régionale :

" Une politique volontariste s'impose. La poursuite des tendances en matière de revenus et de croissance économique mettrait en péril la capacité d'action de la Région, son autonomie voire même sa survie " (PRD, Les défis du projet de ville, 2002)

36Trois enjeux apparaissaient primordiaux. Il s'agissait, d'une part, de répondre à des préoccupations budgétaires en fixant davantage de populations solvables sur le territoire de la ville-région, dans un contexte où le produit de l'impôt sur les personnes physiques (lié au lieu de résidence) représentait plus de la moitié des recettes régionales. A ce titre (fiscal), les ménages propriétaires-occupants à double revenu étaient les plus " intéressants " pour les caisses régionales.

7 Depuis 2000, les ressortissants de l'UE ont le droit de vote et d'éligibilité aux élections commun (...)

37D'autre part, une question de légitimité démocratique des nouvelles autorités régionales se posait dès lors que, dans les parties centrales de la ville, les non belges, sans droit de vote 7, représentaient, en 1991, de 40 à 70 % de la population selon le quartier.

38Enfin, une préoccupation relative à l'attachement des citoyens bruxellois à " leur " nouvelle institution régionale était également mise en avant :

" ... il s'agit de concevoir une cité agréable où il fait bon vivre et travailler, où il convient de protéger les faibles socialement, d'encourager et de gérer l'ardeur des forts économiquement et de susciter une citoyenneté urbaine nouvelle fondée sur un projet commun " (PRD, Un projet de ville pour Bruxelles, 1996)

39Depuis lors, tant le contexte démographique que budgétaire ont évolué. La Région de Bruxelles-Capitale voit, depuis 2000, sa population augmenter (+14 000 habitants par an), faisant ainsi mentir les scenarii alarmistes de déclin démographique, échafaudés au début des années 1990. Pourtant, ce renversement de tendance n'est pas dû à un " retour en ville " (c'est-à-dire à un solde migratoire entre la ville et ses franges périurbaines qui serait devenu positif) mais à un solde migratoire externe et à un solde naturel devenus tous deux très positifs : par rapport à ses banlieues, Bruxelles continue de perdre bon an mal an 10 000 personnes. Ces nouvelles tendances démographiques dessinent un cadre de diversification croissante de la population bruxelloise, en termes de nationalités comme de profils sociaux de plus en plus inégaux.

40En outre, suite à l'adoption, en 2001, par le gouvernement fédéral, de réformes conférant une plus grande autonomie fiscale aux pouvoirs régionaux, la part des recettes régionales fournies par le produit de l'impôt sur les revenus de ses résidents a baissé, tout en restant très significative (37,5 % en 2012). A l'inverse, la part des recettes régionales attribuées aux impôts régionaux pesant sur les transactions immobilières a fortement augmenté (près de 40 % des recettes en 2012). Le budget régional est ainsi devenu fortement sensible à la conjoncture immobilière, en termes de nombre et de montant des transactions.

41Enfin, l'enjeu de légitimité démocratique a également perdu en acuité depuis l'entrée en vigueur de nouvelles règles en matière de naturalisation, qui a ramené la part des non-belges dans les quartiers centraux entre 25 et 40 %.

42Pour autant, ces évolutions n'ont pas entamé la centralité politique de l'objectif de " retour en ville ", réaffirmé à maintes reprises. Loin d'être mis de côté, celui-ci a été réarticulé à ce nouveau contexte. Par exemple, les discours récents insistent davantage sur le " retour en ville des classes moyennes " comme vecteur de " cohésion sociale " dans une ville devenue plus cosmopolite. Ils misent aussi davantage sur le non-départ en périphérie des jeunes ménages en ascension sociale, plus que sur le retour de ménages déjà établis en périphérie.

43Plusieurs instruments sont mobilisés depuis le début des années 1990 pour mettre en œuvre la politique de revitalisation des quartiers centraux d'habitat populaire bruxellois. Ils visent les qualités résidentielles de ces quartiers, dont l'offre de logements, de commerces et d'espaces publics. Ces instruments relèvent, pour l'essentiel, de dispositifs contractuels et territorialisés. Par la contractualisation, le pouvoir régional garde la mainmise sur la définition des lignes stratégiques des programmes mais en confie l'exécution à d'autres, pouvoirs communaux ou opérateurs parapublics spécialisés. L'option de territorialisation porte, elle, sur la concentration des investissements publics dans le périmètre des quartiers centraux d'habitat populaire " à revitaliser " :

" Il faut effectivement décider de recentrer la majorité de nos investissements publics dans les communes centrales, dans le centre et la première couronne. [...] Il est fondamental que l'ensemble des intervenants c'est-à-dire le logement social, les sites désaffectés économiques, l'expansion économique, la rénovation urbaine [...] constituent un pot commun qui serait déversé dans les quartiers centraux " (intervention du Ministre-Président [Parti Socialiste], débat au Parlement régional, 14 juillet 1993, p. 46).

44Ainsi, par exemple, les montants des primes à la réhabilitation des logements privés sont majorés si le bien concerné est situé dans les quartiers visés. Il en va de même pour le montant des subventions régionales accordées aux communes pour la requalification d'espaces publics. En concentrant ainsi ses investissements, l'autorité régionale entend maximiser les " effets d'entraînement " auprès de propriétaires privés, d'opérateurs immobiliers, d'entrepreneurs commerciaux ou culturels, dans des quartiers où, de fait, elle dispose d'une maîtrise foncière et immobilière limitée :

" A cette fin, l'ordonnance ouvre la voie d'une politique de partenariat entre les pouvoirs publics et les habitants d'un quartier : propriétaires, locataires, seront individuellement invités à améliorer leur logement. En outre, l'ordonnance crée des incitants en faveur des investisseurs immobiliers, afin de les encourager à investir dans ces quartiers " (Projet d'ordonnance organique de la revitalisation des quartiers anciens, débat au Parlement régional, exposé des motifs, 28 juillet 1992, p. 3).

Cette logique apparaît clairement eu égard aux programmes de requalification des espaces publics :

" En termes d'espaces publics, la logique d'intégration des différents moyens d'action doit accentuer le développement simultané des opérations de rénovation des espaces publics et des opérations immobilières. [...] Il faut veiller à ce que la requalification de l'espace public ait une ampleur suffisante pour inciter les opérateurs publics ou privés à intervenir en matière de rénovation urbaine, garantissant ainsi des effets d'entraînement attendus " (PRD 2002, Priorité 4.2 Les espaces publics comme éléments de rénovation urbaine, p. 45-46).

45Levier d'action publique particulièrement investi à Bruxelles, la requalification des espaces publics porte sur l'esthétique et le confort d'utilisation des rues, des places ou des parcs mais aussi sur leur sécurisation par divers moyens de surveillance, humains (gardiens de parcs, stewards urbains, etc.) comme technologiques (caméras). A l'échelle de l'ensemble des quartiers populaires visés par les politiques de revitalisation, c'est un schéma " d'embellissement sous surveillance " des espaces publics qui se dégage (Dessouroux et al., 2009) (figure 1).

Figure 1

Place du Jardin aux Fleurs, dans le centre historique de Bruxelles. La place a fait l'objet d'une réhabilitation complète de la voirie, des espaces piétons, du mobilier et de l'éclairage dans le cadre d'un dispositif de revitalisation urbaine. Elle est aussi sous surveillance par caméra

(photo : M. Van Criekingen, mai 2010).

8 Par comparaison, le plafond de revenus pour un isolé introduisant une demande de logement social e (...)

9 Les derniers chiffres disponibles (2009) indiquent des moyennes inférieures à 18 000 € par déclara (...)

46En matière d'action sur l'offre de logements, la production de nouveaux logements dits " moyens " domine aujourd'hui largement celle de nouveaux logements sociaux dans les quartiers ciblés par les programmes de revitalisation. Ces logements moyens sont des logements en accession à la propriété - à la différence, donc, des logements sociaux, propriétés d'un organisme public et mis en location à des publics à (très) bas revenus. Ils sont produits dans le cadre de contrats de partenariat public-privé passés par un organisme régional (la SDRB - Société de Développement pour la Région de Bruxelles-Capitale) avec des sociétés privées de promotion immobilière, dont la plupart développe par ailleurs des projets entièrement privés. Grâce à l'octroi d'un subside régional, le montage de ces projets garantit la rentabilité de l'investissement du partenaire privé tout en permettant une commercialisation des logements à des prix de vente inférieurs aux standards du marché. La clientèle atteinte est principalement composée de ménages aux revenus certes plafonnés (58.965 € pour un isolé, par exemple - montant en vigueur au 1/1/2013) 8 mais de fait nettement supérieurs aux revenus moyens des habitants en place dans les quartiers ciblés 9 (Romainville, 2010). La volonté politique de voir cette offre de logements moyens rehausser l'attractivité résidentielle des quartiers populaires est très explicite :

" La SDRB a volontairement investi dans certains quartiers afin d'en rehausser la qualité, avec la volonté d'attirer un autre public qui contribuera à une spirale positive dans les années à venir " (intervention du Ministre en charge du logement [parti Ecolo], Parlement régional, 23 février 2010).

47En outre, le gouvernement régional a adopté, en 2003, une mesure qui diminue la fiscalité sur l'achat d'un logement privé à Bruxelles, via une réduction forfaitaire des droits d'enregistrement dus au moment de l'achat. Ce rabais est majoré si le bien est situé dans les quartiers centraux à revitaliser (Romainville, 2010 ; Dessouroux, Romainville, 2011).

48Dans le même temps, les volumes de production de nouveaux logements sociaux ont atteint un minimum historique depuis 1990. Pourtant, la demande sociale se fait chaque année plus importante : entre le 1 er janvier 2009 et le 1 er janvier 2010, par exemple, le stock de logements sociaux bruxellois a augmenté de 66 unités alors que 958 noms sont venus s'ajouter à liste des personnes en attente. Le décalage est encore plus manifeste si l'on regarde l'évolution du stock de logements sociaux effectivement occupés : -174 logements sur l'année 2009 (du fait des retraits pour travaux de rénovation). Cette inadaptation croissante de l'offre sociale de logements publics aux besoins de la population n'est que très partiellement compensée par l'essor d'une catégorie hybride, dite " à caractère social ", regroupant des logements locatifs (régies foncières communales) et acquisitifs (octroi de prêts à taux préférentiels), de fait inaccessibles à la plupart des candidats au logement locatif social proprement dit.

49Hormis les interventions sur les espaces publics et sur le marché du logement, les politiques de revitalisation interviennent encore sur l'offre commerciale dans les quartiers centraux. Une agence régionale spécialisée (l'Agence Régionale pour l'Investissement Urbain et le Management Transversal des Quartiers Commerçants - ATRIUM), dotée d'un réseau de 17 antennes de quartier, a été créée à cet effet au début des années 2000. Ses opérations mettent particulièrement l'accent sur le soutien aux initiatives portant sur des formules commerciales nouvelles dans les quartiers visés (boutiques de créateurs, magasins bio, etc.).

50Ces différents registres d'intervention des politiques de revitalisation font l'objet d'un effort spécifique de mise en cohérence au travers d'un dispositif particulier, les Contrats de Quartier. En place depuis 1994, ce dispositif se veut à la fois transversal (requalification des espaces publics, production de logements et d'équipements de proximité, projets sociaux ou culturels) et territorialisé (chaque contrat porte sur un quartier situé dans le périmètre à revitaliser). A nouveau, la réalisation de ces programmes est confiée aux communes, sur base contractuelle. Des subventions régionales spécifiques leur sont attribuées pour une période de quatre années, pour investir dans le périmètre de chaque programme.

51En 2002, une évaluation de ce dispositif a été l'occasion de réaffirmer la stratégie de revitalisation urbaine :

" L'amélioration du cadre de vie et du bâti des quartiers concernés ne fait aucun doute. Elle ne semble cependant pas avoir été suffisante pour générer des effets d'entraînement importants, susceptibles de créer une dynamique autonome dans ces quartiers une fois achevée la période de mise en œuvre des contrats. Ainsi, les indicateurs sociaux des quartiers concernés poursuivent leur dégradation ". (PRD, Constat : 7.3. La rénovation intégrée du bâti, 2002).

52Loin de mener à une remise en cause du dispositif, ce constat de poursuite de la " dégradation des indicateurs sociaux " dans les quartiers traités a, au contraire, motivé le Gouvernement régional à approfondir la stratégie de revitalisation, notamment par une hausse des budgets consacrés aux Contrats de Quartier (jusqu'à 50 millions d'euros par an actuellement, contre 25 millions d'euros par an entre 2001 et 2004) 10.

53Par ailleurs, les autorités régionales ont pris appui sur ce constat pour lancer, au début des années 2000, de nouvelles politiques, en parallèle aux dispositifs de revitalisation. Ces politiques nouvelles investissent le registre des projets urbains d'envergure suprarégionale (grand centre de congrès, grande salle de spectacle, etc.) ou supranationale (réaménagement de sites inscrits dans les mobilités internationales d'affaires, dont la gare du Midi et ses terminaux TGV, ainsi que le quartier européen). Plus franchement alignées sur les schémas de l'entrepreneurialisme urbain, ces politiques visent d'abord au rehaussement du positionnement concurrentiel de " Bruxelles - Capitale de l'Europe " dans les flux transnationaux de fonctions et de personnels " d'exception " (congressistes, touristes d'affaires, par exemple). L'objectif de " retour en ville des classes moyennes " est, dans ce cadre, poursuivi de manière indirecte, c'est-à-dire, comme effet induit des grands projets immobiliers sur les quartiers riverains (Van Hamme, Van Criekingen, 2012).

54Si l'objectif d'attirer de nouvelles populations plus nanties dans les quartiers centraux d'habitat populaire est primordial dans la stratégie bruxelloise de revitalisation urbaine, celui-ci ne paraît pas pour autant articulé à des velléités de reconquête revanchiste de ces quartiers. Les discours insistent en effet simultanément sur le maintien des ménages à bas revenus dans les quartiers centraux :

" Nous devons continuer à être attentifs au risque lié à la gentrification, tout en ayant comme objectif la rénovation du bâti, non seulement par les pouvoirs publics, mais aussi par le secteur privé. L'effet de contagion qui peut en résulter est extrêmement positif pour le quartier concerné et pour l'ensemble de la Région. [...] Il doit être possible de revaloriser certains quartiers sans en chasser ses habitants défavorisés " (intervention du Ministre en charge du logement [Ecolo], Parlement régional, 23 février 2010).

Il s'agit, en d'autres termes, d'articuler apport exogène de nouvelles populations (" le retour en ville ") et maintien des habitants déjà là :

" Nous tenons également à réaffirmer que les politiques d'aide à l'acquisition doivent avoir pour objectif d'améliorer la mixité sociale et le cadre de vie dans les quartiers défavorisés. Il faut d'une part permettre l'accès à la propriété et d'autre part créer une mixité entre logement social et logement moyen, qui est absente dans certains quartiers. Cela bien entendu en évitant la concurrence entre nouveaux et anciens résidents. Le but n'est en effet pas de remplacer un type d'habitants par un autre, mais bien de créer les conditions d'une cohabitation harmonieuse " (intervention d'une élue socialiste au Parlement régional, 10 février 2006).

A l'opposé d'une matrice revanchiste, donc, le fil stratégique de la revitalisation urbaine à Bruxelles est intimement associé à - et légitimé par - un idéal de " mixité " :

" Contrairement à la ville américaine, l'idéal de ville européen se fonde sur une mixité des fonctions et des populations. Cet idéal doit être cherché dans une ville capable de se renouveler et de créer une plus-value par rapport à l'attractivité de la périphérie " (PRD, Le projet de ville, 1995).

55En termes opérationnels, néanmoins, le maintien des habitants en place est essentiellement traité par des programmes dits de "cohésion sociale", aux contenus de fait très divers (formation professionnelle et mise à l'emploi, équipement de maisons de jeunes ou de crèches, fêtes de quartier, sensibilisation à l'environnement, surveillance et animation des espaces publics, par exemple). Une part importante de ces programmes cible les populations fortement touchées par le chômage ou le décrochage scolaire, jeunes belges issus de familles d'origine étrangère en particulier (Ansay et al., 2007).

56Mis en œuvre par un tiers-secteur subsidié, ces programmes ambitionnent de renforcer le " vivre ensemble " de populations diverses, dans leurs dimensions sociales, générationnelles et ethnoculturelles. Plutôt que de la reconquête revanchiste, leur horizon relève de la " pacification urbaine ", c'est-à-dire, " [d']une modalité d'action publique qui entend promouvoir un discours et des actions sécuritaires, supposant un renforcement de la répression, tout en cherchant à améliorer le cadre de vie des zones urbaines dégradées et la régulation sociale des interactions entre les populations qui y vivent " (Rea, 2007 : 27).

57Il en va ici de la cohérence même de la politique de revitalisation. Une approche trop exclusivement sécuritaire serait contre-productive vu la situation géographique centrale des quartiers populaires bruxellois : comment en effet rendre attrayants des territoires qui devraient dans le même temps être présentés comme dangereux, pour y légitimer un déploiement sécuritaire de grande ampleur ? La non-relégation en périphérie des quartiers populaires bruxellois fait que les territoires " à revitaliser " et " à sécuriser " sont très largement les mêmes (Dessouroux et al., 2009).

58Toujours est-il, cependant, que ces programmes de cohésion sociale ne disposent d'aucun levier pour contrecarrer les mécanismes de valorisation foncière et immobilière dans les quartiers à revitaliser. Leur capacité effective à réaliser une intention de maintien des classes populaires dans ces quartiers s'en trouve dès lors très limitée. Ceci révèle la contradiction essentielle de la stratégie bruxelloise de revitalisation urbaine : misant en amont sur des " effets d'entraînement " des programmes publics auprès d'investisseurs privés (propriétaires, promoteurs,...), cette stratégie s'interdit ipso facto de réguler en aval les mécanismes de valorisation foncière et immobilière dans les quartiers ciblés puisque ces mécanismes sont précisément à la base des " effets d'entraînement " recherchés. Dans ce cadre, il n'est guère étonnant de constater que les revendications en faveur d'un contrôle ou d'un blocage des loyers privés, portées par nombre d'associations travaillant aux côtés des ménages précarisés, ne trouvent qu'un écho minimal auprès des autorités régionales (figure 2). Une conséquence de cette non-régulation est la hausse continue, année après année, de la part du revenu que les ménages locataires bruxellois consacrent à leur loyer, donnée d'autant plus sensible à Bruxelles que les quartiers centraux de la ville sont majoritairement peuplés de locataires de bailleurs privés. En définitive, la progression de processus de gentrification dans les quartiers ciblés par les politiques de revitalisation s'inscrit sur une toile de fond d'appauvrissement des habitants " déjà là " et, dans une moindre mesure, de processus d'éviction hors de la ville (Van Criekingen, 2009).

Figure 2. "Les loyers grimpent - descendons dans la rue"

Appel à manifestation lancé par un ensemble d'associations bruxelloises concernées par la question du droit au logement

(© Emmanuel Tête).

11 Depuis 1989, les exécutifs régionaux bruxellois successifs ont toujours été des gouvernements de c (...)

59La stratégie bruxelloise de revitalisation urbaine a été développée depuis le début des années 1990, à la faveur de rapports de forces électoraux généralement favorables aux partis de centre-gauche à l'échelle régionale 11. La finalité de " retour en ville des classes moyennes " articulée à un idéal de ville " mixte et cohésive " fait néanmoins l'objet d'un consensus politique large parmi les forces politiques de gouvernement, incluant les partis situés au centre-droit de l'échiquier politique :

" Que voulons-nous ? Nous voulons que cette ville évolue, mais en direction de la mixité sociale. [...]. Il me semble que règne aujourd'hui un consensus. Il faut accepter que la ville évolue, comme elle l'a toujours fait, mais en sachant que le rôle du politique consiste à la faire évoluer dans le sens d'une plus grande mixité. Je crois très sincèrement que c'est la politique qui est menée depuis la création de cette Région " (intervention d'un élu de centre-droit au Parlement régional, 29 juin 2007).

60Pour autant, les points d'achoppement sur les moyens d'atteindre cet objectif ne manquent pas. En particulier, un clivage démarque élus de centre-gauche (socialistes, écologistes et une partie des sociaux-chrétiens) et de centre-droite (libéraux et conservateurs) eu égard à l'option de territorialisation des politiques de revitalisation. En effet, cette option a pour effet de réserver des financements régionaux aux communes dont le territoire couvre une partie des quartiers centraux, à l'exclusion donc des communes de seconde couronne urbaine (plus résidentielles et prospères) où les partis de centre-droite enregistrent traditionnellement leurs plus hauts scores électoraux. Ces partis mettent en avant les difficultés d'insertion résidentielle des jeunes ménages dans ces " beaux quartiers " de seconde couronne urbaine, notamment prisés des cadres à hauts revenus employés dans les institutions internationales présentes à Bruxelles. La promotion de la " mixité sociale " renvoie alors, pour eux, à un autre enjeu que celui de " l'ouverture " des quartiers populaires centraux :

" La Région doit impérativement faire de gros investissements pour offrir [...] un environnement qui convient aux familles. Ce n'est pas seulement nécessaire pour retenir les classes moyennes à Bruxelles mais c'est aussi indispensable pour les attirer et les ancrer dans notre Région afin qu'elles puissent développer un projet de vie à long terme dans la capitale. Il faut accroître et diversifier l'offre de logements moyens pour permettre aux accédants de poursuivre leur parcours résidentiel à Bruxelles " (" Comment maintenir et attirer les classes moyennes à Bruxelles ? ", dossier de presse rédigé par deux parlementaires FDF [Fédéralistes démocrates francophones], centre-droite francophone, juin 2012, p. 11).

61Ces élus appellent ainsi à une autre territorialisation des politiques de production de logements moyens, incluant les quartiers de seconde couronne, de manière à y favoriser l'accès à la propriété des jeunes ménages issus de ces mêmes quartiers. En ce sens, le cas bruxellois fait directement écho au " mystère " du développement récent de logements sociaux dans certaines communes résidentielles en France (voir Desage, 2013).

62Si elle s'inscrit en termes structurels dans la néolibéralisation en cours des politiques urbaines, la mise en politiques de la gentrification relève aussi de mobilisations contingentes d'acteurs, publics et privés, et opérant à différentes échelles.

63Certes, à l'image des autres villes européennes, Bruxelles est exposée aux vents de la concurrence interurbaine. Cet élément, fortement mis en avant dans les analyses de l'entrepreneurialisme urbain (Harvey, 1989 ; Smith, 2002), apparaît cependant peu apte à expliquer la mise en politiques de la gentrification à Bruxelles depuis le début des années 1990. Les politiques dites de " revitalisation urbaine " menées depuis lors portent avant tout sur des enjeux de peuplement placés à l'échelle intra-métropolitaine. Elles révèlent dès lors moins le cadre de compétition entre villes que celui de la concurrence entre parties centrale et périurbaines de l'agglomération bruxelloise, administrativement séparées, voire entre communes du centre et de la seconde couronne urbaine à l'intérieur des frontières de la Région de Bruxelles-Capitale. Sur ce point, le cas bruxellois peut être rapproché de celui de Roubaix, où l'analyse de M. Rousseau (2008) montre que la politique de gentrification s'inscrit avant tout à l'échelle de la conurbation, en concurrence avec Lille.

64L'analyse du cas bruxellois permet également de souligner l'importance " d'innovations institutionnelles " sur la mise en politiques de la gentrification. En effet, celle-ci a été initiée à la faveur de l'institutionnalisation, à partir de 1989, d'un pouvoir régional doté de prérogatives importantes en matière de politiques territoriales et animé d'un projet de consolidation de ses bases fiscale, électorale voire identitaire. Cette création institutionnelle, dont le ressort principal relève de la fédéralisation de l'Etat belge, a recomposé les rapports de force pesant sur la définition des politiques urbaines. En l'occurrence, celles-ci ont depuis lors été construites sur la base d'une appropriation sélective des revendications portées par les luttes d'habitants qui, au cours des années 1970 et 1980, avaient contesté les schémas modernistes de rénovation urbaine déployés par l'Etat belge dans " sa " capitale. Les revendications en faveur du droit au logement des classes populaires n'ont trouvé que très peu d'écho dans le référentiel de la " revitalisation urbaine " installé au début des années 1990 - à en juger par les niveaux historiquement bas de production de nouveaux logements sociaux locatifs à Bruxelles alors même que la demande sociale est chaque année plus importante. En revanche, les revendications, portées par des fractions de la petite bourgeoisie intellectuelle, pointant la " qualité de vie " en ville, la requalification des espaces publics, la sauvegarde du patrimoine ou encore la participation citoyenne structurent les dispositifs actuels de revitalisation urbaine. Ceux-ci ont le " retour en ville des classes moyennes " pour horizon primordial. Ils misent, en termes opérationnels, sur la maximisation d'effets d'entraînement auprès d'opérateurs privés (propriétaires, entrepreneurs commerciaux ou investisseurs immobiliers) sur la base d'une concentration spatiale, dans les quartiers centraux d'habitat populaire, d'une gamme d'investissements publics portant sur l'offre de logements neufs ou rénovés (primes à la rénovation, rabais de taxes, subventionnement de logements mis sur le marché), l'offre commerciale et la requalification des espaces publics (embellissement et mise sous surveillance).

12 De même, Romainville (2009, p. 17) note que " (par) ses interventions sur le marché acquisitif, la (...)

65Ce fil stratégique empêche que soient mises en place, dans les mêmes quartiers, des mesures significatives de régulation des mécanismes de valorisation foncière et immobilière (contrôle des loyers des logements privés ou mesures de politique foncière). En effet, si de telles mesures paraissent nécessaires à la rencontre d'objectifs de maintien des ménages en place (locataires à bas revenus de bailleurs privés, particulièrement), elles iraient précisément à l'encontre des effets d'entraînement recherchés auprès de propriétaires-bailleurs ou d'investisseurs immobiliers. Cette contradiction empêche ainsi de soutenir l'idée d'une politique visant tout autant à " ouvrir " les quartiers populaires à des populations plus nanties qu'à donner toutes les chances aux habitants en place d'améliorer leur situation sociale - ou encore à garantir l'accessibilité future de ces quartiers historiquement populaires à des populations aux ressources limitées 12.

66Par conséquent, l'objectif de " cohésion sociale ", lui aussi assigné à la politique bruxelloise de revitalisation urbaine, ne peut être mis sur le même pied que l'objectif de " retour en ville des classes moyennes ", de fait prédominant. Les mesures de cohésion sociale apparaissent plutôt positionnées à la remorque de l'objectif stratégique primordial d'attractivité, comme une forme de gestion " douce " ou " pacifiante " des effets pervers de celle-ci - à l'inverse d'une gestion plus ouvertement sécuritaire qui pourrait effrayer ceux-là mêmes que les politiques de revitalisation cherchent à attirer. Le vocabulaire de la " reconquête ", associé aux schémas d'urbanisme revanchiste, n'est que très rarement mobilisé à Bruxelles. C'est au nom de la " mixité sociale " que les politiques de revitalisation urbaine y sont menées et légitimées, comme dans bien d'autres villes (Bridge, Butler, Lees, 2012 ; Lelévrier, 2013).

67L'analyse du cas bruxellois permet encore de pointer des effets de conjoncture dans la mise en politiques de la gentrification. Ce n'est en effet qu'à partir de la fin des années 1990, soit une dizaine d'années après leur lancement, que, aux yeux des élites politiques régionales, les politiques de revitalisation " réussissent " à générer les effets d'entraînement souhaités. Ce " succès " doit cependant beaucoup à un paramètre extérieur, à savoir la forte hausse des valeurs immobilières enregistrée au tournant des décennies 1990 et 2000 sur l'ensemble de la ville. Ceci a amené de nouveaux ménages à envisager les quartiers populaires, moins chers, comme territoires d'habitat désirables, et ce d'autant plus facilement que ces quartiers étaient visiblement réinvestis par les politiques de revitalisation depuis une décennie (voir aussi Miot, 2012 sur Lille et Roubaix).

68Ces quelques éléments tirés de l'analyse du cadre bruxellois de la revitalisation urbaine mènent en définitive à souligner la nécessité, ne fut-ce que pour la pertinence même de l'interprétation, de la dimension critique de la recherche urbaine en général, et des analyses des politiques de peuplement en particulier. Si elle se cantonne à relever les " effets pervers " des processus de gentrification, même pour les déplorer, la recherche rate le rôle décisif joué par l'action publique dans la coproduction des processus de gentrification.

# data[].attributes.attachment_link.description
Following other works, this paper argues that analysing the ongoing development of gentrification processes cannot be detached from the consideration of the supportive role played by public policy.

# data[].attributes.body
Jean-Claude Gaudin Le Matin, 09/11/85

« On va épurer Marseille, qui en a bien besoin. »

# data[].attributes.body
La Provence 11/03/02

« La réhabilitation induit une augmentation des loyers car les prestations seront meilleures. Mais nous n’excluons pas les habitants de leur quartier. […] Il est vrai que seules les personnes qui pourront assumer l’augmentation des loyers pourront occuper ces logements. »

# data[].attributes.attachment_link.description
Le terme bobo, contraction de , désigne un sociostyle [réf. nécessaire] , c'est-à-dire une tentative de caractériser un groupe social selon les valeurs que ses membres partagent, plutôt que selon leurs caractéristiques socio-économiques ou démographiques.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
siècle de louis xiv histoire cycle iii cm1 cm2 cours gratuit enseignement primaire

# data[].attributes.attachment_link.description
Les villes au XVII siecle Le siècle de Louis XIV histoire cycle III CM1 CM2 quiz atlas textes et documents questionnaire frise index

# data[].attributes.attachment_link.description
Introduction - La gentrification (de gentry, " petite noblesse " en anglais, qui donne parfois lieu a une prononciation bâtarde : /dʒɛntrifika'sjɔ̃/, mais la prononciation " francisée " s'impose d'elle-même chez les sociologues) est un phénomène urbain d'embourgeoisement. C'est le processus par lequel le profil économique et social des habitants d'un quartier se transforme au profit exclusif d'une couche sociale supérieure.

# data[].attributes.body
0160957068
0160957374
anne.clerval@univ-paris-est.fr

# data[].attributes.body
Margaux, Adèle et Priscille
On a trouvé la problématique définitive.
On a choisi un support: un journal imprimé en format papier. Voici le site où on pourrait le commander. https://www.paypernews.fr/pricing/
On pourrait mettre à l'intérieur du journal des pubs pour les commerçants de la Plaine. Ce journal nous permettrait d'insérer beaucoup de photos et de documents explicatifs.
Site qui aide
www.lyc-alain-vesinetac-versailles.fr/spip.php?article178
on a également fait un questionnaire pour les commerçants de la pleine pour alimenter notre étude de cas

# data[].attributes.body
La gentrification: mise en relief des inégalités socio-spatiales dans les sociétés modernes?

# data[].attributes.headline
Ecouter émission de radio d'un économiste d' l'Institut de Monréal

# data[].attributes.subject
Ecouter émission de radio d'un économiste d' l'Institut de Monréal

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Écoutez On parle d'argent. Pour cet épisode, on s'intéresse à la gentrification avec l'économiste Vincent Geloso affilié à l'Institut Économique de Montréal (IEDM).

L'embourgeoisement des quartiers populaires est une question que connaissent toutes les sociétés libérales modernes.

Le marché poursuit sa conquête jusque dans les rues et les ruelles et le plus offrant, souvent le plus riche qui convoite un espace, peut se le procurer de bon droit.

Les autres, ceux qui ont vécu là depuis des années, des générations, n'ont qu'à se déplacer. Ils n'ont pas le fric.

C'est la loi libérale, le mouvement à tout prix, sans limites et sans frontières.

Circulation des marchandises, circulation des capitaux, circulation des personnes.

Et tant pis pour les gens ordinaires qui aspirent à vivre une vie de quartier durable en tissant des liens sociaux avec voisins et commerçants.

Au fond, la gentrification sèmerait le déracinement social.

Mais pour certains, cette même gentrification est un processus bénéfique qui permet de revitaliser les quartiers, de défaire la délinquance et d'augmenter les opportunités économiques.

Alors, qu'est-ce que la gentrification ? Est-ce un processus naturel inévitable ?

Comment se met-elle en place ? Quels sont ses effets ?

Cliquez pour en savoir plus.

Téléchargez l' application QUB Radio pour recevoir nos podcasts.

# data[].attributes.attachment_link.title
La gentrification est-elle un phénomène naturel?

# data[].attributes.attachment_link.description
Écoutez On parle d'argent. Pour cet épisode, on s'intéresse à la gentrification avec l'économiste Vincent Geloso affilié à l'Institut Économique de Montréal (IEDM). L'embourgeoisement des quartiers populaires est une question que connaissent toutes les sociétés libérales modernes.

# data[].attributes.body
Partie 1: Etude de cas de la problématique de la Plaine
A-Descision des institutions publiques (projet loi)
-etat initial de La Plaine
-exposer projet loi (avec planning)

B- Csq pop locale
-aug marché immobilier et prix, personnes délogées+ plus l-de marché de la plaine (vie soiale et culturelle du quartier)
-réactions: manifs violents + site mars-infos.org à contacter

Partie 2: Le phénomène de la gentrification
A-Origines et phénomène inévitable?
-origine (organisation des villes+carte à réaliser)
-phénomène inévitable (fluctuation et mécanismes du marché à expliquer)
B- Objectifs et acteurs
-lois état (SRU en 2000)
-acteurs (faire carte mentale)

Partie3: Réels bénéficiaires de la gentrification
A- Atours visibles
-revitalisation quartiers: exemple la Joliette, les Docs (faire comme av/apr gentrification)
- Marseille capitale de la culture 2013

B) Les oubliés de la gentrification (déplacement pop, pb pauvreté seulement déplacé)

# data[].attributes.body
1.1 Du constat à la définition

2Au début années 1960, la sociologue Ruth Glass constate que « de modestes maisonnettes et cottages, avec deux chambres au rez-de-chaussée et deux chambres à l’étage, ont été rachetés à l’expiration du bail et sont devenus des résidences élégantes et coûteuses » (Glass, 1964). Ce constat fait apparaître le terme de gentrification en référence à la gentry, noblesse anglaise non titrée. Ce n’est que plus tard, dans les années 1980, que la définition du processus s’enrichira.

3En dépit du flottement sémantique, le terme de gentrification s’est finalement imposé dans toute la francophonie même si certains auteurs préfèrent encore parler d’embourgeoisement. Il a suscité de nombreux débats et confrontations notamment entre deux courants de pensée : celui des marxistes structuralistes, représenté par Neil Smith, et celui des humanistes libéraux, développé par David Ley.

4Le premier démontre dans son essai A back to the city movement by capital not people (1999) que la gentrification résulte d’un long processus, qui se déroule sur plusieurs décennies marquées par des phases d’investissement et de désinvestissement dans des quartiers particuliers des centres-villes. En 1992 commencent à apparaître les premières critiques de sa théorie du « différentiel de loyer ». Selon N. Smith, lorsque la rente foncière d’un espace urbain est plus faible que la rente potentielle générée par ce même espace dans des situations optimales d’exploitation, la gentrification peut se mettre en place. Cette approche qui privilégie l’offre ou la production de logements a « une influence trop importante au niveau de la recherche sur la gentrification» (Hamnett, 1992, p.116). En effet, le différentiel de loyer ne nous apprend rien sur les caractéristiques économiques et sociales des acteurs potentiels de la gentrification (Munt, 1987). Car, si la gentrification induit incontestablement des mouvements de capitaux, elle provoque des mouvements non négligeables de population. De ce fait, les analyses devraient se concentrer davantage sur les acteurs du processus et leurs spécificités économiques et sociales.

5Partant de ce constat, D. Ley propose une ouverture pluridisciplinaire dans laquelle s’engouffrent L. Bondi (1991), de Sassen (2000) qui investissent respectivement les thèmes de la « condition culturelle » des nouveaux habitants, du rôle de leur genre et de leurs orientations sexuelles. Cette approche implique une articulation de la géographie avec une lecture sociologique et anthropologique du territoire.D’autres explorent les métamorphoses structurelles de l’économie et sa tertiarisation, qui ont provoqué l’émergence d’une « classe de services ».ou s’intéressent aux mutations socio-démographiques du phénomène dans l’après-guerre et dans les années 1980, lorsque certains « baby-boomeurs actifs » désiraient vivre en centre-ville (Munt, 1987).

# data[].attributes.body
de Nicolas Burlaud, documentaire
sur Marseille

# data[].attributes.attachment_link.description
This is "La fête est finie" by BURLAUD Nicolas on Vimeo, the home for high quality videos and the people who love them.

# data[].attributes.body
échec du contact de Anne de Clerval pour une question de temps:

# data[].attributes.body
14/12/2018
En quoi la gentrification illustre-t-elle les inégalités sociales ?

# data[].attributes.body
(30/11/2018)

# data[].attributes.attachment_link.title
Sociologie des acteurs de la gentrification des quartiers anciens centraux d'hier et d'aujourd'hui

# data[].attributes.attachment_link.description
L'idée majeure qui guide le travail de recherche ici présenté est de travailler sur ce type de phénomène en évitant la perspective monographique. On suit pour cela deux lignes directrices. D'une part, il s'agit de faire porter la connaissance et l'analyse davantage sur les groupes, les ménages, les individus acteurs de ces transformations sociales et spatiales, que sur les espaces où elles se déroulent.

# data[].attributes.body
Priscille, Margaux, Adèle : débat autour de la problématique pour ne pas qu'elle soit trop polémique et pour qu'on reste objectifs.

# data[].attributes.body
I. La gentrification
II. Mise à l’ecart d’une population...
III. ...au profit d´une autre

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La difficile catégorisation des espaces géographiques et des populations

La gentrification est un sujet touchant à des phénomènes sociaux et individuels.Ce terme est apparu dans les années 60, mais le sens qui en découle fait débat entre les chercheurs, tout comme sa définition. Tous les mots sont polysémiques et porteurs de représentations, voire d'idéologies différentes en fonction des points de vue adoptés, c'est pourquoi les sciences sociales demandent une vigilance particulière dans les mots employés.

La question de la gentrification oblige à catégoriser des populations et des espaces : à partir de quand un quartier est-il populaire ? Quel est la frontière entre un quartier gentrifé, un quartier en gentrification et un quartier non gentrifié ? Comment délimiter un quartier ? Qu'est-ce qu'un gentrifieur ? Ces questions sémantiques sont lourdes de sens. En effet, ce n'est pas pareil de parler de " bourgeois gentrifieurs " (Anne Clerval) ou de " classe intellectuelles moyennes et supérieures " (Michel Pinçon et Monique Pinçon Charlot).

Cartographie des acteurs :

Qu'est-ce qu'un quartier populaire ?

Différents espaces sont dits gentrifiés ou en gentrification : c'est le cas de certaines villes (comme Montreuil ou Ivry) et de certains quartiers comme le Marais ou Belleville. Les villes concernées sont des communes où étaient présentes d'importantes populations ouvrières, mais même dans ces villes, la gentrification ne se développe pas partout à la même vitesse : Anaïs Collet par exemple montre qu'à Montreuil, le quartier en " bas " de la commune (le " bas Montreuil ") est principalement concerné par la gentrification.

On parle beaucoup de " quartiers populaires " au pluriel mais on précise rarement ce qui fait la diversité de ces quartiers. Outre la pluralité des populations, Catherine Rhein, géographe, insiste sur la nécessité du retour à l'Histoire pour comprendre ce qui fait que ces quartiers sont divers, et donc que la gentrification n'y prenne pas toujours les mêmes formes. Catherine Rhein décrit trois grandes périodes d'industrialisation depuis le XVIIIème siècle, marquées chacune par l'apparition d'un nouveau moyen de transport qui façonne le milieux urbain et l'organisation de la ville.

La première industrialisation est caractérisée par les cours industrielles , elles " structurent le tissu urbain avec l'importance des voies d'eau " (Catherine Rhein, entretien). C'est le cas du 11ème arrondissement par exemple. Dans ces quartiers, la gentrification fut précoce car la désindustrialisation le fut également et il y avait de l'espace disponible.

Les quartiers ouvriers de la seconde industrialisation sont marqués par l'émergence du transport ferroviaire, l'émergence de grandes usines. C'est ce que l'on appelle l'étalement urbain. Les quartiers sont donc plus périphériques comme c'est le cas pour Montreuil par exemple.

Les quartiers ouvriers de la troisième industrialisation, caractérisés par le développement de l'industrie automobile notamment, sont marqués par les grands ensembles, c'est à dire l'arrivée du logement HLM.

Ainsi, la notion d' " ouvrier " diffère selon les périodes, et par conséquent celle de " quartier populaire " et de " gentrification " aussi. Catherine Rhein souligne le fait que la gentrification des quartiers où il y a beaucoup de grands ensembles est " impossible ", et ce alors qu'on les considère comme des quartiers populaires.

La ville de Paris identifie tous les 5 ans 20 quartiers pour être couverts par le " Contrat de Ville ". Ces contrat sont signés entre l'État, les collectivités territoriales, les partenaires institutionnels (par exemple : Pôle Emploi, Caisse d'Association Familiale, missions locales), le tissu associatif et les entreprises (par exemple : les chambres consulaires, les acteurs économiques, les groupes d'entrepreneurs). L'objet de ces contrat est d'aider les villes à développer leur activité économique, leur emploi, la cohésion sociale, le cadre de vie et le renouvellement urbain ainsi que la citoyenneté.

Ces quartiers sont choisis en fonction des caractéristiques sociales de la population. A travers ces contrats, la municipalité reconnait des quartiers populaires qui bénéficient de mesures particulières en ce qui concerne l'éducation, la participation citoyenne et l'emploi notamment.

D'après la carte de l'Atelier Parisien d'Urbanisme, certains espaces couverts par le précédent Contrat de Ville ne le sont plus à présent (en orange sur la carte). Ils deviennent des quartiers de " politique de veille active " ( Terme officiel des Contrats de ville). Ce changement montre les évolutions sociales du peuplement des quartiers populaires parisiens, la gentrification en fait partie. Parallèlement, les quartiers qui n'étaient pas couverts par le précédent Contrat de Ville et qui le sont à présent (en rouge sur la carte) sont de plus en plus éloignés du cœur de la ville et certains font même partie des communes limitrophes.

La géographe Anne Clerval montre que du fait de la gentrification, les transformations sociales, économiques et spatiales au sein du quartier gentrifié ont pris une telle d'ampleur que l'ancien quartier a perdu tout ce qui faisait de lui un quartier " populaire ". Selon elle, à terme, la gentrification engendre l'éviction totale des catégories populaires : les quartiers gentrifiés ne sont donc plus des quartiers ouvriers. La question de la temporalité est donc très importante.

Qu'est-ce qu'un gentrifieur ?

Le terme de gentrification a été inventé par Ruth Glass en 1964 à l'occasion d'une étude consacrée à Londres : elle décrit comment de jeunes ménages rachètent et réhabilitent des logements dans un quartier dévalorisé de la banlieue de Londres. La " gentry " dont il est question désigne l'ancienne bourgeoisie rurale anglaise qui ne fait partie ni des classes paysannes, ni de l'aristocratie terrienne. Ruth Glass veut ainsi montrer que ceux que nous appelons aujourd'hui les " gentrifieurs " ne font pas partie des classes populaires ou des élites.

Inventé par le journaliste américain D. Brooks dans les années 2000, ce terme est la contraction de " bourgeois-bohèmes ".
Un terme journalistique...
Ce mot est utilisé principalement par les journalistes afin de désigner une catégorie de population aisée mais partageant des valeurs issues de la contre-culture des années 1960/1970. En France, il fut particulièrement utilisé au moment de la campagne municipale de 2014 : le mot bobo est associé au vote à gauche dans les grandes villes. Ce terme recouvre donc une large catégorie de personnes.

....Refusé unanimement par les scientifiques

C'est justement ce côté trop homogénéisateur que reprochent les scientifiques au terme " bobo ". La majorité refusent donc de l'utiliser et le " laisse aux journalistes " ( Anaïs Collet). En effet, il recouvrirait trop de réalités différentes, ses contours ne sont pas bien définis : quel seuil de richesse ? Comment catégoriser les " valeurs " des personnes ? Tout citadin votant à gauche est-il un bobo ? Les scientifiques préfèrent donc utiliser d'autres termes.

Pour décrire le phénomène de gentrification, il est possible d'utiliser la classification des professions et catégories socio-professionnelles de l'INSEE. C'est ce que font les chercheurs Michel Pinçon et Monique Pinçon Charlot. Ces catégories leurs permettent d'objectiver leurs données et leurs analyses. Ces auteurs montrent que Paris a longtemps été -et est toujours selon le géographe Jacques Levy - une ville où la mixité sociale était particulièrement présente. Les ouvriers ont longtemps représenté une grande partie de la population. Ainsi, ils montrent que la baisse de la proportion de Parisiens appartenant à cette catégorie au profit des " cadres et professions intellectuelles supérieures " est une perte de richesse sociale et culturelle pour la capitale.

Certains scientifiques utilisent le vocabulaire marxiste afin d'insister sur les dimensions de lutte des classes et de domination de la gentrification.
Les chercheurs Michel Pinçon et Monique Pinçon Charlot parlent de " déprolétarisation " (Michel Pinçon et Monique Pinçon Charlot, Sociologie de Paris, 2014) de Paris : ce terme n'est pas neutre, il renvoie au vocable marxiste de " prolétariat " qui désigne la partie de la population qui ne dispose que de sa force de travail. Les prolétaires, c'est-à-dire les ouvriers et les employés dans ce cas, seraient-ils délogés par les " bourgeois " ? Non selon eux, ces deux auteurs refusent de parler " d'embourgeoisement " : les CPIS (cadres et professions intellectuelles supérieures d'après l'INSEE) ne correspondent pas à ce qu'ils appellent la bourgeoisie, celle-ci étant caractérisée par un fort patrimoine familial. Ainsi, s'ils utilisent la typologie marxiste pour caractériser les populations populaires concernées par la gentrification, ils ne l'utilisent pas pour parler des nouveaux arrivants.

Ce n'est pas le cas d' Anne Clerval : celle-ci utilise le terme de " bourgeois " pour désigner les nouveaux arrivants dans les quartiers populaires et envisage la gentrification comme une expression de la lutte des classes. La maitresse de conférence utilise la notion de "petite bourgeoisie intellectuelle" développée par Jean-Pierre Garnier, ce qui n'est justement pas la bourgeoisie. Cependant, contrairement à Michel Pinçon et Monique Pinçon Charlot, elle n'utilise pas le terme de prolétaire car il lui semble trop homogénéisateur. Les personnes vivant dans les quartiers populaires peuvent par exemple être issues de plusieurs vagues d'immigration, de différentes origines géographiques, ....

Ainsi, catégoriser semble être synonyme " d'homogénéiser ", d'où le refus de certains scientifiques d'utiliser certains types de termes. Ces refus sont révélateurs !

" On est tous le bobo de quelqu'un " : des gentrifieurs gentrifiés ?

Cette phrase est citée par de nombreux acteurs (membres du Conseil de quartier de Belleville, Collectif Ivry sans Toi(T) ) pour souligner le fait que la question de la temporalité est importante dans la catégorisation des populations : en effet, des populations installées dans les quartiers populaires depuis longtemps ont été des gentrifieurs lorsqu'ils sont arrivés. Cependant, ils sont à présent concernés par la gentrification, mais en tant que gentrifiés car ils voient les populations nouvelles arriver !
Extrait de l'entretien avec le collectif Ivry sans Toi(t) : " Se battre contre ceux qui arrivent serait lâche ! On est tous un jour arrivé à Ivry " (Ivry sans Toi(T), entretien)
Anaïs Collet décrit aussi ce phénomène à Montreuil : les " pionniers " (Anaïs Collet, conférence) de la gentrification du Bas Montreuil avaient un niveau de revenu inférieur à celui des populations arrivant à présent, cela fait d'eux des gentrifiés alors qu'ils étaient des gentrifieurs.
Aucune catégorie n'est donc figée dans le temps, et par conséquent celle de gentrification non plus.

Qu'est-ce qu'un gentrifié ?

Puisqu'il est difficile de définir les quartiers populaires, il l'est également de définir leurs habitants ! Un quartier est aussi définit par les personnes qui y habitent. Qui sont les catégories populaires? On les désigne souvent par les PCS d'employés et d'ouvriers. Dans le cas des habitants de quartiers en gentrification, il est important de noter l'importance des vagues d'immigration successives. Selon Catherine Rhein, les différentes vagues d'immigration permettent également de caractériser les quartiers : on observe souvent que les immigrés d'une même aire géographique s'installent dans les mêmes rues ou quartiers.

Ainsi, il n'existe de portrait robot ni d'un gentrifieur, ni d'un gentrifié.

Au cœur de la controverse (il n'y a pas de gentrification sans expulsion des catégories populaires), les gentrifiés sont pourtant les grands absents du débat. Si de nombreux journalistes ou chercheurs (comme Anne Clerval par exemple) s'en font porte-parole, les gentrifiés n'ont pas de voix directe dans la controverse.

Paradoxal? Pas du tout, selon le Collectif Ivry sans toi(t). Les catégories populaires n'auraient pas les armes pour prendre part au débat et/ou se battre contre ce phénomène : manque de légitimité, de conscience du caractère collectif du phénomène, pas du culture de la contestation, et surtout beaucoup d'autres problèmes " au moins tout aussi importants ". (Ivry Sans Toi(T), entretien)

Qu'est-ce que la gentrification ?

Il est difficile de donner une définition à ce terme ! Parler de " quartiers populaires ", de " catégories populaires ", de " gentrifés et gentrifieurs " est lourd de sens et en même temps très flou.

Selon Catherine Rhein notamment, il faut arrêter d'utiliser le terme " gentrification " car il désigne des réalités trop diverses pour être nommées par un seul et même terme. Nous l'avons vu, la dimension historique est particulièrement importante. C'est également le cas de l'aspect géographique : on ne peut regrouper sous un même terme les dynamiques ayant lieu à Lagos et celles de la région parisienne par exemple.
Par des soucis de simplification, nous utiliserons les mots " quartiers populaires ", " catégories populaires ", " gentrifieurs ", " gentrifiés " et " gentrification ". Nous invitons donc le lecteur à garder toujours à l'esprit leur diversité sémantique et le fait qu'il faut toutefois prendre des précautions en les utilisant !

# data[].attributes.attachment_link.title
La " gentrification " : un terme complexe

# data[].attributes.attachment_link.description
La gentrification est un sujet touchant à des phénomènes sociaux et individuels.Ce terme est apparu dans les années 60, mais le sens qui en découle fait débat entre les chercheurs, tout comme sa définition. Tous les mots sont polysémiques et porteurs de représentations, voire d'idéologies différentes en fonction des points de vue adoptés, c'est pourquoi les sciences sociales demandent une vigilance particulière dans les mots employés.

# data[].attributes.body
- La gentrification conséquence de l'hypocrisie d'une société

# data[].attributes.body
-Quels sont les aspects de la gentrification qui suscitent le débat au sein d'une même population

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Travestir la gentrification en " mixité sociale " est un très bon exemple de la manière dont la réalité du processus s'est effacée au profit d'une rhétorique discursive, théorique et politique qui évince systématiquement toute forme de critique et de résistance" : voici les termes employés par le géographe britannique Tom Slater pour évoquer comment le succès politique et médiatique du mot d'ordre de la mixité sociale contribue à détourner les chercheurs en sciences sociales de l'étude des effets sociaux de la gentrification, notamment des mécanismes d'éviction des populations les plus fragilisées. Rares seraient ainsi ceux qui ambitionnent de dénoncer la dissimulation de politiques de gentrification dans la mise en œuvre de mesures visant à créer les conditions de maintien, d'installation ou de fréquentation des classes moyennes et supérieures dans des quartiers populaires diagnostiqués "en crise". S'il ne s'agit pas ici de remettre fondamentalement en cause les conclusions de T. Slater, il est toutefois possible de les nuancer, en montrant en particulier que les réflexions scientifiques engagées en France sur les ambiguïtés de la mixité sociale en tant que catégorie politique ont trouvé un certain écho dans la littérature française sur la gentrification des quartiers populaires, suscitant sur ce sujet de vives discussions.

L'enjeu de ces débats est à la fois social et politique puisqu'ils soulèvent, certes plus ou moins frontalement, la question de la prise en compte et du traitement des classes populaires dans des quartiers (re)devenus attractifs et stratégiques, non seulement pour les acteurs politiques et économiques locaux, mais aussi pour certains citadins plus aisés. S'intéresser à la mixité sociale dans les quartiers en gentrification consiste donc à poser la question du statut et de la place des classes populaires au cœur même des grandes métropoles. C'est aussi interroger le rôle de la présence populaire dans une conception de la cité idéale qui, en prescrivant la mixité sociale comme condition de toute forme de cohésion sociale, tend vers une vision pacifiée, équilibrée, et harmonieuse des quartiers de centre-ville. La "mixité sociale" ne se réduit toutefois pas à un horizon d'attente : dans les quartiers centraux en gentrification, elle s'est imposée en tant que norme qui s'insinue au quotidien dans les rapports sociaux, et met en lumière des rapports de pouvoir bien réels, parfois ouverts et assumés, parfois plus subtils et larvés, entre groupes sociaux ou entre individus. Ces rapports de pouvoir décrivent les contours des formes de contrôle dont les classes populaires dans les quartiers en gentrification font l'objet, mais aussi à l'inverse des formes de détournement ou de résistance que ces dernières parviennent, en certaines circonstances, à mettre en œuvre.

Remettre les quartiers populaires centraux aux normes des classes moyennes

La manière dont la mixité sociale s'est imposée dans l'agenda des politiques publiques mises en œuvre dans les quartiers en gentrification est loin d'être univoque. La diversité des cadres législatifs nationaux en matière de politiques urbaines, les rapports de force politiques, les modalités d'implication des acteurs publics et économiques locaux, réunis ou non dans le cadre de coalitions, mais aussi, les dynamiques des marchés du logement, la temporalité, l'intensité et les formes spatiales prises localement par les processus de gentrification sont quelques-uns des nombreux facteurs qui influent sur les recours à la "mixité" dans le l'action publique.

À première vue, il semble en effet difficile de mettre sur le même plan la façon dont la mixité sociale est utilisée comme fer de lance d'ambitieuses politiques de "régénération" ou de "renaissance" urbaine en Grande-Bretagne ou aux États-Unis, et donc comme vague caution morale à des politiques explicitement tournées vers l'éviction des catégories populaires et immigrées, et qu'on pourrait qualifier de "revanchistes" avec le géographe radical Neil Smith; et la façon dont la "mixité sociale" est mobilisée pour sa capacité à entretenir un "flou intermédiaire" entre les deux principes de justification politiques opposés que sont l'amélioration de la situation des classes populaires habitant ces quartiers d'une part, et la valorisation de ces quartiers pour attirer de nouveaux habitants et des activités d'autre part.

The Plan

Tom Toles, 1998 (source)

Dans un cas comme dans l'autre pourtant, qu'elle se réfère à des interventions concrètes ou à des discours, l'utilisation politique de la "mixité sociale" apparaît profondément normative et prescriptrice. Qu'elles soient ici incitatives et consensuelles, là plus violentes et cyniques, de telles politiques urbaines s'inscrivent en effet dans une logique à court et long terme "de contrôle étroit de la localisation" et de la distribution des classes populaires dans les centres des grandes villes.

Arrêtons-nous, pour illustrer cela, sur la démarche politique qui consiste à faire de certains anciens quartiers ouvriers en gentrification des "laboratoires" ou "modèles" de la mixité sociale; processus que nous avons pu observer à Grenoble et mis en œuvre à partir du milieu des années 1990 par l'équipe municipale PS de Michel Destot. Le quartier ouvrier et industriel historique de la ville est en effet progressivement érigé en "modèle grenoblois de la mixité", ce qui va se concrétiser à la fois dans un certain nombre d'interventions urbaines (en faveur du logement social, de la réhabilitation de l'habitat ancien, de l'aménagement des espaces publics), mais aussi dans la diffusion de nombreuses représentations socio-spatiales à partir d'une multitude de supports (expositions, discours publics, publications locales). La promotion de ces représentations entre certes en rupture avec la politique menée jusqu'alors par la municipalité RPR d'Alain Carignon, une politique sans complexe de valorisation économique du site au nom de la modernité et aux dépens des populations modestes du quartier, mais elle ambitionne malgré tout de briser l'image qui perdure de quartier ouvrier et immigré.

La stratégie suivie en matière de communication est alors de contrôler les références, héritées (ouvrières) ou contemporaines (immigrées), à la présence des classes populaires, en les intégrant au modèle de mixité sociale. Le discours officiel insiste par exemple fortement sur la continuité historique de la qualité de quartier "mixte", lui imposant par là, non seulement une trajectoire urbaine toute tracée, mais aussi une forme de mission. Dans une telle prophétie, et à l'instar de ce qu'ont pu observer Yankel Fijalkow et Marie-Hélène Bacqué à propos du quartier de la Goutte-d'Or à Paris, on assiste à une très forte abstraction du passé industriel et ouvrier plus ou moins récent du quartier, qui implique non seulement une esthétisation sélective des traces qu'il a laissées, mais surtout une extrême simplification des multiples formes de relations sociales qui ont fait le quartier depuis sa formation. Oppositions, conflits, luttes, controverses, investissements en demi-teintes, jeux de distances et de proximités, toutes ces formes qui font la vie de quartier apparaissent édulcorées dans le cadre de cette réinterprétation politique de la mémoire collective locale.

La logique ainsi décrite fait largement écho à la critique formulée par Patrick Simon et Jean-Pierre Lévy quand ils défendent que "l'insistance à promouvoir la mixité renvoie à une lecture idéalisée et totalitaire de la ville où " l'équilibre " viendrait ordonner le produit de l'histoire urbaine et des luttes sociales". Mais avec une telle image, l'abstraction est aussi celle de la situation actuelle du quartier marquée, parallèlement à sa gentrification, par des dynamiques de précarisation, de paupérisation et d'exclusion, et par la difficulté des pouvoirs publics à y faire face. Manipulant, en la réduisant, la complexité du réel, la promotion de la mixité sociale s'inscrit ainsi explicitement dans le cadre de ce que Lydie Launay appelle "un retour à la " norme " des quartiers populaires", qui est à la fois social, économique, fiscal et politique. Bien entendu, ce "retour à la norme" est étroitement associé à la gentrification. Comme le rappellent Yankel Fijalkow et Edmond Préteceille, "la gentrification semble largement déterminée par la manière dont sont décrits les quartiers populaires". L'image du quartier "modèle de mixité sociale", qui est d'ailleurs souvent relayée par les promoteurs immobiliers ou par certains commerçants qui en font un argument de vente ou une stratégie économique, s'adresse ainsi directement aux gentrifieurs fraichement installés ou susceptibles de l'être, même si tous n'y sont pas sensibles de la même manière.

Les ambiguïtés des discours sur la mixité sociale

Le mot d'ordre de la mixité sociale, souvent associé à ceux de la protection du patrimoine, de la valorisation de l'authentique, du quartier-village, de l'accès à la culture est présenté dans les études sur la gentrification comme un socle commun, socialement et culturellement partagé par les gentrifieurs. Pour Anne Clerval, dans son travail sur Paris, la valorisation de la mixité sociale peut être interprétée d'une part comme "un réflexe de cohérence avec une position politique" orientée plutôt à gauche, d'autre part comme un moyen pour les gentrifieurs "de se constituer comme groupe social à part entière" dans une stratégie de distinction sociale à l'égard non seulement des classes populaires avec lesquelles ils cohabitent, mais aussi des classes moyennes installées dans les pavillons de la banlieue et de la bourgeoisie des beaux quartiers. Cette stratégie "leur permet de retrouver leurs semblables, habitant comme eux d'anciens quartiers populaires".

À une telle lecture classiste des rapports sociaux, certains opposent une approche renouvelée des clivages et frontières de classes, en intégrant outre des critères d'origine, de genre et de sexe, la prise en compte de la promotion de nouvelles valeurs morales, politiques, culturelles et d'autres façons de penser et de pratiquer la ville. Dans cette perspective, Anaïs Collet appelle à la prudence tant "les gentrifieurs sont divers". Les mots d'ordre évoqués plus haut peuvent en effet être "définis et défendus de manières diverses selon les fractions des classes moyennes ou supérieures qui les portent et selon les configurations et les enjeux locaux" : les motivations des gentrifieurs "à s'investir dans leur lieu de vie et les représentations qui les guident varient en fonction des générations mais aussi, au sein de celles-ci, entre fractions plus ou moins intellectuelles, artistes ou techniciennes des classes moyennes et supérieures" ( ibid., p. 33). Plus encore, Sylvie Tissot, dans son travail sur le South End de Boston consacré à la bourgeoisie qualifiée de "progressiste" précisément pour son ralliement au mot d'ordre de la mixité sociale, insiste sur la complexité des jeux d'alliance qui concourent à la gentrification du quartier - militants noirs, fractions stables des classes populaires ou propriétaires de meublés étant tour à tour alliés ou adversaires des propriétaires blancs des classes supérieures.

yuppies go west - stop gentrification

Photographie : Cheryl Coward

La variété des dispositions à l'égard de la mixité sociale en tant que valeur se retrouve dans les pratiques et les relations quotidiennes avec les membres des classes populaires, ainsi que dans les formes d'organisation et de mobilisations collectives. Si certaines analyses vantent sans complexe les bienfaits des échanges (bien souvent marchands) que permettrait la mixité, servant au passage de légitimation au processus de gentrification, la grande majorité des travaux insiste au contraire sur les formes de distanciation, de cloisonnement, d'entre-soi voire de séparatisme des gentrifieurs à l'égard des classes populaires.

Ce sont ainsi surtout l'ambiguïté voire l'aspect contradictoire de l'expérience ordinaire des gentrifieurs à l'égard de la mixité qui animent les débats. Ambiguïté ou contradiction se situent à plusieurs niveaux et varient selon les contextes et les situations : entre la valorisation de la mixité comme valeur d'une part et des modes de vie exclusifs d'autre part; entre les formes de solidarité défendues lors d'engagements militants et de luttes (contre la rénovation, pour le relogement sur place) et la réalité de la coexistence avec les membres des classes populaires au quotidien; entre certaines formes d'animation de quartier pour promouvoir probablement en toute bonne foi la mixité au quotidien et l'effet publicitaire de ces actions auprès de potentiels gentrifieurs; enfin entre les différents registres de pratiques quotidiennes qui se déploient au sein des espaces - militant, résidentiel, public ou scolaire - où peut se (re)définir la mixité, l'ambiguïté la plus criante se situant sans doute dans l'écart entre la valorisation de la mixité sociale dans l'espace public ou résidentiel et le rejet de la cohabitation scolaire.

La contradiction se situe donc dans l'écart maintes fois observé entre les idéaux prônés par les gentrifieurs et leurs actes, et dans la redéfinition des relations de pouvoir et de contrôle qui en découle. D'après Anaïs Collet au sujet du Bas-Montreuil des années 1980 et 1990, "même quand les pratiques et les mobilisations des gentrifieurs s'inscrivent dans une tradition humaniste valorisant l'égalité et la rencontre entre groupes sociaux; elles n'en échappent pas moins à l'instauration de rapports de domination". Sylvie Tissot démontre très bien dans ce sens que le ralliement de la bourgeoisie "progressiste" à la mixité, s'il fait obstacle dans une certaine mesure à l'éviction des classes populaires du South End de Boston, n'est rendu possible que parce que la mixité fait l'objet d'un "contrôle strict". Ce contrôle assuré dans le cadre d'une forte mobilisation associative implique non seulement une mise en mémoire locale sélective, qui se fait aux dépens du passé ouvrier, immigré et afro-américain du quartier, mais aussi une surveillance matérielle et symbolique au quotidien, des formes de mise à distance, d'inclusion et d'exclusion, une assignation à des places subordonnées des populations modestes et indésirables. Ici comme ailleurs, la mixité sociale ainsi régulée induit donc la redéfinition de normes et de légitimités locales, la réorganisation profonde de la coexistence sociale, et par ce biais, le contrôle étroit des modes d'appropriation du quartier.

Subir, détourner ou résister?

Comment réagissent les "gentrifiés" issus des classes populaires ou de la frange inférieure des classes moyennes face à ces formes de contrôle politique ou social? Rares sont en effet les cas où toutes les populations menacées par le processus de gentrification se retrouvent en totalité évincées de leur quartier. Pour des auteurs comme Jean-Yves Authier ou J.-P. Lévy, la gentrification se présente "davantage comme un côtoiement de populations et de mobilités différenciées, comme le produit social d'un jeu complexe dans lequel sédentaires et mobiles se côtoient". Quel que soit le stade d'avancement du processus, les paysages sociaux des quartiers en gentrification restent marqués par ceux qui parviennent à rester, voire, parfois à revenir. Propriétaires d'un logement acheté à un moment où le marché était accessible, locataires d'un logement social, locataires du marché privé souhaitant rester dans le centre au prix de conditions de logement médiocres, usagers habitués de longue date : les leviers pour rester dans ces quartiers sont multiples même s'ils apparaissent fortement marqués par des rapports de domination.

Les rares travaux empiriques qui s'intéressent frontalement aux gentrifiés, déplacés ou non, révèlent que le rapport qu'entretiennent les gentrifiés avec la mixité sociale comme valeur morale, principe politique ou contingence de situations du quotidien, est loin d'être univoque. Certes, les effets négatifs sur les ménages les plus modestes et fragiles des changements sociaux et des situations de coprésences forcées portés par la gentrification sont avérés. La violence sociale et symbolique créée par la proximité spatiale avec les classes plus aisées, le sentiment de se faire déposséder de son quartier, de perdre ses repères, de devenir invisible dans l'espace public engendrent souvent mal être, frustration et rejet, ce qui se traduit selon les individus par du repli sur soi ou par des pratiques d'évitement, de l'indifférence, des affrontements ou des confrontations.

Cela étant, certains gentrifiés tentent de tirer profit des changements sociaux à l'œuvre et des formes de contrôles produites par l'injonction à la mixité sociale. Cela a été observé dans la sphère scolaire ou parfois dans la manière dont ils pratiquent l'espace public ou fréquentent des espaces collectifs comme les commerces. Certains gentrifiés affirment ainsi la volonté de se frotter à l'altérité, de tirer de la coexistence un bénéfice sinon social, du moins symbolique. Le principe de mixité apparaît ainsi détourné, puisque la mythologie recherchée à des fins de distinction n'est plus ouvrière ou populaire mais bourgeoise. Par conséquent, ces formes d'appropriation de la mixité sociale conduisent souvent à des discours de valorisation qui ne font, de fait, que relayer la vision des pouvoirs publics. C'est encore plus nettement perceptible quand les gentrifiés ont un intérêt économique dans la promotion de la mixité sociale, comme certains commerçants installés de longue date qui ont su adapter leur activité aux évolutions de leur quartier, ou avec certains résidents propriétaires de logement pour qui la présence des gentrifieurs participe à la réévaluation de la valeur de leur bien immobilier. Mais l'existence de tels cas particuliers ne doit pas être surestimée.

La mixité sociale telle qu'elle est pensée et mise en œuvre par les pouvoirs publics et certains gentrifieurs constitue un ressort de la compétition que se livrent les groupes sociaux pour l'accès aux ressources urbaines dans les quartiers en gentrification. La lutte est inégale, mais certains gentrifiés parviennent à opposer une certaine résistance. Parfois, cette résistance s'exprime dans des luttes et des mobilisations collectives, qui peuvent être très variées dans leur forme (occupation, manifestation, pétition), leur contenu (contre les évictions, la rénovation, la gentrification; pour le renversement du capitalisme), voire même dans leur degré de contradictions internes (niveau d'encadrement, autonomie vis-à-vis des gentrifieurs). Si elle ne constitue que rarement une revendication première, la critique de la mixité sociale apparaît souvent en filigrane de ces diverses formes de mobilisations.

i ♥ gentrification

Photographie : Mehan Jayasuriya

Mais les gentrifiés peuvent aussi opposer une résistance quotidienne à ces formes de contrôle, par exemple à travers la manière dont ils perpétuent et diffusent des représentations de leur quartier qui s'émancipent de la vision pacifiée et aseptisée portée par la mixité sociale, ou encore à travers la façon dont ils parviennent à maintenir certaines positions résidentielles - quitte à aggraver leurs conditions de logement - ou pratiques quotidiennes. C'est ainsi que certains quartiers en gentrification restent fortement marqués par la présence de populations immigrées, dont les venues quotidiennes influent non seulement sur les rythmes et marquages sociaux mais aussi sur l'image du quartier à l'extérieur. Cette capacité à assurer des formes de continuités populaires, à occuper l'espace public et à se rendre visible, représente un levier essentiel dans la compétition à court et moyen termes des différents groupes sociaux pour l'appropriation et le contrôle de leur quartier.

Conclusion

Loin d'être consensuels, les débats sur la mixité sociale dans les quartiers en gentrification posent de facto la question de la place, du rôle et du devenir des classes populaires dans les centres attractifs des villes. Sans vouloir tomber dans le jeu des oppositions trop binaires (pouvoirs publics versus habitants; gentrifieurs versus gentrifiés), il nous a toutefois paru important de rappeler que la mixité sociale, comme référentiel d'action ou principe militant et humaniste, conduit souvent au contrôle des classes populaires et de leurs modes d'appropriation du quartier; contrôle que ces dernières peuvent être amenées à contester vigoureusement. Difficile d'extraire et de généraliser ce qui, dans ces formes de contrôle politique et social, relève du paradoxe non conscientisé, du biais politico-moral, du rapport de domination ou encore du pur cynisme.

Cela étant, dans les quartiers en gentrification, comme dans d'autres quartiers de la ville, "la mixité comme principe idéologique et organisateur de la ville ne conduit certainement pas à résorber les inégalités liées aux rapports sociaux". Ici comme ailleurs, "la référence constante à la mixité freine les politiques de redistribution ou les dénature", et détourne des véritables mesures pouvant être prises en faveur de la réduction des inégalités sociales - comme celles qui consisteraient à un contrôle strict des prix des loyers ou à l'obligation d'indemniser à la juste valeur du marché les personnes menacées d'éviction. Tant que la gentrification ne sera pas conçue comme une force ségrégative, impliquant des échelles extrêmement fines de division sociale et des formes renouvelées d'inégal accès à la ville, il n'y a que peu d'espoir de voir évoluer le rôle octroyé à la mixité sociale dans les politiques urbaines menées dans les quartiers centraux.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mixité, contrôle social et gentrification

# data[].attributes.attachment_link.description
La gentrification est souvent favorisée par des politiques publiques, au nom entre autres de la mixité sociale. Dans la recherche urbaine toutefois, ce type de discours fait l'objet de vives critiques.

# data[].attributes.body
Priscille, Margaux et Adèle : lu des articles, mis en commun de nos recherches

# data[].attributes.headline
Des villes mondiales, génératrices d'inégalitésdans TDC (N°1115) paru le 15 Mai 2018 en p.12-15 par Marie-Fleur Albecker 

# data[].attributes.subject
Des villes mondiales, génératrices d'inégalitésdans TDC (N°1115) paru le 15 Mai 2018 en p.12-15 par Marie-Fleur Albecker 

# data[].attributes.headline
 La ville, reflet des rapports sociauxdans Alternatives économiques (N°341) paru en Décembre 2014 en p.72-75 par Igor Martinache 

# data[].attributes.subject
 La ville, reflet des rapports sociauxdans Alternatives économiques (N°341) paru en Décembre 2014 en p.72-75 par Igor Martinache 

# data[].attributes.body
Priscille, Margaux et Adèle : on a cherché des articles sur la gentrification en général, pour savoir de quoi on parle exactement

# data[].attributes.body
- En quoi le phénomène social de la gentrification illustre-il une société tournée vers les riches ?

# data[].attributes.body
On se rend compte que le mot gentrification n'est pas adapté mais parle de l'organisation du territoire. On décide de voir un peu mieux ce que c'est.

# data[].attributes.body
Choix du sujet: on voulait parler des vêtements qui sont passé d'une image bas de gamme à des marques de luxe