# data[].attributes.headline
Субъективная оценка

# data[].attributes.subject
Субъективная оценка

# data[].attributes.body
(мы сомневаемся, действительно ли он пил соленую воду)

# data[].attributes.headline
Любой выбор жертвы ничем не отличается от выбора юнги

# data[].attributes.subject
Любой выбор жертвы ничем не отличается от выбора юнги

# data[].attributes.headline
Мы точно не знаем, б

# data[].attributes.body
Мы точно не знаем, был ли этот консенсус мнимым. Точно также можно сказать, что юнга дал своё согласие (т.е. это такая ситуация, которую нельзя проверить)

# data[].attributes.headline
Могло быть еще больше выживших

# data[].attributes.subject
Могло быть еще больше выживших

# data[].attributes.body
Без убийства могло быть на 1 выжившего больше. Были альтернативы для дальнейшего существования

# data[].attributes.headline
А лучше ли альтернативные способы?

# data[].attributes.subject
А лучше ли альтернативные способы?

# data[].attributes.body
кажется отрубать руку и есть людей по частям более аморально, чем быстрая смерть

# data[].attributes.body
Если за 2 недели моряки истощились, то могли ли выжить другим способом?

# data[].attributes.headline
В истории человечества было много варварских и аморальных обычаев

# data[].attributes.subject
В истории человечества было много варварских и аморальных обычаев

# data[].attributes.body
Спарта

# data[].attributes.body
Ситуация сравнима с обычным преднамеренным убийством -- в обоих случаях убийство происходит с целью получения личной выгоды, мнение жертвы не учитывается

# data[].attributes.body
Наталья Лунёва
Ольга Тимофеева
Егор Волков

# data[].attributes.headline
Состав команды

# data[].attributes.subject
Состав команды

# data[].attributes.body
Анна Исаева
Олег Терехов
Роман Климовицкий

# data[].attributes.body
Это был не первый случай, когда члена команды убивают ради спасения остальных

# data[].attributes.headline
Аргумент 2: "Мнимый" консенсус

# data[].attributes.subject
Аргумент 2: "Мнимый" консенсус

# data[].attributes.headline
Убитый юнга был слаб

# data[].attributes.subject
Убитый юнга был слаб

# data[].attributes.body
Юнга был истощен физически, мучился и не имел шансов выжить

# data[].attributes.headline
Аргумент 3: альтернативные способы выживания

# data[].attributes.subject
Аргумент 3: альтернативные способы выживания

# data[].attributes.body
(так так жизнь есть высшая ценность)

# data[].attributes.headline
Увеличивается число выживших

# data[].attributes.subject
Увеличивается число выживших

# data[].attributes.body
Общество одобряет самопожертвование ради блага других

# data[].attributes.headline
Аргумент 1: наличие альтернатив при выборе жертвы

# data[].attributes.subject
Аргумент 1: наличие альтернатив при выборе жертвы

# data[].attributes.body
(жребий, а здесь - субъективность в выборе жертвы)

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Процесс, известный как "Королева против Дадли и Стивенса", имел место в Британии в конце 19-го века. До сих пор это дело является прецедентным в судах общего права, хотя случаи, в отношении которых может использоваться данный прецедент, к счастью, исключительно редки. А всё дело в том, что в 1884 году экипаж яхты "Резеда", потерпевшей крушение, был вынужден убить юнгу Ричарда Паркера, чтобы остальные члены команды могли выжить.

Каннибализм ради выживания

Инциденты, подобные произошедшему на "Резеде", обычно называют "каннибализмом ради выживания". Исследователи отмечают, что на британском флоте с 1820 по 1900 год было по меньшей мере 15 случаев, когда моряки, потерпевшие крушение, бросали жребий и жертвовали одним ради выживания остальных. Страшная традиция скрывалась под эвфемизмом "обычай моря" (Custom of the Sea) и нашла отражение в поэтических балладах о том, как команда корабля убивает всех по очереди членов экипажа, пока в живых не остаётся один (как не вспомнить "Десять негритят"). Кстати, бросали действительно жребий или нет, не всегда ясно: обычно убивали или самого слабого, или слугу, или иностранца. Может ли слепой случай из раза в раз делать такой подходящий выбор?

Были в истории и другие случаи, когда суды рассматривали каннибализм. В Америке был осуждён Альфред Пакер, золотодобытчик, которого обвинили в убийстве товарищей, хотя сам он до конца жизни утверждал, что невиновен. В людоедстве подозревали членов экспедиции Франклина, которая в 1845 году отправилась в Арктику и пропала двумя годами позднее. Те же подозрения были и в отношении арктической экспедиции Грили в 1880-е годы - во время этого опасного путешествия погибли 18 из 25 участников, а эксгумированные тела наводили на страшные подозрения.

Кстати, за десять лет до крушения яхты "Резеда" Британия могла получить прецедент по поводу каннибализма ради спасения. В 1874 году судно "Эвксин" потерпело крушение в Южной Атлантике в результате пожара. Одна из спасательных шлюпок, в которой находился второй помощник капитана Арчер, потеряла связь с остальными. Когда несколько недель спустя их подобрали и высадили на Яве, Арчер рассказал, что они вынуждены были последовать "обычаю моря" и бросить жребий, кому погибнуть. По невероятному совпадению выбор пал на самого слабого. Дело начали было рассматривать на территории Сингапура, долго не могли решить, отправлять ли обвиняемых в Британию, а потом тихо замяли.

Морской обычай: выбор экипажа яхты "Резеда"

В 1883 году адвокат из Австралии Джон Уонт, мечтавший исследовать Большой барьерный риф, купил в Англии яхту Mignonette ("Резеда"). В Австралию она пошла своим ходом, хотя для таких далёких путешествий предназначена не была. Однако Уонт нашёл капитала Тома Дадли, который готов был рискнуть. Помимо капитана, в экипаже было ещё три человека: помощник Эдвард Стивенс, матрос Эдмунд Брукс и совершенно не опытный юнга Ричард Паркер.

Чтобы не попасться пиратам, капитан не подходил близко к берегу. Проплывая в удалении от берегов Африки яхта пострадала от одиночной волны невероятной силы (британские моряки называют их rogue wave, "волна-разбойник"), "Резеда" затонула всего за три минуты. За это время экипаж успел спустить на воду шлюпку, но никаких запасов, кроме двух банок консервов, с собой взять не успели. В том числе у них не было пресной воды. И надежды на спасение тоже - до ближайшего берега было больше 1000 километров.

На протяжении 16 суток моряки питались только консервированной репой, которую они успели взять с яхты, а также один раз им удалось поймать черепаху. Дальше они решили прибегнуть к "обычаю моря" и выбрать одного, которым можно пожертвовать. Жребий не бросали - юный Паркер к тому времени так обессилел, что остальным было ясно: дни его практически сочтены. Тем более что он пил морскую воду, чего делать категорически нельзя. После долгих споров и сомнений судьба юнги была решена. А ещё через пять дней потерпевших крушение моряков подобрало немецкое судно, которое доставило их в британский порт Фалмут.

Королева против Дадли и Стивенса

Статьи за каннибализм в английском праве нет, поэтому экипажу "Резеды" было предъявлено обвинение в предумышленном убийстве. Однако дело было очень непростым: обо всех его обстоятельствах можно было судить только со слов участников (которые, впрочем, ничего не скрывали). Общественное мнение было на стороне моряков, и даже брат убитого Паркера высказал слова понимания и поддержки остальным членам экипажа. Но министр внутренних дел Уильям Харкорт настаивал на том, что суд необходим: с варварским "обычаем моря" пора было покончить.

На скамье подсудимых в итоге оказались только капитан и помощник - матрос Брукс был на процессе свидетелем. В обмен на показания его освободили от судебного преследования. Капитан Дадли всё брал на себя: "Я усердно молился о том, чтобы Всевышний простил нас за такое деяние. Это было моим решением, но оно было оправдано крайней необходимостью. В результате я потерял только одного члена команды; в противном случае погибли бы все".

Суд оказался в очень сложной ситуации: было очевидно, что убийство члена команды - это был единственный способ спасти жизни остальных. В итоге судья Джон Уолтер Хаддлстон добился, что жюри присяжных вынесло особый вердикт - special verdict. В нём присяжные обозначили свою позицию, но решение о виновности или невиновности оставили за судьёй.

После этого дело было передано высокому Суду королевской скамьи. Он пришёл к выводу, что Дадли и Стивенс виновны в предумышленном убийстве, то есть моряки приговаривались к повешению. Но одновременно суд ходатайствовал перед королевой о помиловании. В итоге приговор был смягчён до 6 месяцев тюрьмы, которые Дадли и Стивенс к тому времени уже отбыли.

"Не так". Суд над экипажем яхты "Резеда" по обвинению в каннибализме, Англия, 1884

# data[].attributes.attachment_link.title
Суд над экипажем яхты "Резеда" (18+) - Процесс

# data[].attributes.attachment_link.description
Процесс, известный как "Королева против Дадли и Стивенса", имел место в Британии в конце 19-го века. До сих пор это дело является прецедентным в судах общего права, хотя случаи, в отношении которых может использоваться данный прецедент, к счастью, исключительно редки.

# data[].attributes.body
5 минут - знакомство с кейсами
20 минут - подготовка аргументации в командах
----------- (х2) ------------
7 минут (х2) - первая речь + вопросы
5 минут - подготовка критики
7 минут (х2) - критика и ответ на нее
5 минут - подготовка финальной речи
1 минута (х2) - финальная речь
2 минуты - голосование и итоги
------------ (х2) ------------
10 минут - дебрифинг и рефлексия

# data[].attributes.headline
Их поступок морально приемлемый

# data[].attributes.subject
Их поступок морально приемлемый

# data[].attributes.headline
Их поступок морально неприемлемый

# data[].attributes.subject
Их поступок морально неприемлемый