# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Comprendre la transplantation d'organes

Depuis les premières greffes rénales durables, réussies dans les années 1950, la transplantation d'organes a connu des avancées majeures en chirurgie et médecine. La découverte des groupes tissulaires et l'utilisation de médicaments immunosuppresseurs, en particulier, permettent aujourd'hui des survies à long terme. La greffe est désormais un recours "usuel" en cas de défaillance grave d'un organe vital, dont le non remplacement condamnerait le patient.

En France, l'Agence de la biomédecine coordonne cette activité : elle détient les listes d'attentes, reçoit les offres de greffons et les attribue aux receveurs. Vieillissement de la population oblige, on prélève et greffe des patients de plus en plus âgés : 57,7 ans en moyenne pour les donneurs et 51,5 ans pour les receveurs en 2014.

Rein, cœur, foie... que greffe-t-on?

La transplantation rénale reste de loin la plus fréquente : environ 3 000 chaque année en France (3 232 en 2014). Qu'elle soit due au diabète ou à d'autres maladies, l'insuffisance rénale condamne les patients à subir régulièrement des séances de dialyse. La transplantation améliore leur survie et restaure une vie normale. Malgré sa lourdeur initiale, elle coûte finalement moins à la collectivité qu'une obligation de dialyse à vie. Une personne en bonne santé pouvant vivre avec un seul rein, il arrive que des proches des malades en donnent un. En 2014, plus de 500 reins de donneurs vivants ont ainsi été greffés en France.

Dans plus de la moitié des cas, la décision de greffer un foie fait suite à une cirrhose, qu'elle soit alcoolique ou due à des maladies comme les hépatites C et B ou des pathologies des voies biliaires. L'autre grande indication, le carcinome hépatocellulaire (cancer du foie) non métastasé gagne aujourd'hui en fréquence. Le nombre de transplantations (1 280 en 2014) reste stable malgré l'apparition de traitements contre les hépatites virales. Il arrive, très rarement, qu'un donneur vivant cède un lobe de son foie, souvent à un enfant.

L'insuffisance cardiaque peut dériver d'un infarctus du myocarde, d'une hypertension artérielle sévère non traitée, d'anomalies des valves ou de la consommation de toxiques (médicaments, alcool...). Plus rarement, des maladies congénitales ou héréditaires sont en cause. Malgré l'apparition de systèmes de circulation artificielle, extérieurs ou implantés, la transplantation cardiaque n'a pas diminué, avec 423 opérations en 2014. On greffe en effet des patients plus âgés et dans des états plus graves qu'auparavant.

Procédure plus récente, la greffe des poumons se développe actuellement (327 en 2014). Elle est proposée en cas de mucoviscidose, de fibrose pulmonaire ou de maladies obstructives des voies aériennes, souvent dues au tabagisme. Des affections beaucoup plus rares, comme l'hypertension artérielle pulmonaire, peuvent nécessiter la transplantation du bloc cœur-poumons.

Outre ces "classiques", des transplantations d'autres organes sont apparues ces dernières années. Certaines formes graves de diabète conduisent à une greffe de pancréas. Extrêmement rare, la greffe d'intestin est décidée en dernier recours, lorsque l'alimentation par voie intraveineuse a échoué. Enfin, l' implantation provisoire d'utérus, afin de mener à bien une grossesse, a fait son apparition en 2012 en Suède. Le CHU de Limoges a reçu en novembre 2015 l'autorisation de démarrer un tel programme, avec des utérus de donneuses défuntes

Besoins et greffons disponibles : un écart croissant

Les organes greffés proviennent presque toujours de sujets en état de mort cérébrale, dont la circulation et la respiration sont maintenues artificiellement par des procédures de réanimation. Seule la moitié des donneurs potentiels recensés est prélevée. Dans un tiers des cas, c'est la famille du défunt qui s'oppose au prélèvement. Le reste des renoncements est dû à des antécédents pathologiques (tumeurs, maladies infectieuses ou autres) du donneur ou à des obstacles médicaux. Ces problèmes deviennent plus fréquents avec le vieillissement des donneurs.

Ainsi, en 2014, 1 655 sujets en état de mort cérébrale ont été prélevés, auxquels il faut ajouter 530 donneurs vivants et 40 en arrêt cardiaque. Avec une moyenne de trois organes prélevés sur chaque donneur décédé, il a été possible de réaliser 5 357 greffes au total. Or, dans le même temps, plus de 20 000 personnes étaient inscrites sur les listes d'attente ! Et cet écart ne fait que croître, en raison de l'élargissement des indications de greffe qui conduit à l'augmentation du nombre de patients en attente d'un organe.

Rejet aigu - rejet chronique

Après une greffe, le système immunitaire du receveur tend inévitablement à détruire le greffon, élément étranger à l'organisme. Et ce, avec d'autant plus de force que les groupes tissulaires du donneur et du receveur sont éloignés. Ce rejet constitue un problème majeur impliquant un traitement immunosuppresseur à vie. Devenus très efficaces, ces traitements présentent toutefois de sérieux inconvénients: sensibilité des patients aux infections opportunistes, fréquence accrue des tumeurs d'origine virale et toxicité des molécules utilisées.

Le rejet "hyperaigu", qui survient dans les minutes suivant la greffe, est aujourd'hui évité par l'examen préalable de la compatibilité tissulaire du donneur et du receveur.

Dénués de spécificité, les traitements immunosuppresseurs inhibent totalement la réponse immunitaire des patients, les rendant vulnérables aux agents infectieux, y compris à des virus sans conséquence pour des personnes immunocompétentes. Malgré la panoplie disponible d'antibiotiques ou d'antiviraux, le traitement des infections sous immunosuppression reste délicat. Il fait encore l'objet de recherche, par exemple dans une unité Inserm à Limoges, pour connaître les facteurs d'échec et mieux utiliser les médicaments existants.

Outre le cytomégalovirus, contrôlable par les antiviraux, les greffons peuvent porter des virus de type herpès ou papillome. Par exemple, le virus Epstein Barr (EBV) étant présent chez 90% de la population, sa détection ne peut pas constituer un motif de rejet du greffon. Or ces virus peuvent déclencher des cancers en quelques années : lymphomes pour l'EBV, sarcome de Karposi pour l'herpès 8, ou encore cancers génitaux et cutanés pour le papillomavirus humain. Les receveurs sont donc systématiquement surveillés.

Les enjeux de la recherche

Vers une immunosuppression "à la carte"?

Chaque individu ayant une réponse immunitaire propre, il convient d' adapter l'immunosuppression au patient et de la moduler en permanence. Pour cela, il faut connaître à tout moment le statut immunitaire du patient, son risque de rejet et, dans l'idéal, l'état du greffon.

Les chercheurs se consacrent donc à la caractérisation et la hiérarchisation des facteurs de risque de rejet, et souhaitent identifier des biomarqueurs de la réponse immunitaire et de l'état du greffon. À Nantes, une équipe de l' unité Inserm 1064 veut comprendre pourquoi certains individus se montrent naturellement plus tolérants que d'autres. Elle recherche des marqueurs sanguins associés à cette capacité à se passer d'immunosuppression. Une autre équipe, à Limoges, coordonne pour sa part le projet Biomargin qui vise à repérer, dans le sang ou les urines, des biomarqueurs (dans l'idéal pronostiques) des lésions du greffon rénal. Les deux équipes s'apprêtent à passer au stade de la recherche clinique.

Une stratégie alternative à l'immunosuppression consiste à "apprendre" au système immunitaire du receveur à considérer le greffon comme faisant partie du "soi", tout en préservant la défense de l'organisme. Cette tolérance induite fait depuis quelques années l'objet de recherches actives, à l'Inserm comme ailleurs. Trois voies se présentent.

La première consiste à détruire - par irradiation ou chimiquement - la moelle osseuse du receveur, c'est-à-dire le tissu qui engendre les lymphocytes, et à la remplacer par celle du donneur. Dès lors, le greffon sera reconnu comme du "soi". Le donneur devant être vivant, la méthode s'applique à la transplantation rénale. Deux essais cliniques menés aux Etats-Unis (à Stanford et Boston), initialement avec un certain succès, sont actuellement interrompus.

Une deuxième voie consiste à "éduquer" des cellules immunitaires du receveur à accepter le greffon, avant de les lui réinjecter. Un essai clinique est en cours aux Etats-Unis (Chicago). Une équipe du CHU de Nantes (unité Inserm 1064) participe à l'étude européenne The One Study qui utilise des cellules dendritiques cultivées de manière à les rendre inhibitrices de la réaction immunitaire. Un essai clinique a démarré sur trois patients.

Enfin, certaines équipes testent des médicaments. C'est le cas d' une équipe de l'Institut Mondor de recherche biomédicale (unité Inserm 955), qui évalue l'efficacité de la combinaison d'un inhibiteur des lymphocytes T (la rapamycine) et d'une molécule activant des cellules régulatrices de la réponse immunitaire (l'interleukine 2). Deux autres équipes Inserm ( à Nantes et à Paris) étudient, au stade pré-clinique, une stratégie combinant les cellules dendritiques de The One Study avec un anticorps monoclonal dirigé contre les lymphocytes T du receveur.

# data[].attributes.attachment_link.title
Transplantation d'organes / Greffe | Inserm - La science pour la santé

# data[].attributes.attachment_link.description
La transplantation, dernier recours en cas de défaillance d'un organe vital, reste une opération lourde et une course contre la montre. Le contrôle de la réaction immunitaire du receveur contre le greffon a fait de sérieux progrès, tant et si bien qu'à court terme, le risque de rejet est aujourd'hui maîtrisé.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Véronique Sanson a uni sa voix puissante à l'appel " pour mettre fin à l'élevage intensif " publié ce jeudi. Elle a rejoint un chœur de 180 personnalités parmi lesquelles Pierre Niney, Mélanie Laurent, Nagui, mais aussi le moine bouddhiste Matthieu Ricard ou le boucher vedette Hugo Desnoyer.

" En finir avec l'élevage intensif pourrait éviter 80 % de la souffrance animale en France ", estime Sébastien Arsac cofondateur de L214, l'association à l'initiative de cet appel. Poulets dans des cages minuscules, porcelets qu'on castre à vif, poussins mâles broyés dès la naissance... sont autant de pratiques généralisées dans des élevages où l'on concentre des milliers de volailles ou des centaines de porcins.

Mais est-ce simplement possible de se nourrir en France sans élevage industriel? " Sans aucun doute, répond le boucher Hugo Desnoyer. Voilà vingt et un ans que j'essaie de faire passer ce message, il faut manger moins et mieux de viande. Moi-même je me contente de deux bons steaks dans la semaine plutôt que deux fois par jour des s... piquées aux hormones. " Chaque Français mange en moyenne 80 kg de viande par an.

À l'interprofession des poulets de chair (Anvol), où l'élevage intensif est très majoritaire, on se défend de toute mauvaise pratique : " La filière française est très contrôlée, elle est en outre en train de mettre en place un outil pour contrôler le bien-être des bêtes. Avec deux bâtiments par exploitation en moyenne, nous restons à taille humaine par rapport aux pays scandinaves qui en ont six en moyenne ", précise Anne Richard directrice d'Anvol.

Les consommateurs prêts à payer deux fois plus cher ?

Autre interrogation, celle du prix. " Les consommateurs sont-ils prêts à payer deux à trois fois plus cher ? Rien n'est moins sûr, estime de son côté Étienne Gangneron, vice-président de Fédération nationale des agriculteurs (FNSEA). Un exemple, le porc bio qui se négocie à 3,50 euros le kilo pour l'éleveur contre 1,60 euro en conventionnel ne trouve pas de débouché. On estime qu'on ne valorise pas plus de 30 % de la bête en bio. "

Éleveur de vaches en Moselle, Christian Perrin s'agace : " Les éleveurs industriels sont des boucs émissaires, ils ont dû emprunter pour investir dans des infrastructures. Mes collègues qui font du porc ou du poulet n'ont pas d'autre choix au prix où se vend la marchandise, assure-t-il. On ne demande pas la fin d'un modèle d'un claquement de doigts. "

Dans le détail, l'appel de L214 réclame " un moratoire immédiat sur l'élevage industriel ", c'est-à-dire qu'il n'y ait plus d'autorisation pour de nouvelles exploitations intensives. Et un accompagnement pour aider ceux qui dépendent de ce mode de production " comme ça a été fait en Israël quand le pays a interdit le gavage pour le foie gras ".

Un label "Bien être animal"

Que le manifeste aboutisse ou pas, il existe déjà des moyens pour les consommateurs qui le souhaitent de privilégier des élevages moins intensifs. On peut choisir des labels, " viande bio " ou " label rouge ". Les poulets ainsi étiquetés doivent avoir accès au plein air pendant une partie de leur vie. Pour les bovins, ces labels sont synonymes de pâturages. En revanche, rien de tel pour les porcs label rouge qui vivent cloîtrés et sont mutilés comme ailleurs. En choisissant ses œufs, on peut surveiller les codes inscrits sur les boîtes et les coquilles : 0 ou 1 signifient élevés en plein air.

Newsletter - L'essentiel de l'actu

Chaque matin, l'actualité vue par Le Parisien

Depuis l'année dernière une étiquette " Bien être animal " a été créée par trois associations (OABA, CIWF et la Fondation droit animal) et le groupe Casino. D'autres grands acteurs comme les poulets de Loué ont rejoint cette initiative. " C'est un label vraiment intéressant parce qu'il prend en compte toute la vie de l'animal : élevage, transport et abattage ", souligne Sébastien Arsac.

# data[].attributes.attachment_link.title
Bien-être animal : peut-on se passer de l'élevage intensif ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Véronique Sanson a uni sa voix puissante à l'appel " pour mettre fin à l'élevage intensif " publié ce jeudi. Elle a rejoint un chœur de 180 personnalités parmi lesquelles Pierre Niney, Mélanie Laurent, Nagui, mais aussi le moine bouddhiste Matthieu Ricard ou le boucher vedette Hugo Desnoyer.

# data[].attributes.body
innovations et créativité

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Out the Box ! - Boostez votre créativité et votre Culture G

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La créativité et l'innovation sont deux concepts souvent confondus. Complémentaires, ils sont pourtant différents dans leur essence.

Avant d'entrer dans le vif du sujet, prenons pour exemple l'un des plus grands innovateurs ayant foulé cette terre.

J'ai nommé l'immense Nikola Tesla !

Un personnage singulier et génie créatif auquel j'ai consacré un article (dont je vous conseille vivement la lecture !) il y a quelques mois.

Cet ingénieur serbe est le meilleur exemple de la façon dont la créativité et l'innovation peuvent travailler main dans la main. Et ce, au bénéfice de l'individu lui-même, mais aussi d'une entreprise, d'une nation et finalement de l'humanité toute entière.

En effet, ce génie incompris a brillament su associer la pensée créatrice à une approche innovante. Une capacité qui l'a conduit a révolutionner les champs scientifiques pour lesquels il a œuvré (l'énergie, principalement).

Nous y reviendrons plus loin au cours de cet article.

La créativité, qu'est-ce que c'est ?

Commençons par définir ces notions qui sont, on peut le dire, les deux mamelles des plus grands progrès de l'humanité.

Par définition, la créativité est la capacité à utiliser son imagination pour générer des idées qui conduiront (peut-être) à créer quelque chose.

On associe généralement de façon spontanée la créativité aux écrivains, musiciens, sculpteurs, peintres, etc. En résumé, aux individus ayant un talent évident pour matérialiser le produit de leur imaginaire.

Pourtant, comme je l'ai souvent répété à travers mes articles, la créativité est une qualité présente en chacun de nous.

Chaque fois que nous parvenons à établir une connexion entre deux choses apparemment sans aucun lien de façon à développer quelque chose de nouveau, c'est la créativité qui entre en jeu.

Et l'innovation ?

L'innovation, quant à elle, est en quelque sorte le résultat des idées développées grâce à la créativité. Elle consiste à appliquer de meilleures solutions que celles déjà existantes afin de répondre à de nouvelles exigences.

Pour synthétiser, on pourrait dire que l'innovation est l'aspect concret de la créativité. C'est la créativité qui passe à l'action !

L'innovation n'est pas restreinte au domaine des technologies ou de l'industrie comme on l'associe souvent spontanément.

Polyforme, elle touche aussi le domaine des arts, la politique, la sphère sociale ... Chaque progrès relève d'idées qui ont été mises en application pour faire avancer le monde.

Par exemple, lorsque la charrue n'a plus été en mesure de répondre aux besoins des agriculteurs, le tracteur est venu faire évoluer le secteur agricole.

Et les exemples de ce type abondent, de la conception du circuit imprimé en passant par " Veiller sur mes parents ", un nouveau service de La Poste. Celui-ci propose aux particuliers intéressés que le facteur de leurs parents s'enquiert des besoins de ces derniers lorsqu'ils passent leur distribuer le courrier.

Ici encore, plus qu'un nouveau service, on peut parler d'innovation car La Poste propose un service utile hors de sa mission première (qui est de distribuer le courrier) mais en lien avec son activité (passer chez les gens tous les jours).

Qu'est-ce qui unit la créativité et l'innovation ?

Revenons-en à Nikola Tesla. On peut le considérer comme une personne hautement créative pour avoir su utiliser ses connaissances et son imagination afin de créer un moteur à induction et de nombreux autres appareils techniques.

Cependant, c'est au moment où sa création a été mise en application et a trouvé sa raison d'être dans l'industrie qu'elle est devenue innovation.

Nous pouvons donc convenir que la créativité est le premier pas vers l'innovation, alors que l'innovation pourrait être considérée comme une utilisation pratique de la créativité. C'est pour cette même raison que les entreprises considèrent la créativité comme un aspect essentiel de leur processus d'innovation.

Elle est en effet d'une importance capitale pour la croissance de toute entité commerciale.

Steve Jobs est un autre excellent exemple du lien qui existe entre créativité et innovation.

Le fondateur d'Apple a pu utiliser sa créativité pour associer des produits déjà inventés, tels que le lecteur mp3, l'appareil photo et le téléphone portable afin de créer l'iPhone. Même si tous ces produits existaient déjà et étaient commercialisés depuis un certain temps, l'iPhone était un concept totalement nouveau.

Le même nouveau concept a ensuite été présenté comme une innovation dans le secteur des technologies pour sa valeur ajoutée.

Conclusion

Bien que différentes par leurs origines, la créativité et l'innovation sont la force motrice du succès de toute entreprise (" entreprise " étant ici utilisé au sens large comme synonyme " d'initiative ").

Dans le domaine commercial / industriel, elles ont le pouvoir de changer le visage de tout un secteur. Elles sont capables de créer de nouveaux marchés et d'enterrer complètement des entreprises et des produits existants.

C'est pourquoi il est si crucial pour les entreprises de développer une pensée créative et d'employer les bonnes personnes capables de les transformer en innovations. Cela s'applique non seulement aux produits, mais également aux pratiques de gestion ou encore aux processus de production.

De tels changements de paradigmes ont le potentiel d'augmenter leurs revenus mais aussi, et surtout, de changer le monde.

Et vous, quelle est votre définition de la créativité ? Et de l'innovation ?

Recherches associées :

créativité et innovation

https://www out-the-box fr/creativite-vs-innovation-difference/

innovation et créativité

les héros

Créativité et innovation exemple

# data[].attributes.attachment_link.title
Créativité vs Innovation : quelle différence ? - Out the Box ! - Boostez votre créativité et votre Culture G

# data[].attributes.attachment_link.description
Souvent confondues parce qu'associées et complémentaires, la créativité et l'innovation sont pourtant deux notions différentes. Le point dans cet article.