# data[].attributes.body
Le città producono il 70% delle emissioni di CO2.
Questo video visualizza le emissioni sotto forma di palloni blu

# data[].attributes.attachment_link.title
New York City's greenhouse gas emissions as one-ton spheres of carbon dioxide gas

# data[].attributes.body
Un programmino della BBC

# data[].attributes.attachment_link.title
Climate change food calculator: What’s your diet’s carbon footprint?

# data[].attributes.attachment_link.description
Check the environmental impact of what you eat and drink.

# data[].attributes.body
Un documentario del 2013 di Sir David Attenborough

# data[].attributes.body
Video del NASA Goddard Center

# data[].attributes.headline
Luca Mercalli al Dip. di Fisica a Torino in 31/05/2019

# data[].attributes.subject
Luca Mercalli al Dip. di Fisica a Torino in 31/05/2019

# data[].attributes.body
Lunga(più di 2 ore)

# data[].attributes.attachment_link.title
SunStudio-conferenza Luca Mercalli - Dip. Fisica, Univ. di Torino 31-5 -19

# data[].attributes.headline
Crisi climatica e antropocentrica: Luca Mercalli

# data[].attributes.subject
Crisi climatica e antropocentrica: Luca Mercalli

# data[].attributes.body
TED Talk sul cambiamento climatico di Luca Mercalli

# data[].attributes.attachment_link.title
Crisi climatica e Antropocene: i problemi, le soluzioni | Luca Mercalli | TEDxTorino

# data[].attributes.headline
I risultati dell'ultimo rapporto IPCC for dummies

# data[].attributes.subject
I risultati dell'ultimo rapporto IPCC for dummies

# data[].attributes.body
Un video di geologia pop sulle indicazioni del rapporto dell'IPCC Below 1.5°C

# data[].attributes.attachment_link.title
RISCALDAMENTO GLOBALE- COSA DICE L'IPCC (ONU)

# data[].attributes.body
Mappa globale delle emissioni anno per anno, dal 1990 al 2012, paese per paese

# data[].attributes.attachment_link.description
Your location: Home > GHG Data > GHG Data - UNFCCC > Global map - Annex I

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
How can you map the world to show global data in an immediately clear way? How can you show two datasets at once to see how they compare? Kiln, a partnership of Guardian writer Duncan Clark and developer Robin Houston has come up with this beautiful new take on the globe. Watch the animated intro or click on the topics and see the map move before your eyes. Adding shading lets you compare two datasets to see how they relate - so you can see clearly how poorest countries have the fastest growing populations but the lowest emissions

* The map works best in newest versions of Chrome, Firefox or Safari
* Who made this graphic? Duncan Clark and Robin Houston
* Where can I find it? carbonmap.org

# data[].attributes.attachment_link.title
Carbon map infographic: a new way to see the Earth move

# data[].attributes.attachment_link.description
How can you map the world to show global data in an immediately clear way? How can you show two datasets at once to see how they compare? Kiln, a partnership of Guardian writer Duncan Clark and developer Robin Houston has come up with this beautiful new take on the globe.

# data[].attributes.headline
Simulazioni sull'andamento della temperatura e delle precipitazioni

# data[].attributes.subject
Simulazioni sull'andamento della temperatura e delle precipitazioni

# data[].attributes.body
Un video della NASA illustra le simulazioni sull'andamento di temperature e precipitazioni nei vari scenari

# data[].attributes.attachment_link.title
NASA | IPCC Projections of Temperature and Precipitation in the 21st Century

# data[].attributes.body
Una spiegazione non tanto semplice dell'effetto serra

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il grande pubblico chiede sempre chiarimenti sui concetti base scritti in modo piano, i fondamenti che i siti negazionisti tentano sempre di negare. Riteniamo utile perciò tradurre questo post - scritto da Gavin Schmidt su RealClimate nel 2007, ma certo non invecchiato - sui concetti base della climatologia e del cambiamento climatico in corso.
Spesso ci viene chiesto di spiegare in termini semplici perché l'aumento della CO ₂ costituisca un problema significativo, senza basarci sui modelli climatici. Noi siamo in generale felici di farlo. La spiegazione è costituita da un certo numero di passi; spesso tendono ad essere confusi e così cercheremo di tenerli separati.

Passo 1: C'è un effetto serra naturale
L'esistenza di un effetto serra naturale (che l'atmosfera cioè rallenti il trasferimento delle radiazioni infrarosse, poi dette IR, a grande lunghezza d'onda, poi detta LW, dalla superficie terrestre verso lo spazio) è facilmente deducibile da
a) la temperatura media della superficie (circa 15°C) e
b) il pianeta praticamente in equilibrio radiativo.
Questo significa che c'è un flusso di radiazione infrarossa dalla superficie verso l'alto di circa σT ⁴ (~390 W/m ²), mentre il flusso al top dell'atmosfera (TOA) è grosso modo equivalente alla radiazione solare in arrivo (1-a)S/4 (~240 W/m ²). Così c'è una gran quantità di LW assorbita dall'atmosfera, circa 150 W/m ². Un numero che sarebbe zero in assenza di gas ad effetto serra.

Passo 2: I gas in traccia contribuiscono all'effetto serra naturale.
Il fatto che vari assorbitori contribuiscano all'assorbimento netto della LW è chiaro dagli spettri IR presi dallo spazio che mostrano le caratteristiche differenze associate con vapor d'acqua, CO ₂, CH ₄, O ₃ ecc. ( Harries et al, 2001). L'unica domanda è quanta energia sia bloccata da ciascuno di essi. Questo non può essere calcolato in modo semplice (il numero delle linee di assorbimento e gli effetti della pressione lo precludono), ma si possono usare i programmi che calcolano linea per linea il trasferimento radiativo. I primi calcoli (realizzati da Ramanathan e Coakley, 1979) davano risultati molto simili a quelli più moderni ( Clough e Iacono 1995) e dimostrano che rimuovendo l'effetto della CO ₂ si riduce l'assorbimento netto della LW di circa il 14%, ossia di circa 30W/m2. Per alcune parti dello spettro, l'IR può essere assorbita o dalla CO ₂ o dall'acqua, e così la rimozione della sola CO ₂ ha un effetto minimo. Se ci fosse soltanto CO ₂ l'effetto sarebbe invece maggiore. Nell'uno e nell'altro caso, comunque i gas in tracce sono una parte significativa degli assorbitori.

Passo 3: I gas serra in tracce sono aumentati significativamente a causa delle emissioni umane.
La CO ₂ è aumentata di più del 30% (nel 2011 siamo a +40%, ndt), il CH ₄ è più che raddoppiato, l'N ₂ O è aumentato del 15%, nella troposfera è aumentato l'ozono. Nuovi composti come i CFC e gli HFC non esistevano nell'atmosfera pre-industriale. Tutti questi incrementi contribuiscono all'aumento dell'effetto serra.

Passo 4: La forzante radiativa è uno strumento diagnostico utile e può essere facilmente calcolata.
Da modelli semplici e dai più sofisticati modelli climatici globali (GCM), si capisce che qualunque perturbazione al bilancio radiativo del TOA, da qualunque sorgente essa provenga, è un indicatore abbastanza buono di eventuali cambiamenti della temperatura superficiale. Così se il Sole divenisse più caldo del 2%, il bilancio TOA della radiazione cambierebbe di circa 0,02*1366*0,7/4 = 4,8 W/m ² (considerando l'albedo e la geometria del sistema) e questo sarebbe una forzante radiativa. Un aumento degli assorbitori serra o un cambiamento dell'albedo avrebbe analogo impatto sul bilancio TOA. Però il calcolo della forzante radiativa è di nuovo un lavoro per programmi di calcolo che considerano ogni linea nonché i profili di temperatura, vapor d'acqua ed aerosol. I calcoli più accurati per i gas in tracce sono quello di Myhre et al (1998) e quelli usati dall'IPCC per il terzo e il quarto rapporto. Questi calcoli possono essere condensati e semplificati per fittare i dati, per esempio attraverso la comune formula per la CO ₂, RF = 5,35 ln(CO ₂/CO ₂_orig) (vedi anche il terzo rapporto Ipcc per gli altri)

La forma logaritmica viene dal fatto che alcune specifiche linee sono già sature e che l'aumento della forzante dipende dalle "ali" dei picchi (le parti laterali, vedi qui http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/06/a-saturated-gassy-argument-part-ii/ per i dettagli). Le forzanti per gas meno abbondanti, come i CFC, sono lineari con la concentrazione. I calcoli di Myhre e altri usano profili rappresentativi per varie latitudini, ma diverse assunzioni per le nubi, le loro proprietà e l'eterogeneità spaziale significano che la forzante media globale è incerta per il 10%. Così la forzante radiativa per un raddoppio di CO ₂ è circa 3.7±0.4 W/m ², lo stesso ordine di grandezza di un aumento del flusso solare del 2%.
Ci sono un paio di piccole complicazioni sul concetto di forzante radiativa. Una è che la CO ₂ gioca un ruolo importante nel bilancio della radiazione stratosferica. La stratosfera reagisce molto velocemente a cambiamenti in quel bilancio e ciò cambia di poco ma in maniera non trascurabile la forzante del TOA. La risposta alla superficie, che è molto più lenta, è quindi più proporzionale alla forzante "modificata" e, in generale, si usa quest'ultima invece di quella istantanea. L'altro problema dipende dalla distribuzione spaziale degli agenti forzanti, possono intervenire diversi feedback e una forzante quantitativamente equivalente però proveniente da due diverse sorgenti può non dare lo stesso effetto. Il fattore che quantifica questo effetto si chiama "efficacia" della forzante, di solito ragionevolmente vicina ad 1 e non modifica granché una descrizione approssimata (Hansen e altri, Efficacy of climate forcings, 2005). Quindi le forzanti climatiche possono essere semplicemente sommate per approssimare l'effetto complessivo.

La forzante totale dai gas serra in tracce menzionata nel passo 3, è al momento di circa 2,5 W/m ², e la forzante netta (inclusi gli effetti di raffreddamento degli aerosol e i cambiamenti naturali) è di circa 1,6±1,0 W/m ² dall'era preindustriale. La maggior parte dell'incertezza è legata agli effetti degli aerosol. La crescita attuale delle forzanti è dominata dalla CO ₂, con potenzialmente un piccolo ruolo di decrescita per gli aerosol riflettenti (solfati, in particolare negli USA e in Europa) e aumenti negli aerosol assorbenti (come la fuliggine, in particolare da India e Cina e dalla combustione di biomasse).

Passo 5: La sensibilità climatica è di circa 3°C per il raddoppio di CO₂.
Nella definizione classica, la sensibilità climatica è definita come la risposta della temperatura globale media ad una forzante una volta che tutti i "feedback veloci" siano avvenuti (temperatura atmosferica, nubi, vapor d'acqua, venti, neve, banchisa ecc.) ma prima che qualcuno dei feedback "lenti" (calotte glaciali, vegetazione, ciclo del carbonio ecc.) entri in gioco. Dato che non importa molto quale forzante stia cambiando, la sensibilità può essere valutata a partire da ciascun periodo del passato per il quale i cambiamenti nelle forzanti siano conosciuti e i corrispondenti cambiamenti nelle temperature di equilibrio possano essere valutati. Come discusso in precedenza, l'ultimo periodo glaciale è un buon esempio di una grande forzante (~7 W/m ² da calotte glaciali, gas serra, polvere e vegetazione) con una grande risposta in temperatura (~5º C), che implica una sensibilità climatica di circa 3º C (con significative barre di errore). In maniera più formale, potete combinare questa stima con altre tratte dal 20esimo secolo, dalla risposta alle eruzioni vulcaniche, dall'ultimo millennio, da sensori remoti o da altro ancora, per ottenere degli intervalli molto affidabili sui valori cercati. Così hanno fatto Annan and Hargreaves (2006) ottenendo circa 3° C. Se convertiamo questa stima per il raddoppio di CO ₂ in un fattore più utile e generale si ottiene ~0,75 º C/W/m ².

Passo 6: La forzante radiativa x la sensibilità climatica è un numero significativo.
Le forzanti correnti (1,6 W/m ²) x 0,75º C/(W/m ²) implicano una variazione all'equilibrio di 1,2° C. Poiché l'oceano ha bisogno di tempo per riscaldarsi, noi non ci siamo ancora arrivati (finora abbiamo sperimentato 0,7° C) e restano 0,5° C in arrivo. Possiamo stimarlo in altro modo, usando i cambiamenti nel contenuto termico dell'oceano durante l'ultimo decennio (~uguale allo sbilancio radiativo) ~0,7W/m ², una forzante "non realizzata" che porterà ad un ulteriore aumento di 0,7×0,75º C, cioè 0,5º C.
Forzanti addizionali in scenari "business as usual" vanno da 3 a 7 W/m ² e perciò il riscaldamento aggiuntivo (all'equilibrio) andrebbe da 2 a 5° C. Questo è significativo.

QED (quod erat demonstrandum)

Traduzione di Claudio Della Volpe e Sylvie Coyaud

Una nota sul valore dell'albedo della Terra.
Il valore numerico dell'albedo del nostro pianeta usato nel post potrebbe dar luogo a qualche discussione, perché è facile trovare sia sul web che su libri anche recenti valori diversi, ossia più alti, attorno a 0.4.

Esistono due definizioni di albedo di un oggetto astronomico, l'albedo di Bond e l'albedo geometrico.
L'albedo cosiddetto di Bond, dal nome dell'astronomo americano Georges Phillip Bond che lo propose per primo puo'essere definito come " la frazione della potenza della radiazione elettromagnetica totale incidente su un oggetto astronomico che è diffuso nello spazio tenendo conto di tutte le lunghezze d'onda e di tutti gli angoli di fase" (cioè gli angoli con la direzione della sorgente di illuminazione).
Invece l'albedo geometrico di un corpo astronomico è il rapporto della sua brillantezza effettiva ad angolo di fase zero (cioè visto dalla sorgente di luce) rispetto a quello di una superficie a disco ideale piana, completamente riflettente, che fa diffusione Lambertiana con la medesima sezione trasversale.
Nel caso della Terra l'albedo geometrico è 0.367, mentre quello di Bond che ci serve per i calcoli climatici è 0.306 (valore proposto dalla Nasa).

Chi è interessato può leggere qui oppure qui ed ancora per i metodi sperimentali Global Change and the Dark of the moon di Flattè, Koonin e MacDonald.

# data[].attributes.attachment_link.title
Il problema della CO2 in sei passi facili

# data[].attributes.attachment_link.description
Il grande pubblico chiede sempre chiarimenti sui concetti base scritti in modo piano, i fondamenti che i siti negazionisti tentano sempre di negare. Riteniamo utile perciò tradurre questo post - scritto da Gavin Schmidt su RealClimate nel 2007, ma certo non invecchiato - sui concetti base della climatologia e del cambiamento climatico in corso.

# data[].attributes.body
Un articolo di Focus sugli incendi nelle foreste pluviali con particolare riguardo alla concentrazione di monossido di carbonio

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quello che sta succedendo in questi giorni in Amazzonia è sotto gli occhi del mondo. Ed è vero che per una volta la colpa non è del cambiamento climatico, ma più semplicemente dell'avidità umana; ma è anche innegabile che i roghi nella foresta pluviale avranno un impatto forte sul clima, con la perdita di milioni di ettari di copertura vegetale e il rilascio in atmosfera di tonnellate di CO2. E le brutte notizie non finiscono qui, perché l'anidride carbonica è solo un pezzo del puzzle.

Il carbonio non è solo biossido. È di questi giorni, per esempio, una animazione della NASA che mostra in maniera inequivocabile come i recenti roghi stiano riempiendo l'aria sopra il Brasile di monossido di carbonio (CO), un gas inquinante che persiste a lungo in atmosfera, fino a un mese. L'animazione fa riferimento al periodo che va dall'8 al 22 agosto: in questi quindici giorni il satellite Aqua ha misurato, grazie ai suoi strumenti agli infrarossi, la variazione di concentrazione di monossido di carbonio a 5.500 metri di altitudine; le aree verdi dell'immagine indicano zone dove la concentrazione di CO è pari a 100 parti per miliardo (ppb), in quelle gialle il valore sale a 120 ppb e in quelle rosse si arriva a 160: come riferimento, la concentrazione media di monossido di carbonio nella nostra atmosfera è di 80 ppb.

Il monossido è cattivo. Ci sono due ordini di ragioni per cui concentrazioni così alte di monossido di carbonio sono una pessima notizia. Innanzi tutto perché parliamo di un inquinante letale: è vero che al momento si trova ad altitudini elevate, ma venti forti o altri fenomeni atmosferici potrebbero spingerlo verso il livello del mare; e qui inizierebbero i problemi: il CO è inodore, incolore e solo di poco più denso dell'aria; difficile da individuare, è il maggiore responsabile al mondo di morti per avvelenamento da gas.

Ci sono poi i suoi effetti indiretti sul clima: pur essendo un gas serra debole, può interagire chimicamente con altre sostanze presenti in atmosfera, gli idrossili , che per parte loro sono in grado di distruggere il metano legandovisi; il monossido glielo impedisce e dà invece vita a un'altra reazione, che ha come risultato finale la generazione di anidride carbonica e ozono: CO2 e O3, due dei principali gas serra.

Non che la CO2 sia da meno. L'inquinamento da monossido non deve distrarre da tutte le altre emergenze climatiche legate ai roghi, né la situazione in Amazzonia deve farci dimenticare le foreste del resto del mondo. È di questi giorni, per esempio, un articolo uscito su The Conversation (che a sua volta fa riferimento a un recente studio) a firma di Stefan Doerr, professore di geografia all'Università di Swansea (UK), che si concentra sugli effetti degli incendi nelle foreste boreali, nell'emisfero settentrionale, in particolare in Canada - spiegando che sono già più disastrosi di quello che si potrebbe pensare.

Perché non c'è solo la perdita di copertura vegetale da considerare: la maggior parte della CO2 di quegli ecosistemi è infatti concentrata nel suolo, in torbiere, paludi e altre terre umide che, quando prendono fuoco, rilasciano il gas in grandi quantità - fino a tre volte superiori a quelle generate dai roghi boschivi sovrastanti. Negli ultimi decenni, poi, la frequenza sempre crescente di incendi ha impedito agli alberi di rigenerarsi a sufficienza tanto da riassorbire la CO2 liberata, in un feedback negativo che richiede interventi urgenti di tutela, se non vogliamo perdere uno dei più importanti depositi di anidride carbonica del pianeta.

# data[].attributes.attachment_link.description
Quello che sta succedendo in questi giorni in Amazzonia è sotto gli occhi del mondo. Ed è vero che per una volta la colpa non è del cambiamento climatico, ma più semplicemente dell'avidità umana; ma è anche innegabile che i roghi nella foresta pluviale avranno un impatto forte sul clima, con la perdita di milioni di ettari di copertura vegetale e il rilascio in atmosfera di tonnellate di CO2.

# data[].attributes.body
Deforestazione da setellite

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
The state of Rondônia in western Brazil - once home to 208,000 square kilometers of forest (about 51.4 million acres), an area slightly smaller than the state of Kansas - has become one of the most deforested parts of the Amazon. In the past three decades, clearing and degradation of the state's forests have been rapid: 4,200 square kilometers cleared by 1978; 30,000 by 1988; and 53,300 by 1998. By 2003, an estimated 67,764 square kilometers of rainforest-an area larger than the state of West Virginia-had been cleared.

By the start of this satellite time series from the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) on NASA's Terra satellite, the frontier had reached the remote northwest corner of Rondônia. Intact forest is deep green, while cleared areas are tan (bare ground) or light green (crops, pasture, or occasionally, second-growth forest). Over the span of 12 years, roads and clearings pushed west-northwest from Buritis toward the Jaciparaná River. The deforested area along the road into Nova Mamoré expanded north-northeast all the way to the BR-346 highway.

Deforestation follows a fairly predictable pattern in these images. The first clearings that appear in the forest are in a fishbone pattern, arrayed along the edges of roads. Over time, the fishbones collapse into a mixture of forest remnants, cleared areas, and settlements. This pattern follows one of the most common deforestation trajectories in the Amazon. Legal and illegal roads penetrate a remote part of the forest, and small farmers migrate to the area. They claim land along the road and clear some of it for crops. Within a few years, heavy rains and erosion deplete the soil, and crop yields fall. Farmers then convert the degraded land to cattle pasture, and clear more forest for crops. Eventually the small land holders, having cleared much of their land, sell it or abandon it to large cattle holders, who consolidate the plots into large areas of pasture.

The estimated change in forested area between 2000 and 2008 is shown in this map (above) based on vegetation index data from MODIS. Places that are red lost vegetation, while places that are peach showed little or no change. The most intensely red areas indicate the biggest vegetation losses-usually the complete clearing of original rainforest. Less intense reds indicate less dramatic change, such as the complete clearing of an already logged forest, or a transition from leafy crops to sparser pasture grasses.

All major tropical forests-including those in the Americas, Africa, Southeast Asia, and Indonesia-are disappearing, mostly to make way for human food production, including livestock and crops. Although tropical deforestation meets some human needs, it also has profound, sometimes devastating, consequences, including social conflict and human rights abuses, extinction of plants and animals, and climate change-challenges that affect the whole world.

References

Lindsey, R. (2007). Tropical Deforestation. NASA's Earth Observatory. Accessed May 27, 2009.

Pedlowski, M., Matricardi, E., Skole, D., Cameron, S., Chomentowski, W., Fernandes, C., and Lisboa, A. (2005). Conservation units: a new deforestation frontier in the Amazonian state of Rondônia, Brazil. Environmental Conservation, 32 (2): 149-155.

Pedlowski, M., Dale, V., Matricardi, E., and da Silva Filho, E. (1997). Patterns and impacts of deforestation in Rondônia, Brazil. Landscape and Urban Planning, 38, 149-157.

# data[].attributes.attachment_link.description
The state of Rondônia in western Brazil is one of the most deforested parts of the Amazon. This series shows deforestation on the frontier in the northwestern part of the state between 2000 and 2012.

# data[].attributes.body
Un articolo da Focus.it sugli incendi amazzonici

# data[].attributes.attachment_link.description
Si appiccano fuochi per recuperare terreno per il bestiame e l’agricoltura, creando incendi incontrollabili

# data[].attributes.body
Articolo su Le Scienze sui gas distruggi-ozono

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dal 2013, le emissioni annuali di clorofluorocarburi (CFC) - una delle più importanti classi di molecole che distruggono lo strato di ozono che ci protegge dalle radiazioni ultraviolette del Sole - il cui uso è vietato dal Protocollo di Montreal, sono aumentate in modo inaspettato. L'immissione in atmosfera di questi gas proviene in buona pare da alcune regioni della Cina orientale. A documentarlo è uno studio effettuato da un gruppo ...

Dal 2013, le emissioni annuali di clorofluorocarburi (CFC) - una delle più importanti classi di molecole che distruggono lo strato di ozono che ci protegge dalle radiazioni ultraviolette del Sole - il cui uso è vietato dal Protocollo di Montreal, sono aumentate in modo inaspettato. L'immissione in atmosfera di questi gas proviene in buona pare da alcune regioni della Cina orientale. A documentarlo è uno studio effettuato da un gruppo internazionale di ricercatori diretto da Matt Rigby dell'Università di Bristol, e pubblicato su "Nature", che ha in particolare tracciato il CFC-11, uno dei clorofluorocarburi in passato più diffusi.

Negli ultimi decenni i livelli atmosferici di CFC-11 erano in discesa in seguito agli accordi internazionali per una loro progressiva messa al bando. Le analisi dei dati registrati da varie reti di monitoraggio sparse per il mondo hanno però mostrato che dal 2013 c'è stato un nuovo inaspettato rialzo, indice che da qualche parte erano riprese emissioni illegali di questo composto, un tempo ampiamente usato come fluido di refrigerazione nei frigoriferi e come schiumogeni negli isolati degli edifici.

Il confronto fra le emissioni di CFC in Cina orientale nel periodo 2008-2012 (sinistra) e 2014-2017 (destra) indica un netto aumento. (University of Bristol )

Per escludere che l'aumento fosse realmente dovuto a una nuova produzione, ha spiegato Rigby, "abbiamo esaminato le stime sulla quantità di CFC-11 che potrebbe essere inglobato in schiume isolanti in edifici o frigoriferi prodotti prima del 2010, ma le quantità erano troppo piccole per spiegare il recente aumento".

Per poter stabilire la provenienza del gas, è stato necessario allestire una nuova rete di rilevazione; le centraline di quella usata fino ad allora erano collocate in punti molto lontani dalle possibili fonti di emissione, proprio per essere sicuri di rilevare le concentrazioni medie globali di CFC-11. L'analisi dei dati provenienti dalla nuova rete - che copre diverse aree parti di Nord America, Europa, Australia meridionale, Corea e Giappone - ha ora mostrato che dal 40 al 60 per cento delle nuove emissioni, pari a circa 7000 tonnellate all'anno di gas, proviene dalla Cina orientale, e in particolare dalle province di Shandong e di Hebei. Per l'individuazione dei responsabili specifici bisognerà chiedere la collaborazione diretta delle autorità cinesi, che peraltro proprio di recente hanno individuato e chiuso alcuni impianti di produzione illegali.

I dati indicano peraltro che aumenti minori si siano verificati anche in altri paesi o nelle regioni più occidentali della Cina, tutte aree troppo lontane dagli attuali punti di monitoraggio della rete di monitoraggio.

Purtroppo, anche la nuova rete non copre molte aree del globo, specie nei paesi in via di sviluppo, ma quel che è peggio, osservano i ricercatori, è che "probabilmente abbiamo rilevato solo una parte del totale dei CFC prodotti. Il resto potrebbe essere incluso in edifici e refrigeratori e verrà rilasciato nell'atmosfera nei prossimi decenni", ritardando il tempo necessario allo strato di ozono e al "buco" dell'ozono antartico per riprendersi. ( red)

# data[].attributes.attachment_link.title
Tornano ad aumentare i gas che distruggono l'ozono

# data[].attributes.attachment_link.description
Dal 2013 i livelli atmosferici dei CFC, ovvero gas che distruggono lo strato di ozono, sono tornati ad aumentare nonostante la loro messa al bando in tutto il mondo. Una parte consistente di queste nuove emissioni illegali proviene da province della Cina orientale

# data[].attributes.body
Video-intervista al climatologo inglese Kevin Anderson