# data[].attributes.headline
我支持观点2，理由是什么？

# data[].attributes.subject
我支持观点2，理由是什么？

# data[].attributes.headline
乔姆斯基：Chat GPT是高科技剽窃

# data[].attributes.subject
乔姆斯基：Chat GPT是高科技剽窃

# data[].attributes.headline
AlphaFold3来了，预测几乎所有分子结构，带来药物研发新范式

# data[].attributes.subject
AlphaFold3来了，预测几乎所有分子结构，带来药物研发新范式

# data[].attributes.headline
我支持观点3，理由是什么？

# data[].attributes.subject
我支持观点3，理由是什么？

# data[].attributes.headline
AI系统主要依赖于大量数据进行学习和预测。它们通过识别数据中的模式和关系来执行任务，但缺乏自主生成新想法或概念的能力。

# data[].attributes.subject
AI系统主要依赖于大量数据进行学习和预测。它们通过识别数据中的模式和关系来执行任务，但缺乏自主生成新想法或概念的能力。

# data[].attributes.headline
ChatGPT可以表现出一定的“创造性”，但

# data[].attributes.body
ChatGPT可以表现出一定的“创造性”，但缺乏“创造力”。它更像是一个辅助工具，通过组合已有知识，为人类提供启发，而最终的“创新火花”仍依赖人类的独特思考和情感驱动。

# data[].attributes.headline
Chat GPT产生的内容是基于海量现存的数

# data[].attributes.body
Chat GPT产生的内容是基于海量现存的数据等知识进行创造的，例如在解数学题时，要靠人类一步一步引导，先给它例题和公式等内容，才能产生正确的大案。

# data[].attributes.body
Chat GPT 的创造性，体现在它可以产生之前没有的观点，但是它创造这种观点的方式与人类不同，它是通过人类赋予它的代码来产生新知识而不是向人类一样思考

# data[].attributes.body
①无法离开网络进行答案的提供，通过网络获取问题的答案。

②没有办法对自己有个明确的定义，机械式的模板和回答问题的方式，是由原有程序改定好的动作。

# data[].attributes.headline
ChatGPT程序的本质是模仿人脑对问题作出

# data[].attributes.body
ChatGPT程序的本质是模仿人脑对问题作出回应，它所生成的是通过概率得出的人脑可能做出的回应。

# data[].attributes.headline
人工智能作为一种技术驱动的只是创造者，主要得益于其强大的技术基础、数据驱动的学习能力、算法优化的能力、工具化应用的特点、自动化与智能化的程度以及创新推动的作用。

# data[].attributes.subject
人工智能作为一种技术驱动的只是创造者，主要得益于其强大的技术基础、数据驱动的学习能力、算法优化的能力、工具化应用的特点、自动化与智能化的程度以及创新推动的作用。

# data[].attributes.headline
我认为chat GPT可以通过对人类已有的知识进行检索和整理，模仿人类，并有几率得出一些新的结论，这对于从事对应领域的人类来说这可能是一种新的启发，也能看做是在对应领域的一个新发现，所以我认为chatGPT有一定的创造性。但它在模仿人类的过程中并不具备自主意识，同时也无法理解知识，因此它只能在人类已经探索过的领域内进行运作，无法突破，所以其本身并不具备创造力。

# data[].attributes.subject
我认为chat GPT可以通过对人类已有的知识进行检索和整理，模仿人类，并有几率得出一些新的结论，这对于从事对应领域的人类来说这可能是一种新的启发，也能看做是在对应领域的一个新发现，所以我认为chatGPT有一定的创造性。但它在模仿人类的过程中并不具备自主意识，同时也无法理解知识，因此它只能在人类已经探索过的领域内进行运作，无法突破，所以其本身并不具备创造力。

# data[].attributes.headline
ChatGPT是对知识的输出有一定的创造性，但是它不具备真正创造知识的能力

# data[].attributes.subject
ChatGPT是对知识的输出有一定的创造性，但是它不具备真正创造知识的能力

# data[].attributes.body
Chat GPT对于知识的整合和输出是有时候具有创造性的。当需要对某一个知识进行延伸和补充的时候，AI能够快速捕捉到很多与之有关联的知识和观点，并且以一个连贯的逻辑输出出来。它的输出方式是有创新性的。但是其输出的观点和输出的方法本质上仍然是人类创造出来并一直沿用的，并没有开发出某一个全新的或是未知的领域，让人类需要学习。因此，它不具备真正创造知识的能力。

# data[].attributes.body
chat gpt不会质疑所学的理论和知识，相反，他也不可能去创造。他只能通过已学知识进行整理归纳。他能实践吗？显然不能！

# data[].attributes.headline
我认为Chat GPT生成的内容具有一定的创

# data[].attributes.body
我认为Chat GPT生成的内容具有一定的创造性，但不具备真正的创造力。创造性更多地指的是一种能够产生新颖、独特想法或解决方案的能力，而创造力则往往涵盖了更深层次的、更为广泛的创新潜能，包括独立思考、情感表达、艺术创造等多个方面。Chat GPT属于前者而非后者。

# data[].attributes.body
chat GPT的所有数据来源都是人类的思维，它是通过学习并模仿人类的思维产物进行生成的，因此它的生成成果应该被视为模仿的产物

# data[].attributes.body
fake one

# data[].attributes.headline
ChatGPT能够基于现有的信息进行科学相关

# data[].attributes.body
ChatGPT能够基于现有的信息进行科学相关最全面和理性的分析，从此可以提出一些人类可能还没有想到的东西，这证明它的确拥有创造性，甚至能激发人类的灵感。ChatGPT写作、艺术方面的创造性则更有异议，由于它只是基于最优秀的作品进行模仿，它确实可以让人们觉得其作品非常优秀，但这些只不过是一种高阶模仿。Chatty是无法将一个知识进行从0到1的构建的，一切都必须有之前的信息辅助，所以它无法开创新领域，并不算有真正的创造力。

# data[].attributes.headline
虽然 ChatGPT 并没有意识和情感，但它能够根据大量的知识库生成新的视角和想法。例如，在写作、设计、艺术创作等领域，ChatGPT 能够根据已有的内容进行“拼接”和“变换”，从而提供独特的创意或灵感。这种过程类似于人类创造性思维中的“类比”和“联想”。

# data[].attributes.subject
虽然 ChatGPT 并没有意识和情感，但它能够根据大量的知识库生成新的视角和想法。例如，在写作、设计、艺术创作等领域，ChatGPT 能够根据已有的内容进行“拼接”和“变换”，从而提供独特的创意或灵感。这种过程类似于人类创造性思维中的“类比”和“联想”。

# data[].attributes.headline
ChatGPT通过不断的重复训练进行优化和生

# data[].attributes.body
ChatGPT通过不断的重复训练进行优化和生成内容。比如针对于某一活动的策划，它可以根据对数据库中过往人类的经验分析和优化，生成出“令人意想不到”的活动内容和形式，从这个方面来看它具有一定的创造性。但是，它的创造始终基于数据的驱动，它不具备“灵感”，即真正的创造力。

# data[].attributes.headline
写作是一项孤独的活动，作者们常常过于专注于自己的观点，以至于难以保持对自己作品的批判性。传统上，编辑的角色是提供新的观点，并帮助作者改善他们的作品。然而，编辑并不总是随时可得，通常他们只会对已完成的手稿提出建议。

# data[].attributes.subject
写作是一项孤独的活动，作者们常常过于专注于自己的观点，以至于难以保持对自己作品的批判性。传统上，编辑的角色是提供新的观点，并帮助作者改善他们的作品。然而，编辑并不总是随时可得，通常他们只会对已完成的手稿提出建议。

# data[].attributes.body
在这方面，ChatGPT可以作为一个即时辅助工具，帮助作者在写作的每个阶段提供反馈。例如，编剧David Cornue将ChatGPT视为一个全天候的虚拟“作家工作室”，并使用ChatGPT讨论故事情节并解决叙事问题。他强调ChatGPT的角色是“故事合作者和评估者”，而不是“故事生成器”。他从不让人工智能重写场景，而是通过交互反馈解决故事中的问题，保持自己作为创作者的主导地位。

# data[].attributes.headline
财联社7月17日讯（编辑 牛占林）据美国蒙大

# data[].attributes.body
财联社7月17日讯（编辑 牛占林）据美国蒙大拿大学的一项最新研究显示，在创造性思维测试方面，人工智能（AI）聊天机器人ChatGPT可以与排名前1%的人类思想家相匹配。

研究人员对ChatGPT使用了托伦斯创造性思维测试，这是一种最常用的创造力测试方法，并记录了ChatGPT给出的8份答案。然后还提交了由24名蒙大拿大学学生组成的对照组的答案。

这些分数与参加托伦斯创造性思维测试的2700名全国大学生进行了比较。所有提交的答案都是由学术测试服务机构评分的，而该机构并不知道人工智能也参与其中。

在这项研究中，ChatGPT的回答在流畅性和独创性方面都处于前1%。但在灵活性、产生不同类型和类别想法的能力方面有所不足。

Guzik表示：“对于ChatGPT和GPT-4，我们首次表明它在创意方面的表现位居前1%。”他很高兴地注意到，他的一些蒙大拿大学的学生也进入了前1%。然而，ChatGTP的表现超过了全国绝大多数大学生