# data[].attributes.body
Erweiterung für/auf Breitensportler, genau das hoffe ich, dass es auch passiert.

Großes Lob an das Erasmus +Sport Unterstützungsteam.

# data[].attributes.body
Die Förderung durch Leitaktion 2 ist sehr begrüßenswert, insbesondere hinsichtlich zunehmender nationalistischer Regional- und Staatsregierungen in Europa. Der Workshop am Donnerstagnachmittag (Small-scale, Kooperation) war sehr hilfreich. Danke!

# data[].attributes.body
einen guten Übergang gestalten zwischen den Programmgeneratonen-ggf noch einmal ein Onlinemeeting vorher einberufen?

# data[].attributes.body
Ceterum censeo: Die verpflichtende Gruppen-Mindeststärke (derzeit 4 TN + Gruppenleitung) pro Land sollte für multilaterale Begegnungen gestrichen werden. Stattdessen für multilateral: A. Verpflichtend mehr internationale als nationale TN, und B. auf volle 5 Teilnehmende darf höchstens je ein*e Gruppenleiter*innen oberhalb des Alters von 30 Jahren kommen.

# data[].attributes.headline
Nichtassozierte Drittländer: Budgetlimit auf deren Gruppen (statt auf Gesamtgruppe) beziehen.

# data[].attributes.subject
Nichtassozierte Drittländer: Budgetlimit auf deren Gruppen (statt auf Gesamtgruppe) beziehen.

# data[].attributes.body
Im aktuellen Verfahren reicht es, wenn z.B. bei einer multilateralen Jugendbegegnung 5 von 40 TN aus einem nichtassoziierten Drittland kommen; oder bei einem Fachkräfteseminar 1 von 25 TN — schon fällt das Gesamtbudget der Aktivität unter das Limit. Das ist in der Praxis recht absurd. Sinnvoller wäre ein (ggf. prozentual niedrigeres) Limit, dass tatsächlich NUR auf den Budgetanteil der TN aus den nichtassoziierten Drittländern bezogen wird. Technisch wäre das einfach umsetzbar, da alle LA1-Förderpauschalen konkret individuellen Mobilitäten zugewiesen sind.

# data[].attributes.body
Meine Sorge ist, dass die Hochschulen eine größere Lobby haben und bei der Mittelverteilung den größten Teil abgreifen, sodass für die Freiwilligenprojekte nicht mehr genug Geld zur Verfügung ist. Wie wird die gerechte Verteilung gewährleistet und wie kann die Planbarkeit von Projekten weiterhin aufrecht erhalten werden. Kleine wie auch große FW Organisationen sind abhängig von der Planbarkeit der Finanzierung und sollten nicht in der Luft hängen gelassen werden.

# data[].attributes.body
Welche Bereiche betrifft das und stimmt es dass es auch die Evaluation betrifft? Grundsätzlich ist ein Bürokratieabbau gerade in der Akkreditierung und Projektabschluss sinnvoll. Sollte es aber die Evaluation betreffen ist meine Sorge, dass die positiven Studienergebnisse FÜR das ESK Programm sprechen und eine gute Diskussionsgrundlage sind. Wie soll das ohne zuverlässige Evaluierung stattfinden.

# data[].attributes.body
Gibt es schon Infos zur Akkreditierung in der neuen Programmgeneration?

# data[].attributes.body
Begleitseminare werden oft erst kurzfristig freigeschaltet und immer nur ein paar wenige. Dadurch können wir nicht langfristig planen und haben wenig Auswahl. Ergebnis: weite Fahrten, hohe Zugreisekosten, schlechte Planbarkeit. Wunsch: Früher und mehr Seminare anbieten. Auch geographisch den Südwesten bedenken. Raum Frankfurt wäre doch zentral und für viele gut erreichbar.

# data[].attributes.body
Die Zusammenführung von Erasmus+ und ESK bietet die Chance, die Mitarbeit von europäischen Freiwilligen in den Teams internationaler Begegnungen zu erleichtern. Derzeit wird das erschwert durch: 1. Zu starre Arbeitszeitregelungen. Wünschenswert wäre eine Regelung, die bei Einverständnis der Freiwilligen und bei klaren Verfahren – u.a. für Maximalzahl (z.B. 1 internationale Begegnungen pro Quartal) und für anschließende Überstundenausgleichstage – einen Einsatz von Freiwilligen bei internationalen Begegnungen ohne 8-Stunden-Tageslimit erlauben würde (vgl. Opt-Out-Regelung Krankenhauspersonal) 2. Gut wäre, wenn neben den Gruppenleitungen und 2 Facilitators auch 1-2 Freiwillige während der Begegnung begrenzt förderfähig wären (Reisekosten + Tagessätze in Fällen, wo Begegnungsort 10+ km von Wohnort Volunteer entfernt).

# data[].attributes.body
Die aktuellen Regelungen zur maximalen Teilnahmedauer sind kompliziert, rückwirkend verändert worden und führen zu viel Frust bei jungen Menschen und Organisationen. Viele Teilnehmende gingen ursprünglich davon aus, dass sie nach einem Volunteering Team oder einem Short-Term trotzdem noch die vollen 12 Monate eines Langzeitdienstes machen können.

Wir wünschen uns, dass die 12-Monats-Regel flexibler und transparenter gestaltet wird:

Möglichkeit mehrerer Langzeitaktivitäten, besonders für junge Menschen mit geringeren Chancen.

Keine rückwirkenden Einschränkungen für bereits gestartete Teilnehmende.

Mehr Klarheit und verlässliche Kommunikation über die Regeln.

Zudem fehlt uns als Organisation die Möglichkeit, die Teilnahmedauer verlässlich zu überprüfen. Derzeit müssen wir den Angaben der jungen Menschen glauben, tragen aber das Risiko, dass Aktivitäten nachträglich als nicht förderfähig gewertet werden. Das darf nicht zu Lasten der Organisationen gehen – hier braucht es ein einfaches, zentrales Prüftool oder verbindliche Informationen.

# data[].attributes.body
Für die Qualitätssicherung im ESK brauchen wir mehr strukturelle Unterstützung für vorbereitende Besuche und Austauschmaßnahmen.

APVs: Sie wären besonders hilfreich bei komplexeren Einsätzen (z. B. Inklusion, Partnerländer, große Gruppen). So können offene Fragen im Vorfeld geklärt, Aufnahmebedingungen realistisch eingeschätzt und die Zusammenarbeit zwischen allen Partnern gestärkt werden. Wir wünschen uns, dass APVs im ESK auch für Besuche von Aufnahmeorganisationen im Ausland förderfähig werden, um die Qualität vor Ort einschätzen und Partnerschaften gezielt entwickeln zu können – unabhängig davon, ob schon eine konkrete Freiwilligenaktivität feststeht.

Staff Mobility / Job Shadowing: Die Qualität von ESK-Projekten hängt stark von den Fachkräften ab, die Freiwillige begleiten. Strukturen wie Job Shadowing oder Hospitationen bei Partnerorganisationen würden den Kompetenzaufbau und Erfahrungsaustausch fördern. Bisher ist dies nur im Erasmus+-Rahmen möglich. Wir schlagen vor, auch im Volunteering Bereich entsprechende Formate für Mitarbeitende zu verankern, um nachhaltige Organisationsentwicklung und Qualitätssteigerung zu sichern.

# data[].attributes.body
Es wäre gut, vorbereitende Besuche im Herkunftsland auch abrechnen zu können. (Hintergrund: Wir suchen aktiv potentielle FW in der Ukraine, die von sich aus nie auf die Idee eines Freiwilligendienstes kämen, da vielfältig benachteiligt). Also vorbereitende Besuche in beide Richtungen denken.

# data[].attributes.body
Entsendeorganisationen übernehmen eine wichtige Rolle in der Begleitung der Freiwilligen – von der Vorbereitung über den Kontakt während des Projekts bis zur Nachbereitung. Dennoch wird ihre Arbeit im ESC-Programm oft unterbewertet und unterfinanziert. Die monatliche Pauschale deckt den tatsächlichen Aufwand (Beratung, Mentoring, Krisenintervention, administrative Aufgaben) bei weitem nicht.
Wir wünschen uns daher eine stärkere Anerkennung und bessere finanzielle Ausstattung der Entsendeorganisationen, um ihre Arbeit nachhaltig abzusichern und die Qualität in allen Projektphasen zu gewährleisten.

# data[].attributes.body
Wir begrüßen die Förderung von Green Travel, sehen aber deutliche Defizite in den Regelungen und Budgets. Aktuell ist unklar, wie viele Reisetage zulässig sind, was genau erstattet wird und welche Nachweise nötig sind. Besonders problematisch ist, dass finale Dokumente (Taschengeld- und Teilnehmdenliste) vor Abreise im Original unterschrieben sein müssen, obwohl oft nicht klar ist, ob Freiwillige Green Travel nutzen (z.B. wenn sie auf der Hinreise das Flugzeug genutzt haben).
Wir schlagen vor:

klare und verbindliche Factsheets mit nachvollziehbaren Regeln,

mehr Flexibilität für Rückreisen (z. B. Interrail mit mehreren Stopps auch länger als die Reisetage selbst),

deutlich erhöhte Pauschalen für Green Travel, mindestens für Strecken bis 3000 km.

# data[].attributes.body
Es wäre gut, wenn die die Handhabung vom PASS Tool verbessert würde, z.B. die Aktualisierung der Opportunities vereinfachen. Die Auffindbarkeit von Opportunities auch erleichtern. Und "Karteileichen" von Interessent/innen löschen, z.B. indem Interessent/innen automatisch gelöscht werden, wenn sie sich nicht aktiv zurück melden.

# data[].attributes.body
Force Majeure greift in der Praxis nur selten. Gerade in Krisensituationen (Krieg, Gesundheit, persönliche Notlagen) ist es oft unklar, welche Nachweise erforderlich sind und welche Kosten übernommen werden.
Wir wünschen uns klare, einheitliche Vorgaben in Form eines Factsheets, sodass Organisationen und Freiwillige wissen, was gilt. So könnten unnötige Diskussionen mit der NA vermieden werden, die aktuell viel Zeit und Unsicherheit kosten. Darüber hinaus wünschen wir uns eine Erweiterung sodass Organisationen Budget Ausfälle besser decken zu können, allen voran für Wohnraum.

# data[].attributes.body
Bitte klare Höhe, um Verteilungskämpfe zu vermeiden.

# data[].attributes.body
Eine gute Idee!

# data[].attributes.body
.. teilweise aber noch eher Schlagwörter. Was bedeutet "einfach/Bürokratiearm"? Wer sind "Sportler"? Welche Bedeutung hat die Ausrichtung auf Wettbewerbsfähigkeit/Demokratie? Was ist mit den restlichen Themen?

# data[].attributes.body
Die EU Academy ist für unsere Freiwilligen nicht ausreichend nutzbar: unübersichtlich, kaum Inhalte, wenig Motivation. Wir mussten daher regelmäßig externe Kurse finanzieren.
Wir fordern deshalb: bessere Inhalte und Bedienbarkeit der EU Academy, mehr Transparenz zu nationalen Vorgaben (z. B. Einzelzimmerpflicht, Nachweise), sowie eine klare Budgetlinie für Sprachförderung.

# data[].attributes.body
Alle Freiwilligen brauchen einen externen Mentor, unabhängig davon, ob sie Inclusion Support erhalten oder nicht. Mentoring bedeutet kontinuierliche Begleitung, Reflexion und Unterstützung – nicht nur Orientierung im Alltag. Damit dies qualitativ hochwertig erfolgen kann, müssen Mentor:innen bezahlt und qualifiziert werden. Wir wünschen uns daher dafür, dass Mentoring als fester, bezahlter Bestandteil im Budget verankert wird.

# data[].attributes.body
Anreize zum grünen Reisen weiter erhöhen, um damit anderen Bemühungen auf Europäischer Ebene (Sport Unit der EU Kommission) zu unterstützen.

# data[].attributes.body
Zwischen 2021 und 2024 lag die Inflation in Deutschland bei rund 20 %, dazu kamen steigende Energie- und Mietkosten sowie höhere Personalausgaben. Gleichzeitig wurde das Budget im ESK für 2025 im Vergleich zu 2024 nicht erhöht. Besonders problematisch: Die Erhöhung des monatlichen Verpflegungsgeldes auf 333 € bedeutet für uns allein eine Mehrbelastung von ca. 3.600 € pro Jahr, ohne Ausgleich.
Hinzu kommen jährlich Mittel für Sprachkurse und für Mentoring, ebenso Kosten für Wohnraumerhalt und Risiken durch verspätete Einreisen oder Projektabbrüche.
Wir fordern daher eine strukturelle Anhebung der Budgetlinien, um die reale Kostenentwicklung und den gestiegenen Qualitätsanspruch nachhaltig abbilden zu können.

# data[].attributes.body
Wie kann verhindert werden, dass der Schwerpunkt nonformale Bildungsangebote im Programm weiter ins Hintertreffen gerät?

# data[].attributes.headline
 Erste Reaktion und Feedback vom European Youth Forum

# data[].attributes.subject
 Erste Reaktion und Feedback vom European Youth Forum

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Today, the European Commission unveiled its proposal for the EU's long term budget 2028-2034 (the new "Multiannual Financial Framework", or "MFF") , including the new Erasmus+ programme.
Insufficient budget, excessive focus on skills for the labour market, and disappearance of key elements from the youth field mean that young people and youth organisations will bear the brunt.

Updated on 17/07/2025.

Would you like to know more? Get in touch!

Insufficient Budget

The increase in budget from the current 26 EUR billion to 40.8 EUR billion seems significant. However, when adjusting to inflation and considering the merger of Erasmus+ with the European Solidarity Corps, the increase is nearly gone.

Erasmus+ should reach every young person in Europe, regardless of their background. It is the one crucial tool that the EU has in order to promote a society based on democratic participation and lifelong learning. In order to make sure that no young person is left behind, the EU should increase the budget five times, up to 130 EUR billion.

No Youth Chapter Earmarking

The existing Erasmus+ Programme Regulation for 2021-2027 includes a dedicated chapter focusing on youth. This Youth Chapter earmarks 10,3% of the Erasmus+ budget specifically for the youth field, including youth organisations and non-formal education initiatives. It is the basis for supporting the eco-system of youth activities from the local to European level.

If approved, the new proposal for Erasmus+ Programme will eliminate this dedicated Youth Chapter and the minimum funding for youth.

Without a dedicated focus, youth-led organisations and volunteer-run initiatives may be forced to compete with better-resourced universities and consultancies for the EU's support. This change is detrimental for young people, especially those at risk of exclusion. Activities within the youth chapter have consistently been the most inclusive - 35% of its participants are young people with fewer opportunities compared with only 15% in the wider Erasmus+ Programme.

Skewing of objectives from active citizenship to the labour market

The specific objectives of the Erasmus+ Regulation have been significantly reworded towards skills for the labour market. Although the programme does have a positive impact on youth employability, Erasmus+ is not a labour market instrument. Its objectives have always been rooted in values of inclusion, cooperation, and lifelong learning.

Highjacking the educational and democratic goals to meet the skills agenda would see youth organisations and young people through a narrow prism of future employees, rather than focusing on the positive role they play as active citizens. This would effectively undermine the spirit of inclusive learning and community empowerment and may ultimately prevent youth organisations working with young people in their communities from accessing Erasmus+.

Merging Erasmus with the European Solidarity Corps

The European Commission's proposal merges the European Solidarity Corps into Erasmus+, removing its status as an independent programme. This is a major downgrade for a programme designed to support youth volunteering, community engagement and solidarity-based learning - especially as these are core components of a democratic and resilient society and central to our European identity.

Dismantling of the Key Actions Architecture

In addition to its focus on Youth, Erasmus+ currently also clearly separates the funding for activities supporting learning mobility (named 'Key Action 1'); activities supporting cooperation among organisations and institutions ('Key Action 2') and activities supporting policy development and cooperation ('Key Action 3'). This structure helped ensure clarity and access for different actors - but it, too, has been deleted from the new proposal.

The disappearance of Key Action 3, which supported youth participation, democratic engagement, and youth policy development, is particularly worrying. Each Key Action previously responded to distinct needs in the youth field. Removing the Key Actions risks undermining the interconnected system that they create, and by extension those in the youth sector that count on it.

Lip service to Inclusion

The Commission's proposal presents inclusion as a key priority, but without any clear definitions, or dedicated funding. There is no designated funding earmarked for inclusion and no mechanism to ensure that young people with fewer opportunities can effectively benefit from the EU's support.

Our own data shows that many youth organisations working with marginalised communities still struggle to access the Erasmus+ programme due to its complexity and lack of resources. These challenges are not adequately addressed in the new proposal. Without structural support, and without adequate funding, inclusion risks becoming a rhetorical priority rather than a reality on the ground.

What Next?

There is still a lot that can be done. Now that the European Commission's proposal is published, the EU Member States and the European Parliament will negotiate a common and final position. To save the youth sector and continue to support young people in the EU, here is what they need to agree on:
1. Increase the Erasmus+ funding five times in order to increase its outreach towards more young people, and to systematically facilitate the access of marginalised young people and young people at risk of exclusion 2. Keep the dedicated Youth Chapter of the Erasmus+ Programme regulation with a dedicated earmarking of minimum 15% 3. Reformulate the objectives of the Regulation closer to active citizenship and lifelong learning instead of its current focus on the labour market 4. Ensure the European Solidarity Corps is contained within the Youth Chapter of the Erasmus+ Programme with a dedicated earmarking 5.Maintain the structure based on the three Key Actions, and ensure that each one is adequately funded.

Related articles & publications

# data[].attributes.attachment_link.title
Young people take a blow in the European Commission's proposal for the post-2027 Erasmus budget | European Youth Forum

# data[].attributes.attachment_link.description
Today, the European Commission unveiled its proposal for the EU's long term budget 2028-2034 (the new "Multiannual Financial Framework", or "MFF") , including the new Erasmus+ programme

# data[].attributes.body
Versicherung - vielleicht noch eine andere Firme sich auswählen

Rolle der Entsende Organisationen

Begleitseminaren

Klarheit: Länge der Freiwilligkeiten pro Person (Kurzzeit und Langzeit)

# data[].attributes.body
Die neue Programmgeneration sollte noch deutlicher die Weiterentwicklung von Youth Work unterstützen. Der politische Wille hierzu, der in der European Youth Work Agenda europaratsweit erkennbar ist, muss sich auch in Erasmus+ widerspiegeln. Gerade in vielen Drittstaaten sind die Chancen von E+ und der Rückenwind durch die European Youth Work Agenda zentral. Strukturelle Förderung und Akkreditierung für LA2-Projekte sollten diese Zielsetzungen unterstützen.

# data[].attributes.body
Es sollte klare und verbindliche Formen und Mechanismen der Beteiligung von Antragstellenden/Organisationen an der Programmgestaltung geben. Das ist besonders wichtig, wenn die siebenjährige Programmgeneration wirksam in der Lage sein soll, offen und flexibel auf neue fachliche und politische Herausforderungen zu reagieren und sich hierbei an den Bedarfen der Praxis orientieren soll. Ein Programm, das eine starke zivilgesellschaftlich gestaltete Demokratie fördern will, sollte auch die eigene Programmgestaltung partizipativ umsetzen.

# data[].attributes.headline
Frieden fehlt völlig im Kommissionsvorschlag!?

# data[].attributes.subject
Frieden fehlt völlig im Kommissionsvorschlag!?

# data[].attributes.body
Ich habe den Kommissionsvorschlag nach dem Begriff "Frieden / Peace" durchsucht. 0 Treffer! Wie kann das sein? Nach dem Vortrag von Manfred von Hebel dachte ich, das Thema sei unter Sicherheit im Vorschlag enthalten. nun sehe ich, dass die aber nicht der Fall ist. Ich fände es wichtig, den Gedanke an Europa als Friedensprojekt wach zu halten (bei aller Kritik). Und das muss dann gerade auch in solche Förderformaten benannt werden.

# data[].attributes.body
Wie soll die Integration des ESK in Erasmus+ aussehen und was verändert sich konkret für Antragstellende? Hier gibt es viele Fragezeichen und Sorgen.

# data[].attributes.body
Das Format der Soliprojekte ist einzigartig für junge Menschen und sollte beibehalten werden. Die Freiheit des Formats und die lokale Dimension sind super.

# data[].attributes.body
Die Priorität sollte unbedingt expliziter und stärker in den Programmvorschlag einarbeitet werden und sollte nicht hinter dem Fokus auf Wettbewerbsfähigkeit und Demokratie zurücktreten.

# data[].attributes.headline
Lump-sum Förderung in Leitaktion 2 weiterentwickeln

# data[].attributes.subject
Lump-sum Förderung in Leitaktion 2 weiterentwickeln

# data[].attributes.body
Die Lump-sum Förderung in LA2 sollte vom "Typ1" (2 Festbeträge bei den Small-scale Partnerships & 3 Festbeträge bei den Kooperationspartnerschaften) verändert werden auf "Typ2" (Das Konsortium kalkuliert eine reales Budget, was dann als Festbetrag gefördert wird). Grund: Viele Projekte müssen zusätzliche - augenscheinlich nicht wirklich passende - Aktivitäten "erfinden", um den nächsten Festbetrag zu erreichen. Kaum ein Konsortium wird sinnvolle Aktivitäten streichen, um auf den nächst-niedrigeren Festbetrag zu kommen. Dadurch wird die Förderung für einzelne Projekte nur unnötig aufgebläht und Förderchancen für andere Konsortien reduziert.

# data[].attributes.headline
Unter bestimmten Bedingungen z. B. für Partner mit langjähriger Erfahrung eine mehrjährige Förderzusage (selbstverständlich unter Vorbehalt der zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel)

# data[].attributes.subject
Unter bestimmten Bedingungen z. B. für Partner mit langjähriger Erfahrung eine mehrjährige Förderzusage (selbstverständlich unter Vorbehalt der zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel)

# data[].attributes.headline
Das Thema Umwelt, planetare Grenzen muss rein! 

# data[].attributes.subject
Das Thema Umwelt, planetare Grenzen muss rein! 

# data[].attributes.body
Es ist auffällig, dass das Thema Umwelt, Klimakatastrophe komplett raus zu sein scheint. Der Green Deal ist Geschichte? Das sollte unbedingt noch hineinverhandelt werden.

# data[].attributes.body
Für unsere Organisation ist Erasmus+ ein sehr wertvolles Programm, das viel Freiheit in der Ausgestaltung lässt.

Was wir auch sehr schätzen, ist die Möglichkeit, funktionierende Projekte in ähnlicher Form wiederholen zu können und nicht jedes Mal eine "Innovationsleistung" erbringen zu müssen. Nur so entstehen bei uns Anpassungen an die tatsächlichen Bedarfe der Teilnehmenden und tatsächliche Partizipation.

Die Selbstorganisation in Jugendprojekten ist allerdings in dem Ausmaß, wie vorgesehen, unmöglich. Wir leisten sehr viel freiwillige Arbeit, um Jugendprojekte in der Verwaltung und Beantragung zu unterstützen.

# data[].attributes.body
Anders als in den anderen E+ Bildungsbereichen gibt es in den meisten Programmländern keine strukturelle nationale Förderung für nicht-formale youth work, schon gar nicht, wenn die bearbeiteten Themen oder die Zielgruppen nicht opportun sind. Vorgänger des Programms haben in dem ein oder anderen Land für eine bessere Anerkennung von nicht-formaler youth work sorgen können, aber eher selten für strukturelle Förderung. Auch die European Youth Work Agenda scheint hier keine erkennbare Verbesserung zu bringen, sodass E+ Youth in vielen Ländern weiterhin die einzige Geldquelle ist und dafür Projekte "gestrickt" werden müssen, um die regelmäßige Arbeit vor Ort durchzuführen. Es wäre sehr wünschenswert, wenn künftige Programmgenerationen Anreize für politische Entscheidungsträger schaffen würden, nationale/ regionale Förderung von nicht-formaler youth work zu forcieren. Z.B. könnte E+ 50% einer sturkturellen Förderung abdecken, wenn die anderen 50% durch nationale Mittel bereitgestellt werden.

# data[].attributes.headline
Im Namen ESK wieder "Freiwilligendienst" wiederzufinden

# data[].attributes.subject
Im Namen ESK wieder "Freiwilligendienst" wiederzufinden

# data[].attributes.body
Besonders die englische Abkürzung ESC führt gelegentlich zu Verwirrung aufgrund Namensverwandtheit zu "European Song Contest"

# data[].attributes.body
Werden für die neue Programmgeneration auch die Erasmus Youth Quality Standards überarbeitet? Wenn ja, auf welcher Ebene, und gibt es da Einflussmöglichkeiten?

# data[].attributes.body
Wie kann die Stellung des Jugenddialogs in der nächsten Programmgeneration noch gestärkt werden?

# data[].attributes.body
wie ursprünglich mal gespant diese auch bei der Akkreditierung ermöglichen und nicht nur im Einzelantrag- ist das vorgesehen? Würde ja zu der neuen Themenausrichtung passen ;)

# data[].attributes.body
ESK-Solidaritätsprojekte in der aktuellen Form sind SO ein gutes Format für partizipative Jugendarbeit, es wäre super, wenn es die weitergäbe!

# data[].attributes.body
Ist das so schon beschlossen? Gibt es eine Möglichkeit das abzuwenden?

# data[].attributes.headline
Erasmus+ 2028-2034: Neue Chancen für Jugend und Sport in Europa

# data[].attributes.subject
Erasmus+ 2028-2034: Neue Chancen für Jugend und Sport in Europa

# data[].attributes.attachment_link.title
Erasmus+ 2028-2034: Neue Chancen für Jugend und Sport in Europa

# data[].attributes.attachment_link.description
Zusammen mit dem vieldiskutierten Entwurf für den künftigen Mittelfristigen Finanzrahmen (MFR) hat die Europäische Kommission am 16.07.2025 auch einen ersten Vorschlag für das Erasmus+ Nachfolgeprogramm von 2028 bis 2034 vorgestellt.