# data[].attributes.headline
Томас Нагель.

# data[].attributes.subject
Томас Нагель.

# data[].attributes.body
Томас Нагель - это американский философ, родился в 1937 году. Учился сразу в нескольких топовых универах - Корнелл, потом Оксфорд, потом Гарвард. В философии он больше всего известен тем, что занимается вопросами сознания, морали и смысла жизни.

Книга «Что всё это значит?» - это его попытка сделать философию простой и доступной. Она не для узких специалистов, а для обычных студентов или людей, которые хотят понять, о чём вообще философия, и зачем она нужна.

# data[].attributes.body
Скептицизм - философская позиция, которая сомневается в том, можно ли вообще что-то знать наверняка.
Пример:А вдруг я сплю, и всё, что вижу - иллюзия?

Знание - оправданное истинное убеждение; то, в чём мы уверены и что подтверждается опытом или разумом.

Субъективность - личное восприятие человеком мира, зависящее от его чувств, опыта и сознания.

Объективность - взгляд на мир «со стороны», независимо от конкретного человека.

Разум - способность мыслить, делать выводы, понимать логические связи.

Чувственный опыт - знания, которые мы получаем через органы чувств (зрение, слух, осязание и т. д.)

Память - сохранение и воспроизведение прошлого опыта, источник знания о том, что с нами происходило.

Эмпиризм - направление в философии, считающее, что все знания происходят из опыта.

Рационализм - философская позиция, утверждающая, что разум - главный источник знания.

Свобода воли - способность человека самостоятельно выбирать, как поступать, а не быть полностью запрограммированным обстоятельствами.

Детерминизм - идея, что все события и действия предопределены причинами, и свободы воли на самом деле нет.

Этика - раздел философии, изучающий, что такое добро и зло, правильные и неправильные поступки.

Мораль - система правил и норм поведения, принятых в обществе или человеком лично.

Смысл жизни - философский вопрос о том, зачем мы живём и какое значение имеет человеческое существование.

Справедливость - идея о том, что люди должны получать то, что заслужили, и быть равными в правах.

Субъективный опыт - внутренние переживания человека, которые доступны только ему самому.

Объективная истина - знание, которое не зависит от личного восприятия и верно для всех.

Философский вопрос - вопрос, на который нельзя дать однозначного научного ответа, например: Что я могу знать?, Кто я?, В чём смысл?

Аргумент - рассуждение, которое поддерживает или опровергает какое-то утверждение.

Сомнение - состояние неопределённости, когда мы не уверены, является ли что-то правдой.

# data[].attributes.headline
Любимые мысли - Томаса Нагеля.

# data[].attributes.subject
Любимые мысли - Томаса Нагеля.

# data[].attributes.body
1. «Смысл жизни нельзя найти снаружи, его нужно искать изнутри».
Нагель говорит, что смысл - не то, что кто-то один раз навязал. Каждый человек сам ищет, зачем он живёт. Мне это близко, потому что у всех реально разные цели и мечты. Классно написано, заставляет задуматься.

2. «Наши чувства и память могут нас подводить».
Это круто тем, что показывает: знание не такое надёжное, как кажется. Мы обычно доверяем глазам и памяти, но философия напоминает - они не безошибочны.

# data[].attributes.headline
Что нового я узнал ? 

# data[].attributes.subject
Что нового я узнал ? 

# data[].attributes.body
Во-первых, что наше знание не такое надёжное, как кажется: чувства, память и даже разум могут нас обманывать.

Во-вторых, философия не даёт готовых ответов, а скорее помогает задавать правильные вопросы - например, откуда мы что-то знаем или есть ли у нас свобода воли. Ещё для меня было новым то, что знание - это всегда комбинация разных источников, а не что-то одно. И, наверное, самое важное открытие - мысль о том, что смысл жизни нельзя «получить» снаружи, его приходится искать самому.

# data[].attributes.body
Платон - важная персона в древнегреческой философии, чьи мысли и рассуждение о сущности бытия, познания и нравственности создали предпосылки для последующего оббоснования эстетики как философской дисциплины. Хотя сам термин "Эстетика" появился только в 18 веке, у Платона уже присутствуют четкие основания для рассуждения красоты, исскуства, вкуса и их места в человеческой жизни. Его система задает ключевые оппозиции которые и поныне определяют эстетические дискусии: чувственное и размное, явления и идея, подражание и знание.

# data[].attributes.headline
Метод: диалоги и их значение для эстетики

# data[].attributes.subject
Метод: диалоги и их значение для эстетики

# data[].attributes.body
Платон пишет в форме диалогов. Это не только литератуный приём - это метод: истина выявляется через диалог, через проверку аргументов. В эстетике это означает, что Платон не даёт "рецептов красоты": он ставит вопросы о природе красоты, ёё эпистемологическом статусе ( знание против мнение ) и нравстенных последствиях эстетических впечатлений.

# data[].attributes.body
Сознание - это не про «умные мысли», а про то, что мы реально чувствуем внутри. Типа боль, кайф от музыки или то, как «видится» красный цвет.

Субъективность опыта - то, что доступно только тебе. Никто другой не может на 100% залезть в твою голову и испытать это так же.

Qualia - модное слово для описания ощущений. Это вот это самое «как оно». Каково это - быть влюблённым, каково это - есть шаурму в 3 ночи, каково это - летать мышью.

Физикализм - позиция: всё можно объяснить физикой. Мол, если разберём мозг по полочкам - поймём и сознание.

Редукция - принцип «сложное объясняется простым». Вода = H₂O - это работает. А вот сознание так в «формулу» не уложишь.

Точка зрения - твой уникальный ракурс. У каждого существа он свой: у тебя один, у летучей мыши другой, и они несовместимы.

Объективная феноменология - мечта Нагеля: придумать язык, на котором можно описывать ощущения так, чтобы даже тот, у кого нет этого опыта, хоть чуть-чуть понял. Типа объяснить слепому от рождения, что значит «видеть красный».

# data[].attributes.body
Сознание - это не умные мысли, а именно переживаемость. Например: ты не просто знаешь, что болит зуб, а прямо чувствуешь эту боль.

Субъективность - то, что никому кроме тебя недоступно. Никто другой не может влезть в твою башку и почувствовать твой похмельный синдром так, как ты.

Qualia - это то самое каково это. Вот каково это - слушать твой любимый трек на максималках?

Редукция - попытка объяснить высокое через низкое. Типа: Любовь = химия мозга. Звучит умно, но реально всё гораздо богаче.

Физикализм - уверенность, что если поймём физику мозга, то разберёмся и с сознанием. А Нагель как раз подкапывается под это.

Точка зрения - уникальный угол обзора. Для летучей мыши - это сонар. Для нас - зрение. Для собаки - запахи.

Представь, что нам надо объяснить бабушке слово qualia. Мы ей говоришь:
- «Бабушка, это как твой борщ. Я могу описывать рецепт, калории и химический состав, но вкус борща я передать не смогу. Это и есть qualia.

# data[].attributes.headline
Что означает, на ваш взгляд, выражение «каково это - быть летучей мышью»?

# data[].attributes.subject
Что означает, на ваш взгляд, выражение «каково это - быть летучей мышью»?

# data[].attributes.body
Простым примером попробую обьяснить. Твой друг описывает тебе кайф от прыжка с парашютом.
Он рассказывает про ветер, про скорость, про землю, которая приближается.
Но если ты сам не прыгал - ты не знаешь каково это внутри.

Также и с летучей мышью, они используют эхолокацию, которую мы не можем прочувствовать на себе. И незнаем какого это.

# data[].attributes.headline
Почему Нагель критикует редуктивный физикализм?

# data[].attributes.subject
Почему Нагель критикует редуктивный физикализм?

# data[].attributes.body
Нагель говорит: редуктивный физикализм (идея, что всё можно объяснить физикой, в том числе сознание) - не докатывает. Нагель критикует редуктивный физикализм, потому что физика описывает мир объективно - со стороны, в третьем лице, тогда как сознание дано субъективно, как оно ощущается изнутри. Эти два языка не совпадают: наука может показать, какие нейроны активируются, когда человек смотрит на красный цвет, но она не объяснит, каково это - видеть красный. Именно поэтому Нагель утверждает, что редуктивный физикализм не способен полностью объяснить сознание, так как он игнорирует субъективность опыта.

# data[].attributes.headline
Позиция Нагеля и дуализм

# data[].attributes.subject
Позиция Нагеля и дуализм

# data[].attributes.body
Нагель - это такой чувак, который сидит между лагерями. Он говорит: Ребят, физикализм крутой, но у него есть дыра. Сознание нельзя до конца объяснить через нейроны и формулы, потому что оно субъективное - это твой личный опыт изнутри.

Но! Нагель не скатывается в классику типа тело отдельно, душа отдельно. Он не дуалист в старом стиле. Его аргумент - это скорее красный флажок: мол, пока мы не придумали нормального способа объединить объективное и субъективное, физикализм не закрывает тему сознания.

Итого: доказательством дуализма это не назвать. Это больше как вызов на будущее - придумать науку, которая объяснит не только, что происходит в мозгу, но и каково это на вкус, цвет и ощущения.

# data[].attributes.body
Нагель считает, что главная беда физикализма в том, что он не объясняет субъективность опыта - то самое «каково это». Физика работает в режиме объективности, с позиции третьего лица, а сознание существует только изнутри, в первом лице. Отсюда его аргумент: никакое физическое описание не даст нам понять, каково это - быть летучей мышью или просто видеть красный цвет.

Физикалисты, конечно, не сдаются и кидают контры. Во-первых, они говорят: да, сейчас наука не может описать субъективность, но это не значит, что не сможет никогда. Просто мы ещё не нашли правильный язык. Во-вторых, сознание может казаться уникальным, но уникальное вовсе не значит нематериальное - это просто очень сложный продукт работы мозга. В-третьих, «qualia», на которых настаивает Нагель, они интерпретируют не как отдельную сущность, а как особый способ обработки информации мозгом, который вполне можно описать нейрофизиологически. И наконец, тезис Нагеля о том, что мы никогда не узнаем «как быть летучей мышью», физикалисты парируют идеей моделирования: мы можем частично реконструировать чужой опыт через поведение, сенсорику и работу мозга, даже если он никогда не будет идентичен нашему.

# data[].attributes.headline
Идеи Нагеля и проблема «первого лица»

# data[].attributes.subject
Идеи Нагеля и проблема «первого лица»

# data[].attributes.body
Нагель чётко показывает, что любая субъективность всегда привязана к конкретной точке зрения к первому лицу. Когда мы говорим о сознании, мы не просто описываем процессы в мозге, а имеем дело с тем, как они ощущаются изнутри. Это и есть перспектива первого лица. Его знаменитая мысль как это - быть летучей мышью подчёркивает, что даже если мы полностью изучим мозг летучей мыши, мы всё равно не узнаем, что значит ориентироваться миром через ультразвук. Мы можем понимать как это работает, но не как это ощущается.

Таким образом, проблема первого лица у Нагеля в том, что никакая объективная наука (работающая в третьем лице) не может полностью схватить уникальность субъективного опыта. Наука даёт описание извне, а сознание всегда существует изнутри. И пока мы не научимся как-то совмещать эти два измерения, загадка сознания останется нерешённой.