# data[].attributes.body
<주요 내용> 평가는 어떤 대상의 가치나 질을 판단하는 행위인데 판단자가 주관적, 임의적으로 내리는 것이 아니라 무언가를 참조하게 된다. 평가결과로부터 필요한 정보를 얻기 위해 참조하는 제3의 무언가를 참조근거라고 한다. 다른 사람의 성취와 상대적으로 비교하여 해석하는 방식을 규준참조평가라고 한다. 이의 참조근거는 소속된 집단에 있는 다른 사람의 성취가 되고, 상대적 위치나 서열이 해석의 중심이 되기에 상대평가라는 용어로 불린다. 다른 사람의 성취와는 아무 상관없이 의도했던 목표에 비추어 개인의 평가 점수를 해석하는 방식을 준거참조평가라고 한다. 이의 참조근거는 본래 의도했던 기준 혹은 목표이기에 사전에 설정된 절대적인 목표 혹은 기준의 도달 여부가 해석의 중심이 되기에 절대평가라는 용어로 불린다. <배움> 절대평가와 상대평가의 정의와 차이점에 대해 명확하게 알게 되었고, 어떠한 기준으로 무엇을 참조하여 평가하여야 할지 알게 되었다. 측정결과 자체가 아니라 다른 무엇과 결과를 비교할 때 의미 있는 해석과 판단이 가능하다는 것에 유념해야겠다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

이원목적분류표

: 이원목적분류표란 출제계획을 명시화한 표로, 평가도구 개발 단계에서 문항 제작자는 이를 기반으로 하여 문항을 출제한다. 주로 내용요소와 행동요소로 나누어 문항 개발을 위한 지침을 제공하며, 공식적으로는 나이스 이원목적분류표를 활용한다. 이원목적분류표는 검사의 목적에 적합한 검사도구를 개발하는데 도움이 된다. 또, 특정 내용 영역에 불균형적으로 문항이 몰려있지는 않은지, 블룸 인지능력 수준의 상위 수준 능력을 요구하는 문항이 필요 이상으로 포함되어 있는지 검토할 수 있다.

이렇게 이원목적분류표를 개발하기 위해서는 문항의 개수를 사전에 결정하여야 한다.

이원목적분류표를 사용하여 문항 유형 채택 시 각 문항 유형의 여러가지 상대적 장단점을 비교하여 문항 유형을 채택해야 하며, 이때 현실적 제약을 충분히 고려해야 한다.

블룸의 교육목표분류학의 분류체계

: 블룸은 인지능력의 수준을 지식, 이해, 적용, 분석, 종합, 평가로 분류했으며, '지식'은 가장 단순한 인지능력을, '평가'는 가장 복잡한 고등능력을 요구한다고 보았다.

<나의 생각>

아무런 기준도, 계획도 없이 무언가를 덜컥 실행해버려 정작 많은 것을 얻어가지 못하는 나에게 이원목적분류표는 미래 현직에 있을 내게 큰 도움이 될 것 같다. 검사지 하나를 개발하더라도 고려해야 할 사항이 많으며 이를 예시를 통해 간접 체험해볼 수 있는 장 이였다. 미래에 내가 고려해야 할 조건들을 살펴볼 수 있어 흥미로웠다. 나는 블룸이 교육목표분류학에서 여러가지 인지 능력 수준에서 평가가 가장 복잡한 고등 능력을 요구한다고 본지 어렴풋이 알 것도 같았다. 고려해야 할 사항이 정말 많다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

형성평가
: 학생의 성취 수준을 파악하고, 이를 교수학습과정의 개선을 위한 정보로 활용하는 평가. 학습의 개선을 목적으로 하며, 평가 결과를 학생에게 제공하여 학습 향상을 이루고자 함. 형성평가는 교수학습과 밀접하게 연계되어 있으며, 이를 통해 학생의 현재 성취 수준과 목표 간의 차이를 줄이는 데 주요한 기능을 한다.

형성평가의 교육적 기능

학습자의 장단점 파악

학습자의 강점과 문제점을 식별하여 학습 부진이 누적되기 전에 해결하고자 함.

예: 수학 문제 풀이에서 자주 실수하는 유형을 파악하여 보충 학습 제공.

긍정적 피드백 제공

학생들에게 구체적이고 유의미한 피드백을 제공하여 학습 성취를 높임.

예: 작문 과제에서 맞춤법과 문법 오류를 지적하고 올바른 예시를 제공.

형성평가에서의 피드백

: 성취 기준과 학생의 현재 수준의 차이를 명확히 알려주고, 그 차이를 줄이기 위한 다양한 방법과 실천의 예를 제공.

피드백의 유형:

교정적 피드백: 잘못된 부분을 바로잡아주는 피드백.

예: "이 문제의 답은 3이 아니고 5입니다. 왜냐하면..."

설명적 피드백: 왜 틀렸는지를 설명해주는 피드백.

예: "이 문장은 주어와 동사의 일치 문제로 틀렸습니다. 주어가 복수형이므로 동사도 복수형을 사용해야 합니다."

보완적 피드백: 추가 학습 자료나 과제를 제공하는 피드백.

예: "이 부분이 약한 것 같네요. 다음 자료를 참고하세요."

질문 유도 피드백: 스스로 문제를 해결하도록 유도하는 피드백.

예: "이 문제를 풀 때 어떤 공식을 사용했나요? 다시 한 번 검토해 보세요."

<나의 생각>

형성평가는 학습 과정에서 학생들의 현재 상태를 파악하고 필요한 피드백을 제공하여 학습을 개선하는 데 매우 효과적이라고 생각한다. 학생들이 학습 과정 중간에 자신의 이해도를 확인하고 교정할 수 있는 기회를 제공함으로써 학습 부진을 최소화 하는 방법일 것이다. 이러한 방법에서 형성평가에서 제공되는 피드백은 단순히 정답과 오답을 알려주는 것을 넘어서야 할 것이다. 구체적이고 실행 가능한 피드백은 학생들이 어떤 부분에서 실수했는지, 왜 그런 실수가 발생했는지, 그리고 이를 어떻게 개선할 수 있는지를 명확히 알려준다. 이는 학생들이 자율적으로 학습할 수 있는 능력을 기르는데 도움이 될 것이다. 뿐만 아니라 형성평가는 교사에게도 중요한 도구이다. 교사는 형성평가 결과를 통해 학생들의 이해도를 파악하고, 이를 바탕으로 수업 내용을 조정하거나 보충할 수 있다. 이는 수업의 질을 향상시키고, 학생들의 학습 성과를 극대화하는 효과가 있을 것으로 생각된다. 따라서 형성평가는 학습의 질을 향상시키기 위한 중요한 평가 도구이며, 이의 효과적인 활용은 교육의 질을 높이는 데 중요한 역할임과 동시에, 학생들의 성취도를 극대화할 수 있을 것이다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

타당도는 평가의 정확성과 공정성을 형성하는 종합적 개념이다. 시험 결과의 신뢰도와 의미를 결정짓는 아주 중요한 요소인 타당도는 측정하고자 하는 것을 잘 측정하는지와 학습자의 실제 능력, 지식, 학습 방법 등을 잘 평가하고 있는지와 관련이 있다.

1. 내용 타당도 (Content Validity)

내용 타당도는 평가 도구, 평가 항목이 관련 교과목 또는 교육과정을 제대로 포함하고 있는지와 관련된다. 내용 타당도는 평가 항목과 학습 목표, 교육과정의 기준, 그리고 기대 결과(점수 등) 등을 일치시키는 과정을 포함한다. 평가를 설계하는 교육자는 각 문항의 발문과 선지, 문항 간 관련성, 학습 내용의 포함 정도 등을 검토함으로써 해당 평가가 의도된 학습 지식과 학습 기술을 진정으로 포함하고 또 측정하고 있는지 확인할 수 있다.

2. 구성 타당도 (Construct Validity)

구인 타당도라고 불리는 구성 타당도는 문제 해결 능력, 사고력, 창의력 등과 같은 보이지 않는 추상적이고 이론적인 구성 개념들을 측정하는 것과 관련된다. 이 구성 타당도는 평가 점수와 평가하려는 구성 개념 간의 관계를 확인하는 과정까지 포함한다. 만약 구성 타당도가 확보된 시험이라면, 시험에서 좋은 점수를 받은 학습자는 '해당 학습 내용을 잘 이해하고 있으며 이를 다른 개념들과 연결시켜 관련 문제를 해결할 수 있는 능력이 있을 가능성이 높다'라고 말할 수 있다. 여러 실험과 분석으로 얻는 통계 자료를 통해, 교육자는 해당 평가가 기저 구성 개념들을 잘 반영하고 제대로 측정할 수 있게 설정되었는지 입증할 수 있다.

3. 기준 타당도 (Criterion-Related Validity)

기준 타당도는 준거 타당도라고도 하며, 평가 결과와 그와 별개로 존재하는 기준과의 관계를 설명한다. 이는 공인 타당도와 예언 타당도 두 가지로 나눌 수 있다. 먼저, 공인 타당도는 검사 결과와 기존에 존재하는, 잘 설계된 다른 평가와 비교했을 때 얼마나 일정한 검사 결과를 나타내는지와 관련된다. 한편 예언 타당도는 검사 결과 후의 미래를 예측하는 것과 관련이 있다. 평가 결과가 향후 성취도 및 기준에 얼마만큼 영향을 미치는지 확인할 수 있고, 이는 특히 대학 입학 시험이나 직업 선택 평가 등에서 활용될 수 있다.

<나의 생각>

교육 평가는 학습자의 성취를 평가하고 피드백하는 활동으로 올바른 평가 기준이 가장 중요하다고 볼 수 있는데 타당도라는 개념을 통해 평가 활동이 잘 이루어지고 있는지 확인할 수 있어 교육평가에서 중요한 역할을 하는 개념이라고 생각한다. 단순히 학습한 내용들을 얼마나 잘 암기하고 있는지가 아닌 개념을 이해한 정도와 그 개념들을 활용하여 관련 문제를 해결하는 능력 등 다양한 요소를 평가할 수 있어야 하고 기존의 다른 평가와 비교하여 일정한 검사 결과를 나타낼 수 있는지 등 다양한 기준을 통해 평가를 점검해야 한다는 점이 인상적이었다. 또한 평가를 통해 미래의 상황을 예측한다는 것이 신기했고 예측을 적절히 활용하면 다양한 의사결정 상황에 도움을 받을 수 있을 것이라는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
<주요내용>
문항의 분석이란 조금 더 나은 문항으로 발전하기 위해 해당 문항이 검사의 목적에 맞게 제대로 시행되었는지 알아보기 위한 것이다. 고려할 수 있는 3가지 요소들이 있다.
①난이도: 문항의 어려운 정도
②변별도: 학습자의 능력을 얼마나 잘 변별해내는가
③추측도: 문제를 풀 능력이 없어도 답을 맞힐 확률
● 난이도
문제의 어렵고 쉬움의 정도를 나타내는 지수로서 전체 문항 중에서 정답자의 비율로 나타낸다. 정답자의 비율이기 때문에 높을수록 쉬운 문항이다.
일반적인 공식 , 미달항 고려한 공식, 추측요인을 고려한 난이도와 미달항을 고려한 공식이 있다. 이중에서 가장 정확성이 높은 것이 추측요인을 고려한 난이도와 미달항을 고려한 공식이다. 
*추측요인을 고려한 난이도와 미달항을 고려한 공식
문항에서 추측으로 정답을 한 학생이 있을 경우에는 문항 난이도를 과대 추정하게 되므로 추측으로 정답을 할 가능성이 있으면 문항난이도를 계산할 때 고려해야 한다. 일반적으로 추측으로 정답을 선택한 학생의 수는 추측으로 오답을 선택한 학생의 수와 같다는 전제하에서 계산된다. 추측요인을 낮추기 위해서는 오답자의 수를 줄이거나 답지의 수를 늘리면 된다. 오답자의 수를 줄이는 것은 완전학습을 통해 가능해진다.
*난이도
0.25 이하: 어려운 문항
0.25~0.75 : 적절한 문항
0.75이상 : 쉬운 문항

<느낀점>
나에게 있어 난이도는 단순히 시험에서 문제가 어려웠는가, 쉬웠는가? 혹은 학생들이 많이 맞혔는가, 많이 틀렸는가로 판단할 뿐이었다. 그러나 일반적인 공식 , 미달항을 고려한 공식, 추측요인을 고려한 난이도와 미달항을 고려한 공식 등으로 난이도를 판단할 수 있다는 점이 신선했다. 그리고 해당 문제를 풀지 않아 반응하지 않은 학생 수와 문제를 풀 능력이 없어도 정답을 찍어서 맞는 추측요인을 고려하여 난이도를 분석하는 것이 가장 정확도가 높다는 점을 알게 되었다.   

# data[].attributes.attachment_link.title
제목을-입력해주세요_-001

# data[].attributes.body
<주요내용>

서답형 중 완성형과 단답형 문항은 학생들이 단어, 구, 걸, 수 ,기호를 써넣게 하는 문항유형으로서 용어의 정의나 의미를 질문하거나 수리계산 문제에 많이 사용된다. 가장 큰 장점은 학생들이 실제로 무엇인가를 써넣어야 하기 때문에 추측의 영향력을 없앨 수 있다. 또한 서술형 및 논술형에 비해 채점이 객관적이며 학생의 문장력이 점수에 영향을 주는 것을 막을 수 있다. 그러나 단순한 암기능력을 측정하는 경우가 되기 쉽다는 단점이 있다. 또한 선택형 문항에 비하여 채점이 힘들어 채점 시 야기될 수 있는 논란을 최소화해야한다. 이 두 문항은 학교의 공식적 평가와 교사별 수시평가에서 빈번하게 사용되는 문항유형이다. 따라서 이러한 단답형 문항을 제작할 때는 다음과 같은 사항에 유의해야 한다. 질문을 막연하게 하여 논리적 정답이 여러 개가 나오지 않도록 한다. 직접적으로 질문한다. 너무 많은 부분을 삭제하면 처음에 의도했던 내용과 달라질 수 있으니 주요한 단어만 삭제한다. 계산을 요구하는 문항이라면 계산의 정확성 정도와 사용되는 단위를 지시한다. 어색한 문장으로 보이지 않도록 주의해야 한다.

<나의 생각>

학교에서는 서술형 논술형 문항으로 문제를 만들기가 힘들다. 최대한 객관적으로 평가해야 하며 모호한 문제는 논란을 야기할 수 있기 때문이다. 그렇다고 암기만을 요구하는 문항만을 출제하는 것도 학생들에게 충분하지 않다고 생각한다. 교사를 보호하는 제도적 장치와 문항을 만들 수 있는 시스템 등을 도입하여 서술형 논술형 같은 진짜 서답형 문항들이 생기게 해야 한다고 생각한다,

# data[].attributes.headline
김지원, 김유신, 최제원

# data[].attributes.subject
김지원, 김유신, 최제원

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가_속력을 나타내어 우리 고장의 지도 만들기

# data[].attributes.body
사회 6학년 우리나라의 경제성장

수학 6학년 여러가지 그래프

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 8강 장지업 최소민

# data[].attributes.body
실과 5학년. 3단원 가정생활과 안전-1) 건강한 식사

수학 4학년 1학기. 5단원 막대그래프

# data[].attributes.body
학생이 가지고 있는 전반적인 능력을 측정한다.

이것은 이전에 배운 교육과정이나 교과서의 내용 등과는 관계없이 한 사람이 현재 가지고 있는 전체적인 능숙도 혹은 숙달도를 측정한다.

숙달도 평가는 하나의 강좌나, 하나의 교육과정, 또는 하나의 언어 기능에 국한되지 않는다.

# data[].attributes.body
체육 3~4학년군 4단원 1소단원- 도구로 리듬 표현하기

미술 4학년 5단원 느낌과 생각을 다양하게

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가콘서트 8강 - 국어교육과 이경주, 과학교육과 김승준

# data[].attributes.headline
김경준, 박승주, 최지현

# data[].attributes.subject
김경준, 박승주, 최지현

# data[].attributes.body
도덕 6학년 5단원, 우리가 꿈꾸는 통일 한국

사회 6학년 1학기 1단원 3차시, 대학민국 정부의 수립

# data[].attributes.attachment_link.title
김경준, 박승주, 최지현

# data[].attributes.body
미술 : 5학년 3단원 재밌는 발상, 신나는 상상

실과 : 6학년 5단원 발명과 로봇 - 소단원1 발명과 문제해결

# data[].attributes.attachment_link.title
수학교육과 박소은, 최성민

# data[].attributes.body
[주요 내용]

서·논술형 문항을 풀기 위해 학생은 직접 답을 서술해야만 한다. 다양한 응답이 정답이 될 수 있는 상황에서 직접 응답을 구성해야 하며, 대부분의 경우 응답은 한두 개의 단어, 구 혹은 절, 수 혹은 기호처럼 짧은 형태가 아니라 꽤 길다. 따라서 응답의 정확성과 질은 교과 전문가인 교사만이 판정할 수 있다. 양질의 서·논술형 문항은 학생이 지식을 조직하고, 통합하고, 종합하도록 한다. 또한 처음 접해보는 상황에서 문제를 풀기 위해 정보를 사용하도록 하거나, 창의적인 문제 해결을 요구함으로써 복잡한 인지적 기능을 측정한다.

서·논술형 문항에 부여된 응답의 자유는 장단점을 모두 가진다. 응답의 자유는 복잡한 사고능력을 측정하는 것을 가능하게 하지만 그만큼 채점은 힘들어진다. 응답의 자유가 보다 많이 부여된 서답형 문항을 논술형 문항으로, 보다 적게 부여된 서답형 문항을 서술형 문항으로 볼 수 있다. 두 문항의 차이는 분량, 답안 작성 시 조직력과 표현력의 필요성, 채점할 때 주관성의 정도이다.

서·논술형 문항은 선택형 문항으로는 목적하는 내용과 능력을 재는 것이 힘든 경우에 사용한다. 서·논술형 문항 체점결과의 신뢰성을 높이기 위해 권장되는 사항들은 모두 문항개발자 및 채점자의 많은 시간과 노력을 요구한다. 그러나 성취기준/학습목표가 복잡한 고등사고능력을 지정하고 있는 경우, 단지 소수의 응답만을 채점하면 되는 경우에는 서·논술형 문항을 사용하는 것이 적합하다.

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

평가를 개발 할 때는 검사의 목적을 분명히 하고, 무엇을 검사할 지 명확하게 해야 한다. 이 바로 직후에 해야할 일이 '이원목적분류표'라는 것을 작성하는 일이다. 이원목적분류표는 출제계획을 명시화한 표로, 평가도구 개발 단계에서 이를 기반으로 출제하게 된다. 이원 목적 분류표는 그 이름과 같이 '두 가지 목적'으로 나누어 기록하는데, 첫 번째는 내용요소이고, 두 번째는 행동요소이다.

내용요소는 검사가 재고자 하는 바를, 문항이 어떤 내용을 측정하는가를 보여준다. 이를 통해 평가가 여러 내용을 고루 평가하는지 알 수 있다.

행동요소는 내용을 어느 인지능력 수준에서 측정하는지를 나타내는 지표인데, 보통 블룸의 '교육목표분류학의 분류 체계'에 근거하는 경우가 많다. 블룸의 분류 체계에서는 가장 단순한 인지능력부터 가장 복잡한 고등능력까지 지식, 이해, 적용, 분석, 종합, 평가로 분류한다. 이런 분류를 통해 문항유형을 정할 때에 도움을 받을 수도 있다.

<느낀점>

만약 내가 문항을 출제하는 입장이 된다면 시험 범위를 분배하고 난이도를 조절하는데에 있어서 어려움이 많았을 것 같은데, 그러한 부분에서 이번 '이원목적분류표'의 존재가 반갑게 느껴졌다. 이를 활용하면 학생들의 다각적인 측면을 고루 측정할 수 있을 것 같다는 생각이 들었고, 이렇게 체계적으로 시험 문제를 분석할 수 있는 방법이 있다는 것이 놀라웠다.

다만, 책에서는 조사하다, 개발하다 등의 고등능력을 측정할 때 서답형이나 서술형문항을 활용하는 것이 적절하다고 이야기 하고 있는데, 내가 지금까지 경험했던 서술형 문항에서는 단순히 채점하기 명확하고 암기력을 활용할 수 있는 문항 위주로 출제되었던 것 같아서 이런 것들이 잘못되지 않았나 하는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
<핵심내용>

검사점수의 신뢰도가 높다 = 검사 결과가 정확하고 동시에 일관적이다

신뢰도를 추정하는 방법
:개별 문항의 일관성을 이용해 전체 검사의 일관성을 계산하는 방법 = 문항 내적 일관성 신뢰도

:특성을 얼마나 일관성 잇게 재고 있는가
- 검사 내의 문항들은 서로 관련되어 있거나 혹은 상관되어야하고 내적으로 일관성을 가져야한다.

: 문항 하나하나를 독립적으로 보고 각 문항들이 일관되게 동일한 능력을 측정하고 있는 정도를 수치화하는 방법
"검사가 단일한 특성을 측정하고 있다면, 한 문항을 맞춘 사람은 다른 비슷한 문항을 맞출 가능성이 높다고 가정할 수 있다."

신뢰도 검사 방법 : KR20, KR21, alpha 계수

알파계수에 영향을 주는 요인
1. 검사 관련 요인
- 검사 길이:문항이 많을 수록 신뢰도가 높다
- 검사 내용의 범위:검사가 재고자 하는 내용이 좁은 범위일 때 문항이 동질성을 가지며, 신뢰도가 증가한다.
- 검사를 구성하는 문항의 변별도
- 문항의 난이도:난이도가 중간정도일 때 변별도가 증가한다.
- 가능점수 범위:가능점수 : 상이한 점수가 나올 수 있는 범위

2. 피험자 집단 관련 요인
- 집단의 이질성 부분:집단의 개인별 능력차가 클수록 신뢰도가 높아진다
- 검사요령의 차이
- 동기유발의 차이

<나의 생각>

검사를 할 때 같은 문항이 반복되는 것을 보고 이걸로 신뢰도를 검사하는구나, 정도는 느끼고 있었는데 이렇게 다양하고 세분화되어 고려해야하는 것은 처음 알았다. 다양하고 많은 요소들을 조사해 검사를 신뢰도 있게 진행하는 것의 중요성을 알 수 있었다.

# data[].attributes.attachment_link.title
제목을-입력해주세요_ (4)

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

개별 문항의 일관성을 이용하여 전체 검사의 일관성을 계산하는 방법을 '문학 내적 일관성 신뢰도'라고 부른다. 검사 내의 문항들은 이에 의해 서로 관련되어 있거나 상관되어야 하고 내적으로 서로 일관성을 가지고 있어야 한다.

신뢰도에 영향을 주는 요인은 검사 관련 요인과 피험자 집단 관련 요인으로 나눌 수 있다.

1. 검사 관련 요인 : 검사의 길이, 검사 내용의 범위, 검사를 구성하는 문항의 변별도, 문항의 난이도, 가능점수 범위(클수록)

2. 피험자 집단 관련 요인 : 집단의 이질성, 검사 요령의 차이, 동기유발의 차이

<나의 생각>

평가와 검사를 할 때 문항의 일관성이라는 부분은 한 번도 생각해 보지 못했던 부분인데, 이러한 일관성이 중요한 것임을 깨닫고 신뢰도에 영향을 주는 여러 요인들을 고려하여 검사를 진행하는 것이 바람직하다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.attachment_link.title
문항의 일관성을 체크하라

# data[].attributes.body
주요내용

평가는 기준에 따라 규준지향평가와 준거지향평가로 분류된다

규준지향평가란 학생이 무엇을 얼마만큼 알고 있는냐에 대한 관심보다는 개인의 성취 수준을 비교 집단의 규준에 비추어서 상대적 서열을 판단하는 평가로서 상대비교평가라고도 한다

규준이란 원점수의 상대적 위치를 설명하기 위하여 쓰이는 적도로서 모집단을 표하기 위하여 추출된 표본에서 얻어진 평균점수와 표준편차로 만들어지는데 이것이 가장 중요한 요인이다

준거지향평가는 학습자가 무엇을 얼마만큼 알고 있는지를 측정하는 평가로서 목표지향 평가 절대평가라고 한다 필수적 요소는 학습자가 배워야할 내용의 영역과 준거인 바 여기서 준거를 설정하는 일은 어렵고 중요하다

나의생각

평가의 기준이 규준지향평가와 준거지향평가로 나뉜다는 것과 그것들이 어떻게 쓰이는지 알게되었다 우리가 평소에 알고 잇던 상대평가와 절대평가가 정확히 무엇인지 파악할 수있었다

# data[].attributes.body
<주요내용>

학생을 평가 하기 위해선 평가를 위한 자료를 수집해야 한다. 자료들이 단일 주제에 대해 항상 똑같은 결론으로 가면 좋지만, 때로는 상반된 결론이 나올 수 있다. 이처럼 논쟁이 야기되어 보다 신뢰롭고 타당한 대결론을 내려야 할 필요가 있을 때 메타분석을 활용할 수 있다.

메타분석이란 이미 이루어져 있는 많은 수의 개별 연구들을 분석하여 통합하고자 하는 의도로 이루어지는 방법이다. 예를 들어 교수방법이 학업성취에 미치는 영향에 대한 개별연구들이 각자의 독특한 방법과 기준으로 시행되었을 경우 이러한 연구결과들을 분석하여 통합하고자 하는 것이 메타분석이다.

메타분석은 수많은 연구들의 결과들을 함축성있게 통합하여 의미를 추출하기 위해 계량적∙통계적 방법을 사용한다. 또, 메타분석은 단편적인 결과들로부터 보편적이고 일반적인 결론을 도출해 내려는 데에 목적이 있다.

이런 메타분석과 관련해서 델파이 방법을 쓸 수 있다. 델파이 방법은 전문가 집단의 의견과 판단을 추출하고 종합하여 합의점을 찾아내는 방법이다. 또, 델파이 방법은 해결하고자 하는 문제에 대한 전문가 집단의 아이디어를 신속하고도 효율적으로 수집할 수 있어, 교육에 있어서의 미래 예측, 교육과정 계획, 예산의 우선 순위 결정, 교육정척 수립 등에 이용되고 있다.

델파이 방법은 일반적으로 동일 대상자에게 3~4회를 계속하여 익명이 보장되는 질문지를 보내 실시하는데, 각 질문지는 전문가(개별응답자)로부터 나온 정보와 함께 배부된다. 각각의 연속적인 질문은 전회의 질문 결과와 함께 주어지므로, 질문의 횟수가 거듭될수록 예측이 서로 접근하게 되어 결론을 도출해낸다.

<나의 생각>

메타분석을 공부하면서 학생을 평가할 때 단순히 시험 하나로만 평가해서는 안 되겠다고 생각했다. 체육에서 축구 시험을 본다고 가정하고, 수비 능력 시험을 볼 때 결과가 낮게 나왔다면 학생은 축구를 못한다고 바로 결론을 내릴 수 있을까? 만약 후에 치뤄진 패스, 골 경정력, 팀워크 등을 평가했을 때 그 결과가 높게 나와 그 전에 나왔던 결과와는 모순되는 결과가 나온다면 그 학생을 어떻게 평가해야 할까? 나라면 모든 결과들을 종합해, 학생에게는 축구에서 공격수로서의 능력이 뛰어나다고 평가할 것이다.

그전까지 잘 해왔던 학생이 한번의 실수로 낮은 평가를 받게 된다면 선생님도 학생도 아쉬울 수밖에 없다. 이를 막기 위해서는 과정중심적으로 학생을 평가하며 자료를 수집해 통합하여 최종적인 결론을 내리는 것이 좋겠다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 8주차 인포그래픽

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

피드백의 정의는 학습 진행 과정에서 학생의 현 위치를 정확히 짚어 줌으로써 학습 목표와의 차이를 좁힐 수 있도록 향후 학습을 돕는 정보 혹은 정보 제공의 활동이다. 그렇다면 성공적 피드백 요건으로는 유동적 단계에서 제공되고 구체적이고 명확하게 평가 후 즉각적으로 제공되어야 하며 지속적으로 제공이 되며 친절해야 한다. 피드백의 유형으로는 학생들에게 모범답안을 제시해줄 수도 있으며 문제 풀이를 제시할 수도 있다. 또 평가 요서별 가정 통지표를 제공해줄 수도 있으며 개별 면담과 진술문 또한 있다.

<나의 생각>

피드백의 정의를 정리해보며, 성공적 피드백의 요건의 마지막에 친절한 피드백이라고 나와있다. 이 부분에서 많은 생각이 들었던 것 같다. 간혹 피드백이라는 이름 하에 학생들에게 과도하게 비난적이고 자존감을 낮출 수 있는 행동의 조심성에 대해 상기하게 되었다. 한편으로 학생들이 고쳐야 할 부분에서 어떻게 하면 감정적으로 기분이 상하지 않으면서 팩트와 개선점을 전달...

# data[].attributes.body
<주요 내용>

평가기준이란 교육과정 성취기준에 도달한 정도를 상중하로 나누어 진술한 것이다. 이를 활용하는 방안으로는 첫째, 성취 기준에 대하여 학생이 어느 정도 도달했는지 판단하는 데 활용할 수 있다. 이때 도달 정도는 질적인 수준으로 제시하기 때문에 후속학습을 위한 자료로 사용할 수 있다. 둘째, 교수 학습 관련 정보를 제공하고 이에 따라 학생 수준을 고려한 수업 설계에 활용할 수 있다. 평가기준의 상중하 수준이 지식의 깊이나 수행의 복잡성을 진술하고 있기 때문에 교사가 수준별 수업을 하기 위한 참고자료가 되기에 용이하다. 셋째, 평가 문항을 제작하고 이를 채점하는 기준의 설정 근거로 활용 가능하다. 다음으로 단원 영역별 성취 수준은 일정 기간의 학습 내용을 종합적으로 평가하고자 할 때 활용되는데 단원 영역별 교수학습 설계를 하고 개선함에 있어서 사용된다. 또한 단원 영역 단위에서의 평가 준거로 활용할 수 있으며 더 나아가 학생과 학부모와의 의사소통에도 활용 가능하다. 참고자료로 쓰기에 용이하기 때문이다. 그러나 초등에서는 학년군별로 개발되어 있어 중등에 비해 활용 빈도가 떨어진다.

<나의 생각>

성취 수준, 평가 기준, 평가 준거 여러 가지 단어가 나와 복잡하고 구별하기 힘들었다. 그러나 생각해보니 평가를 위하여 여러 방법들이 체계화 되어있어 신뢰도 가고 피드백용으로 사용하기에 용이할 거라는 생각을 했다. 사람을 평가한다는 것에 부정적인 견해가 있었는데 이렇게 많은 노력을 통하여 평가를 한다면 오히려 평가대상자에게 긍정적인 영향이 갈 것 같다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

과정중심평가 운영을 위한 피드백 원리는 총 3가지이다. 먼저, 수업, 평가계획과 함께 피드백을 계획해야 한다. 사전에 학생의 반응을 예상하여 어떤 학습전략을 처방할 것인지 피드백을 계획하고 수업 중 피드백을 제공하고 필요한 경우 추후 피드백을 보완, 개선하는 활동이 필요하다. 이는 학생의 학습을 효과적으로 지원할 수 있고 교사 자신의 학습전략 처방 능력 신장에 도움을 준다. 만약 예상치 못한 응답에 피드백을 할 경우, 즉각적으로 더 적합한 피드백을 제공해야 한다.

두 번째 원리는 총괄기반 피드백과 형성기반 피드백이 모두 필요하다는 것이다. ‘총괄기반 피드백’은 단원이나 영역의 학습 마무리 시점에서 학생의 과제 수행 결과에 근거하여 성취 기준의 도달 정도와 성장을 확인하고 추후 학습활동에 반영하도록 도움을 주는 것이다. ‘형성기반 피드백’은 교수·학습 과정에서 학생의 학습상태를 확인하고 목표에 도달하도록 도움을 주는 것이다. 과정중심평가에선 형성기반 피드백이 강조되나, 총괄기반 피드백도 적절히 사용하는 것이 좋다.

세 번째 원리는 목적과 교실 상황에 맞는 피드백을 해야한다는 것이다. 교사는 평가 목적과 수업 상황에 따라 ‘과정’의 범위, 피드백 목적, 계획성과 형식성, 구체성, 제공양식, 대상, 제공자 등을 복합적으로 고려해 최적의 피드백을 찾아 사용하는 것이 좋다.

<나의 생각>

수행평가와 함께 과정중심 평가의 핵심이 되는 요소는 ‘피드백’이다. 지난 시간, 수행평가에 대해 정리했기 때문에 이번에는 과정중심평가를 위한 피드백의 원리를 알아보고자 했다.

처음 수업계획서를 적을 때, 교사의 행동에 따라 예상되는 학생의 반응을 대본처럼 적어 넣었다. 학생의 반응에 따른 피드백 또한 추측하여 적었는데 당시에는 피드백을 예상하고 제공하는 것이 가능한지 의문이었다.

이번 주제를 정리하며 피드백은 즉각 제공도 가능하지만 미리 준비해 놓을 경우, 학생의 학습 지원과 교사의 피드백 제공 능력 향상에 도움이 된다는 장점 또한 있다는 걸 알게 되었다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

선택형의 경우 평가도구개발 단계에서 성취기준과 행동 영역을 고려하여 평가문항 초안을 작성하고 평가 문항을 검토•수정 한 후 지필평가도구를 확정한다. 교사는 이원목적분류표 초안을 작성하면서 성취기준을 검토하고 검사의 목적상 우선적으로 도달 여부를 확인할 필요가 있는 성취기준을 선택하고 해당 성취기준에서 요구하는 인지능력에 부합되는 행동 영역을 선택한다. 성취기준과 행동 영역을 준수하여 해당 성취기준의 도달 여부를 확인하기 위한 실제 문항을 개발한다. 문항의 초안 작성 후 부족한 부분을 보완하여 수정 문항을 완성한다. 이 과정에서는 선다형 문항 제작시 유의 사항을 참고한다.

선다형 문항 제작시 유의 사항은 3가지 원칙이 있다. 첫번째 원칙은 교사의 문항 출제 의도가 학생에게 정확히 전달되어야 한다는 점이다. 두번째 원칙은 평가내용에 대한 학습이 부족한 학생이 운이나 요령으로 문제를 맞힐 수 있는 경우를 줄여야 한다는 것이다. 세번째 원칙은 가능한 단순암기가 아닌 고등인지능력을 평가한다는 것이다.

<나의 생각>

평가 문항을 제작하는 과정에도 체계적인 기준이 있다는 점을 책의 내용을 통해서 알게 되었다. 이원목적분류표에 의하여 지식, 이해, 적용, 분석의 행동 영역에 따라 평가 문항을 제작한다는 점에서 한 문제를 만들기 위해서 고려사항이 많다는 것을 알게 되었다. 단순히 성취기준을 도달하기 위한 문항을 만드는 것이 아니라 여러 단계로 문항을 만든다는 점이 체계적이라 생각한다. 예전에 시험을 보면 찍어서 맞추는 학생들이 있을 것이라 생각하며 이런 상황을 줄일 수 있는 방법이 있을지 생각해본 기억이 있다. 이런 상황을 줄여야 한다는 원칙이 실제로 있다는 점이 신기하면서도 문항을 만드는 것에 있어서 중요한 고려 사항이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

검사점수의 신뢰도가 높다는 것은 검사의 결과가 정확하고 동시에 일관적이라는 것을 의미한다. 학자들은 이론적으로 신뢰도를 추정하는 방법을 연구해왔는데, 여러 방법 중 가장 대표적인 것은 개별 문항의 일관성을 이용하여 전체 검사의 일관성을 계산하는 방법. 즉 ‘문항 내적 일관성 신뢰도‘라고 하며, 이는 검사를 구성하는 개별 문항들이 재고자 하는 특성을 얼마나 일관성 있게 재고 있는가를 이용하여 검사의 신뢰도를 추정하는 방법이기도 하다.

전 세계적으로 알파계수라는 것이 신뢰도로서 이용되어 왔고, 자료에서 신뢰도라고 할 때 대부분은 알파계수 신뢰도를 의미한다. 검사에 포함된 문항들이 동일한 특성을 일관되게 측정하고 있는가의 정보를 제공하기도 한다. 알파계수에 영향을 주는 요인은 검사 관련 요인과 피험자 집단 관련 요인으로 나눌 수 있다. 검사 관련요인은 검사의 길이, 검사 내용의 범위, 검사를 구성하는 문항의 변별도, 문항의 난이도 그리고 가능점수의 범위가 있다. 피험자 집단 관련 요인은 집단의 이질성 부분, 검사 요령의 차이 부분, 동기유발의 차이부분이 있다.

<나의 생각>

검사가 단일한 기본적 특성을 ‘일관성’ 있게 측정하고 있다면, 한 문항을 맞춘 사람이 비슷한 다른 문항 역사 맞출 가능성이 높다는 부분이 가장 인상 깊었다. 검사 나의 문항들이 서로 관련되어 있거나 일관성을 가지고 있겠다는 생각으로 자연스레 이어지기도 했는데, 신뢰도 검사의 알파계수가 조금 생소한 개념이라 이해하기 조금 어려움이 존재하기도 했다. 예시로 나와있는 부분과 관련된 여러 가지의 신뢰도 계수 계산을 좀 더 해보면 도움이 되지 않을까 싶다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

<서술형과 논술형>

응답의 정확성과 질은 기계적으로 판단 불가 교과 전문가만이 판정 가능

즉, 평가 전문성 필요

양질의 서술, 논술형 문항 – 학생이 지식을 조작하고, 통합하고, 종합하도록 함, 복잡한 인지적 기능 측정

나쁜 서술, 논술형 문항 – 단순기억 요구

응답의 자유-서논술형 문항의 장점이자 단점

응답의 자유 : 논술형 문항 > 서술형 문항

서술형과 논술형의 차이

– 분량, 답안 작성 시 조직력과 표현력의 필요성, 채점할 때의 주관성

서술형

-비교적 짧은 길이

-‘단순한 사실의 나열 및 설명’ 포함

-조직력이나 표현력이 크게 요구되지 않고, 채점할 때 어느 정도 객관적인 정답이 존재

논술형

-비교적 길게 답을 작성하는 방식

-‘학생 자신의 생각이나 주장’을 창의적, 논리적으로 작성

-조직력, 표현력 요구

-객관적 정답 존재하지 않으므로 채점할 때 교사의 주관적이고 전문적인 판단이 필요

서논술형 문항이 필요할 때 : 선택형 문항으로는 목적하는 내용과 능력을 재는 것이 힘든 경우

서술, 논술형 문항을 사용하는 것이 적합한 경우의 예

1.    성취기준/학습목표가 복잡한 고등사고능력을 지정하고 있는 경우

(관계 분석하기, 필요한 가정 진술하기, 가설 설정하기 등)

2.    소수의 응답만을 채점하면 되는 경우

3.    검사 보안이 중요한 경우

<나의 생각>

서술형과 논술형의 차이를 명확하게 정립할 수 있어 유익했다. 또한 학창시절을 돌이켜보면 단순하게 수업 내용을 상기하기만 하면 답변할 수 있는 단답형과 유사한 서술형 문항도 종종 있었던 것 같은데 내가 출제자의 입장이 된다면 복잡한 인지 기능을 요구하도록 출제에 유의해야겠다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
<핵심내용>
평가의 기준에 따라 규준지향평가와 준거지향평가로 분류합니다.
규준지향평가란 학생이 무엇을 얼마만큼 알고 있느냐에 대한 관심보다는 개인의 성취 수준을 비교 집단의 규준에 비추어서 상대적 서열을 판단하는 평가로서 상대비교평가라고도 합니다. 규준지향평가의 가장 중요한 요인이라고 할 수 있는 규준이란 원점수의 상대적 위치를 설명하기 위하여 쓰이는 척도로서 모집단을 대표하기 위하여 추출된 표본에서 얻어진 평균점수와 표준편차로 만들어집니다.
준거지향평가는 학습자 또는 개인이 무엇을 얼마만큼 알고 있는지를 측정하는 평가로서 목표지향평가, 혹은 절대평가라고도 합니다. 준거지향평가의 필수적 요소는 학습자가 배워야 할 내용의 영역과 준거인 바 여기서 준거를 설정하는 일은 매우 어렵고 중요하며 일반적으로 앵고프 방법과 제이거 방법이 사용됩니다.

<느낀점>
어떤 검사에서 개인이 얻은 점수를 집단 평균치로부터의 이탈도라는 변환점수로 바꾸어 표시하는데 규준지향검사에서의 변환점수로는 여러 종류가 있을 수 있다는 것을 배웠습니다. 우리나라에서 학생들의 학업성적을 평가하여 표시할 때 쓰는 ‘수, 우, 미, 양, 가’의 5단계 척도가 그중 하나였구나 생각했습니다

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

현장에서 평가는 연구부장을 중심으로 이루어지고 문제를 낸다 해도 문제은행을 기반으로 출제가 진행된다. 교사가 평가 문제 출제와 행정 업무에 시달리고 평가 혁신에 혼란스러움을 겪는 것이 부담이 되기도 한다. 필자는 연구부장이 동료 교사와 생각 나누기, 학업성적관리 시행지침 이해, 학생평가 안내, 연말 교육과정 반성회, 학부모 연수 등을 추진할 것을 조언한다. 성취기준 중심 시험으로 학급마다 평가계획을 세우고 학생들에게 평가를 설명하고 정의적 능력평가 혹은 협력적 문제해결 능력평가를 치루는 과정이 중요해졌기 때문이다.

<나의 생각>

교사와 학생 모두에게 협력이 중요한 키워드가 되었다고 느꼈다. 교사는 동료와 평가를 연구하고 학부모와 학생에게 평가를 안내하는 한편, 학생들은 평가 과정에서 협력적인 태도를 갖추는 것이다. 따라서 협력적 문제해결을 위해 교사 간 정보나 아이디어 공유 커뮤니티의 활성이 중요해질 수 있겠다는 생각을 하게 되었다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

평정법 : 측정 대상을 여러 단계로 분류하여 해당하는 단계에 응답하도록 하는 질문의 형태 대표적으로 리커트 척도가 평정법의 적용을 위해서 사용된다.

리커트 척도 : 리커트 척도란 문장을 제시하고 그에 대해 대답하는 식으로 이루어지며 제시된 문장 혹은 질문에 얼마나 동의하는지를 나타내는 척도이다.

리커트 척도의 특징으로는 3,5,7등의 다양한 단계로 사용자의 목적에 나누어 원하는 단계를 사용할 수 있다. 또한 1~5점으로 나타내는 문항에서 역으로 점수가 낮아지는 역문항의 경우 채점 역시 역채점을 해야 한다는 특징이 있다.

그러나 리커트 척도를 사용할 때에는 문항의 질문이 여러가지로 해석되지 않도록 명확히 질문해야 하며 중립화 경향이 있는 것을 감안해야 한다. 여기서 중립화 경향이란 어떤 것에 대해 자신의 의사나 의견을 표현할 때 그것에 대해 중립적인 반응을 나타내는 것을 말한다.

<나의 생각>

우리가 흔히 받는 1~5점의 매우 불만족부터 매우 만족까지 이루어진 그 설문지에서 사용되는 척도에 대해서 알게 되었고 학생들이 왜 3~4점의 문항에 많은 반응을 나타내는 지에 대해서도 알게 되었다. 이를 해결하기 위해서는 중립화 경향을 해소할 방법이 있어야 할 것이고 내가 생각한 방법은 평상시 교사가 학생들의 의견의 다양함을 수용하는 자세를 보이고 문항에 최대한 객관적인 자료 등을 활용하여 학생들이 자신의 의견을 정확하게 도출할 수 있도록 돕는 것이다. 이것이 중립화 경향을 조금이나마 완화할 수 있을 것이라 생각한다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

저번 시간에 떨어지고 있는 학생들의 문해력과 어려워지는 교과서에 대해 분석해 보았고, 이번엔 그에 대한 해결책으로 제시된 문해력 교과서에 대해 집중적으로 알아보았다.

영상 속에서는 사회시간을 예로 보여준다. 인천의 한 중학교에서 아이들이 사회시간이 어려운 이유는 ‘국회는 입법과 관련하여 법률의 제정 및 개정 권한, 헌법 개정의 제안 및 의결 권한을 가진다.’라는 교과서 속 한 문장으로 설명할 수 있다. 모르는 단어로 가득 차 있어 교사가 읽어주지 않으면 이해할 수 없는 교과서이기 때문이었다.

교과서가 더 친절했으면 하는 아이들의 바람을 담아 ‘스스로 읽을 수 있는 교과서’를 제작했다. 문해력이 강조된 최초의 교과서가 탄생했다. 첫 페이지부터 기존 교과서와 다른 점이 보인다. 교과서를 이해하는 데 필요한 어휘목록이 수록되어 있어서 이해를 한층 높여준다. 또한 학생들에게 친숙한 예시와 친절한 설명으로 흥미를 가지고 읽을 수 있도록 하였다. 그리고 교과 지식과 연관된 다양한 장르의 글도 읽어볼 수 있도록 구성했다. 기본적으로 친절하고 풍부해졌기 때문에 분량 차이가 10배 이상 늘어났다. 처음에는 길어진 텍스트로 아이들에게 거부감을 줄 수 있겠다 걱정했지만, 진정으로 학생을 위한 교과서였기에 아이들이 스스로 재미있게 읽을 수 있었다.

먼저 어휘수업을 진행하고 본격수업에 들어가니 이해가 잘 되었다고 했으며, 백과사전처럼 가끔 심심할 때 꺼내서 봐도 되겠다 싶을 정도로 재밌었다고 한다. 또한 자세한 설명 덕에 선생님의 도움 없이도 선행이 가능하여 수업 전이나 쉬는 시간에 읽고 수업에 들어가기도 한다고 말했다. 교과서가 이해가 되니 수업참여도 적극적이게 변화했으며 수업 후 학습내용을 바탕으로 한 글쓰기에서도 차이가 났다. 분명하게 자기 의견과 생각을 담는 단어로 압축적으로 표현하는 것이 느껴졌다.

<내 생각>

이러한 문해력 교과서가 우리의 교육현장에 진정 필요한 것이 아닐까 라는 생각이 들었다. 수업 전에 교과서를 펼쳐보는 아이들이 있다는 것 만으로도 아주 크고 소중한 변화라고 생각한다. 문해력 위기의 시대에서 가장 답답한건 아이들 본인일 것이다. 교실에서의 매 순간이 문해력을 훈련할 수 있는 시간이 된다면 좋을 것 같다. 교과서가 출발점이 된다면 교실에서 포기를 외치는 학생들이 더 이상 없을 것이라고 생각한다.

# data[].attributes.body
<핵심내용>

한계를 가지고 있는 평가도구를 사용하고 그 결과를 활용하기 위해서는 그러한 제약을 얼마나 극복했는지를 검증하는 절차가 필요하다. 다시 말해, 평가도구의 질을 검증하는 절차가 필요하다. ‘양호도’란 평가도구의 질에 관한 기준을 말한다. 모든 평가도구의 질이 우수한 것은 아니라서 질 나쁜 평가도구에서 얻어진 정보를 사용하면 잘못된 결과를 얻을 수 있다. 따라서 시험이나 평가를 치른 후 얻어진 정보를 사용하기 전에 해당 평가에서 얻어진 정보의 질을 점검해야 한다. 이 과정은 평가도구의 질을 점검하는 것이고, 양호도를 점검하는 것이다. 양호도는 큰 개념이므로 신뢰도와 타당도를 포함한다. 신뢰도와 타당도 모두 검사의 특성이 아닌 검사 점수의 특성이고 신뢰도는 집단, 검사 상황, 검사 자체로부터 복합적으로 영향을 받는다. 검사점수의 신뢰도가 높다는 것은 검사 결과가 정확하고 동시에 일관적이라는 것을 의미한다. 타당도란 평가도구의 사용 목적 적합성과 신뢰도를 포함하는 개념이라고 할 수 있다. 검사점수가 목적을 위해 얼마나 적합하게 이용될 수 있는지, 검사가 본래 재고자 하는 것을 잘 재고 있는지 등을 보여주는 지표다, 타당도란 있고/없고의 개념이 아닌 높고/낮고의 개념이라는 점을 정확히 인식하고 있어야 한다. 신뢰도는 타당도의 필수조건이다. 아무리 목적에 적합한 검사일지라도 최종 점수가 오차 투성이라면 적합한 정보를 제공한다고 말할 수 없다. 한편 신뢰도가 타당도를 위한 충분조건이 아니라는 것 역시 알아야 한다. 아무리 오차가 없고 일관성 있는 검사점수라도 목적에 적합하지 않다면 소용이 없다.

<나의생각>

평가도구의 질을 검증하기 위해서 양호도라는 개념이 사용된다고 해서 어렵지는 않을까 걱정했는데 신뢰도와 타당도라는 개념으로 나누어서 설명이 되어서 이해하는데 어렵지 않았다. 이번 내용을 공부하다 보니 신뢰도와 타당도가 평가에 큰 영향을 미친다는 것을 알게 되었다. 나중에 교직에 나가서 아이들을 평가할 때, 신뢰도와 타당도가 높은 평가도구를 활용하여 아이들을 잘 평가해서 잘 가르쳐야 겠다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.attachment_link.title
인포그래픽 8주차 완성본

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

성취기준 속에는 학생이 도달해야 하는 기준을 내용으로 하고 있는데, 그것을 목적이라고 부른다.

목적은 교사가 학생들을 가르치는 방식의 교수-학습 설계에서도 필요한 요소이며, 학생들을 평가하기 위해서도 필요한 요소이다. 이렇게 목적은 교수-학습과 평가와 연관된다.

그렇다면, 교수-학습과 평가를 잘 이루어나가기 위해서는, 목적을 최대한 명료화하여 교수-학습과 평가를 더 효과적으로 할 수 있게 도움을 주어야 한다.

목적을 명료화하여 기술하는 조건은 5가지가 있다.

1. 교사의 행동이 아닌, 학생의 행동으로 기술해야 한다.

예를 들어, "시어의 의미를 생각해보게 한다."라는 교사의 행동 입장에서보다는 "시어의 의미를 생각할 수 있다."라는 학생의 행동 입장에서 기술하는 것이다.

2. 수업 도중보다는, 수업이 끝난 후에 나타나는 학생의 행동을 기술한다.

예를 들어, "곱셈을 계산한다."라고 기술하는 것보다, "곱셈을 일상생활에서 이용할 수 있다."라고 기술하는 것이다.

3. 학생이 학습할 지식의 내용과 학습 후에 기대되는 학생의 행동을 동시에 기술한다.

예를 들어, "지속 가능한 미래 사회"라고만 지식의 내용만을 적는 것보다는, "지속 가능한 미래 사회를 위하여 일상에서 노력할 수 있다."라고 동시에 기술하는 것이다.

4. 성취기준에서 기르고자 하거나 변화 시키고자 하는 학생의 능력에 따라 동사를 달리 포함해야 한다.

예를 들어, 이해 능력을 기르고자 할 때는 "인권의 의미를 알 수 있다."라고 기술하며, 인지 능력을 기르고자 할 때는 "학급에서 나타나는 인권 문제를 찾을 수 있다."라고 기술하는 것이다.

5. 불명확한 동사보다는 행동으로 나타나는 명료한 동사를 사용해야 한다.

예를 들어, "구구단을 이해한다."와 같은 눈으로 확인하기 힘든 '이해한다'라는 동사보다는, "구구단을 암송한다."와 같은 '암송한다.'처럼, 눈으로 확인할 수 있는 동사를 사용하는 것이 좋다.

<느낀 점>

5번째의 조건에서, 책에서는 불명확한 동사와 명료한 동사들을 몇 가지 예로 들어 표로 구분하여 정리하였는데, 그것을 읽고, 눈으로 확인할 수 있는 명료한 동사의 특징이 신기하였다.

미래에 내가 교사가 되어, 평가 기준을 기술할 때에 학생들을 잘 가르치고 잘 평가하기 위하여, 내가 직접 눈으로 확인하고 학생들의 행동이 잘 나타날 수 있도록, 최대한 명료한 동사들을 사용하여 평가 기준을 기술해야겠다고 생각하였다.

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 인포그래픽 7차시

# data[].attributes.body
<주요내용>

서술·논술형 문항은 선택형 문항처럼 기계적으로 판단할 수 없으며, 교사의 평가전문성이 요구된다. 서술·논술형 문항은 응답의 자유가 부여되는데 이는 장점이자 단점이다. 복잡한 사고능력을 측정하게 하지만 그만큼 채점하기 힘들다. 좋은 서술·논술형 문항은 학생으로 하여금 지식을 조직 및 통합, 종합하게 하고 문제 해결을 위해 정보 활용 능력과 창의성과 같은 인지적 기능을 측정한다. 한편, 나쁜 서술·논술형 문항은 단순한 암기력을 요구하고 학생의 능력과 관계없이 문항의 해석 자체가 불가한 것이다. 서술형 문항과 논술형 문항은 앞서 말한 응답의 자유의 차이가 있는데 더욱 응답의 자유가 열려 있는 문항이 논술형이다. 덧붙여 분량, 답안 작성 시 조직력과 표현력의 필요성, 채점할 때의 주관성 정도에서도 서술형과 논술형 문항의 차이가 존재한다. 학교 평가에서는 논술형보다 서술형 문항을 더 많이 사용하는데 이는 교육과정 성취기준에 따라 학생들이 도달하기를 기대하는 내용과 능력이 논리성, 조직력, 표현력을 포함하지 않는 경우가 대부분이어서이다. 그렇다고 해서 서술형 문항을 우선적으로 사용하는 것이 아니고, 효율적이고 채점이 쉬운 객관적인 선택형 문항을 먼저 사용하려고 하며 선택형 문항으로 잴 수 없을 때 서술형 문항이나 논술형 문항을 사용한다. 사실적 지식을 평가할 때는 객관식 검사(선택형, 단답형, 완성형)를, 성취기준/학습목표가 복잡한 고등 사고능력이 요구되거나 단지 소수의 응답(학생 수가 적은 경우)만을 채점하는 경우, 마지막으로 검사 보안(유출 우려)이 중요한 경우에는 서술·논술형 문항을 사용하는 것이 적합하다. 물론, 서술·논술형 문항은 객관적인 채점결과를 얻을 수 있도록 노력해야 한다.

<느낀점>

평소 객관식 문항은 정답이 하나로 정해져 있고 OMR 상에서 O/X 둘 중 하나로 나오기 때문에 학생들을 점수화하고 수치화하는 것일 뿐이라는 생각에서 부정적인 인상을 가지고 있었다. 약간 맹목적으로 서술형 및 논술형 평가를 지향하는 것이 학생들의 학습 과정을 진정으로 평가할 수 있다고 생각하였다. 그런데, 서술 및 논술형 평가의 치명적 단점인 채점자의 주관성을 고려해보았을 때 오히려 학생들의 학습 과정을 왜곡되게 해석할 수 있다는 점을 알게 되었다. 늘 서술 및 논술형 문항이 적합한 경우인지 따지고 객관식 문항과 비교하여 서술 및 논술형 문항의 단점을 감수할 만큼 복잡한 인지적 기능을 요구하고 있는지 등을 점검하는 태도가 중요하겠다. 한편, 이전에 ‘낙태’ 문제에 대한 장단점 및 나의 의견을 서술하는 평가를 받은 적이 있다. 그런데, ‘낙태’는 대부분 구성원이 알고 있는 사회적 문제이다. 이럴 경우, 장점 및 단점을 지적하는 것을 서술 및 논술형 문항으로 평가하는 것이 적절할까? 충분히 완성형의 객관식 문항이어도 능력을 평가할 수 있겠단 생각이 든다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

수행평가를 하는 주요한 이유 평가의 기준이 학생이 무엇을 잘 하고 무엇을 못 하는가 파악하는 것이 다른 학생보다 성적이 높고 낮음 보다 중요시 하게되는 평가 위주로 바뀌어서 이러한 평가를 하는데 주요한 역할을 하는 수행평가가 중요시됩니다 수행평가는 주로 규준참조평가보다 준거참조평가를 위주로 하는데 준거참조평가는 사전에 설정된 성취기준(성취 목표)를 참고하여 검사결과(학생이 제출한 자료)를 분석하는데 성취기준을 잘 달성했는지 비교하기 위한 검사결과를 확인하는데 적절한 문항을 개발하고 사용해야 합니다

평가 기준이 바뀐 요즘 성취기준의 예를 들어보면 이해하기 쉽습니다.

ex) 일상 생활 속의 친숙한 주제에 관해 간단하고 쉬운 표현으로 묻고 답할 수 있다 . 이러한 성취기준을 달성하기 위해서는 수행평가가 가장 효과적인 방법이 될 수 있습니다.

2) 사회의 요구 반경

기계를 조작하는 순서가 옳지 않은 것을 고르는 문제의 정답을 맞추는 것보다 기계를 조작하는 능력을 제대로 갖추고 직접 기계를 조작할 수 있는 능력을 가지는 것을 더 중요시하는 방향으로 사회의 요구가 바뀌고 있고 그러한 능력을 평가하는 방식에는 직접적인 평가 (참 평가)와 인위적인 평가가 있는데 직접적인 평가는 오랜시간 직접 학생의 성취 정도를 관찰하며 파악을 하는 것이고 인위적인 평가는 어떠한 통제된 조건,상황을 제시하고 관찰하는 것인데 학생이 정말 잘 성취했는지를 파악하기 위해서는 직접평가(참평가)가 더 올바른 방법이고 수행평가가 지필 평가에 비해 참평가에 더 가까워 수행평가가 선호됩니다 .

<느낀 점>

학창시절을 생각해보면 지필고사 외에 수행평가가 있는 것을 너무 귀찮아하고 왜 하는지 잘 이해를 못하고 불평을 했던 기억이 있습니다. 그런데 수행평가가 왜 하는 지와 수행평가의 장점 수행평가의 필요성 등에 대한 공부를 하고 메뉴얼을 외우는게 아닌 직접 실천해보는 것이 중요한 요즘 사회에 더 필요한 평가 방법이라는 생각이 들었고 학생인 제 지인이 과거의 저와같은 불평을 하게 된다면 수행평가가 왜 필요한지에 대한 설명을 해줘 필요한 것이라고 잘 설명해 줄 것 같습니다

# data[].attributes.body
[핵샘 내용]

이원목적분류표란 측정하고자 하는 행동과 교과내용의 상호관계를 가각 종렬과 횡렬의 이원적 관계로 나타내는 표이다. 통계학적 연구방법으로 교육학적 연구뿐만 아니라 다양한 분야에서 사용되고 있다.

행동목표를 종렬에 내용을 횡렬에 열거한다. 각 칸들이 교차하는 지점에서 문항 수를 적는다. 표를 통해 직관적으로 학습 정보를 파악할 수 있다는 점이 이 표의 장점이다.

[나의 생각]

이원목적분류표가 학교현장에서 큰 도움이 된다는 것을 알 수 있었다.

검사문항을 계획할 때 이원목적분류표를 활용하면 한쪽에 치우치지 않고 고르게 문제를 출제할 수 있을 것 같다. 한눈에 교육 목표와 단원 내용을 조감하면서 문제를 출제할 수 있다는 점은 큰 장점인것 같다.

평가가 끝난 이후에도 학생들의 점수와 데이터를 입력하여 전체적으로 학습이 잘 이루어지지 않은 부분을 파악하는 방식으로도 활용하면 좋겠다는 생각을 했다.

# data[].attributes.body
<핵심내용>
평가의 기준에 따라 규준지향평가와 준거지향평가로 분류합니다.
규준지향평가란 학생이 무엇을 얼마만큼 알고 있느냐에 대한 관심보다는 개인의 성취 수준을 비교 집단의 규준에 비추어서 상대적 서열을 판단하는 평가로서 상대비교평가라고도 합니다. 규준지향평가의 가장 중요한 요인이라고 할 수 있는 규준이란 원점수의 상대적 위치를 설명하기 위하여 쓰이는 척도로서 모집단을 대표하기 위하여 추출된 표본에서 얻어진 평균점수와 표준편차로 만들어집니다.
준거지향평가는 학습자 또는 개인이 무엇을 얼마만큼 알고 있는지를 측정하는 평가로서 목표지향평가, 혹은 절대평가라고도 합니다. 준거지향평가의 필수적 요소는 학습자가 배워야 할 내용의 영역과 준거인 바 여기서 준거를 설정하는 일은 매우 어렵고 중요하며 일반적으로 앵고프 방법과 제이거 방법이 사용됩니다.

<느낀점>
어떤 검사에서 개인이 얻은 점수를 집단 평균치로부터의 이탈도라는 변환점수로 바꾸어 표시하는데 규준지향검사에서의 변환점수로는 여러 종류가 있을 수 있다는 것을 배웠습니다. 우리나라에서 학생들의 학업성적을 평가하여 표시할 때 쓰는 ‘수, 우, 미, 양, 가’의 5단계 척도가 그중 하나였구나 생각했습니다.

# data[].attributes.headline
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.subject
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.attachment_link.title
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.headline
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.subject
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.attachment_link.title
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.body
<장결자> 최지우 이윤성 김희경

<실습> 전가람

<결석> 이수혁 김주원 박정현 이주연 김균나

<인포미제출> 전가람 이수혁 김주원 박정현 이주연 김균나 김유신 봉시온 김경준 김지원 최제원 권수현 김균나 이준형

<1분반>

김민수 김유신 김한림 박승주 봉시온 김경준 박시연 이경주 이승우 김지원 박소은 최성민 김승준 김주원 김현지 이수혁 정형석 최지현 박정현 박연수 박채연 유지원 전가람 최제원

<3분반>

최산하 박예은 이지윤 최소민 권수현 김균나 이준형 조해림 김성호 장지업 김도윤 송예진

팀 <1분반>

김경준 최지현 박승주

김현지 김한림

김지원 김유신 최제원

정형석 이승우

박채연 박연수

박시연 김민수

최성민 박소은

이경주 김승준

유지원 봉시온

팀 <3분반>

최산하 조해림 이준형

최소민 장지업

송예진 김성호

권수현 김도윤

이지윤 박예은