# data[].attributes.headline
¿Qué es un blogs de divulgación científica?

# data[].attributes.subject
¿Qué es un blogs de divulgación científica?

# data[].attributes.body
El blog divulgación científica es un espacio para visibilizar y vincular las ideas, hechos y personajes que están tras la ciencia y e, conocimiento que produce la universidad, con una mirada periodística, se basan en fuentes fiables y revisadas por expertos y simplifican el contenido para un público más amplio.

# data[].attributes.body
Como comenté en esta otra entrada, caer en un agujero negro no sería experiencia muy agradable, así que no es de extrañar que la idea de que un agujero negro engulla la Tierra nos ponga los pelos de punta. Pero imaginemos por un momento que se descubre que un agujero negro errante se está acercando hacia nuestro planeta y que, debido a su tremenda masa, es imposible desviarlo con alguna triquiñuela gravitatoria. En este escenario, ¿habría alguna manera de destruir el agujero negro y salvar la Tierra?

Deja los escaparates tranquilos, voz cursiva, que el escenario del agujero negro hipotético dirigiéndose hacia la Tierra es sólo una excusa para hablar sobre las curiosas propiedades de estos objetos. Ah, vale, vale. En ese caso, la respuesta es fácil: los agujeros negros están llenos de materia, así que basta con disparar un chorro de antimateria contra él para que se desintegre y nos deje en paz.
Bueno, vamos a ver si esa opción tendría algún efecto.

Un agujero negro no es más que una región del espacio en la que la fuerza gravitatoria es tan intensa que nada puede escapar de ella, ni siquiera aunque se mueva a la velocidad de la luz. Estos objetos extremos se forman cuando una estrella muy masiva agota su combustible y, de repente, sin una explosión termonuclear que la contrarreste, toda la masa de la estrella se precipita hacia el núcleo, compactándolo más allá de cualquier límite imaginable.
Mientras este proceso tiene lugar, la estrella  se convierte en una bomba termonuclear de millones de kilómetros de diámetro. Esta explosión es lo que los astrónomos llaman una supernova y su brillo puede ser tan intenso como para rivalizar con el resto de la galaxia en la que se encuentra. El caso es que la masa del núcleo de la estrella queda comprimida en un punto tan pequeño que la intensidad de la gravedad a su alrededor crece hasta límites extremos (explicaba el por qué con más detalle en esta otra entrada). Y, básicamente, eso es un agujero negro: una región pequeña del espacio que contiene muchísima masa en proporción a su volumen.

# data[].attributes.attachment_caption
Divulciencia.blogspot.com jueves, 5 de octubre de 2023

# data[].attributes.body
A Antoine Laurent de Lavoisier se le considera el padre de la Química moderna, al haber introducido en esta ciencia el método cuantitativo. En 1768, a los 25 años de edad, fue elegido miembro de la Academia de Ciencias. El astrónomo Joseph Jérôme Lalande, que defendió su candidatura, lo explicó así:

Un joven con conocimientos, ingenio, actividad, a quien la fortuna exime de ejercer otra profesión, naturalmente sería de gran utilidad para las ciencias.

En efecto, la herencia de la familia de su madre le permitió comprar un puesto en una empresa financiera llamada Ferme générale, cuyos miembros se ocupaban de la recaudación de contribuciones en nombre del rey, cargo que ocupó hasta 1791 y que finalmente le llevó a la tumba. Allí conoció a la que sería su esposa, Marie-Anne Paulze, con quien se casó en 1771, cuando ella tenía 13 años, y que se convirtió en su mejor colaboradora científica.

Su mayor éxito fue la teoría de la oxidación. Hasta entonces se pensaba (según la teoría del flogisto de Georg Ernst Stahl) que cuando un cuerpo arde o se oxida perdía parte de su sustancia. Lavoisier demostró que lo que ocurre es precisamente lo contrario: cuando un cuerpo arde se combina con un gas, el oxígeno, nombre con que Lavoisier lo bautizó. También se le debe la ley de la conservación de la materia:

La materia no se crea ni se destruye. Y el agua no puede convertirse en tierra.

Lavoisier sostuvo que los cuerpos denominados tierras metálicas no son simples, sino óxidos. Tras repetir el experimento de Henry Cavendish, descubridor del hidrógeno, afirmó que el agua no es un cuerpo simple, sino un compuesto de oxígeno y de hidrógeno, nombre impuesto también por Lavoisier.

Redefinió el concepto de elemento químico. Desde la antigüedad se hablaba de cuatro elementos: tierra, agua, aire y fuego. Como consecuencia de los experimentos de Lavoisier y sus predecesores se demostró que el agua y el aire no son elementos. Lavoisier definió elemento químico como la sustancia que no puede descomponerse, y propuso una lista que incluía al oxígeno, hidrógeno, nitrógeno, azufre, fósforo, mercurio y zinc, aunque también incluyó a la luz y el calor, que hoy sabemos que no son elementos químicos, sino formas de energía.

Al comenzar la revolución francesa, Lavoisier fue nombrado comisario nacional del comité para la uniformidad de las pesas y medidas, que promovió la instauración del sistema métrico decimal. En 1791 se abolió el departamento de recaudación de contribuciones y Lavoisier perdió sus cargos. El 24 de noviembre de 1793, la Convención Revolucionaria decretó la prisión de quienes hubieran ejercido el cargo de recaudador. Hubo alguna solicitud abogando por la puesta en libertad de Lavoisier. La Comisión de Pesas y Medidas envió un escrito en su favor. La Comisión hacía notar que los trabajos... estaban interrumpidos por la detención de este ciudadano y que era urgente que volviera a realizar trabajos importantes que siempre había llevado a cabo con celo y con actividad. La respuesta del Comité de Seguridad General fue depurar la Comisión, ordenando que Borda, Lavoisier, Laplace, Coulomb, Brisson y Delambre dejaran inmediatamente de formar parte de ella.

Cuando se envió a juicio a los recaudadores de impuestos, algunos de los acusados planearon suicidarse con una dosis excesiva de opio, y se lo ofrecieron a Lavoisier, quien los disuadió así:

¿Para qué adelantarse a la muerte? ¿Acaso es vergonzoso recibirla por una orden injusta? El exceso de la injusticia borra la vergüenza... Suicidarnos sería absolver a quienes nos envían a la muerte. Pensemos en los que nos han precedido, y demos también buen ejemplo a los que nos sigan.

Estas palabras de Lavoisier convencieron a sus compañeros, ninguno de los cuales se suicidó. Gracias a esto, uno de ellos salvó la vida, porque no fue condenado con los demás.

Se dice que cuando Hallé, defensor de los acusados, presentó un informe recordando los trabajos científicos de Lavoisier, Jean-Baptiste Coffinhal, vicepresidente del Tribunal Revolucionario, respondió así:

La República no necesita sabios; es preciso que la justicia siga su curso.

Lagrange

Los recaudadores fueron condenados a muerte el 8 de mayo de 1794, y ese mismo día murieron todos en la guillotina. Al día siguiente, al saberse la noticia, Joseph Louis de Lagrange, director de la comisión que instauró el sistema métrico decimal, exclamó:

Ha bastado un momento para cortarle la cabeza, y tal vez no bastará un siglo para producir otra igual.

Menos de un año después de su ejecución, la viuda de Lavoisier solicitó a la Convención que le devolvieran los bienes de su marido que habían sido confiscados, dejándola en la miseria, y cuando se lo concedieron, la orden de restitución llevaba la siguiente frase:

Viuda de Lavoisier, injustamente condenado.

Lavoisier fue toda su vida un católico devoto. Una nota escrita por su viuda dice esto:

Era [en su laboratorio] donde había que ver y oír a este hombre de espíritu tan justo, de un talento tan puro, de un genio tan elevado; era en su conversación donde se podía juzgar la altura de sus principios morales.

Hilo Temático sobre Ciencia e Historia: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca
Extracto de mi artículo en el libro La cosmovisión de los grandes científicos de la Ilustración

# data[].attributes.attachment_caption
Divulgaciencia.blogspot.com jueves 19 de octubre de 2023

# data[].attributes.headline
Nuevo caso de ajuste fino y “gran diseño”

# data[].attributes.subject
Nuevo caso de ajuste fino y “gran diseño”

# data[].attributes.body
Casi todos los casos de ajuste fino que se han mencionado hasta ahora afectan a las reacciones nucleares y a sus consecuencias, en el campo de lo muy pequeño. Esto es lo que pasaría si las constantes y parámetros universales no estuvieran finamente ajustadas:

O bien en el universo no habría hidrógeno, con lo que las estrellas durarían demasiado poco tiempo para que la vida pueda aparecer.

O bien no sería posible la fusión del hidrógeno para dar helio, con lo que no habría estrellas.

O bien no se generaría en las estrellas oxígeno o carbono, elementos esenciales para la vida.

En todos estos casos, se utilizan conceptos e ideas extraídos de la física de partículas, la astronomía y la cosmología.

En un artículo publicado en la revista ScienceAdvances, Kostya Trachenko propone un nuevo tipo de ajuste fino, que en lugar de la física de partículas se apoya en la física de los líquidos. En particular, aplicando la teoría de la viscosidad, señala tres casos nuevos e independientes de ajuste fino:

La viscosidad cinemática varía con la temperatura, alcanzando un mínimo para una temperatura que corresponde al equilibrio entre los estados líquido y gaseoso. Si dicho mínimo superara cierto valor (transgrediendo la condición νmin<ν₀), la viscosidad de los líquidos que componen las células vivas sería tan grande que no habría flujo dentro de las células y la vida no sería posible.

La viscosidad dinámica también varía con la temperatura, de forma independiente a la viscosidad cinemática. En este caso, la condición para que en el universo sea posible la vida es parecida a la anterior (ηmin< η₀), pero independiente.

La difusión en medio líquido está sujeta a una restricción opuesta a las dos anteriores. En este caso, la difusión máxima debe ser mayor que cierto valor para que las condiciones del universo sean compatibles con la vida: Dmax>D₀. Esta condición es independiente de las dos anteriores.

Tenemos, por lo tanto, tres nuevos casos de ajuste fino que, además, parecen independientes de los tradicionales. En efecto, Trachenko analiza la dependencia de sus tres condiciones respecto a dos constantes universales cuyos valores se consideran críticos respecto a la vida: la constante de estructura fina (α) y la relación entre la masa del protón y la del electrón (β), y llega a la conclusión de que sus tres constantes (ν₀, η0 y D₀) podrían variar en límites amplios, sin necesidad de retocar los valores de las dos constantes clásicas, por lo que todas ellas serían independientes.

¿Qué conclusión saca Trachenko de esto? Que el ajuste fino de nuestro universo que hace posible la vida no depende de un solo conjunto de variables, sino de varios; que hay que recurrir a múltiples ajustes independientes entre sí; y sugiere que el mecanismo de la “evolución” podría ser la explicación y la respuesta. Dice esto: Una analogía con la física implicaría que las constantes fundamentales observadas son el resultado de que la naturaleza haya llegado a estructuras físicas sostenibles, pero es posible que no sea necesario derivar los valores de estas constantes de una teoría más fundamental, como se consideró anteriormente. Se opone, por tanto, al multiverso de la teoría M, que se basa en una de esas teorías más fundamentales, en este caso la teoría de cuerdas.

Trachenko no dice nada respecto a cómo afectan sus conclusiones a la idea de que el ajuste fino sea indicio de que el universo ha sido diseñado por Dios (algunos lo llaman el gran diseño). Pero otros sí han sacado esas consecuencias. En un artículo en PhysicsWorld en el que se divulga el artículo de Trachenko, se dice esto:

Sugiere que no hay necesidad de un “gran diseño” para el cosmos, sino que cada uno de los “rasgos” físicos del universo podría emerger independientemente y afianzarse a través de un proceso gradual de evolución – algo así como la proliferación de ciertas características de los animales que mejoran su supervivencia.
Darwin

En realidad, Trachenko no dice eso (no habla en ningún sitio de diseño), aunque quizá se pueda pensar que lo hace de forma sutil al mencionar la palabra evolución, que para muchos científicos ateos es antagónica con el diseño. Eso sí, no propone ningún mecanismo para que esa evolución de las constantes universales hubiera podido tener lugar, ni qué tipo de selección natural habría que aplicar para que los valores de las constantes compatibles con la vida fuesen favorecidos. Se limita a ofrecer la idea, y espera que más pronto o más tarde surjan explicaciones.

Es curioso: a medida que surgen nuevos casos de ajuste fino, algunos científicos ateos tratan de utilizarlos como indicio de que no hay diseño. El mundo al revés. Y no se dan cuenta de que incurren en razonamientos contradictorios o sin base.

Por supuesto, evolución y diseño no son antagónicos. Para demostrarlo, basta fijarse en la investigación en vida artificial, que está totalmente diseñada y utiliza la evolución como herramienta. Y hay más ejemplos, de alguno de los cuales ya habló Darwin. Pero esto lo he dicho en otros artículos.

Hilo Temático sobre Multiverso y Ajuste Fino: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca

# data[].attributes.attachment_caption
Divulgaciencia.blogspot.com  jueves, 12 de octubre de 2023

# data[].attributes.body
En varios artículos anteriores he recurrido al principio de indiferencia, aunque no lo llamé por ese nombre, sólo lo apliqué.

En el artículo Un silencio inquietante escribí esto:

La probabilidad de la existencia de inteligencias extraterrestres es del 50%. Como no sabemos nada, lo mismo da tirar una moneda al aire y, si sale cara, afirmar que estamos solos, y si sale cruz, que tenemos compañía.

En el artículo ¿Relativismo en la ciencia? Dije esto:

La probabilidad de una teoría, si no tenemos ninguna razón para suponerla verdadera o falsa, debe aproximarse a 0,5… Teorías sobre las que no sabemos nada, ni a favor, ni en contra: su probabilidad está entre 0,4 y 0,6. Citaré la existencia de inteligencias extraterrestres, la posibilidad de construir la inteligencia artificial fuerte, o las diversas teorías de los multiversos.

Martin Gardner

El principio de indiferencia puede ser útil en determinadas circunstancias, pero también puede conducir a resultados absurdos si se aplica mal. En su libro Paradojas ¡ajá!, Martin Gardner ofrece los siguientes ejemplos del mal uso de este principio:

¿Habrá vida en Titán, el mayor de los satélites de Saturno? Como no sabemos nada, a favor ni en contra, deberíamos asignar a las dos respuestas posibles una probabilidad del 50%. Pero ahora contestemos a estas dos preguntas: ¿Habrá en Titán microorganismos? ¿Habrá en Titán vida animal? Seguimos sin saber nada, así que podríamos asignar una probabilidad del 50% a las dos respuestas posibles para estas preguntas. Pero entonces, ¿cuál es la probabilidad de que no haya ni vida animal ni microorganismos? ¿Sentimos la tentación de contestar que un 25%? (0,5×0,5). Si lo hacemos, cometeremos un error flagrante, porque estas dos preguntas no son independientes entre sí, por lo que su probabilidad conjunta no es igual al producto de las probabilidades.

¿Habrá una guerra atómica antes de 2030? Digamos que la probabilidad es de un 50%. Ahora contestemos a estas diez preguntas: ¿Habrá un bombardeo atómico sobre los Estados Unidos antes de 2030? ¿Y sobre Rusia? ¿Y sobre el Reino Unido? Y así, enumeramos hasta 10 países. Asignamos a las respuestas a estas preguntas la probabilidad del 50%, y la utilizamos para calcular la probabilidad de que ninguno de ellos sea bombardeado: saldría 0,5¹⁰=1/1024. Luego la probabilidad de que al menos uno de esos países sea bombardeado antes de 2030 sería 1023/1024: casi certeza. Pero pasa lo mismo que en el ejemplo anterior: las respuestas a las diez preguntas no son independientes entre sí y no debemos multiplicar sus probabilidades.

Blas Pascal

Blas Pascal aplicó a la existencia de Dios el principio de indiferencia en su famosa apuesta, a la que dediqué otro artículo. En el pensamiento 233, dice esto:

Dios existe o no existe. ¿De qué lado nos inclinaremos? La razón no puede decidirlo... Pesemos la ganancia y la pérdida, suponiendo que Dios existe. Estimemos los dos casos: si ganas, lo ganas todo; si pierdes, no pierdes nada. Apostad pues, sin dudarlo, por su existencia.

Pascal sostiene que, si aplicamos el principio de indiferencia a la existencia de Dios, deberíamos asignarle una probabilidad del 50%. Pero su argumentación no se detiene ahí, sino que aplica a ambas posibilidades el primer ejemplo conocido de teoría de juegos, y rompe el equilibrio en función de lo que podemos ganar o perder adoptando cada una de las respuestas.

Se puede discutir la frase de Pascal la razón no puede decidirlo, que equivale a aplicar a la existencia de Dios el principio de indiferencia, incluso si interpretamos que con la palabra razón se refiere únicamente a la razón científica. En mi libro ¿Es compatible Dios con la ciencia? Evolución y cosmología señalé que, aunque la ciencia no ofrece pruebas de la existencia de Dios, sí proporciona indicios. Estimo que dichos indicios desequilibran la equiprobabilidad de la respuesta, y al añadir otras fuentes del conocimiento, aparte del científico, el resultado final se aproxima para mí al 100%.

Hilo Temático sobre Ciencia en General: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca

# data[].attributes.attachment_caption
ngenespanol.com  Alberto milo 18 de octubre 2023

# data[].attributes.headline
China construye el mayor telescopio submarino para buscar “partículas fantasmas”

# data[].attributes.subject
China construye el mayor telescopio submarino para buscar “partículas fantasmas”

# data[].attributes.body
Tropical Deep-sea Neutrino Telescope (TRIDENT) es el nombre de un ambicioso proyecto en el cual están trabajando científicos chinos. Se trata del mayor telescopio submarinoconcebido hasta la fecha. Su misión principal es buscar el origen de los raros destellos de luz producidos por partículas que se hacen, brevemente, tangibles en las profundidades oceánicas. TRIDENT está siendo construido ahora mismo, y la proyección actual indica que estará listo en 2030. Una vez puesto en operación, el mayor telescopio submarino del mundo será anclado al lecho marino del Pacífico. Parte de la composición de este gran instrumento de observación consta de 24 mil sensores ópticos dispuestos en mil 211 cordones de 700 metros de longitud cada uno. Además, el detector se dispondrá en forma de mosaico de Penrose y abarcará un diámetro de 4 kilómetros.

Los encargados de este proyecto ya han publicado un artículo en Nature Astronomy. Ellos afirman que, independientemente de la fecha esperada en 2030, para 2026 ya se habrá iniciado una prueba piloto.

Los neutrinos, o partículas fantasma, son un tipo de estructuras que pueden atravesar la mayor parte de la materia, pero llegan a interactuar con moléculas de agua. Cuando estos atraviesan el agua, en su estado líquido o sólido, se generan los muones, partículas capaces de emitir luz. De ahí los destellos submarinos que se han llegado a captar. Por otra parte, con lo anterior se explica la necesidad de ubicar al telescopio más grande de su tipo bajo la superficie marina. Con un estudio de este tipo, los especialistas podrían reconstruir la energía, y a veces las fuentes, de las “partículas fantasma”.

# data[].attributes.headline
Nuevo tipo de ecosistema es descubrieron en el fondo marino 

# data[].attributes.subject
Nuevo tipo de ecosistema es descubrieron en el fondo marino 

# data[].attributes.body
A más de 2 mil metros de profundidad, un equipo de científicos encontró un nuevo tipo de ecosistema habitado por gusanos y bacterias.

Los cálculos actuales indican que solo el 5% de las profundidades marinas ha sido descubierto. El resto, aunque conforma parte de nuestro mundo, es tan enigmático como las regiones extraterrestres que aún se nos ocultan. Tomando en cuenta esto, resulta razonable que si la vida todavía guarda secretos, muchos estén allá abajo. Pero ahora, uno ha sido revelado: un nuevo tipo de ecosistema. En primer lugar, recordemos que un ecosistema es el área donde varios organismos interactúan entre sí y con su entorno, dando lugar a procesos biológicos comola competencia y la depredación
Partiendo de lo anterior, un equipo internacional de investigadores, dirigido por la bióloga marina Monika Bright, de la Universidad de Viena, ha descubierto un nuevo tipo de ecosistema en el fondo marino. El descubrimiento se ha dado a conocer a través del Instituto Oceánico Schmidt.

Un mundo desconocido

A diferencia de otros ecosistemas, este se integra de una escasa variedad de seres vivos, siendo bacterias quimioautótrofas, gusanos tubícolas del grupo de los poliquetos y otros microorganismos adaptados a las condiciones extremas del subsuelo marino, parte de los principales habitantes de este lugar. Fuera de los organismos que lo conforman, la otra característica del nuevo ecosistema es que está bajo el suelo marino, en un entorno de temperaturas templadas (24 grados).

El equipo responsable del hallazgo tuvo que pasar 30 díasen una expedición marina, en un buque del Instituto Oceánico Schmidt. Su trabajo consistió en investigar las fuentes hidrotermales que se encuentran a 2 mil 500 metros de profundidad en la región de la Dorsal del Pacífico Oriental.
Si bien los datos recabados seguirán estudiándose durante los próximos meses, las observaciones ya permiten comprender cómo fue colonizado un ecosistema de aguas termales como este.

# data[].attributes.headline
Premio Nobel de química 2023: que son los puntos cuánticos 

# data[].attributes.subject
Premio Nobel de química 2023: que son los puntos cuánticos 

# data[].attributes.body
El Premio Nobel de Química 2023 honra a los científicos responsables de descubrir los puntos cuánticos, estructuras útiles en más de una forma.

Este miércoles 4 de octubre la Real Academia de Ciencias de Suecia distinguió a Moungi G. Bawendi, Louis E. Brus y Alexei I. Ekimov, con el Premio Nobel de Química2023. El aporte de estos tres científicos es haber descubierto y sintetizado los puntos cuánticos. «LOS PUNTOS CUÁNTICOS TIENEN MUCHAS PROPIEDADES FASCINANTES E INUSUALES. Y LO QUE ES MÁS IMPORTANTE, TIENEN DIFERENTES COLORES EN FUNCIÓN DE SU TAMAÑO», DIJO JOHAN ÅQVIST, PRESIDENTE DEL COMITÉ NOBEL DE QUÍMICA. Estas estructuras, que también se les ha llamado «átomos artificiales», dado que su creación tiene lugar en un laboratorio, son una de las grandes innovaciones de la nanociencia. Naturalmente, si se desconoce por completo este ámbito, puede surgir la pregunta que pida una explicación sobre el tema. ¿Qué son los puntos cuánticos?

Los puntos cuánticos son estructuras, de apenas unas pocas millonésimas de milímetro, creadas sintéticamente. Tienen la capacidad de transportar electrones y emitir luces de colores diferentes, como resultado de la estimulación eléctrica. El tamaño define el color: los más pequeños son azules y los grandes son rojos y amarillos. Gracias a los puntos cuánticos, es posible atrapar electronespara facilitar su estudio. Pero hay más:

«SE PUEDEN EMPLEAR EN LA PREPARACIÓN DE PANELES SOLARES, EN SISTEMAS DE ILUMINACIÓN DE PANTALLAS Y TELEVISIÓN BASADAS EN TECNOLOGÍA QLED Y, POR SUPUESTO, EN BIOMEDICINA, YA QUE PERMITEN LA OBTENCIÓN DE IMÁGENES A NIVEL INTRACELULAR QUE PUEDEN SER MUY ÚTILES EN EL DIAGNÓSTICO Y EN EL TRATAMIENTO DE ENFERMEDADES COMO EL CÁNCER», MENCIONÓ MARÍA JOSÉ RUEDAS LLAMA, CATEDRÁTICA DEL DEPARTAMENTO DE FÍSICOQUÍMICA EN LA FACULTAD DE FARMACIA, DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA, A SCIENCE MEDIA CENTRE ESPAÑA (SMC).

# data[].attributes.headline
¿Por que está fuente es efectiva en la divulgación científica?

# data[].attributes.subject
¿Por que está fuente es efectiva en la divulgación científica?

# data[].attributes.body
Los blogs se han convertido en un vehículo para dar a conocer, comunicar y expresar información sobre un determinado tema. Dentro de la comunidad de expertos en protocolo los blogs constituyen una vía de divulgación que tiene mucho éxito, ya que de una forma asequible –ideas simples, palabras comunes, imágenes atractivas- captan la atención de una audiencia sin conocimientos especializados en la materia. Al mismo tiempo, aunque en menor medida, los blogueros de protocolo están divulgando conocimientos entre un público más especializado (en el bien entendido que un blog no sustituye a una publicación científica ni sus posts pueden ser considerados artículos científicos).

A través de la experiencia de tres años en la gestión de Protocol Bloggers Point se ha podido constatar el incremento en la divulgación del protocolo a través de blogs tanto específicos en la disciplina como en otras como: comunicación, marketing y eventos.