# data[].attributes.headline
Maria Jose Coll, German Medina, María José Méndez y Natalia Gómez

# data[].attributes.subject
Maria Jose Coll, German Medina, María José Méndez y Natalia Gómez

# data[].attributes.body
El pensamiento dialectico hace referencia a la habilidad de manejar contradicciones entre ideas o aspectos opuestos, reconociendo que ambos son igualmente importantes ya que forman parte de la identidad de la persona. En lugar de privilegiar una sobre la otra, se busca integrarlas para encontrar una solución constructiva y equilibrada. En el caso de Clara, podemos observar el pensamiento dialéctico en acción de varias maneras. En primer lugar, Clara reconoce y enfrenta las contradicciones en su situación actual. Por un lado, desea mantener su relación con Pablo debido a su historia compartida y preocupaciones por su bienestar. Por otro lado, reconoce la insatisfacción creciente en la relación y las tensiones en su carrera profesional. Esta habilidad de Clara para lidiar con las contradicciones se refleja en su búsqueda de una síntesis entre estas fuerzas opuestas, pues no simplifica su problema a una simple escogencia entre elegir quedarse o irse del lado de Pablo. Si no que por el contrario, reconoce que hay múltiples factores en juego, como por ejemplo: Su historia compartida con Pablo, sus preocupaciones profesionales relacionadas con su carrera,  la presión social, su insatisfacción, etc.. En lugar de simplemente optar por una opción sobre la otra, Clara intenta integrar ambas perspectivas para encontrar una solución equilibrada. Esto se puede evidenciar en la charla que Clara tiene con su psicólogo donde le expone todo lo que piensa de manera reflexiva.

ENTONCES MUCHACHOS. EL PENSAMIENTO DIALÉCTICO FUNCIONA OPTIMAMENTE, SOLO QUE HACE FALTA LA SÍNTESIS.

# data[].attributes.headline
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.subject
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo significa tener la consciencia de que existen realidades diferentes según cada perspectiva y tener la habilidad de cambiar de pensamiento siendo flexible con las perspcetivas propias y las de los demas. Clara demuestra en algunos momentos del caso un pensamiento relativo inclinado hacia la flexibilidad esto se puede evidenciar específicamente cuando Clara dice que siempre quiso ser madre pero ha notado que la relación que tiene en este momento con su esposo la hace dudar sobre esta idea de tener hijos. Clara pudo flexibilizar su pensamiento en cuanto a la meta que tenia de ser madre según la circunstancia que se estaba presentando con su pareja. Ella sabia que la manera en la estaban llevando a cabo la relación no iba a ser saludable para la crianza de un hijo y por eso no ha toma la decisión de tenerlos. En terapia reconoce que siempre ha sido firme y segura ademas de coherente pero la relación que esta llevando con Pablo hace que se desconozca a ella misma.

# data[].attributes.headline
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.subject
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.body
El pensamiento meta-sistematico abre puertas para que actuemos desde varios roles, los sistemas son los escenarios en los que como adultos interactuamos. Para tener una buena habilidad meta-sistemática hay que tener conciencia de las relaciones entre los sistemas y cómo estos pueden afectarse entre sí. Algunos de los sistemas en los que Clara actúa son la firma de abogados en la que trabaja y las relaciones de amistad que ha creado dentro de este, su familia ya que sostiene una buena relación con ellos, la relación con su esposo Pablo y ahora ultimo ella esta yendo a consultas psicológicas. Su relación con Pablo no esta pasando por un buen momento, ella quisiera terminar con él pero no se siente capaz de hacerlo y él le exige pasar mas tiempo juntos y no tanto en el trabajo. Esto esta generando que Clara tome una actitud irritable y evitativa, lo cual afecta su relación y su espacio laboral ya que incluso ha llorado en el trabajo y ella dice en terapia que la situación con Pablo va a dañar su desempeño. Clara no esta siendo del todo consciente de la situación y como el desbalance que tiene entre el escenario laboral y el escenario de pareja esta afeitándola de manera negativa. (CLARA SI ES CONSCIENTE. LO DICE EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL CASO). Clara esta haciendo responsable a Pablo de los efectos que puede tener su relación con él dentro de la firma de abogados en la que trabaja, esta culpándolo de que la relación este fallando diciendo que se ha convertido en otra cosa que antes no era y esto puede indicar un mal funcionamiento en los pensamientos meta-sistemaricos de Clara (CREO QUE AFIRMAR QUE CLARA HACE RESPONSABLE A PABLO ES IMPRECISO. CUANDO ELLA HABLA DEL CAMBIO DE PABLO LO QUE HACE ES DAR A CONOCER CÓMO LA RELACIÓN SE HA IDO TRANSFORMANDO. NO LO HACE CON LA INTENCIÓN DE CULPAR A PABLO)

# data[].attributes.headline
Ana María Garzón, Mariana Romero, Manuela Agreda y Laura Ramirez

# data[].attributes.subject
Ana María Garzón, Mariana Romero, Manuela Agreda y Laura Ramirez

# data[].attributes.body
El pensamiento relativo es una habilidad donde la realidad se ve desde diversas perspectivas teniendo en cuenta que la perspectiva propia es una de muchas que existen, en ese orden de ideas tener un pensamiento relativo es tener flexibilidad cognitiva la capacidad de adaptar el pensamiento a diferentes contextos y considerar diversas posibilidades antes de llegar a una conclusión, la empatia tambien se ve al ponerse en el lugar de los demás y comprender sus puntos de vista, incluso si difieren de los propios, la disposición a escuchar activamente a otros y participar en discusiones constructivas que puedan ampliar la comprensión de un tema.

Dentro del caso de Clara, se puede resaltar que ella utiliza esa flexibilidad al considerar diversas perspectivas y posibilidades antes de tomar una decisión sobre su relación con Pablo. Reconoce tanto sus propios sentimientos como los de Pablo, lo que demuestra empatía al ponerse en la perspectiva del otro, esta capacidad de entender los diferentes puntos de vista le permite evaluar la situación de manera más completa antes de tomar una decisión que afectará tanto su vida como la de Pablo.

# data[].attributes.headline
Ana Garzon, Mariana Romero, Laura Ramirez y Manuela Agreda

# data[].attributes.subject
Ana Garzon, Mariana Romero, Laura Ramirez y Manuela Agreda

# data[].attributes.body
Los múltiples sistemas en la vida adulta están representados en los diferentes escenarios en los que el adulto interactúa en el caso de Clara, se evidencia por ejemplo una buena relación con su familia es decir, con sus padres y hermano, asimismo dentro de su sistema laboral ella se gradúa y obtiene un buen puesto en una firma de abogados. Por otro lado, con el tiempo su relación con sus compañeros se ha transformado en una amistad para compartir con ellos diversas experiencias como ir al cine, espectáculos de tango, noches bohemias de boleros cubanos, entre otras cosas. Por otro lado, el sistema que lleva con su pareja no esta en muy buen estado, puesto a que Clara argumenta que se han dado muchos cambios en su pareja entre lo que más resalta estaría que menciona, que este se ha vuelto muy rígido para la toma de decisiones y se han dado varias peleas a causa de esto como por ejemplo, el impedir en actividades que quiere hacer Clara en su tiempo de ocio o dispersión afectando en su sistema puesto que lo que quiere hacer está siendo impedido por su esposo. Además, Clara también afirma que la situación que lleva ahora con su esposo de constante conflicto a causa de sus diferentes pensamientos, está influyendo en su sistema de trabajo puesto que en varias ocasiones trae estos problemas al trabajo y empieza a llorar o a sentirse irritada y teme que esto pueda afectar a futuro su desempeño laboral.

¿CUÁL ES EL JUICIO O TESIS? ¿CÓMO ESTÁ FUNCIONANDO LA HABILIDAD? SI NOTAN NO HACEN LA AFIRMACIÓN. SOLO REPITEN ASPECTOS DEL CASO, LUEGO DE DEFINIR.

Corrección

El pensamiento meta sistémico es una habilidad que se desarrolla en la adultez donde la persona tiene la capacidad de visualizar una situación desde diferentes perspectivas y no solamente desde una perspectiva rígida que no interfiera con sus principios en este caso se evidencia que la habilidad no se da de manera adecuada puesto que se encuentra una excesiva flexibilidad como por ejemplo, el sistema que lleva con su pareja es en el que más se hace hincapié, puesto que en el momento se han estado presentando problemas entre ellos en los que Clara argumenta que se han dado muchos cambios en su pareja entre estos menciona, que este se ha vuelto muy rígido para la toma de decisiones, como por ejemplo cuando Pedro le insiste en no separarse puesto a que en su familia es mal visto que una pareja se separe asimismo sus opiniones sobre tener un hijo van de la mano también del qué dirán interfiriendo en los sentimientos e ideas de Clara.

# data[].attributes.headline
Ana María Garzón, Mariana Romero, Manuela Agreda y Laura Ramirez

# data[].attributes.subject
Ana María Garzón, Mariana Romero, Manuela Agreda y Laura Ramirez

# data[].attributes.body
El pensamiento dialéctico es una habilidad que busca el equilibrio entre varias ideas contrarias tratando de sintetizarlas y reconociendo el valor de cada una de ellas. En los adultos funciona como la capacidad para cuestionar límites referentes a un problema combinando diferentes perspectivas para así encontrar un equilibrio.  Esta habilidad se apoya de tres factores importantes para lograr llegar a una solución verídica:

- Tesis: Idea o pensamiento que se quiere defender.

- Antítesis: Postura o idea contraria a la afirmación. Refuta a la tesis inicial.

- Síntesis: Resultado o posición que integra ambos puntos de vista.

Estos puntos claves se reflejan en el caso de Carla donde:

- Tesis: Rol de madre, es por lo que ella se comienza a preocupar y dudar sobre diferentes aspectos de su vida (trabajo, relación sentimental)

- Antítesis: Pensamientos sobre la larga relación que ha mantenido con Pablo y sus sentimientos hacia él, no lo puede dejar ya que no quiere lastimarlo, pero no le parece la idea de que un niño se crie en un ambiente monótono y hostil de pareja. Otro punto es que, está contenta por el probable ascenso que le darán en su carrera como abogada.

- Síntesis: No se define y se refleja con la visita al psicólogo donde pide orientación y pone en evidencia sus pensamientos de una manera sensata.

Sabiendo esto, vemos que Clara reconoce, acepta y enfrenta el problema. En este proceso se nota que encuentra demasiadas contradicciones, por lo que se le ve en esa búsqueda de una síntesis que simplifique los diferentes puntos de vista que tiene.

# data[].attributes.headline
Ana Maria Garzon, Mariana Romero, Manuela Agreda y Laura Ramirez

# data[].attributes.subject
Ana Maria Garzon, Mariana Romero, Manuela Agreda y Laura Ramirez

# data[].attributes.body
En el caso de Clara, la coordinación afecto-cognición está claramente en juego en su proceso de toma de decisiones sobre su relación con Pablo. Aquí están en juego diversos elementos, desde el punto de vista emocional, Clara se está enfrentando a un sentimiento de incertidumbre, ya que aunque ella no quiere lastimar a Pablo, y tampoco se quiere enfrentar a la familia de Pablo la cual es tradicional y no recibe bien los divorcios, Clara no quiere seguir con esa relación ya que ella dice que no lo ama y ya no es feliz con el. A pesar de esto se ve como Clara está evaluando racionalmente la situación. Reconoce que la dinámica de la relación se ha vuelto monótona y hostil, lo que no considera un ambiente adecuado para criar hijos. Además, es consciente de que la relación ya no la hace feliz y que ya no se encuentran en la misma sintonía con respecto a lo que quieren.

Sin embargo, la presión social y familiar, junto con el miedo a las consecuencias de una ruptura, están interfiriendo con su capacidad para tomar una decisión clara y coherente. Clara se siente atrapada entre seguir sus propios deseos y necesidades, y cumplir con las expectativas de los demás. También está el hecho de que Pablo está manipulando con todo estas cosas que a ella le generan estrés, y por las cuales está comenzando a llorar en el trabajo y a no pensar con claridad. Entonces es posible ver como hay una falla en la coordinación entre afecto y cognición, ya que Clara no está tomando sus decisiones basándose en lo que siente con respecto a su relación con Pablo.

ESTA RESPUESTA ES ANECDÓTICA. ¿DÓNDE ESTÁ LA DEFINICIÓN DE LA HABILIDAD? ¿CÓMO ESTÁN FUNCIONANDO LOS DOS SISTEMAS Y QUÉ CRITERIOS INTERNOS Y EXTERNOS ESTÁN EN JUEGO? ¿QUÉ PASA CON ESTOS CRITERIOS EN LA MENTE DE CLARA?

# data[].attributes.headline
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.subject
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.body
Clara está enfrentando un conflicto interno al tomar una decisión sobre frente a su relación con Pablo, por un lado, racionalmente reconoce que la relación ya no es saludable ni le hace feliz, y que sus metas ya no están alineadas con las de Pablo, no obstante, emocionalmente se siente insegura por el temor de herir a Pablo, enfrentar la desaprobación de su familia tradicional ante un divorcio, y las posibles consecuencias sociales de una ruptura.

Esta tensión entre sus evaluaciones racionales y sus emociones está nublando su capacidad de tomar una decisión clara y coherente, las presiones externas, como las expectativas familiares y sociales, así como la manipulación de Pablo, están influyendo en sus emociones e impidiéndole pensar con claridad. Esto ha llevado a que experimente episodios de llanto en el trabajo y falta de lucidez mental. Es decir, Clara no está logrando coordinar adecuadamente sus emociones con su razonamiento, ya que si bien racionalmente ve la necesidad de terminar la relación, emocionalmente se siente retenida por temores y presiones externas, creando un conflicto interno que obstaculiza su capacidad de tomar una decisión firme y coherente con sus propias necesidades.

¿DÓNDE ESTÁ LA DEFINICIÓN DE LA HABILIDAD? ¿CÓMO ESTÁN FUNCIONANDO LOS DOS SISTEMAS? SUGIEREN QUE NO ESTÁ COORDINANDO, ENTONCES, CUÁL NO DE LOS DOS SITEMAS PREVALECE? QUÉ DE TODO LO QUE NOMBRARON HACE REFERENCIA A CRITERIOS INTERNOS Y QUÉ A CRITERIOS EXTERNOS? LA RESPUESTA ES ANECDÓTICA.

# data[].attributes.headline
Recomendaciones para responde esta pregunta

# data[].attributes.subject
Recomendaciones para responde esta pregunta

# data[].attributes.body
En la situacion nos pregutamos:

¿Qué tan novedosa y/o desafiante es la situación para la persona?

En el contexto nos podemos preguntar:

¿Qué tanto apoyo social tiene la persona para lidiar la situación? ¿Cómo está emocionalmente? ¿Qué tanto sabe de ese tipo de situaciones? ¿Cómo las creencias culturales ejercen algun tipo de presión?

Recuerden estos son factores que pueden usar para justificar si la habilidads funciona óptimamente o no.

# data[].attributes.headline
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.subject
Maria Jose Coll, German Medina, Maria Jose Mendez y Natalia Gomez 

# data[].attributes.body
Habilidad Elegida: Pensamiento Dialéctico

Si bien el sujeto hace uso de esta para dar consciencia de ciertas problemáticas y contradicciones cabe resaltar que en Clara se ve más que todo la parte de la identificación y control de dichas problemáticas, puesto que ella se plantea constantemente las consecuencias que podría tener que vivir en un futuro si toma ciertas desiciones como la de tener hijos con Pablo y la simple idea de querer separarse de él, sin embargo ella es manipulada fácilmente por Pablo, que junto a los propios principios de Clara hacen que ella no sea capaz de decidir frente a sus dilemas.

EN ESTA RESPUESTA ¿CUÁL ES EL ASPECTO DEL CONTEXTO QUE AFECTA AL PENSAMIENTO DIALÉCTICO? LOS FACTORES PUEDEN SER PERSONALES, SOCIALES, CULTURALES, ENTRE OTROS. NO VEO UNA INFERENCIA CAUSAL EN ESTA RESPUESTA.

# data[].attributes.body
1. Hay comprensión general de las habilidades, pero esá comprensión no alcanza una profunidad. Al menos las respuestas no la reflejan.

2. Respuestas que tienden a ser anecdóticas, desbalanceadas, pues a veces no está la tesis o juicio sobre las habilidades. Se repiten aspectos del caso.

3. La última pregunta fracasó. No se observan inferencias causales de por qué un elemento o varios elementos del contexto de la situación aportan para explicar el funcionamiento de una de las habilidades.