# data[].attributes.headline
결론. 우리 모두를 합친 것보다 똑똑한 천재는 없다.

# data[].attributes.subject
결론. 우리 모두를 합친 것보다 똑똑한 천재는 없다.

# data[].attributes.body
현명한 리더들은 집단에 가치 있는 정보를 추가하는 사람이라는 개념을 수용한다. 또한 반대 의견을 내는 구성원에게 불이익을 가하기보다는 보상을 준다.

-----------------------------------------

좋은 사람, 경청하는 사람, 팀 플레이어로 일하는 사람과 함께 팀을 만들기 위해 노력해야겠다.

# data[].attributes.headline
13. 훌륭한 조직원들은 톱니바퀴처럼 움직인다.

# data[].attributes.subject
13. 훌륭한 조직원들은 톱니바퀴처럼 움직인다.

# data[].attributes.body
구성원의 사교성과 업무관계는 크지 않아도 분명히 존재한다. 매직 존슨과 같은 팀 플레이어가 조직에 필요하다. 참여 및 경청하는 능력을 비롯한 사교성이 중요하다.

-------------------------------------------

나 혼자가 아닌 팀 플레이어로 일하는 습관을 가져야겠다.

# data[].attributes.headline
12. 외부에 산재된 정보를 수집하는 법

# data[].attributes.subject
12. 외부에 산재된 정보를 수집하는 법

# data[].attributes.body
여론 수렴은 산재된 정보를 수집하고 정당하고 공정하다는 인식과 호감도를 높일 수 있다. 국민에게 의견을 제시할 권리가 보장된다는 인식을 심어준다.

-------------------------------------------

모든 업무를 추진할 때는 여론 수렴이 필수라고 생각이 든다.

# data[].attributes.headline
11. 숨은 정보까지 끌어내는 예측시장 활용법

# data[].attributes.subject
11. 숨은 정보까지 끌어내는 예측시장 활용법

# data[].attributes.body
가격체계에는 놀랍도록 자동적으로 움직이는 속성이 있고, 특히 변화에 신속히 반응하는 능력 면에서 그러하다.

---------------------------------------------

학교는 예측 시장에 둔감하다. 신속히 반응하는 능력이 요구된다.

# data[].attributes.headline
10. 완벽한 결정을 이끄는 토너먼트 설계법

# data[].attributes.subject
10. 완벽한 결정을 이끄는 토너먼트 설계법

# data[].attributes.body
집단 실패를 막을 수 있는 토너먼트 설계법, 중요하고 어려운 문제일수록 다양하고 많은 사람들의 토너먼트 방식을 통하여 의견을 모으는 것이 필요함.

# data[].attributes.headline
09. 전문가는 예언가가 아니다

# data[].attributes.subject
09. 전문가는 예언가가 아니다

# data[].attributes.body
다수의 전문가가 몇 명의 전문가에 비해 더 좋은 성과를 낼 확률이 높다. 질적 연구에서도 한 두 사람보다는 대여섯명의 연구를 통하여 키워드를 도출해내는 것이 더 신뢰도를 높일 수 있을 것이다.

# data[].attributes.headline
08. 대중은 어떤 경우에 현명해지는가

# data[].attributes.subject
08. 대중은 어떤 경우에 현명해지는가

# data[].attributes.body
전문적인 지식을 요하는 경우에는 평균적인 대답과 다수결이 올바른 방향으로 이끌지 못한다. 평균적인 대답이 반드시 옳은 방향이 아니라는 점을 명심할 필요가 있다.

# data[].attributes.headline
07. 똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가

# data[].attributes.subject
07. 똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가

# data[].attributes.body
매년 학교 교육과정을 운영하고 평가할 때 똑똑한 조직은 데이터를 많이 수집한다. 그러한 데이터를 기반하고 성찰과 평가가 이루어질 때 식별과 평가가 이루어지는 것이다. 한 해 동안 이루어진 모든 교유과정을 식별하고 비판적으로 검토하여 다음 해에 이루어질 교육과정을 최선을 다하여 선택한다. 이러한 일련의 과정이 똑똑한 조직이 논의하는 방법일 것이다.

# data[].attributes.headline
06.조직이 성공하는 여덟가지 방법

# data[].attributes.subject
06.조직이 성공하는 여덟가지 방법

# data[].attributes.body
가. 리더의 호기심과 과묵함

나. 비판적 사고의 점화

다. 집단의 성공에 따른 보상

라. 역할 지정

마. 관점 변경

바. 악마의 변호인

사. 레드팀 구성

아. 델파이 기법

----------------------------------------------

와닿았던 방법은 '비판적 사고의 점화'이다. 조직이나 학교 공동체가 비판적 사고를 가질 수 있도록 점화할 필요가 있다. 또 하나의 방법은 '악마의 변호인'이다. 공동체가 강해지기 위해서는 다양한 대립 관계나 역동, 저항 등을 경험해야 한다. 모두가 '네'라고 말할 때 '아니오'라고 말할 용기도 필요한 듯 싶다.

# data[].attributes.headline
05. 왜 아는 것을 전부 말하지 않는가?

# data[].attributes.subject
05. 왜 아는 것을 전부 말하지 않는가?

# data[].attributes.body
지위가 낮은 구성원은 침묵을 택할 가능성이 높다. 집단은 한 두사람만 아는 정보를 무시한 채 모두가 아는 정보에만 집중하는 오류를 범할 수 있다.

---------------------------------------------

소수의 의견, 지위가 낮은 사람의 의견을 수렴할 수 있는 소통 창구가 필요하다. 학교나 교육청도 마찬가지다.

# data[].attributes.headline
3. 폭포효과: 첫 번째 의견이 가져온 비극

# data[].attributes.subject
3. 폭포효과: 첫 번째 의견이 가져온 비극

# data[].attributes.body
: 집단 구성원들은 서로 영향을 주고받고, 오류는 집단내에서 확대되는 경향이 있다.

음악 다운로드(초기의 우연적 성공이 결과적 성공으로 연결되는 경우)

조 케네디가 아들 책 수만부 구입해서 베스트 셀러로 만들어버림

밴드 웨건 <-> 스놉

- 만약 한 집단의 초기 발언권자들이 특정한 행동방침을 선호한다면, 집단 전체가 그 입장을 선호할 가능성이 높다. (의사결정이 어느정도 통제 가능한가?)

긍정은 부풀고 부정은 사그라든다.(초기의 긍정의견은 확대되는 경향, 초기의 부정의견은 어느 시점에서 영향력을 상실하는 경향)

통계집단의 지혜에서도 다른 사람의 의견에 대한 정보를 주면 그에 따라가는 경향. 정확도 떨어짐

정보의 폭포효과: 남들이 제시하는 정보를 존중하여 자신의 의견을 밝히지 않는 현상

모두가 비슷한 의견을 말할 때 회의적이고 대답하기 힘든 질문을 던져 재고를 강요하는 1인의 존재는 매우 소중하다.

집단 의사결정의 가장 골치아픈 역효과는 사람들이 개인의 잘못된 결정보다 집단의 잘못된 결정을 더 확고히 믿는다는 데 있다.(93)

# data[].attributes.headline
와이저2부-똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가? 정리

# data[].attributes.subject
와이저2부-똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가? 정리

# data[].attributes.body
1. 문제를 해결하는 과정에서 최선의 결과를 도출하는 비판적 사고 필요

2. 다양성을 기대하는 '식별'과 다양한 의견 안에서 최선의 '선택'이 필요

3. '편향'을 줄이는 의사결정을 위해 체계적인 데이터 수집 필요(델파이 기법 등)

4. 평균값을 이용해야 할 상황

집단 결정이 어려운 상황에서 다수의견을 듣고 그 평균적인 대답에 따르는 것이 최선의 방안이라 주장하는 것은 오산임.

단, 다양한 집단의 자문을 묻고, 더 나은 정보가 없을 때에는 개인 의견보다 평균에 의존하는 편이 나음

5. 모든 전문가가 정답은 아니다.

6. 때로는 전문가보다 대중이 더 똑똑하다.

7. 최고의 전문가보다 다수의 전문가가 낫다.

8. 완벽한 결정을 이끄는 토너먼트 설계법 활용

(고려할 점) 구체적, 정확한 목표, 우승기준 명시

(상금 배분방식/동기부여 중요) 승자독식이 아닌 여러 팀에게 상금 배분 시 동기부여로 동력작동

9. 외부에 산재된 정보 수집

경청을 통한 의견수렴만으로도 의미가 있음

10. 휼륭한 조직원들은 톱니바퀴처럼 움직임

11. [모두를 합치면 똑똑한 천재]

- 개개인의 행동 편향은 집단 내에서 서로 모방되면서 악화됨.

- 현명한 집단과 리더들은 끊임없이 이런 위험을 경계하며 구성원의 동기를 변화시키려고 노력함.

- (똑똑한 리더들)은 자신의 말을 아끼는 대신, 모든 구성원에게 이야기하도록 장려하며 산재된 정보를 수집함.

- (똑똑한 리더들)은 집단 구성원들에게 '특정한 역할'을 지정하면, 집단 내의 정보 취합과정에서 누락될 가능성이 줄어듦

- (똑똑한 리더들)은 반대의견에 대해 집단에 '가치 있는 정보를 추가하는 사람'이라는 개념을 수용하고, 불이익보다 보상을 안겨주는 조직 문화를 조성함. (집단 보호를 위해)

- (똑똑한 리더들)은 통계적인 평균+집단적 논의 과정 접목을 통해 의견 수렴 조성

# data[].attributes.headline
8장 대중은 어떻게 똑똑해 지는가

# data[].attributes.subject
8장 대중은 어떻게 똑똑해 지는가

# data[].attributes.body
만약 집단 구성원이 어떤 식으로든 편견에 빠져 있다면, 평균적인 대답이 완전히 잘못될 가능성이 높다 데욱이 판단 오류는 편견뿐만 아니라 혼란, 무지, 형편없는 정보 처리, 단순한 무능력에서도 기인한다 전문지식을 요하는 어려운 문제에 대해서는, 집단 구성원의 평균적인 대답이 옳으리라고 기대할 이유가 없다.기업이나 정치와 관련된 복잡한 사안 역시 마찬가지다. 아무리 구성원이 유능하더라도, 매우 기술적인사안을 다룰 때는 특히 잘못된 길로 들어서기 쉽다.

# data[].attributes.headline
7장  똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가

# data[].attributes.subject
7장  똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가

# data[].attributes.body
거의 모든 문제 해결 시스템의 경우, 무비판적이고 열려 있는 사고방식이 요구되는 식별 단계와 비판적 평가가 중시되는 선택 단계를 구분하는 편이 좋다.

식별 단계에서는 다양성 .독립성. 포괄성이 분석적인 추론이나 체계적인 지향성보다 더 중요하다. 다양한 관점과 배경 지식, 기술을 보유한 팀, 한마디로 구성원이 다양한 팀이 더욱 광범위하고 다양한 후보 솔루션을 찾아낼 가능성이 높다.

식별 단계에 중요한 지침은 다음과 같다.

1. 나중에 솔루션을 평가하는 데 적용할 목표와 판단 기준을 잘 정해놓고 시작하라.

2. 식별 단계에서 지나친 비판과 평가를 삼가는 것이 중요하다.

3. 모든 구성원이 최고 솔루션의 개념이나 각자가 생각하는 최고의 솔루션을 공유한 상태에서 집단 프로세스를 시작하라.

4. 때에 따라 의견 제시에 익명성을 보장하라

5. 식별 단계에서 찾아낸 솔루션을 기록하고 기억하는데 여러 수단을 활용하라

선택 단계의 지침은

1. 최적의 솔루션에 대한 기준을 점검하고, 필요시 테스트 계획을 수립한다.

2. 평가시 피드백하는 사람의 지위, 말솜씨, 호감도 같은 무관한 사회적 요인이 개입하여 편향을 일으키지 않게 한다.

3. 개인별 평가를 수용 가능한 합의로 통합시키는 결정력있는 방법을 채택한다.

편향 : 가용성 편향, 프레이밍 효과, 확증편향, 계획 오류, 대표성 휴리스틱 -> 유일한 개선책은 분석적이고 통계적인 추론 능력을 훈련하는 것

1

# data[].attributes.headline
6장 조직이 성공하는 여덟 가지 방법

# data[].attributes.subject
6장 조직이 성공하는 여덟 가지 방법

# data[].attributes.body
다양성과 반대 의견의 특별한 장점은 조직에 필요한 두 가지,즉 창의성과 혁신을 촉진한다는 것이다.' 잘 돌아가는 집단이라면 소수의 목소리가 기존의 관습에서 벗어나 광범위한 혁신을 요구하더라도 새로운 해결책을 시도할 가능성이 높다. 집단은 다양성과 반대 의견이 존재하고 참여율이 높을 때 성공할 가능성이 높다.

우리는 걱정 많은 리더섭과 다양성을 강조하는 연장선상에서 다음 과 같은 여덟 가지 접근 방식을 제안한다.

(1)호기심 많고 과묵한 리더

리더와 높은 지위의 구성원은 개개인이 보유한

정보를 경청하려는 의지를 내비치는 것만으로도 집단 차원에서 매우 바람직한 역할을 할 수 있다. 리더가 아직 공개되지 않은 정보를 캐묻는 회의는 짧아도 큰 도움이 될 수 있다.

(2)비판적 사고의 '점화priming',

'점화'란 사람들의 선택과 행동을 바꿀 수 있는 방식으로 특정한 생각이나 연상 작용을 활성화시키는 것 (논의 전 과제가 원만한 교류 일 때보다 비판적 사고 일 때 더 많은 정보가 공유 됨)

(3)집단의 성공에 따른 보상

사람들이 집단의 성공을 개인의 성공과 동일시할 때 '집단의 노선'에 부합하든 어긋나든 상관없이 자신이 아는 바를 이야기하게 된다.

(4)역할 지정,

(5)단순하지만 확실한 '관점 변경',

(6)악마의 변호인

집단 의사와 상반된 입장을 피력할 전담자(전문가)를 공식적으로 지목하는 것

(7)레드팀 구성 : 선량한 해커

(8)텔파이 기법

# data[].attributes.headline
5장 왜 아는  것을 전부 말하지 않는가

# data[].attributes.subject
5장 왜 아는  것을 전부 말하지 않는가

# data[].attributes.body
공유된 정보가 공유되지 않은 정보보다 훨씬 더 큰 영향을 미친다. 공유되지 않은 정보가 처음부터 다수의 사람이 지지하는 입장에 반하는 쪽이라면, 그 정보는 논의에서 배제될 것이고, 집단의 최종 선택에 영향을 미치지 못한다.

집단이 옳은 결정을 내리기 위해서는 인지적 주변 구성원을 적극 적으로 활용해야 한다. 이런 사람들은 특히 중요하다. 그런데도 대부분의 집단에서는 인지적 중심 구성원이 과도하게 큰 영향력을 행사 하고, 집단적 논의에도 더욱 적극적으로 참여한다. 이에 반해 인지적 주변 구성원은 거의 영향력을 발휘하지 못하고 집단적 논의에도 참여도가 낮아 집단에 해를 입힌다.

☆ 간략한 1부 요약

1부의 목표는 집단 실패의 주요 원인 네 가지를 살퍼보는 것이었다.

(1)때때로 집단적 논의의 결과 개인의 오류가 집단 내에 전파될뿐 아니라 오히려 확대된다.

(2)집단은 초반의 발언자나 행위자의 영향으로 그 뒤를 잇는 구성원들의 의견이나 지식을 파악하기가 힘들어 폭포효과에 희생되기 쉽다.

(3)집단 극단화 때문에 집단적 논의 이후 구성원들은 대개 논의 이전의 경향이 더욱 극단화된 상태의 결론에 이른다.

(4)집단 내에 공유된 정보가 공유되지 않은 정보를 지배하거나 몰아내, 집단 차원에서 구성원들이 보유한 모든 정보를 파악할 수없다.

우리는 이런 네 가지 문제가 모두 정보 신호와 평판의 압력으로 설명된다는 것을 확인했다. 충격적인 결과는 집단이 집단 구성원 평균이나 중간값보다 더 나은 결과를 도출하지 못하고, 때로는 더 나쁜 성과를 거둔다는 사실이다. 따라서 중요한 과제는 이런 문제를 극복할 전략을 고안하고, 집단의 판단이 집단 구성원들이 보유한 지식 및 집단에 속하지 않은 사람의 지식까지 활용할 가능성을 확대하는 것이다.

그러자면 어떻게 해야 할까?

#

# data[].attributes.headline
5장 집단 극단화 : 회의가 끝나면 균형이 무너진다

# data[].attributes.subject
5장 집단 극단화 : 회의가 끝나면 균형이 무너진다

# data[].attributes.body
일반적으로 집단은 논의 전 구성원들 성향의 연장선에서 보다 극단적인 입장을 채택한다. 또한 집단적 논의를 통해 집단 내의 다양성을 억누르고 서로 다른구성원을 한방향으로 몰아간다.

사람들이 정체감을 공유한다고 믿으며 유대가 긴밀한 집단이나 무리에 속할 때 집단 극단화 현상이 일어날 가능성이 가장 높고 심각해진다.

교정책으로는 참여를 통한 고차원적인 의사소통의 중요성뿐 아니라 새로운 정보, 새로운 의견, 새로운 해결책을 모색하고 공유하려는 탐구욕의 중요성을 강조한다.

# 태극기부대와 그 생각에 동의하는 사람들은 보면 다양성이 배제된 집단이 극단화에 빠질 수밖에 없다는 점을 이해하게 된다. 우리 편에 대한 부정적인 정보와 상대편의 긍정적인 정보를 외면하는 현상은 극단화를 점점 더 심화시키는 역할을 한다.

내 생각과 반대편에 있는 사람들의 긍정성은 조금도 보이지 않으니 나도 극단화 경향이 있는 것일까? 상식과 가치에 대한 혼돈 속에 답답함만 쌓인다.

# data[].attributes.headline
3장 폭포효과 : 첫 번째  의견이 가져온 비극

# data[].attributes.subject
3장 폭포효과 : 첫 번째  의견이 가져온 비극

# data[].attributes.body
한 집단의 결론은 첫 번째 발언자의 의견에 따른 우연일 가능성이 높고, 우리는 이것을 집단적 논의의 부작용이라고 부른다. '윗사람 먼저' 발언하는 안건과 '아랫사람 먼저' 발언하는 안건의 논의 결과는 완전히 달라질 수 있다.

# 학교에서 하는 대부분의 회의에서 첫번째 발언자의 영향력은 상당히 크고, 그 사람이 관리자일 경우는 거의 그대로 결정되는 경우가 대부분이다. 그러한 경우 실행에서는 큰 동력을 얻기는 쉽지 않다.

학교 변화의 경우에도 3인의 법칙에 따라, 제안-동의 - 제청의 과정이 있으면 추진력이 어느 정도 생기지만 문제는 그러한 3명 조차도 없는 학교가 많다는 것이다.

# data[].attributes.body
1. 키워드

다양성, 반대의견, 높은 참여율

확산적 기능, 결정적(통합적) 기능

리더: 호기심 많은 과묵함, 비판적 사고 점화, 집단의 성공에 따른 보상, 역할 지정, 관점 변경, 악마의 변호인, 레드팀 구성, 델파이 기법

# data[].attributes.headline
04. 집단 극단화: 회의가 끝나면 균형이 무너진다

# data[].attributes.subject
04. 집단 극단화: 회의가 끝나면 균형이 무너진다

# data[].attributes.body
집단이 잘못된 결론의 방향으로 경도되어 있다면, 그 잘못은 집단적 논의에 의해 더욱더 확대된다. 집단 극단화는 많은 오류와 잘못을 유발한다고 봐야 한다.

----------------------------------------------

한쪽으로 쏠리면 더욱 쏠리게 되어 있다. 어느 한쪽으로 치우치지 않기 위해서는 양쪽의 입장에 모두 서 보는 중도의 방향을 정해야 한다.

# data[].attributes.headline
03. 폭포효과: 첫 번째 의견이 가져온 비극

# data[].attributes.subject
03. 폭포효과: 첫 번째 의견이 가져온 비극

# data[].attributes.body
폭포효과는 사람들이 서로 영향을 미쳐 자신의 개인적 지식을 무시하고 공적으로 알려진 남들의 판단에 전적으로 의존하는 경우에 발생한다.

평판의 폭포효과는 사람들이 남들의 비난을 피하고자 자신의 의견을 밝히지 않는 현상이다.

--------------------------------------------

누군가의 의견이 큰 문제가 없는 이상 따라가는 경험을 많이 했다. '굳이'라고 생각하며 다른 의견을 낼 필요가 없던 것이다. 그러나 본질적으로 따져보면 문제가 심각했음에도 불구하고 무엇인가 해결하려는 의지를 보이지 않으려 했던 적이 많다. '방 안의 코끼리'와 같은 현상처럼 누구나가 다 문제라고 인식하고 있지만 괜히 건드려서 일이 커질까 두려워 쉬쉬하고 있는 것들이 생각보다 만히 존재한다. 때로는 문제의 본질을 파악하고 남들의 비난보다는 문제해결을 위해 노력해야겠다고 생각해본다.

# data[].attributes.headline
2. 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다

# data[].attributes.subject
2. 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다

# data[].attributes.body
가용성 휴리스틱스: 떠올리기 쉬운 상황을 진실로 받아들이는 경향

대표성 휴리스틱스: 그래 보이는 것을 진실로 받아들이는 경향(-처럼 생겼다, 워런 하딩, 린다)

프레이밍: 이득-손실 프레이밍

- 5년내 사망률 10% vs. 5년내 생존률 90%

- 10% 지방함유 vs. 90% 무지방

- 연간 600달러를 절약할 수 있다 vs. 연간 600달러를 잃을 수 있다.

자기중심적 편향

- 자신의 선호를 일반화하는 경향

- 비현실적인 낙관주의(나는 안전한 운전자, 나에게는 사고가 닥치지 않을 것 등)

# data[].attributes.headline
1. 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가

# data[].attributes.subject
1. 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가

# data[].attributes.body
정보 신호: 다른 구성원이 공개적으로 말한 정보를 존중하여 자신이 아는 바를 밝히지 않음.

후광 효과: 지위와 직책에 따라 그 사람의 말이 더 신뢰를 가지게 됨.

사회적 압력: 다수의 의견을 거스르는 발언을 선택하지 않음

확신과 합의: 집단은 논의를 거듭할수록 자신들의 판단에 확신을 가지게 되고 가장 확신에 찬 쪽으로 합의에 이르게 된다.

진실vs.다수결: 진실이든 아니든 사람들은 대중의 의견을 따라가고자 한다.

통계적집단 vs. 논의집단: <대중의 지혜, 제임스 서로위키>

- 강의실 실내온도, 병속 콩 개수, 소의 무게 등을 알아맞히도록 했을 때 통계적 집단의 평균적 답은 상당히 정확하다.

집단에서 구성원들이 자발적으로 침묵을 선택하는 이유 - 정보 신호, 인센티브가 없고, 개인적 이익에 반하거나, 스스로 검열, 입지가 좁고 지위가 낮거나...

# data[].attributes.body
비판적사고, 창의적사고

창의적사고로 식별(비주얼적으로 표현) -> 비판적 사고로 선택

합리적 방안 도출 가능

한가지 단서를 과대해석하거나 확증편향되거나 등 선택 과정에서 오류 범하지 않도록 주의

# data[].attributes.headline
7장 똑똑한 조직은 어떻게 논의 하는가?

# data[].attributes.subject
7장 똑똑한 조직은 어떻게 논의 하는가?

# data[].attributes.body
7장 똑똑한 조직은 어떻게 논의하는가?

**비판적 사고와 창의적 사고

-비판적 사고: 여러 해결책 중 최선의 결과를 도출

-창의적 사고: 열려있으며 무비판적 접근방식

->비판적 사고와 창의적 사고 두 단계로 의사결정 과정을 나누면 성과를 향상시킬 수 있음

1) 식별단계: 가급적 많은 대안적 해결방안을 찾아내는데 주력. 비판적 평가를 하지 않음.

2) 선택단계:

(2) 식별과 선택을 구분하는 방법

1) 식별단계의 지침

① 솔루션을 평가할 때 적용할 목표와 판단기준을 정해놓고 시작

② 식별단계와 선택단계를 구분. 식별단게에서 지나친 평가와 비판을 삼가라. 비판고 일종평가는 식별단계에서 하면 된다.

③ 모든 구성원이 최고 솔루션의 개념이나 각자 생각하는 최고의 솔루션을 공유한 상태에서 집단 논의를 시작.

④ 식별단계에서는 각자의 머릿속에서 다양한 솔루션을 찾아내도록 독려

⑤ 식별 단계에서 찾아낸 솔루션을 기록하고 기억하는 데 여러 수단을 사용하자. (플립차트, 포스트잇 방식의 시각적 환기 효과가 있는 메모를 효과적으로 활용

2) 선택단계 검토

① 최적 솔루션에 대한 기준 점검, 필요에 따라 구체적으로 테스트 할 계획 수립

② 솔루션을 평가할 때 피드백 하는 사람의 지위, 말솜씨 호감도 같은 사회적 요인이 개입하여 편향 일으키지 않도록 한다.

③ 개인별 평가를 수용 가능한 합의로 결정력 있는 방법 채택

(3) 편향을 줄이는 두 단계의 의사결정

※ 여러 가지 편향의 사례

-가용성 편향 availability bias : 두드러진 한 가지 단서나 정보에 과도하게 집중하는 것

-프레이밍효과 : 일종의 편협한 사고 방식. 단일한 프레임을 유하면 집단의 결정은 모든 편향을 한 층 더 증폭시킬 가능성이 있음

-확증편향(confirmation bias): 자신의 신념과 일치하는 정보는 받아들 고 신념과 일치하지 않는 정보는 무시하는 경향.

-사후확신 편향 : 실제 도달한 결과에만 근시안적으로 집중함으로서 현실적이고 미래 지향적이 관점의 특징인 대안적 가능성에 열린 시각을 호복하게 어렵게 만든다.

-계획 오류: 간소화된 시나리오에 초점을 맞추는 일종의 근시안이다.

(4) 체계적 데이터 수집이 답니다.

-체계적인 평가란? 분석적인 사고와 데이터에 기반을 둔 평가이다

# data[].attributes.headline
6장 조직이 성공하는 여덟 가지 방법

# data[].attributes.subject
6장 조직이 성공하는 여덟 가지 방법

# data[].attributes.body
(요약)

** 집단의 리더는 어떻게 해야할까?

- 극도로 바쁜 조직의 리더에게 나쁜 소식을 알리기 꺼려함. 자신의 생사여탈권을 진 사람에게 좋은 이야기만을 전하게 됨.

- 리더가 ‘나쁜 소식만 있더라도 진실을 듣고 싶다’는 의사를 밝히고 진실을 들을때까지 질문공세를 퍼부어 문제를 해결하기도 함. 현명한 리더들은 이와 같은 방식으로 원하는 바를 얻음.

- 그럼에도 낙관적 정서와 긍정적 에너지는 그 나름대로 엄청난 가치를 가지고 있음. 다만 초기단계에 비현실적인 낙관주의는 문제 해결에 도움이 되지 못함.

-인구통계학적 구성 뿐 아니라 아이디어와 관점 측면에서도 인지적 다양성 cognititive diversity은 매우 중요. ‘걱정’의 장점은 다양성을 반영하고 부추킨다는 것.

*다양성고 반대의견의 장점은 ‘창의성과 혁신’을 촉진 시킨다는 것.

-집단은 다양성과 반대의견이 존재하고 참여율이 높을 때 성공할 가능성이 높다. -> 다양성의 힘을 어떻게 활용할지를 이해하는 것이 중요.

-확산 과정과 통합 과정이 모두 필요하고 더 큰 문제 해결 전략에서 별개의 단계로 구성할 때 최선이라는 사실을 기억할 것

**조직이 성공하는 여덟 가지 방법

① 리더의 호기심과 과묵함

② 비판적 사고 점화하기

③ 집단의 성공에 따른 보상

④ 숨겨진 정보를 캐내는 역할 지정

⑤ 단순하지만 확실한 관점 변경

⑥ 자발적 침묵을 깨뜨리는 악마의 변호인

⑦ 최악을 최고로 만드는 레드팀 구성

8 최악을 최고로 만드는 레드팀 구성

# data[].attributes.headline
와이저 6장_조직이 성공하는 여덟 가지 방법

# data[].attributes.subject
와이저 6장_조직이 성공하는 여덟 가지 방법

# data[].attributes.body
■ (다양성) 다양성은 인구통계학적 뿐만 아니라, 아이디어와 관점 측면에서도 중요함. 특히, 인지적 다양성은 창의와 혁신 촉진을 위해 필요함

- 다양한(반대) 의견은 잘 돌아가는 집단이라면 소수의 목소리가 기존의 관습에서 벗어나 혁신을 요구하더라도 새로운 해결책을 시도할 가능성이 많음. 특히, 참여율이 높을 때 성공 가능성이 높음.

- (오류) 다양한 관점을 요구하는 확산적 기능과 합의를 요구하는 결정적 기능을 하나의 과정으로 섞는 오류가 있음.

- (대안) 다양한 의견을 개진하는 확산적 기능의 협의체와 협의를 요구하는 결정적 기능의 협의체를 분리할 필요가 있음

1. 리더의 호기심과 과묵함

2. 비판적 사고 ‘점화(priming)’하기

3. 집단의 성공에 따른 보상

4. 숨겨진 정보를 캐내는 '역할 지정'

5. 단순하지만 확실한 '관점 변경'

6.  자발적 침묵을 깨트리는 ‘악마의 변호인’

7. 최악으로 최고를 만드는 '레드팀' 구성

8. 익명으로 편향에 맞서는 ‘델파이 기법’

(배움) 대토론회, 다모임 등을 통한 학교구성원 의사결정 시, 정보공유 후 반대 의견을 개진할 수 있는 다양한 소통채널 마련, 익명으로 의견 개진 등을 기반으로 대표성을 띈 협의체에 의해 최종 결정하는 것이 바람직해보임. 다양한 의견에 '경청'하여 시도해보고자 하는 의지를 보이는 것이 중요해 보임.

# data[].attributes.body
【집단 실패의 주요 원인】

❶ 개인의 오류가 집단 내에 전파 시, 집단적 논의로 확대될 수 있다.

❷ 집단의 초반의 발언자나 행위자 영향인 폭포효과에 의해 희생되기 쉽다.

❸ 집단의 극단화로 인해 집단 논의 후 집단 논의 전보다 더 극단화된 상태의 결론에 이를 수 있다.

❹ 집단 내의 공유화된 정보가 공유되지 않은 정보를 지배하거나 몰아내, 집단 차원에서 구성원들이 보유한 모든 정보를 파악하기 어렵다.

-> 폭포효과 중 정보신호와 평판의 압력

【대안】

❶ 문제 극복을 위한 전략 고안

❷ 집단 구성원들이 보유한 지식+ 집단에 속하지 않은 사람들의 지식까지 활용할 가능성 확대

[성찰] 의사결정 전, 중요한 정보를 많은 이들과 공유하려고 노력하였는가?

답을 정해놓고 의사결정 자리를 마련하지는 않았던가?

반대 의견에 대해 좋은 정보 공유의 기회라고 항상 여기고 있었던가?

서로 의견이 다른 구성

원들의 합의 도출을 위한 민주적인 의사결정 전략에 대해 고민하고 적용하려고 노력하였는가?

교실수업 속 교사와 학교에서 결정해야하는 리더의 역할은 결이 같다고 보고 적용하고 있는가?

구성원들이 이견을 제시할 수 있는 안전한 토론 광장 문화를 조성하고 있는가?

# data[].attributes.headline
와이저 5장_ 왜 아는 것을 전부 말하지 않는가

# data[].attributes.subject
와이저 5장_ 왜 아는 것을 전부 말하지 않는가

# data[].attributes.body
공유되지 않은 정보는 쓰레기와 같다. 공유지식common knowledge effect의 효과

정보의 공유화가 의사결정에 중요한 역할을 함(공유지식_common knowledge effect의 효과)

가장 걱정스러운 결론은 집단이 핵심적인 정보를 공유하지 않을 경우, 논의를 하기 전의 개개인의 구성원이 도출한 결과에 비해 더 나쁜 선택지를 고를 가능성이 높아짐

# data[].attributes.headline
와이저 4장_집단 극단화

# data[].attributes.subject
와이저 4장_집단 극단화

# data[].attributes.body
비슷한 생각을 가진 사람들이 함께 논의한 후에 자신이 옳다고 확신하고 더 극단화 됨.

자신의 의견을 확증받고 남들도 자신의 생각과 생각이 같다는 사실을 알게 되면서 자신감이 상승함.

-> 극단화의 원인이 됨( 자신이 옳고 그른지에 대한 불확실성이 제거되면서 극단화 됨.)

-> 구성원간의 단합이 잘되고, 구성원들의 소속감이 강한 집단일수록 집단 극단화가 높아짐.

(예시) 콜로라도 볼더(진보주의), 스프링스(보수)의 경우에도, 바로 설문 의견수렴보다, 논의 후 각자의 입장에 공감한 후 의사결정 시, 다양성을 억누르고 좀 더 진보성향, 좀더 보수성향으로 극명히 나뉜 보고가 있었음.

(시사점) 일반적으로 집단은 ‘논의 전’ 구성원들 성향의 연장선상에서 보다 극단적인 입장 채택

‘논의 후’, 집단 내의 다양성을 누르고 서로 다른 구성원을 한 방향으로 몰아 간극이 더 생김.

(배움) 오늘날 극우화의 원인을 여기에서 찾아볼 수 있었음. 서로 다른 이견을 가진 구성원들과의 논의과정은 건강한 조직문화를 위해 필요함을 알게 됨.

# data[].attributes.headline
와이저 3장_폭포효과(첫 번째 의견이 가지고 온 효과)

# data[].attributes.subject
와이저 3장_폭포효과(첫 번째 의견이 가지고 온 효과)

# data[].attributes.body
■ 폭포효과

사람들이 서로 영향을 미쳐 자신의 개인적 지식을 무시하고 공적으로 알려진 남들의 판단에 전적으로 의존하는 경우에 발생

(단점) 순응적인 집단에서 발생 가능성이 높고 잘못된 결정에 대해 신뢰를 강화시키는 오류 발생

- 사회적 영향력에 따라 발생

- 정보의 폭포효과(informational cascade)

사람들이 남들이 제시하는 정보를 존중하여 자신의 의견을 밝히지 않는 현상

- 평판의 폭포효과(reputational cascade)

사람들이 남들의 비난을 피하고자 자신의 의견을 밝히지 않음

【문제점】

- 잘 알려진 인지 편향이 파괴적인 방식으로 사회적 압력과 상호작용 가능성이 높음.

- 사회적 영향력에 따른 폭포효과에 의한 의사결정은 결국, 더 큰 갈등의 원인이 될 수 있고 형편없는 결정을 야기함.

- 모든 기관이나 회사에서 중요한 결정을 할 때, 비공개 없이 결정을 내리는 것이 가능할까?

만장일치 결정 시, 회의결과를 공개할 수 있지만, 모든 구성원의 만장일치로 의사결정하는 경우는 어느 경우에도 존재하지 않는다. 결국, 설득과 합의의 민주적인 절차가

필요한 법!

【성찰】 보통 학교 현장에서도 사회적 억압에 의해 폭포 효과를 통해 의사결정이 되는 경우가 많음. 프레이리의 억압(oppression)이 떠올랐고, 억압으로부터 해방을 위해 교실뿐만 아니라 건강한 학교 문화 조성을 위해 무엇을 해야할까 고민하게 됨.

# data[].attributes.headline
5장 왜 하는 것을 전부 말하지 않는가?

# data[].attributes.subject
5장 왜 하는 것을 전부 말하지 않는가?

# data[].attributes.body
이번 장에서는 집단 의사 결정의 문제점 중 가장 흥미로울 부분을 이야기 합니다. 숨은 프로필과 공유지식 효과는 정보 신호 와 사회적 압력 때문에 야기된다고 합니다.

우리기 소속한 조직에서 왜 논의가 활발하게 이루어지지 못하고 때로는 집단적인 논의가 부정적인 결과를 이끌어 내는지 책을 통해 다시금 살펴볼수 있습니다.

# data[].attributes.headline
02. 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다

# data[].attributes.subject
02. 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다

# data[].attributes.body
1. 가용성 휴리스틱, 대표성 휴리스틱, 프레이밍, 자기중심적 편향, 비현실적인 낙괁의, 자기 과신, 사후확신 편향(대표성 휴리스틱), 매몰비용 오류 등의 오류는 더 큰 오류로 이어진다.

2. '사회적 증거' 즉 다수의 사람들이 동일한 오류를 저지른다면 그것은 사실상 오류가 아닐 수도 있다. 이러한 생각에서 벗어나는 것은 쉽지 않다.

3. 갑자기 깨달음이 오거나, 올바른 답을 논증을 통해 설득하거나, 기술적 권위를 가지고 반론의 여지를 없애는 것도 어렵다.

4. 생각이 비슷한 사람이 모인 곳은 자기중심적 편향이 더욱 강해진다.

# data[].attributes.headline
01_왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가

# data[].attributes.subject
01_왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가

# data[].attributes.body
1. 노심초사형 리더는 피곤하지만 조직을 올바른 길로 이끌 수 있다.

2. 극단화된 집단을 견제할 수 있는 방법은 새로운 학교 구성원의 의견에 적극적으로 귀를 기울이는 것이다. 기존의 구성원은 이미 방향이 고착되어 있을 가능성이 높다.

3. 자발적 침묵의 두 가지 원인은 '정보신호', '사회적 불이익'이다. 이러한 침묵을 깰 수 있는 용기가 필요하다.

4. '침묵은 금'이라는 말은 타당하지만 더 나은 조직을 위해서는 깰 필요가 있다.

# data[].attributes.body
학교라는 공동체에서 집단은 개인보다 낫다라는 생각을 가지고 그 동안 열심히 토의하고 의사결정을 해왔다. 매 학년 시작 전에 이루어지는 교육과정 워크숍을 통한 치열한 논의가 오히려 개인의 역량을 저해할 수 있다는 저자의 의견에 살며시 귀를 기울여본다. 다만 책의 서문을 읽으면서 학교라는 공동체보다는 기업에 더 적합한 것이 아닌가라는 의문이 살며시 들었다.

# data[].attributes.headline
2장 개인은 실수하고 조직은 확대시킨다.

# data[].attributes.subject
2장 개인은 실수하고 조직은 확대시킨다.

# data[].attributes.body
가용성 휴리스틱은 직관적이고 자동적인 인식 시스템에 근거한 판단과 결정을 말한다.

저자는 이러한 시스템에 근거한 판단이 잘못된 결정을 하게 만든다고 말한다.

최근 하늘이 입법관련 뉴스들을 보며 우리사회는 가용성 휴리스틱이 난무한다는 생각을 해봤다.

세월호 사고 이후의 대책으로 나온 교육정책은 생존수영과 안전한 생활 교과 개설이었다. 이번 하늘이 사건과 관련되어 추진되고 있는 다양한 정책과 입법들이 이번 사건의 근본적인 문제를 해결 할 수 있는 방향인지 의문이 든다.

# data[].attributes.headline
1장 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가?

# data[].attributes.subject
1장 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가?

# data[].attributes.body
혁신학교에 근무하며 민주적의사결정을 하는 공동체의 힘을 깨달았다. 그래서인지 공동체의 논의에 맹목적 믿음을 가지고 있었다.

그런데 1장을 읽으며 공동체의 논의에 문제가 있을 수 있다는 걸 알게 되었다.

첫째는 정보신호로 다른 구성원이 공개적으로 말하는 정보를 존중하다보니 아는 것을 말하지 못하는 상황이다. 둘째는 사회적 압력이다. 공동체에서의 발언이 불이익을 주는 경우 침묵한다.

첫째 보다는 둘째 문제가 심각하다고 생각한다. 학교에서도 공동체에서 발언하지 않는 주된 이유가 나의 발언이 반영되지 않을 뿐 아니라 오히려 다른 사람들로부터 공격 받거나 불이익을 받을 수 있다는 불안감 때문이다.

# data[].attributes.headline
2장 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다.

# data[].attributes.subject
2장 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다.

# data[].attributes.body
# 편견과 오류의 늪에 빠지는 이유

-대부분 신속하고 큰 노력없이 작동하는 직관적이고 자동적인 시스템 1적 사고방식과 관련이 깊다.

1. 가용성 휴리스틱 : 확률에 관한 어려운 질문에 답할 때 어떤 사례가 가장 먼저 떠오르느냐에 따라 대답하는 것.

2. 대표성 휴리스틱 : 확률에 대한 판단이 서로 닮은 점이나 유사성의 평가에 좌우되는 성향(미국 국민이 제 29대 대통령 워런 G.하딩이 대통령처럼 생겼다는 이유로 능력을 과대평가)

3. 프레이밍 : 프레임의 변화가 실질적 변화가 안닌 의미론적 변화만 반영하는 경우라도 의사결정을 어떻게 프레이밍하느냐에 따라 그결과가 달라지는 현상(5년 내 사망율 10% vs 5년내 생존율 90% 시 수술 동의율)

4. 자기중심적 편향, 비현실적 낙관주의, 자기과신, 계획 오류, 사후확신(내가 진작에 그렇게 될줄 알았다), 매몰비용 오류

# 오류는 더 큰 오류로 이어진다.

집단은 실패하는 행동 방침에 매달리며 더 많은 자원을 쏟아부을 가능성이 개인보다 더 크고, 만약 구성원들이 그들이 속한 집단에 강한 소속감을 느낀다면 더더욱 그렇다.(집단 역학, 예측 오류, 대표성 휴리스틱,자기과신, 프레이밍 효과, 매몰비용 오류,벼호사들의 거짓된 변론에 더큰 영향 등)

그러나 종류에 따라 집단이 개인의 오류를 확대하지 않거나, 약해지는 편향도 있다.(가용성휴리스틱, 기준점 편향, 사후확신 편향, 자기중심 편향 등)

# 개인보다 더 편향적인 집단의 생각

다수의 사람들이 동일한 오류를 저지른다면 그것은 사실상 오류가 아닐 수도 있다.

대다수가 오류를 저지른다면 따라할 가능성이 높다.

집단적 논의를 통해 줄일수 있는 편향도 일부 존재(유레카 문제, 자기 중심적 편향 극복, 가용성 편향 감소,사후확신 편향 감소)

생각) 인간은 생존을 위해 시스템 1적 사고 방식을 발달시켜왔다. 실은 모든 문제를 분석하고 깊이 생각하는 것은 실은 매우 피곤한 일이기도 하다. 하지만 생각하며 살지 않으면 사는대로 생각하게되고, 이러한 것들이 쌓이면 결국 의미를 잃고, 존재를 잃어버리는 공허한 삶이 될수 있어서 오늘도 조금은 고통스럽지만 잠시 멈춰서 봅니다.

# data[].attributes.headline
와이저 2장 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다.

# data[].attributes.subject
와이저 2장 개인은 실수하고, 조직은 확대시킨다.

# data[].attributes.body
인간(개인)의 편견과 오류의 원인 : 가용성 휴리스틱 (떠올리고 환기하기 쉬운 것 친숙성과 현저성)/대표성 휴리스틱/프레이밍/자기중심적 편향

집단적 논의를 통해 개개인의 오류가 사라지기보다는 오히려 전파되고 증폭될 때가 많다

# data[].attributes.headline
와이저 1장 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠지는가

# data[].attributes.subject
와이저 1장 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠지는가

# data[].attributes.body
자발적 침묵의 두 가지 원인

정보신호 : 집단의 정보 신호는 개인의 정보 신호를 압도할 만큼 강력하기 때문이다.

사회적 인센티브: 사람들이 침묵하는 것은 정보 신호의 경우처럼 자신이 옳지 않다고 생각해서가 아니라 사회적 불이익을 당할 위험을 피하기 위해서다.

요즘은 부장회의를 통해서 중요한 사항을 정하고 전체회의는 전달위주의 회의를 많이 하는 추세라서 일반평교사는 학교 의사결정에참여하는 수준이 미비한 수준이다.

전체회의에서 침묵하는 이유 역시 사회적 불이익(내가 독박을 써야함)?

# data[].attributes.body
1. 빠르게 생각하기와 느리게 생각하기라는 두가지 사고방식

개인이 저지르는 많은 실수는 빠르게 생각하기에서부터 기인한다

2.자기만족형 리더와 노심초사형 리더

걱정은 정신을 집중시키고, 노심초사형 리더는 많은 사람의 정신을 집중시킨다. 걱정은 전염성이 강하다

좋은 관리자는 동료와 부하 직원의 충성과 헌신을 부추기면서도 스스스로는 걱정이 많아야 한다

더 훌륭한 것은 자신이 두려워하는 바를 말한다는 점이다. 그들은 저마다 다른 방식으로 끊임없이 어디에서 잘못될 수 있을까 를 되묻는다.

이렇게 볼때는 집단에는 약간의 어쩌면 상당의 걱정이 필요하다.

해피토크와 반대

3.존 롤스

토론은 정보를 통합하고 논의의 범위를 확대하는 방식이다.

집단과 개인의 역학에 관한 책이다.

빠른 일처리를 요구하는 학교에서 순발력과 민첩성이 부족한 나는 빠르게 생각하기가 되지 않아 스스로 부족하다고 생각했는데, 오히려 느리게 생각하기가 실수를 줄일 수 있다는 저자의 말을 들으니, 위로가 되면서도 선뜻 동의 하기에는 쉽지 않다.

토론 역시 과정과 결과적인 측면에서 보자면 매우 호율성이 떨어지는 의사결정임에 분명하지만 느리게 생각하기와 비슷한 장점을 보유하고 있다.

노심초사형 관리자가 사랑받지 못함에도 불구하고 조직을 성공으로 이끌 수 있다는 점도 느리게 생각하기와 일맥상통하다. 늘 생각하고 걱정하는 것이 나쁜 것이 아니다.

# data[].attributes.headline
1장 왜 논의를 거듭할 수록 미궁에 빠지는가?

# data[].attributes.subject
1장 왜 논의를 거듭할 수록 미궁에 빠지는가?

# data[].attributes.body
37쪽 집단 구성원은 서로에게 압력을 가함으로써 진실 보다 거짓에 합의를 이룰수 있다. 생각과 성향이 비슷하여 오류를 지지르기 쉬운 집단이라면 특히 이 문제에 취약하다.

그 이유는

1. 정보신호: 다른 구성원이 공개적으로 말하는 정보를 존중하다 보니 자신이 아는 바를 밝히지 못하는 상황으로 후광효과나 많은 사람이 신호를 보낼수록 더욱 커진다.

2. 사회적 압력 : 사람들이 사회적 압력을 느끼면 그로 인한 불이익을 피하기 위해 자연히 침묵을 택하게 된다.

따라서 집단적 논의보다 종종 모든 정보를 빠짐없이 통합하는 통계적 집단이 더욱 성과가 좋다.

이 장을 읽고

어떤 위치에 있는 사람이라도 두려움없이 자기가 가진 정보나 생각을 이야기할수 있는 문화를 만드는것이 매우 중요하기에 교직원회의에서 생산적인 논의가 진전되기는 매우 어렵다는 생각이 들었다. 무기명으로 사전 설문(또는 현장 설문)을 통해 전체 의견을 모아보고 는의해볼 만한 의제를 선정하고, 모둠별로 이야기를 나눈 후 공유한다든지

제시된 의견을 실행할 방안을 논의하고 담당과 시한을 정하는 프로세스가 정착되면 좋겠다는 생각이 들었습니다. 그래서 이 책에서 제시할 방안에 대해서 더 호기심을 갖게 됩니다.

구성원들의 생각과 성향이 비슷한 학교문화 속에서 보다 나은 교육적 결정이 이루어 지는 프로세스, 꼭 필요합니다^^

# data[].attributes.headline
<와이저 / 2장 개인은 실수하고 조직은 확대시킨다.>

# data[].attributes.subject
<와이저 / 2장 개인은 실수하고 조직은 확대시킨다.>

# data[].attributes.body
1. 키워드

가용성 휴리스틱스: 자라 보고 놀란 가슴 솥뚜껑 보고 놀란다.(효율적 회피를 위한 자동적 사고)

대표성 휴리스틱스: 될성부른 나무는 떡잎부터 알아본다.(ex. 후광효과)

프레이밍: 원효대사 해골물. 정보 인식을 특정 방향으로 유도하는 틀.

자기중심적 편향: 내 마음이 네 마음이다.(객관적 판단이 아닌 객관의 탈을 쓴 나의 주관에 기인한 판단)

사후 확신 편향: 내 그럴 줄 알았다.(알았다면 대비했어야지. 그저 합리화 일 뿐. 또는 난 사실 알고 있었어. 나 그렇게 멍청하지 않아 라는 방어기제 → 학습 동기 저하. 성장 저하)

다수의 사람들이 동일한 오류를 범한다면, 그것은 오류가 아닐 수 있다.(그렇게 생각하는게 위안은 되겠다.)

생각이 비슷한 사람끼리 모여있는 집단이라면, 편향의 교정은 기대하기 어렵다.

2. 생각

이번 장은 집단이 사회적 압력과 권위자라 평가 받는 이에 기댄다면, 개인의 편향을 바로잡기 어렵다는 말로 읽힌다. 건강한 조직에서는 자신의 견해를 자유롭게 표현하고, 그 과정에서 상식과 전문성에 견주어 의견이 조정되고 합해지는 과정이 가능하다. 이는 곧 개인의 편향성을 집단이 바로 잡을 수 있다는 의미다. 결국 평균을 위시한 통계적 집단이 좀 더 신뢰로운 이유다. 모든 것이 표현되고, 그것이 조정되며 수렴한다. 이를 위해서는 편향을 조장하는 휴리스틱스, 프레이밍, 사후 확신 편향 등의 개념을 개개인이 인지하고 있는 것이 좋겠다. 다만, 그것이 지나치게 강해진다면 자기검열로 흐를 수 있어 이 또한 균형이 필요하겠다. 결국 그것이 프레임으로 작용할지 모르기 때문이다. 뜬금없지만, 그래서 중용이 중요한가 싶다.

# data[].attributes.headline
1장 집단이 실패하는 원인

# data[].attributes.subject
1장 집단이 실패하는 원인

# data[].attributes.body
1부 집단이 실패하는 원인

-1장: 집단이 실패하는 원인(사람들이 문제를 집단적으로 논의하고 토론하는 이유, 집단 의사결정에 기대하는 사항, 그리고 그 과정에서 집단이 겪는 문제점 등 전반적인 맥락

-2장~5장: 집단 실패의 네 가지 원인 고찰

① 집단은 오류를 바로잡지 못하고 오히려 확대 시킬 가능성

② 맨 처음 말을 꺼내거나 행동하는 사람의 말과 행동에 무작정 동조하는 쏠림 현상

③ 집단은 개인보다 더 극단화되는 경향( 지나치게 낙관적인 성향의 모임-> 지나치게 낙관적 결론 도달)

④ 집단은 모든 구성원이 알고 있는 정보만을 중시하는 경향이 있어 공유되지 않은 정보를 포착하지 못함.

2부 집단을 성공으로 이끄는 비결

-6장: 집단 실패의 위험을 낮추는 8가지 방법, 1부에서 지적한 네 가지 실패 요인에 대처

-7장: 전혀 다른 두 가지 과정을 구분해야할 필요성

① 잠재적 해결책의 목록을 파악하는 단계

② 선호하는 해결책을 선택하는 단계

(잠재적인 해결책의 목록을 파악할 때는 집단이 유연하고 창의적이며 약간 허술하다 싶을 정도로 상황을 열어 놓아야 한다. 반면 실제로 해결책을 선택할 때는 분석적이고 엄격하게 사황을 좁혀 들어갈 필요가 있다. 많은 집단이 실패하는 이유는 이런 두 단계를 한꺼번에 진행하며 특히 잠재적인 해결책을 식별하기 ㅜ이해 상황을 최대한 폭넓게 바라보아야할 때부터 상황을 좁혀가기 때문이다.

-8장: 대중의 지혜

통계적 집단(statistical group): 구성원들이 서로 논의하지 않고 각자 문제를 해결하거나 질문에 대답하는 집단. 대중이 항상 지혜롭다고 생각해서는 안된다. 대중이 언제, 또 어째서 현명한지를 이해하고 그런 이해를 토대로 집단적 논의를 개선해 나가는 편이 더 바람직하다.

-9장: 전문가의 역할/최고의 전문가 한 사람보다 일반적 전문가 여러 명에게 문의

-10~12장: 인터넷을 이용해 아이디어를 얻는 새롭고 창의적인 방법

10장: 토너먼트,

11장: 예측시장(prediction maker, 어떤 제품이나 영화가 성공할지 실패할지 사람들로 베팅하게 하는 방법, 놀랄치 만큼 정확한 것으로 판명)

12장: 집단이 대중의 의견을 수렴하여 많은 것을 배울 수 있는 방법을 설명

13장 특정한 성격특성(사회적 민감성)이 집단의 성과를 향상 시킬 수 있음을 시사

다양한 종류의 학습을 권장하면 한층 좋은 성과를 얻는 것이 분명함

<1부. 조직은 어떻게 함정에 빠지는가?>

1장. 왜 논의를 거듭할수록 미궁에 빠져드는가?

[핵심질문] 집단적 논의는 언제, 그리고 어째서 중요하거나 바람직할까?

집단적 논의는 반드시 좋은 결과를 이끌어 낼 수 있을까?

1. 논의가 집단 구성원에 미치는 영향 (38쪽)

-정보 신호 informational signal : 다른 구성원이 공개적으로 말하는 정보를 존중하다보니 자신이 아는 바를 밝히지 못하는 상황

(예) 나름의 정보를 가진 관료가 옳을 것이라고 생각하여 자신이 아는 바를 밝히지 않음

-사회적 압력: 사람들은 사회적 압력을 느끼면 그로 인한 불이익을 피하기위해 자연히 침묵을 택하게 됨.

2. 집단 논의의 네 가지 문제

-집단은 구성원의 오류를 바로잡는 데 실패할 뿐 아니라 오히려 오류를 확대한다.

-집단 구성원들은 먼저 말을 꺼내고 행동을 시작한 사람을 그대로 따르려는 경향이 있어 폭포효과(cascade effect)가 나타나기 쉽다.

-집단은 논의를 거친 후 더욱더 극단화되어 논의 전 구성원들의 성향 중 가장 극단적인 입장을 결론으로 도출하게 된다.

-집단은 공유된 정보(모든 사람이 이미 아는 내용)에 초점을 맞추느라 공유되지 않은 정보를 간과하여 한두 명이 가지고 있는 결정적인 정보의 혜택을 누리지 못한다.

3. ‘좋은 게 좋은 거다’ 라는 함정

(1) 집단적 논의가 좋은 성과를 거두는 이유

- (한 명의 탁월한 전문가)집단이 최고인 구성원의 의견에 따른다.

- (정보 종합) 전체가 부분의 합이다. 집단에 다수의 전문가가 있으나 어찌 접근해야 할지 모를 때 논의를 통해 구성원들에게서 관련된 정보를 이끌어내어 합리적인 판단을 내릴 수 있다. (대기업, 다기능 팀(cross-functional team) 조직). 십자말풀이

- (시너지 효과) 전체가 부분의 합을 넘어선다. 집단적 논의에서 의견을 교환하다 보면 정보와 관점이 걸러지면서 집단이 문제에 대한 혁신적인 해결책을 발견하는 방향으로 나아가기도 한다. 이는 사실상 전체가 부분의 합보다 커지는 해결책이다.

(2) 집단적 논의의 함정

-확신과 합의

∙구성원은 서로 이야기를 나눈 후 그들의 판단에 대한 확신이 훨씬 굳어지는 경향이 있다. 대개 리더의 비위를 맞추는 성향이 있어 자신의 의견을 이야기하지 않을 우려가 있다.

∙집단적 논의는 대체로 다양성을 감소시킨다. 함께 논의를 마치고 나면 의견 합일을 이루는 경향이 있다. 보통 가장 확신에 찬 구성원의 입장 쪽으로 수렴하게 된다.

-진실 대 다수결 원칙

∙인간은 해당 평가가 옳은지 그른지를 확신하는 경우에도 언제나 집단의 신뢰성 평가에 따른다” 대중의 의견이 거짓이고 심지어 그렇게 판단할 나름의 근거가 있는 경우에도 사람들은 여전히 대중의 의견에 따르려는 경향을 보이기도 한다.

*와튼 스쿨 미래 예측 전문가 스콧 암스트롱Scott Armstrong (48쪽)

“개개인의 예측을 결합하는 구조적인 접근법이 언제나 정보를 효율적으로 사용하지 않는 전통적인 집단 회의보다 더 정확하다.”(집단적 논의가 도움이 안될 수 있다는 의미)

4. 통계적 집단 대 논의 집단

*제임스 서로위키 James Surowiecki ‘대중의 지혜 (The Wisdom of Crowds)’

->평균적인 답, 통계적 집단의 답은 객관적 사실에 비춰볼 때 정확한 것으로 밝혀진다.

5. 자발적 침묵의 두 가지 원인

(1) 정보신호: 다른 사람의 말과 행동을 통해 전달되는 정보 때문.

대다수가 자신에게 동의하지 않는다면 자신의 정보를 무시하는 편이 합리적이라고 믿는다. 얼마나 많은 사람들이 그 신호를 보내는지, 얼마나 존경받거나 위협적인 사람들의 의견인지에 따라 결정된다.

(예) 미국 케네디 정부의 쿠바 피그만 침공 사건, 솔로몬 애쉬 카드위에 그려진 직선의 길이 실험

(2) 사회적 압력: 사회적 불이익을 피하기 위해서. 지위가 낮은 구성원들이 더 적게 말하고 영향력이 적다.

-> 정보신호와 사회적 압력은 집단적 논의에서 소수자에 해당되는 사람들이 입을 다물거나 말을 해도 거의 주목받지 못한다는 연구결과를 설명하는 데 도움이 디ᅟᅩᆫ다.

집단적 논의에서 지위가 낮은 사람들은 지위가 높은 동료들에 비해 더 적게 말하고 더 영향력이 적다. (집단 전체에서 정보가 유실되는 결과)

<추천도서>

*리처드 탈러와 선스타인의 ‘넛지(Nudge)’

*대니얼 카네먼 ‘생각에 관한 생각(Thinking, Fast and Slow)’

*로버트 치알디니, 더글러스 캔릭, 스티븐 뉴버그

‘사회심리학(Social psychology Goals in interaction)’

*에이미 에드먼드슨 ‘두려움 없는 조직’

*댄 애리얼리 ‘상식 밖의 경제학 (Predicrably Irrational)’

# data[].attributes.headline
2장 개인은 실수하고 조직은 확대시킨다

# data[].attributes.subject
2장 개인은 실수하고 조직은 확대시킨다

# data[].attributes.body
사람들이 실수하는 이유

(1) 가용성 휴리스틱(availability heuristic)

-머릿속에 잘 떠오르는 정보나 사례에 근거해서 해당 사건이나 사례가 일어날 확률이 더 높다고 여기는 인지적 경향을 의미하는 심리학 용어이다.

-노벨상 수상 심리학자인 아모스 트버츠키(Amos Tversky)와 대니얼 카너만(Daniel Kahneman)에 의해 1973년 처음 소개된 개념으로 의사결정이나 확률을 추정하는 과정에서 최근에 많이 접했거나 가장 빨리 떠오르는 사건이나 정보, 사례에 근거해서 판단하는 인지적 경향성을 의미한다.

-(가용성 휴리스틱의 문제점) 인종, 성별, 나이, 장애에 따른 차별의 원인이 된다. 훌륭한 인사 결정은 전반적인 성과 자료에 근거해야지 단편적인 일상이나 입사 지원자가 과거에 일을 잘하거나 못한 누군가를 연상시킨다는 점에 근거해서는 안된다.

(2) 대표성 휴리스틱(representativeness heuristic)

-서로 닮은 점이나 유사성에 평가가 좌우되는 성향을 의미한다.

-회사의 대표나 유명인과 닮은 에게 면접에서 높은 점수를 주는 경향이 있다.

예)∙미국 29대 대통령 워런 G. 하딩의 리더십을 과대평가한 사례, 외모와 품행이 이상적인 정치 지도자상에 가까웠으나 실제 그렇지는 않았다(외모와 품행이 역량을 보장하지 않음).

(3) 프레이밍(framing effect)

-프레임의 변화가 실질적인 변화가 아닌 의미론적인 변화만 반영하는 경우라도 의사결정을 어떻게 프레이밍하느냐에 따라 그 결과가 달라지는 현상을 말한다. (관점오류)

-프레임(frame)이란 문제를 제시하는 방식 또는 사람들이 나름의 관점에서 결정사항을 정의하거나 전달하는 방식을 말한다.

(예) 10% 지방 함유보다 90%무지방이 더 솔깃하게 들림

-이득-손실 프레이밍 효과는 사람들의 위험 감수 성향에 미치는 영향일 것이다.

(4) 자기중심 편향과 기타

-(자기중심 편향) 대다수의 사람에게는 남들도 자신과 똑같이 생각하고 행동할 것이라고 생각한다. 즉 나의 취향과 선호도가 실제보다 더 보편적이라고 과장해서 생각한다.

(예) 길가는 사람한테 물어봐, 내 말이 맞나 틀리나.

-(비현실적인 낙관주의 unrealistic optimism) 90%의 운전자가 내가 다른 운전자들보다 안전해...라고 믿는다.

-(자기 과신overconfidence) 내가 산 주식은 오를거야.. 내 판단은 다른 사람들보다 정확할 것이라고 생각하는 오류를 갖는다.

-(사후확신 편향 hindsight bias) 내가 그럴 줄 알았어/ 거짓된 사후확신 때문에 어떤 결과가 주어지든 놀라지 않는다면 그 상황에 대한 내 신념을 되돌아볼 동기가 생기지 않아 다음에도 같은 실수를 하게될 가능성이 높다.

-(매몰비용 오류 sunk-cost fallacy) 이미 투입한 비용에 연연하느라 합리적으로 행동하지 못하는 것을 의미한다.

(1) 집단의 문제

-집단은 실패하는 행동 방침에 매달리며 더 많은 자원을 쏟아부을 가능성이 개인보다 크고 구성원들이 강한 소속감을 느낀다면 더욱 그렇다.

-집단은 휴리스틱에 대한 의존도, 비현실적 자기 과신 성향, 프레이밍에 취약, 변호사들의 거짓된 변호에 취약, 매몰 비용 오류에 빠질 가능성이 개인보다 높다.

(2) 종류에 따라 다름

-집단이 개인보다 모든 편향을 확대하지 않는다. 가용성휴리스틱은 집단이 개인보다 더 약해지는 경향이 있다.

-기준점 편향, 사후확신 편향, 자기중심 편향은 집단적인 논의를 거치면 다소 감소한다.

(3) 집단이 오류를 증폭하는 이유

-집단 내에서 구성원들이 자신과 같은 오류를 범하는 상황을 보면 이것을 사회적 증거로 여겨 오류가 아니라고 판단할 가능성이 있다.

-다른 사람들과의 원만한 관계를 위하여 오류를 따라할 가능성이 커진다.

-집단이 구성원 오류를 확대한다면 사회적 압력이 큰 요인이 된다.

(4) 집단이 좋은 방향으로 답을 찾을 수 있는 이유

-사람들은 때때로 어떤 답이 옳다는 사실을 바로 알아차린다.

-올바른 답을 알리는 사람은 대개 설득력이 있는 논증이나 논리적인 유추를 통해 답의 타당성을 입증할 수 있다.

-어떤 사람의 기술적 권위 때문에 반론의 여지가 없는 경우도 있다. (의료 정보는 의사의 의견이 정확함)

(5) 집단의 장점

-자기중심적 편향을 극복하는데 개인보다 낫다. 개인이 혼자 결정할 때는 자신의 취향을 기준으로 삼으나 집단이 다양한 견해를 보유하여 혜택을 얻을 수 있다면 사람들은 금방 자신의 입장이 보편적이지 않다는 사실을 깨달을 것이고 편향은 줄어들 것이다.

-집단의 논의는 중요한 교정책을 제공하나 같은 견해를 가진 사람들로만 구성된 집단이라면 교정책을 찾아내기가 더욱 어려워 자기중심 편향이 더욱 강해질 것이다.

* 추천도서

에릭 라우, 닉 하나우어 ‘민주주의의 정원’

귀스타브 르봉 ‘군중심리’ (군중 심리 관련 필독서)

엘리아스 카네티 ‘군중과 권력’

(카네티(문학가이자 사상가, 노벨문학장 수상자)가 35년의 역작이라고 자부하는 책)

# data[].attributes.body
* 사람들은 흔히 계획 오류, 자기중심적 편향, 단기적, 낙관주의, 이기적이다.

집단은 개인의 실수를 바로잡는가?

집단은 개인의 실수를 바로잡을 수 있는가?

* system1 vs. system2 적절한 사용

빠르게 생각하기 vs. 느리게 생각하기

신속, 자동, 감정, 직관 vs. 계산, 신중

(10)집단의 리더가 말을 아끼고 다른 구성원이 이야기하도록 부추기기만 해도 종종 최고의 성과를 얻게 된다.

(24)관리자에게 리더십과 결단력, 이해심과 약간의 창의성만 있으면 된다.

(질문) 현명한 집단의 존재는 리더에게 좌우되는가?

소감: 기대된다. 조급하다, 돌아보게 된다

# data[].attributes.body
논의를 거듭할수록 미궁에 빠지는 상황에 대한 분석을 적당히 공감하고 또, 꼭 그렇지만도 않은 것 같다는 반감으로 흥미롭게 잘 읽었다. 2부에서 제시하겠다는, 집단이 어떻게 하면 구성원들이 아는 바를 끄집어 낼 수 있는지에 대한 방법들이 기대가 된다.

# data[].attributes.headline
<와이저 / 1장 왜 논의를 거듭할 수록 미궁에 빠지는가>

# data[].attributes.subject
<와이저 / 1장 왜 논의를 거듭할 수록 미궁에 빠지는가>

# data[].attributes.body
1. 눈에 띄는 키워드

정보신호(타인 전문성에 대한 낙관)

노심초사형 리더("난 무엇을 놓치고 있는가")

사회적 압력(개인적 유불리)

집단의 극단화

최고 구성원의 합리성 / 정보 총량 = 부분의 합 / 정보 총량 > 부분의 합(시너지)

대중 판단의 힘: 리뷰에 기대는 선택

논증 전 집단의 다수의 생각은 어떠한가 파악

자기 이해에 따른 정보 검열(내가 지지하는 결과에 상반되는 정보에 대한 침묵)

2. 생각 또는 배움

집단 내 개인이 갖는 정보가 최대한 공유될 필요가 있음.(논의 집단보다 통계적 집단이 더 대표성을 띄는 이유: 평균의 성격상 전체 정보의 유실율이 적음, 모든 값의 합을 N수로 나눈 것 이므로). 이에 후광효과로 인한 자신의 정보의 가치를 절하하는 것 또는 사회적 압력(조직 내 문화 등)으로 인한 자기 검열을 최소화를 고민해야 함. 이에 권한을 가진 자의 발언 순서를 후에 배치하거나 발언의 빈도를 낮출 필요가 있고, 구성원 모두가 자신의 견해를 편안히 드러낼 수 있도록 해야 함. 단, 겉으로는 경청하는 듯 하나, 이미 스스로 결론을 내고 경청하는 척하지 않도록 해야 함.

# data[].attributes.body
책에서는 서문이 가장 어렵다라는 말을 아버지께 들은적이 있는데, 정말 그런 것 같습니다. 해서 별반 깊이 있게 이해하지는 못했습니다만, 그래도 기억에 남는 말은 '집단'과 '걱정' 이네요. 걱정이 학습 동기를 끌어올림과 동시에, 집단에 긴장을 주어 지나친 낙관에 빠지지 않게 한다. 라는 말이 인상적입니다. 이는 해피토크와도 연결될텐데, 나는 집단 속에서 어떤 사람이었나 생각해 봤습니다. 마치 요약본 처럼 책 전체 내용을 훑어주는 서문에서 11장의 예측 시장이라는 개념이 궁금합니다. 미리 결과를 샘플링 한다는 말일까요? 무튼 저자의 빠른 전개에 몸을 맡겨 보겠습니다!

# data[].attributes.headline
시스템1적 (신속하고 자동적이며 감정적이고 직관적인)사고방식이 지배하는 학교는 태생적으로 변화에 두려움을 가지고 있다.

# data[].attributes.subject
시스템1적 (신속하고 자동적이며 감정적이고 직관적인)사고방식이 지배하는 학교는 태생적으로 변화에 두려움을 가지고 있다.

# data[].attributes.body
늘 바쁜 교사의 일상은 눈 앞의 문제들을 빠르고 신속하게 처리해야 하기에, 학교는 변화지향적이기 보다는 보수적인 의사결정이 주류를 이루기 쉬운 구조이다. 시간의 여유를 가지고 깊게 생각하지 않으면 교육의 장기성을 간과하여 당장 편한것을 추구하게되고,개인의 어려움을 공동체가 아닌 혼자서 대처하는 문화가 자리잡게된다. 그리하여 학교 현장은 점점 더 머무르기 보다는 떠나고 싶은 장소가 된다.

내 생각을 안전하게 이야기 하기에 아직도 두려운 학교 문화 속에서, 모든 구성원이 충분히 정보와 자기 생각을 공유하고 함께 해결책을 찾아가는 과정은

우리 교육의 희망을 노래하는 일이다.

# data[].attributes.body
같이 읽어볼만한 기사인 것 같아 링크 공유해봤습니다. 사진이 너무 강렬하네요...

-----

재계의 유명한 여러 리더들은 많은 사람들이 동참하여 실수에 대한 안전장치를 마련하지 않고는 훌륭한 의사결정을 내릴 수 없다고 주장한다. P.13

실수에 대한 안전장치란 무엇일까에 대해 궁금해졌다. 학교에서처럼 학생의 실수를 배움으로 승화시키는 식의 안전장치는 아닐 텐데. 구체적인 방법이 책에 제시되어 있기를 기대해보고 싶었다.

-----

우리는 본인의 판단을 철석같이 믿으면서 집단의 판단과 자문관들의 조언은 혼란만 야기하는 시간 낭비로 여기는 리더들도 익히 봐왔다. (중략) 그렇지만 그들은 실패하는 경우가 훨씬 많은데, 혼자서는 모든 상황을 충분히 알지 못하고... P.13

집단의 규모가 작고, 구성원의 순환이 적고, 이직율과 퇴사율이 적은 집단의 경우 이러한 성향이 더 짙어질 수 있을 것 같다. 리더 입장에서 모든 상황에 대해 충분히 아는 경우가 많기 때문에 민주적인 의사 결정이 때론 비효율적으로 느껴질 수 있을 것 같다는 생각을 해보았다.

-----

걱정은 정신을 집중시키고, 노심초사형 리더는 많은 사람의 정신을 집중시킨다. P.21

집단 차원에서 학습이 가능한 것도 걱정이 크나큰 학습 동기를 부여하기 때문이다. 이렇게 볼 때 집단에는 약간의, 어쩌면 상당한 걱정이 필요하다. 또 집단에는 그들이 알아야 할 정보를 찾아낼 수 있는 문화가 필요하다. P.22

노심초사형 리더의 긍정적인 면이 잘 발현되려면 구성원과의 관계 형성이 중요할 수 있겠다는 생각을 해보았다. 서문 앞 부분에 제시된 대로 개인이든 집단이든 시스템 1(감정적, 직관적)에 영향을 크게 받는 경우가 많기 때문에, 인간적인 관계 형성 및 감정적인 관심과 지지 등이 수반될 때, 노심초사형이든 자기만족형이든 각자의 장점이 집단 내에서 잘 발현될 수 있지 않을까 하는 생각을 해보았다.

# data[].attributes.attachment_link.title
우리는 다시 윤석열을 뽑지 않을 자신이 있는가?[박세열 칼럼]

# data[].attributes.attachment_link.description
‘민주주의‘로 ‘민주주의‘를 억압하는 시대에 우리가 겪은 윤석열 시대 3년은 어느 정도 안착됐을 것이라고 간주돼 왔던 민주주의의에 전 세계적으로 중대한 변화가 발생하던 시점과 맞물려 있다. 민주주의는 말 그대로 ’민

# data[].attributes.body
세상에는 모든것을 아는 사람도 없고 아무것도 모르는 사람도 없다

민교아카데미에서 배운 문장은 민주주의를 이해하는데 많은 도움이 되었다. 민주주의는 각자의 다름을 인정하고 열리자세로 정보를 공유하며 결정에 다가서는 정치 방식이다.

조직의 결정은 민주주의적 관점에서 매우 흥미로운 주제라고 생각한다. 민주적 의사결정 과정이 이루어지는 학교와 그렇지 않은 학교를 모두 경험한 나로서는 조직이 어떤 방식으로 의사결정 하느냐에 따라 매우 다른 결과가 온다는 점을 경험했다.

그렇지만 조직의 결정과정을 사회과학적으로 분석해 본 적이 없었기에 서문을 읽고 목차를 훑어보며 큰 흥미가 생겼다.

# data[].attributes.body
1. 인상적인 문장

9 다니얼 카네먼은 생각에 관한 생각에서 빠르게 생각하기와 느리게 생가하기라는 두 가지 사고방식을 구분했다. (중략) 빠르게 생각하기는 시스템 1에 기초하여 신속하고 자동적이며 감정적이고 직관적이다. 반면 느리<>게 생각하기는 시스템 2에 기초하여 느리고 계산적이며 신중하다.

22 집단이 궁극적으로 좋은 성과를 거두는 것은 대부분 이런 걱정 많은 리더들이 집단내 산재한 정보를 더욱 효과적을 그러모으고 종합할 수 있을 때다.

2. 생각 나눔

"교사가 수업 중 빠르게 손드는 아이의 의견을 주로 듣는 것은 가장 충동적이고 즉흥적인 생각만 듣는 것일 수 있다. 천천히 깊게 사고하는 사람들이 세상을 바꾼 사례가 더 많다."

PDC 김성환 선생님이 한 이야기 이다.

"저는 거지발을 가장 싫어합니다. 거수, 지명, 발표 일명 거지발이라고 하지요. 가장 신속한 아이가 손을 들고 교사가 지명하고 발표합니다. 아이들은 깊이 생각하지 않게 되고, 먼저 손드는 아이를 부러워 하거나 질시합니다. 가장 좋지 않은 것은 소수의 아이들에게만 이야기를 할 기회가 있다는 것입니다"

초등교사 허승환 선생님의 이야기 이다.

변화는 기존의 것에 '왜?' '과연 그럴까?' 등의 질문을 던지는 것에서 시작된다고 할 수 있다. 우리가 과거 어린시절부터 받아왔던 교육의 방법이 옳은 것만은 아닐 것이다. 그럼에도 교사는 성장과정에서 받은 교육방식을 자신의 수업에 적용하는 경향이 있다. 수업 중 빠르게 반응하는 학생을 지목하여 발표 시키는 것. 천천히 깊게 생각하며 좋은 의견을 가진 아이가 참여할 기회가 주어지지 못한다는 것은 그 수업 뿐 아니라 그 학급의 문화에도 긍정적이지 않을 것이다.

학교는 작은 사회이다. 교실은 학생들 사이에서의 역동이 잘 드러나는 공간이다. 성장하는 아이들은 발달 단계와 개인의 특성, 개인과 개인의상호작용, 개인과 집단이 상호작용 등 다양한 개별 특성과 맥락에 따라 전혀 다른 사고와 행동을 할 수 있다. 그렇기에 집단의 의사 결정을 이야기하는 이 책의 주요 논점과 이야기가 매우 중요할 것이라는 생각이 든다.

# data[].attributes.body
1. 일정

2.16 일 서문 2.17 월 1장

2.18 화 2장 2.19 수 3장

2.20 목 4장 2.21 금 5장

2.22 토 6장 2.24 월 7장

2.25 화 8장 2.26 수 9장

2.27 목 10장 2.28 금 11장

3.1. 토 12,13장

2. 운영 방법

가. 기간: 2.17.~3.1. (2.16. 자율)

나. 운영방법

-오픈채팅방 링크로 초대

https://open.kakao.com/o/g4AOo3fh

-하루 한 챕터 읽고 인상깊은 문장과 감상을 패들렛에 올리기 (https://padlet.com/incheononline1/2025-nhmwrn022uo452h0)

-오프 모임은 추후 일정 잡기

# data[].attributes.body
도덕에 있어서도 이원론이 나타나는데 행동의 동기와 그 결과, 즉 인격과 행위를 엄격히 구분하는 형태로 나타난다.

학교에서 가르치는 도덕은 위 두가지 도덕성을 어정쩡하게 섞어놓았다.

그러다 보니 지식은 지식대로 행동의 원천이나 삶에 대한 태도에 통합되지 못하고 도덕은 도덕대로 도덕적 지시로 구성된 별도의 덕목들의 체계를 나타내게 된다.

이러한 이원론을 극복하기 위한 방법으로는 학습이 사회적 사태에서 나온 자료를 활용하도록 하는 것이다.

듀이는 교과지식과 일상의 연결을 끊임없이 강조하고 있다. 학습이 죽은 지식의 연마에 그친다면 진정한 의미에서 교육이 이루어질 수 없다고 보고 있다.

# data[].attributes.body
경험적 지식과 합리적(이성적 지식), 지식의 총화로서의 학습과 능동적이며 개인이 주체가 되는 활동으로서의 학습, 앎에 있어서의 능동과 수동, 지력과 정서과 같이 듀이는 각종 이원론을 배격하고 있다.

이러한 이원론은 사회적 교섭을 가로막는 역할을 한다. 민주주의는 원칙상 자유로운 상호교섭, 그리고 사회적 계속성을 특징으로 하기 때문에 지식은 다른 경험과의 의미를 주고받는 과정을 통하여 습득된다.

# data[].attributes.body
듀이는 교육의 의미를 경험의 계속적인 재구성 또는 재조직이라고 정의하고 있다.

이때의 경험은 개인적 의미를 뛰어 넘어 공적 의미 또는 사회적 경험을 말한다. 듀이는 또한 민주주의라는 틀 안에서 교육을 정의하였다.

따라서 교육은 일상과 분리된 지식의 입력이 아니다. 함께 공유된 경험을 민주주의에 입각하여 올바른 방향으로 재정립하는 과정이 교육이라 할 수 있다.

# data[].attributes.headline
10장 민주적 목적을 위한 흥미와 도야의 재구성

# data[].attributes.subject
10장 민주적 목적을 위한 흥미와 도야의 재구성

# data[].attributes.body
학습 자료가 학생의 활동을 불러일으키고, 그것을 일관성 있게 또 지속해서 수행하도록 하는 기능이 있다면, 그 기능이 바로 '흥미'일 것이다. 이때 만약 학습 자료가 그런 작용을 할 수만 있다면 그것을 흥미롭게 할 방안을 굳이 찾을 필요도 없을 것이며, 자의적이고 반강제적인 노력에 호소할 필요도 없을 것이다.

아이들의 마음이 교과에 가 있지 않아서 교과가 아이들에게 와닿지 않기 때문이다. 즉 교과가 아이들의 관심에 정확히 들어가 있지 않다는 말이다. 바로 이것이 시정되어야 할 중대한 사태이다.

수업의 문제는 학생에게 중요하고 흥미가 있는 목적이나 목표를 달성하기 위한 구체적인 활동에 참여할 수 있도록 알맞은 자료를 고안해 내는 일이며, 그 활동에 관련되는 것들을 체조 기구가 아니라 목적의 달성을 위한 조건으로 다루는 것이다.

- 칠판 한 쪽 끝에서 반대쪽 끝까지 왔다갔다 하며, 목소리를 바꿔가며, 유행하는 각종의 것들을 떠들어대며, 보상을 뿌려가며 수업하던 때가 있었다. 학생들은 즐거워했고 그것이 학생들이 '흥미롭게' 배울 수 있도록 교사로서의 역할을 다하는 것이라 생각했다. 하지만 그것은 배움에 대한 '진짜 흥미'가 아닌 교과의 본질이나 배움과는 전혀 관계 없는 단순 재미였다. 과거를 반성하며 질 높은 학습 자료의 중요성을 다시 한 번 되새겨 본다. 또한 배움 과정의 방향이나 목표, 핵심 질문, 최종 과제 등에 대해 나만 '잘' 알고 있을 것이 아니라 학생들과 함께 공유하고 나누며 학생들이 자기 배움에 흥미를 갖고 도야하도록 할 것이다.

# data[].attributes.headline
9장 자연적 발달, 사회적 효율성 그리고 교양을 위한 교육목적

# data[].attributes.subject
9장 자연적 발달, 사회적 효율성 그리고 교양을 위한 교육목적

# data[].attributes.body
- 여러 교육 목적은 역사적으로 서로 다른 각 시대의 결함과 필요에 근거하여 주장된다. 세 가지 교육 목적을 살펴보며 지금 우리 시대에 필요하다고 생각되는 생각들을 정리해 본다.

개인은 독특한 기질을 가지고 태어난다. 우리는 기질이 다른 아이들을 무차별적으로 똑같은 일에 종사하게 한다. 그 교육은 각각의 특이한 기질을 파괴하고 단조로운 통일성만 남겨 놓는다. 그리하여 우리는 자연이 준 참다운 재능이 자라지 못하게 방해하는 일에 쓸데없는 노력을 기울인 뒤에 그 자리에 대신 채워 넣은 순간적이고 허망한 재주가 차차 사라지는 모습을 보게 된다. 그래서 우리가 짓밟은 자연적 능력은 결코 되살아나지 않는가 보다.

사회적 효율성은 소극적 억제로 얻어지는 것이 아니라 개인의 타고난 능력을 사회적으로 의미 있는 일에 적극적으로 활용함으로써 획득되는 것이다.

다른 사람에게 가치 있는 결과를 이루어 내는 것이 내재적 가치를 지닌 경험 과정의 부산물임을 깨닫지 못한다면, 그 사람은 자기의 소명을 놓친 것이다.

# data[].attributes.headline
구소희쌤 - 독서 관련 기고

# data[].attributes.subject
구소희쌤 - 독서 관련 기고

# data[].attributes.attachment_link.title
[교실 창가에서] 우리 교육은 어떤 시민을 기르고 있는가? - 에듀프레스(edupress)

# data[].attributes.attachment_link.description
우당탕탕 우리 반 소파 이야기몇 해 전 4학년 담임을 할 때의 이야기다. 교실에 2인용 소파를 갖다 두었다. 학기 초 회의에서 교실에 쉴 공간과 놀 공간이 있으면

# data[].attributes.headline
2.8 독서나눔-북극서점

# data[].attributes.subject
2.8 독서나눔-북극서점

# data[].attributes.headline
김세왕 - 민주주의와 교육 독서후기 

# data[].attributes.subject
김세왕 - 민주주의와 교육 독서후기 

# data[].attributes.attachment_link.title
민주주의와 교육 관련 이야기 이후

# data[].attributes.headline
26장 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕교육

# data[].attributes.subject
26장 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕교육

# data[].attributes.body
p.507 첫째 학교자체가 모든 중요하뉴측면에서 공동체 생활과 동일한 모습을 띠어야 한다.(중략) 공부와 성장이 현재 공유되고 있는 경험의 장의 한 부분이 되는 사회집단의 축소판으로서의 학교가 되어야 한다. 둘째. 학교 안에서 하는 학습은 학교 밖에서 하는 학습과 연속성을 가져야 한다. 이 양자 사이에는 자유로운 상호교류가 있어야 한다. 이것은 한쪽의 새회적 관심과 다른 똑의 사회적 관심 사이에 수많은 접촉점이 있을 때만 가능하다.

사실상 이 책의 결론으로 인격을 함양하는 것, 이는 삶의 모든 장면에서 배우려는 관심이고 곧 도덕적 관심이라고 이야 한다. 도덕교육과 시민교육을 융합시킨다. 성숙한 인격, 정의로운 공동체 이것이 곧 민주시민교육의 목적이 아닌가 싶다.

# data[].attributes.headline
26장. 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕이론

# data[].attributes.subject
26장. 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕이론

# data[].attributes.body
도덕에 대한 이원론

도덕성 발달을 위한 학교의 조건

첫째, 학교 자체가 모든 중요한 측면에서 공동체 생활과 동일한 모습을 띠어야 한다.

둘째, 학교 안에서 하는 학습은 학교 밖에서 하는 학습과 연속성을 가져야 한다. 이 양자 사이에는 자유로운 상호 교류가 있어야 한다.

학교밖 공동교육과정이 그 취지와는 달리 현실적인 이유로 활성화되기는 어려운듯하다. 마을과 사회가 서로에게 부담되지 않고 형식적인 수준에 머물지 않도록 연계되는 것은 가능할까

# data[].attributes.headline
26장 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕이론

# data[].attributes.subject
26장 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕이론

# data[].attributes.body
사람은 그냥 훌륭하기만 해서는 안 되고, 무엇인가에 훌륭해야 한다. ... 곧 사회의 한 성원으로 다른 사람들과 함께 사는 동안에 그가 받는 만큼 다른 사람에게 기여하는 능력이 있어야 한다는 뜻일 것이다. p.508

사회적 생활에 효과적을 참여하는 힘을 기르는 교육은 모두가 도덕교육이다. ...삶의 모든 장면에서 배우려는 관심, 이것이야말로 가장 중요한 도덕적 관심이다. p.509

뇌 연구자들에 의하면 우리의 뇌 속에는 '거울 뉴런'이 있다고 한다. 정체성이 확립되지 않는 청소년기에는 타인을 모델링하며 자기 정체성을 확립해나간다. 그래서 교사이 역할이 어렵다.

# data[].attributes.headline
25장 사회 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.subject
25장 사회 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.body
이렇게 이론들이 외곬에 빠진 이유는 사회적 교섭을 가로막는 장애로 인해 한쪽의 경험이 그것과는 다른 처지에 있는 사람들의 경험에 의해 풍부해지고 보완될 기회를 가질 수 없게 만들었기 때문이다. p.487

학교에서의 지식 습득은 연합적 삶에서 일어나고 있는 활동, 또는 직업 활동과 관련을 맺어야 한다.

교과서의 내용을 어떻게 연합적 삶과 연결시킬까? 교육과정의 재구성, 어떻게 하면 삶과 더 가까워질까? 삶과 가까워지면 입시와 멀어지게 되나? 두 마리 토끼, 한꺼번에 잡아야 하는데...

외곬에 빠지지 않게 하는 교육을 어떻게 실천하나.

# data[].attributes.headline
23장 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.subject
23장 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.body
듀이는 직업을 생산활동을 위한 직업활동과 같이 좁은 의미로 보지 말라고 말한다.

직업은 개인의 소명, 세상에 대한 관심 등으로 확대해석하고 있다. 이란 의미에서 직업교육은 교육목적으로서의 핵심을 차지하고 있다

# data[].attributes.headline
25장 사회의 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.subject
25장 사회의 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.body
지식에 대한 이원론---)연속성 연계성으로 대체되어야 하는 이유

지식을 획득하는 여러 방법

실용주의 (듀이)

지식이라는 것은 지금 우리의 의식 속에 들어 있는 그 무엇이 아니라, 지금 일어나고 있는 일을 이해하는 데 우리가 의식적으로 사용할 수 있는 성향으로 이루어져 있다.

삶과 연계된 활동으로 구성해야 한다.

반복적으로 강조하고 있는 것

# data[].attributes.headline
24장. 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.subject
24장. 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.body
지금까지의 내용 전반에 대한 요약과 더불어 철학에 대한 고찰

민주주의라는 기준에 입각해 교육의 의미를 분석한 결과, 교육은 경험의 계속적인 재구성 또는 재조직이라는 이상을 제시했다

이런 연속성의 사회적 단절은 다양한 이원론 또는 대립-노동과 여가, 실제적 활동과 지적 활동, 인간과 자연, 개체성과 결합성, 교양과 직업 등이라는 개념적 표현으로 나타났다.

p. 458 그 생각이라는 것은~~핵심요약

철학이란 가장 일반적인 수준의 교육이론이라고 정의할 수 있다.

유럽 철학사상의 흐름이 교육적 절차 이론에서 출발했다는 사실이 놀라웠다. 교육철학은 그저 교육학의 한 분과라고만 생각했던 나 역시 연계성이 한참 부족하다.

철학은 교육의 이론

그래서 교육은 끊임없이 질문으로 이어져야 한다.

내용과 함께 가치를 추구하며 질문으로 이어가기!!!

# data[].attributes.body
듀이는 내가 생각하고 있던 자유개념을 파괴하였다

듀이의 말처럼 나는 자유를 사회적 제약이 없는 상태, 신체나 동작의 제약이 없는 상태로 생각해왔다.

하지만 듀이는 지적 활동을 스스로 주도해 나가는 것 독립적으로 관찰하고 새로운 생각을 해내며 결과를 예견하고 그 결과에 맞게 잘 적응해 나가는 것으로 자유를 정의한다.

내 생각대로 자유를 해석했을 때 자유는 비교육적이다. 하지만 듀이의 해석대로라면 자유는 교육의 전제가 된다

# data[].attributes.headline
21장 자연과 사회과:자연주의와 인문주의

# data[].attributes.subject
21장 자연과 사회과:자연주의와 인문주의

# data[].attributes.body
어렵다...

듀이는 이원론을 경계한단. 이번 장에서도 인간과 자연의 분리를 경계하며 과학과 인문 교과의 분리를 극복하고자 한다

# data[].attributes.headline
25장 사회 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.subject
25장 사회 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.body
p.485 이 책에서 주장한 지식 획득의 방법을 설명하는 이론은 실용주의라고 부를 수 있을 것이다. 이 이론의 핵심적인 주장은 지식을 추구하는 행위는 환경을 의도적으로 수정하능 활동과 앎의ㅠ계속성을 유지하고 있다는 것이다.

앎과 함의 일치 이원론적 교육관의 극복!

그러나 언제나 그러했듯이 분열로 협의와 타협이 없는 세상이 학교에서도 일어난다. 지식, 경험에 대한 조작적 정의가 개별 학교에서 이루져야 할텐데.. 라는 생각이 든다

# data[].attributes.headline
26장 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕이론

# data[].attributes.subject
26장 의식적으로 성장하고 쇄신하는 삶을 위한 도덕이론

# data[].attributes.body
학교 자체가 모든 중요한 측면에서 공동체 생활과 동일한 모습을 띠어야 한다. 학교 안에서 하는 학습은 학교 밖에서 하는 학습과 연속성을 가져야 한다. 그리고 이 양자 사이에는 자유로운 상호 교류가 있어야 한다. 이것은 한쪽의 사회적 관심과 다른 쪽의 사회적 관심 사이에 수많은 '접촉점'이 있을 때만 가능하다.

학교는 지역 사회와 접촉하며 교육과정을 운영하는 것이 학생들의 도덕성을 키우는데 도움이 된다.

# data[].attributes.headline
25장 사회의 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.subject
25장 사회의 진보를 위한 앎과 지식의 이론

# data[].attributes.body
지식의 이론은 지식을 만들어 내는 데에 가장 효과를 발휘하는 '실천'에서 나와야 하며, 이런 지식이론은 그보다 덜 효과적인 방법을 개선하는 데 유용한 결과를 가져올 것이다.

민주주의는 원칙적으로 자유로운 상호교섭, 그리고 사회적 계속성을 특징으로 하기 때문에 여기서 배태하는 지식의 이론이란 당연히 지식을 하나의 경험이 다른 경험에 방향성과 의미를 주는 방법을 통해 추구되고 획득된다고 봐야 한다.

다양한 상황에서의 토론을 통한 의견교환은 민주주의를 더욱 곤고히 하는 것 같다. 학생들을 가르칠 때 쟁점을 두고 자유로운 상호교섭을 통해 경험이 확장되도록 도와야 할 것이다.

# data[].attributes.headline
24장 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.subject
24장 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.body
교육철학은 당대의 사회적 삶이 안고 있는 여러 가지 문제점과 관련하여 올바른 지적, 도덕적 습관을 형성하는 문제를 명료하게 보여 준 이론적 공식에 불과하다.

교육의 재구성이 필요하다면, 과학의 진보, 산업혁명, 그리고 민주주의 발전에 따라 사회적 삶이 철저히 변화했기 때문이다.

민주시민교육은 시의성에 따라 당면한 문제를 접근하여 문제를 해결하고자 노력하는 교육이라고 생각한다. 따라서 교육과정 주제에 있어서 사회적 이슈를 주제로 하여 교육과정을 구성ㄷ하여 운영하여야 할 것이다.

# data[].attributes.headline
24장 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.subject
24장 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.body
p.465 교육이라는 것이 자연과 인간에 대한 지적 정서적 면에서의 근본적 성향을 형성하는 과정이라는 관정이라는 관점을 받아 들인다면, 철학은 교육의 일반적인 이론으로 정의할 수 있다.

교육이 곧 철학이고, 철학이론은 곧 교육이론이다. 그러려면 교육이 삶과 연결되어야 하며 개인적 삶과 사회적 삶을 살아기기 위한 모든 것을 다뤄야 한다. 그러면 학교는 교육기관으로 그러한 삶을 교육해야 한다. 과연 나를 포힘한 교사들은 이 논리를 받아들일 수 있을까?

# data[].attributes.headline
23장. 자율성과 직업 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.subject
23장. 자율성과 직업 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.body
감정적으로 들릴지 모르지만, 현 체제의 가장 큰 해악은 빈곤이나 거기서 필연적으로 생기는 고통 같은 게 아니라, 그토록 많은 사람이 스스로 매력도 없는 직업에 오직 금전적 보상 때문에 종사한다는 사실에 있다.

좁은 의미로 구성된 직업교육의 계획은 이러한 구분을 더욱 경직된 형태로 영속시킬 가능성이 충분히 있다.

자본주의 사회에서 돈에 초연한 삶과 직업의식이 가능할까

적어도 노동의 가치를 돈보다 하위에 두어서는 안될 것이다.

# data[].attributes.headline
22장.개인과 세계의 상호적 관계

# data[].attributes.subject
22장.개인과 세계의 상호적 관계

# data[].attributes.body
개인주의와 개체성에 관한 철학적 전통을 다루기에 이해하기 힘들었다.

꾸역꾸역 쓰기!

개체성이 원래 지닌 독창성, 즉 타인과 구별되는 특징이 활용되지도 못하고 올바른 방향으로 지도되지도 못한다는 것이다. 이 경우에 가르치는 일은 교사에게 그 어떤 교육적 의미도 가지지 못한다.

개별화는 온라인 교육에서 매우 중요한 주제이다. 과연 가능할 것인가?

작년을 되돌아보면 개별화가 가능했던 수업과 그렇지 못한 수업의 간극이 매우 컸음을 알 수 있다. 교육과정을 구성할 때 이 부분을 늘 염두에 두어야 한다.

# data[].attributes.headline
23장 자율성, 직업, 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.subject
23장 자율성, 직업, 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.body
현존하는 교육적 전통의 타성과 싸워야 할 뿐만 아니라, 산업 기제를 지배하는 자리를 지켜 온 사람들, 그리고 만약 그런 교육제도가 일반화되면 자신의 목적을 위해 다른 사람들을 부려 먹는 능력이 위협을 받으리라고 생각하는 사람들과도 싸워야만 할 것이다. 그러나 바로 이 사실이야말로 교육을 재구성하는 통해 사회를 재조직할 수 있다는 것을 보여주기 때문에, 교육의 재구성 자체가 바로 더욱 평등학고 계몽된 사회질서의 전조가 된다(p.451)

유범상 교수님은 달달놈 이야기를 하시면서 표면적인 것을 넘어 본질을 보는 이야기를 하셨던존하는 교육적 전통의 타성과 싸워야 할 뿐만 아니라, 산업 기제를 지배하는 자리를 지켜 온 사람들, 그리고 만약 그런 교육제도가 일반화되면 자신의 목적을 위해 다른 사람들을 부려 먹는 능력이 위협을 받으리라고 생각하는 사람들과도 싸워야만 할 것이다. 그러나 바로 이 사실이야말로 교육을 재구성하는 통해 사회를 재조직할 수 있다는 것을 보여주기 때문에, 교육의 재구성 자체가 바로 더욱 평등학고 계몽된 사회질서의 전조가 된다(p.451)

유범상 교수님은 달달놈 이야기를 하시면서 '달을 가리켜 달을 보라고 하는 놈'에 대한 이야기를 하셨다. 진짜 본질을 보는 이야기를 하셨던 것으로 기억한다. 교육과정 재구성이 필요한 이유는 현 정부의 교육과정에 저항하는 재구성을 통해 민주시민교육을 하라는 의미로 이해했다. 그래서 재구성은 더더욱 필요하다.

# data[].attributes.headline
23장 자율성과 작업 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.subject
23장 자율성과 작업 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.body
p.439 올바른 직업이란 개인의 적성이 적절히 발휘되어 최소한의 마찰과 최대의 만족을 느끼며 일하는 것을 가리킨다.

플라톤은 교육의 할 일이 각자가 가장 잘 할 수 있는 일이 무엇인가를 알아내어 그 분야의 탁월성을 도달하도록 훈련시키는 일이라고 주장했다.

노동인권교육과 직업교육의 구분될 필요가 있을까?

학교교육에서 학생들의 탁월성 또는 유능성을 이끌어 내기 위한 교사의 역할은 무엇인가?

어렵다.... 공교육과 사교육, 전인교육과 입시 이분법적 사고의 벽이 모든 논의를 막는다..

# data[].attributes.body
<인상적인 부분)

441 진정한 개인주의는 관습과 전통의 권위가 신념의 표준으로서 강하게 군림하는 그런 상태에서 벗어날 때 가능하다.

개인과 세계와의 인식적 관계까 어떻게 가능한가 하는 질문을 낳았다. 개인적 의식이 어떻게 사회의 이익에 합치되는 방향으로 작용할 수 잇는가 하는 질문을 불러일으켰다.

<생각 나눔>

얼마 전 어떤 지인과의 대화에서 들은 이야기이다.

"나는 정치적으로 중도라고 생각해. 나의 재산은 대부분 부동산에 있지. 그래서 나는 내 재산을 지켜줄 윤00에게 투표했어. 앞으로 진보이든 보수이든 난 내 재산을 지켜줄 정당에게 투표할거야"

개인이 모두 개인의 이익을 추구하면 그것이 사회적으로 모여 모두에게 이익이 될까? 그렇지는 않을 것이다. 부동산의 예를 들어보면 부동산 투자를 하는 것은 개인에게 이익이다. 그러나 경기 부양을 통한 정권 유지를 위해 금리를 낮추고 너도나도 부동산에 투자하고 가격 폭락한다면 그것은 우리 사회와 다음 세대에 어떤 영향을 주게 될까?

22장에서 듀이의 공중으로서의 시민성 'The Public'에 대한 개념이 언급되었다. 공중으로서의 시민성이란 개인과 공공의 것과 연결되었다는 것을 알고 공공을 위해서 행동하는 것이 결국 나에게 도움이 된다는 이야기이다.

인간은 다면성을 가진 존재이다. 나만을 추구하는 이기심을 갖기도 하고, 타인과 공동체를 위한 이타심을 갖기도 한다. 인간성을 만드는 것은 다양하나 시민교육도 큰 몫을 할 수 있을 것이라 믿는다.

만일 '타인은 지옥이며 경쟁에서 이기는 것이 최고'라는 문화에서 성장한 사람들의 다수는 그렇게 믿고 행동할 수 있을 것이다. 만일 그들이 성장 과정에서 '개인과 사회가 연결되고 공공을 위하는 것이 결국 나에게도 도움이 된다는 것'을 인식할 수 있는 기회가 있다면, 또 거트비에스타가 이야기한 '청소년들이 자신들이 바라는 욕망이 사회에 어떤 영향을 미치는가?"라는 질문을 살아있는 질문으로 만들어가는 교육의 기회를 가진다면 어떻게 될까?

가정과 학교, 사회 문화 속에서 성장한다. 인간은 사회적 동물이다. 관습과 문화는 생물학적 차원의 영향도 있으나 교육과 사회 문화, 성장 환경에서 어떠한 어떠한 질문을 경험하고 사유하고 성찰하는가에 따라 다른 철학과 그에 따른 행동을 할 수 있지 않을까?

# data[].attributes.headline
22장 개인과 세계의 상호적 관계

# data[].attributes.subject
22장 개인과 세계의 상호적 관계

# data[].attributes.body
개별화 학습 방법과 사회적 행위가 조화를 이루어야 한다.

개인과 세계를 서로 상호 보완적이어야 한다. 학생의 개별성을 더 중요시할지 사회적인 교과를 더욱 강조해야 하는지는 전적으로 교사의 의지에 달려있다.

# data[].attributes.headline
21장 자연과 인간의 삶 그리고 민주주의를 위한 교육

# data[].attributes.subject
21장 자연과 인간의 삶 그리고 민주주의를 위한 교육

# data[].attributes.body
인문교과, 자연교과 모두에서 교육은 양자가 이런 긴밀한 상호의존 관계에 있다는 사실을 출발점으로 삼아야 한다. 그것은 자연에 대한 학문인 과학의 목표를 여러 가지 인간적 관심의 기록인 문확과 별개의 것으로 지속하는 데 둘 것이 아니라, 역사, 문학, 경제, 정치 같은 다양한 인간적 학문이 자연과학과 상호 교류하는 것을 목표로 해야 한다.

민주주의를 위한 교육은 인문교과와 자연교과가 함께 조화를 이룰 때 이루어질 수 있다.

# data[].attributes.headline
20장 지적 교과와 실제적 교과의 대립

# data[].attributes.subject
20장 지적 교과와 실제적 교과의 대립

# data[].attributes.body
인간은 사물에 대해 무언가를 알아내기 위해서는 그 사물에 대해 무언가를 해야 한다. 즉, 조건을 변경시켜야 한다. 실험실에서 하는 연구는 노동이 단순히 외적 결과를 내는 것이 아니라, 지적 결실을 내도록 하는 조건이 무엇인지 알려 주고 있다.

교과와 삶을 연결하는 것은 계속해서 무엇인가를 실험해야 한다. 그래서 학교는 실험학교가 되어야 할 것이다.

# data[].attributes.headline
19장 교육을 통해 노동과 여가를 다시 생각하기

# data[].attributes.subject
19장 교육을 통해 노동과 여가를 다시 생각하기

# data[].attributes.body
민주주의 사회에서 교육의 문제는 이원론적 대립을 없애고, 생각을 모두를 위한 자유로운 실천의 지침으로 만들고, 여가를 봉사의 책임에서 면제된 상태가 아니라 그 책임을 받아들이는데서 오는 보상으로 생각하도록 만드는 교육과정을 구성하는 것이다.

노동과 여가, 봉사를 생각하도록 만드는 교육과정 구성이 필요하다는데 동의한다.

# data[].attributes.headline
18장. 교육적 가치로서 상상력, 성장 그리고 성취의 문화

# data[].attributes.subject
18장. 교육적 가치로서 상상력, 성장 그리고 성취의 문화

# data[].attributes.body
경험의 넓이와 풍부함을 이루기 위해 학교와 교육 내용 및 방법을 어떻게 조직하느냐가 중요하다.

문학과 예술이 특별한 가치를 가지는 것은 그것이 감상을 최고의 형태로, 즉 정선과 농축을 통해 고조된 의미의 실감을 대표하기 때문이다.

교육과의 시퀀스와 스코프를 학년에 따라 적절하게 조직하는 것은 학교의 가장 중요한 역할 중 하나라는 생각이 든다.

# data[].attributes.headline
17장 과학적으로 아는 것은 민주사회의 본질

# data[].attributes.subject
17장 과학적으로 아는 것은 민주사회의 본질

# data[].attributes.body
지식이 인문주의적 성격을 띠는 것은 인간의 지성과 공감을 자유롭게 계발하기 때문이다. 어떤 교과든 이러한 결과를 가져오는 것은 '인문주의적'이다.

민주사회를 이해하기 위해서는 '추상화'와 '일반화'를 이해하고 새로운 구체적인 경험에 적용하여 민주사회를 이해할 필요가 있다고 생각한다.

# data[].attributes.headline
16장 지리와 역사의 경계를 배우는 의의

# data[].attributes.subject
16장 지리와 역사의 경계를 배우는 의의

# data[].attributes.body
지리를 배운다는 것은 일상적 행위의 공간적 연계(자연과의 연계)를 지각하는 능력을 습득하는 것이다. 역사를 배우는 것은 본질적으로 인간의 연계를 인식하는 능력을 습득하는 것이다.

지리와 역사의 상보적 성격을 고려하여 물리적 측면과 사회적 측면을 모두 이해할 필요가 있다.

# data[].attributes.headline
15장 놀이와 노작 그리고 배움

# data[].attributes.subject
15장 놀이와 노작 그리고 배움

# data[].attributes.body
놀이와 노작이 배움으로 이어지기 위해서는 단순한 작업 활동을 일관성 있게 활용해야 한다.

단순한 활동을 넘어가기 위해 배움으로 이어지기 위해 교사는 루틴으로 정하여 꾸준히 학습할 필요가 있다.

# data[].attributes.headline
20장 이론적 교과와 실제적 교과

# data[].attributes.subject
20장 이론적 교과와 실제적 교과

# data[].attributes.body
이론과 실제, 경험과 관념중 무엇이 우위에 있는가?희랍시대에는 관념이 우위에 있었다. 전통과 풍속(경험으로서)는 일관된 삶의 자세를 제시해주지 못했기 때문에 그들은 삶을 이끌어줄 철학을 갈구하였다.

하지만 실험과학이 발달하며 경험으로 증명되지 않는 관념은 편견이나 제도화된 계층이익을 대변하는 역할을 할뿐이라고 생각되었다.

현대 이론은 경험에 사고가 담겨야 한다고 주장한다. 정신 능력은 활동에 풍부한 의미부여를 할 때 의미가 있다.

# data[].attributes.headline
22장 개인과 세계의 상호적 관계

# data[].attributes.subject
22장 개인과 세계의 상호적 관계

# data[].attributes.body
p.421 사고는 통달했거나 소유된 것을 가리키는 지식과 달리 탐구 하고, 탐색하고, 추구하는 태도를 나타낸다. 사고의 비판적 과정을 통해 참된 지식이 수정되고 확장되며 그리고 사태에 관한 확신이 재구성되는 것이다.

교육에 있어 개인주의 에 관한 의미를 생갇햐 본다. 아 그런데 어렵다.

# data[].attributes.headline
24장 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.subject
24장 민주주의 위기 시대의 교육철학

# data[].attributes.body
교육은 무엇이 바람직한가에 대한 단순한 가설을 제시하는 것으로 그치는 것이 아니라, 실제로 필요한 변혁을 일으키는 과정이기 때문에 교육은 의도적으로 수행되는 실천이며, 철학은 교육의 이론이라는 진술이 타당하는 결론에 도달한다. P.469

철학=사유, 철학은 다양한 관심이 균형을 이룰 수 있도록 관점과 방법을 제시하는 일을 해야하는 것이라고 한다. 철학은 저 멀리 우주 어디에 있는 것으로 생각했는데... 아니였군.

# data[].attributes.headline
23장 자율성과 작업 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.subject
23장 자율성과 작업 그리고 교육의 직업적 측면

# data[].attributes.body
자신에게 적합한 일을 찾아내고, 그 일을 할 기회를 얻는 것은 행복의 열쇠다. p.438

그 변혁된 사회란 다른 사람의 삶을 더욱 가치 있는 삶으로 만들기 위하여 누구나 무슨 일인가를 하고 있는 사회를 의미하여 따라서 사람들을 서로 묶는 유대가 헐씬 더 확실하게 드러나는 사회이다.

이를 실현하겠다는 지성적 의지만 있다면, 결코 극복할 수 없는 장애물이란 없을 것이다. p.448

직업의 가치를 생각해 본다. 교육은 사회를 재구조화하는 역할을 할 수 있을까?!

고3대상으로 노동 인권교육을 하고 있는데 한 학생이 질문한다. "선생님, 이런거 왜 해요?" 노동의 가치, 소중함을 어떻게 가르칠 수 있을까... '노동'이라는 단어가 문제인가? 사람의 사고가 문제인가?

# data[].attributes.headline
21장 자연교과와 인문교과 그리고 민주주의를 위한 교육

# data[].attributes.subject
21장 자연교과와 인문교과 그리고 민주주의를 위한 교육

# data[].attributes.body
p.413 사회가 정말 민주적으로 되려면, 우리는 이와 같은 교육(과학과 인문학)에서의 분리를 극복해야 한다.

민주적이라는 말이 어떤 맥락에서 어떻게 사용되는가? 과학과 인문학의 분리를 극복하는 것이 민주적인 사회를 위한 것인가? 이유를 잘 모르겠다. 민주가 가장 어렵다.ㅜㅜ

# data[].attributes.body
<기억에 남는 부분>

373 가치 (1) 어떤 사물에 대하여 그 자체로 소중히 여기는 태도/ 이런 뜻에서는 가치를 인식한다거나 감상한다는 의미로 사용 (2) 가치를 매긴다는 비교하고 판단하는 작용/ 여기서는 직접적이고 충만한 경험이 결여될 때 어느 것을 선택하는가가 문제가 될 때 일어남

어떤 교과에서든 교과의 올바른 가치판단의 표준은 그 교과가 경험의 즉각적인 의의에 대해 어떤 기여를 하고 있는가를 직접 인식함으로서 형성된다. 어떤 교과든지 그것을 배우는 개인에게 일종의 심미적 성질을 띤다.

<생각 나눔>

언어에는 힘이 있다. 어떤 언어를 사용하는 가(내용, 사용 방식 등)는 그 사람이 어떤 삶의 철학을 갖고 있는 지를 반영해 준다.

단어에는 힘이 있다. 어떤 단어는 그것이 포함하는 학문 영역을 반영한 개성저인 가치들이 담겨있다. 같은 단어를 학문 영역의 관점을 반영하여 다르게 정의하기도 한다.

이러한 섬세한 단어의 사용은 본질의 이해를 높일 수 있기도 하고 가로막을 수 있다. 단어 자체의 의미, 영역을 넘라드는 이해를 통해 더 폭넓게 이해하고 바라보며 적용할 수 있다. 존 듀이는 민주적 사회 집단 안에서 교육의 역할은 분절되지 않고 서로의 영역을 자유롭게 왕래하도록 길을 열어두는 것이라고 하였다.

# data[].attributes.headline
17장 교과로서의 과학

# data[].attributes.subject
17장 교과로서의 과학

# data[].attributes.body
<기억에 남는 부분>

333 과학은 지식에 들어있는 논리적 함의를 드러내는 것이다.(중략) 완성된 지식이라면 당연히 갖추게 되는 형식이다.

335 학습자의 경험에서 시작하여... 과학적 거리의 올바른 방식으로 발달해 나가는 발달적 방법은 심리적 방법이라 불린다.

336 그렇게 가르친 내용은 학생에게는 '과학이 아닌 것'이다.

338 부분적 지식이 아니라 맥락을 이해하는 것이 아는 사람

347 과학은 신념의 원천 근거 귀결을 밝히는 진술을 하는데 목적을 두어 논리성이 필요하다.

아이어를 그것이 생겨난 특정한 맥락에서 해방시켜 보다 넓은 범위에 적용될 수 있게 해 부며 그로 말미암아 한 개인의 경험의 결과가 모든 인간의 손에 들어오도록 해준다.

과학은 일반적인 사회진보의 기관이라고 말할 수 있다.

<생각나눔>

지난 해 교직생활 24년 만에 처음으로 교과 전담을 1년 동안 담당하게 되었다. 문제는 2학년 안전, 3학년 과학, 5학년 과학을 담당하게 되었다. 주 20시간을 전교생의 절반을 만나며 3개의 교과를 지도하는 셈이었다. 여러 어려움으로 전체 수업을 재구성하지 못하고 일부만 재구성하여 아쉬움이 많이 남았다.

우리의 초등학교 과학 교과는 지나치게 친절한 요리 레시피 같다. 과학책과 실험관찰 책을 보면 이미 답이 다 나와있어 진정한 호기심을 끌어내기 어려운 모양새이다. 아이들에게 단편적인 과학 지식을 전달할 수는 있어도, 호기심, 가설 수립-검증, 과학적 탐구과정을 통한 문제해결의 과정을 보장하지 못하고 있다.그렇기에 존듀이가 이야기하는 학습자의 경험에서 시작하여 심리적인 접근을 하며 논리적인 사고, 문제해결 능력을 키울 수 있으려면 교육과정 재구성이 필수적이다.

존 듀이는 과학을 중요한 교과로 여기며 그것이 교육에서 가지는 역할과 의미를 설명한다. 과학은 단순한 지식의 집합이 아니라 탐구와 사고의 경험을 통해 지속적으로 발전해 나가는 사고방식으로 보았다. 또 과학 학습을 전문가적인 입장에서 하는 것이 아니라 학생들의 실제 경험과 연결되는 심리적인 방식으로 진행하며 탐구 과정에서 과학적 사고를 익혀야 한다고 주장하였다.

우리의 교육이 과학적, 논리적 사고를 이끌어 내고 있는가?

과학교육은 개방성, 증거 기반 추론, 일반화, 명확한 언어적 규정등의 논리적 특성들을 갖추기 위해 학생들의 삶과 연결 시키며 과학자의 방식으로 논리를 탐구하는 수업을 만들기 위해서 필요한 지원은 무엇인가? 교사는 어떤 노력을 해야하는가?

# data[].attributes.headline
16장 지리와 역사의 의의

# data[].attributes.subject
16장 지리와 역사의 의의

# data[].attributes.body
1. 인상적인 부분

323 역사와 지리교과는 개인의 삶이 이루어지는 맥락, 배경, 전망을 제공해 줌으로써 그 삶에 관한 개인의 직접적 이해를 풍부하게 하고 따라서 개인의 삶을 보다 자유롭게 한다는 것이다. 지리는 물리적 측면을 역사는 사회적 측면을 강조하지만 이것은 모두 공동의 토픽 즉 인간의 단체 생활을 다루고 있다.

331 경험은 처음에 의식적으로 주목한 것 이상으로 훨씬 많은 의미를 가지게 된다. (중략) 시시한 경험이라 하더라도 그 관련 지각의 범위를 확장함으로써 무한히 풍부한 의의를 가질 수 있다. 다른 사람과의 의사소통은 이러한 발전을 가져오는 가장 손쉬운 방법이다. 의사소통은 집단이나 인류 전체의 경험에서 나온 정련된 결과를 개인의 직접적인 경험에 연결 시켜 준다.

2. 생각 나눔

인간은 살아가며 다양한 경험을 한다. 경험이 단편적일 수 있으나 언어를 통한 의사소통으로 의미를 확장해 나갈 수 있다. 존 듀이는 이를 사회 구성원들과의 사회적 의사소통을 통해서라고 하였지만 이러한 의사소통이 자신의 내면에서도 일어나는 '성찰'에 의해서도 일어날 수 있다. 이를 통해 사고의 깊이와 폭을 더할 수 있다.

존 듀이는 지리와 역사는 개인의 직접적 경험의 의의를 확대할 수 있는 두 개의 큰 교과 자원이라고 하였다. 이러한 이유로 지리와 역사는 자연과 인간을 다루는 두 교과를 통하여 공간적으로 시간적으로 확장되어 나갈 수 있다.

덧1. 문득, 문득 몇 해 전 '지리의 힘'이라는 책이 베스트 셀러에 올랐던 것이 떠올랐다. 책을 구입해 놓고 미처 읽지 못하였으나 2월 중에 꼭 읽어야겠다는 다짐을 해 본다.

덧2, 듀이는 타인과의 의사소통을 통해 단편적인 경험이라도 지각의 범위를 확장하여 풍부한 의미를 가질 수 있을것이라고 이야기하였다. 늘 인터넷과 연결하며 바로 옆에 있는 사람과 눈맞춤을 하며 대화화할 기회가 점점 줄고 있는 이 시대. 인터넷을 통한 연결은 무한한 연결을 가져오는 것 처럼 보이지만 진정한 연결은 약화되고 있다. 이러한 시대 학교, 교육, 가정의 역할에 대해 고민하게 된다.